Jack Russell spist av ulv

[Margrete]

5 minutter siden, lijenta skrev:

Tja altså det er satt opp ulvesikre gjærder hvor ulven har kommet seg på feil side av gjerdet alikevell og kvertet sau i stort monn siden den var rett i matfatet

Tipper @yurij tenke på at gjerdet hindret hunden i å stikke av og var lett å få tak i når den skulle inn. Ikke holde ulven ute, da er vi tilbake til @Siri's forslag om å bygge en mur ... 

Endret 6. Februar 2017 av Margrete

[Guest 2ne]

24 minutter siden, Argyr skrev:

Nei, det var ikke det, vettu. For jeg liker elg og vil ikke ha dem utrydda. Det var hele poenget.

Og jeg vil ikke ha ulven utrydda.  

Sitat

Eller kanskje elgen stort sett flytter seg? Akkurat som at man stort sett ikke ser ulven?

Det er vel sånn omtrent det jeg har sagt i alle svarene mine til deg, tror jeg? At elgen flytter seg? 

Sitat

Du er en del av "hylekoret som er her - du kan fader meg skylde deg sjøl når du er så teit at du slipper bikkja di i ulveland " du altså? Siden man (og implisitt jeg) er idiot om man slipper bikkja i ulveland? Tror du jeg synes jeg fortjener å slippe bikkjene mine? Hvem er det du diskuterer med nå egentlig? For jeg har ikke sagt at man er idiot når man slipper bikkjene sine eller at noen fortjener å miste dem.

Nei, det er nettopp det som er poenget mitt - man trenger ikke å være idiot selv om bikkja blir tatt av ulv. Kanskje du skal gå tilbake og lese hva jeg faktisk har skrevet før du tillegger meg meninger jeg ikke har. Poenget mitt var, som jeg skreiv tidligere, at jeg ikke slipper hundene mine her i ulveområdet, fordi jeg helst vil ha med meg alle hjem igjen (og selv om ulven flytter seg for meg, så gjør den antageligvis ikke det for en puddel på harejakt, og siden pudlene har det med å forsvinne ut av synsvidde, så må de holdes i bånd), men siden jeg ikke slipper hundene mine i ulveland, så er jeg hysterisk - og det kommer jeg til å være helt til en av hundene faktisk hadde blitt tatt av ulv, da ville jeg, i følge både denne og utallige andre diskusjoner om samme tema, være en idiot som slapp bikkja mi i et område jeg visste det var ulv i. Det er åpenbart ikke mulig å gjøre noe rett når man diskuterer ulv/hund-konflikten. 

Det er ****** lett å fortelle andre hva de skal gjøre, enten de bor i Oslo eller i en ulvesone. Jeg gir blanke f... i om du har dine hunder løs i et område med ulv, det er ditt ansvar, men jeg vil ha meg frabedt å bli degradert til en litt tomsete bygdetulling som har lest et eventyr eller to for mye når jeg sier at jeg ikke vil slippe hundene mine i skogen bak her *peke*, for ulv har jo ikke spist mennesker på 200 år (hjelper jo veldig at de ikke spiser folk når det er bikkjene jeg er redd for..). Jeg vil også helst slippe å få beskjed om at jeg kan skylde meg sjøl OM jeg skulle hatt et uhell en gang og mista en av de, og de ble tatt av ulv. Jeg syns at folk er usedvanlig uempatiske i samtlige ulvediskusjoner, rett og slett. 

[Tuvane]

13 minutter siden, lijenta skrev:

Tja altså det er satt opp ulvesikre gjærder hvor ulven har kommet seg på feil side av gjerdet alikevell og kvertet sau i stort monn siden den var rett i matfatet

Et gjerde er bare ulvesikkert når det er vedlikeholdt. Og det har vel vist seg i flere slike saker at gjerdet ikke har vært vedlikeholdt, slik at det har vært mulig for ulv å komme seg inn. Evt at det har vært snakk om strømbrudd, åpne porter, at rovdyr har vært innenfor gjerde fra før av, osv.

I teorien skal man kunne legge fra seg lommeboka midt i Oslo sentrum og hente den igjen 15 minutter senere, men i realiteten vet nok de fleste at det vil være veldig dumt å gjøre, og at lommeboka med all sannsynlighet vil være over alle hauger når de kommer tilbake.

Ideelt sett skulle vi kunne hatt hundene våre løse over hele landet, hele tiden, men det kan vi av ulike årsaker ikke, enten årsaken er trafikk, ulv, vilt, mennesker, beitedyr, båndtvang osv. Evt så må man være villig til å risikere at det kan gå galt - at hunden blir tatt av ulv, blir påkjørt eller dreper beitedyr. Det er jo opp til hver enkelt hundeeier hvor stor risiko man er villig til å ta.

Å la en liten hund gå ute på en uinngjerdet tomt en hel natt, midt i ulveland, er i alle fall langt utenfor min komfortsone.

[Guest lijenta]

7 minutter siden, Margrete skrev:

Tipper @yurij tenke på at gjerdet hindret hunden i å stikke av og var lett å få tak i når den skulle inn. Ikke holde ulven ute, da er vi tilbake til @Siri's forslag om å bygge en mur ... 

Måtte jo sjekke, jeg har en liten tomt for å være på landet og for min del hadde det vært ti meter utenfor tomta. Men ulven kan ha ligget på lur hunden trenger ikke ha vært mer enn de 40 meterne fra huset. altså hunden kunne godt ha vært inne på tomta hele tiden og vi setter som oftest gjerde i tomtegrensa som ulven hopper lett og elgant over.

[Argyr]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Og jeg vil ikke ha ulven utrydda.  

Ikke du nei, men det er det en hel del andre som vil. 

Akkurat nå, 2ne skrev:

Det er vel sånn omtrent det jeg har sagt i alle svarene mine til deg, tror jeg? At elgen flytter seg? 

Nei, det du har sagt er at elgen er lettere å jage unna enn ulven. Det er ikke alltid så lett.

Akkurat nå, 2ne skrev:

Nei, det er nettopp det som er poenget mitt - man trenger ikke å være idiot selv om bikkja blir tatt av ulv. Kanskje du skal gå tilbake og lese hva jeg faktisk har skrevet før du tillegger meg meninger jeg ikke har. Poenget mitt var, som jeg skreiv tidligere, at jeg ikke slipper hundene mine her i ulveområdet, fordi jeg helst vil ha med meg alle hjem igjen (og selv om ulven flytter seg for meg, så gjør den antageligvis ikke det for en puddel på harejakt, og siden pudlene har det med å forsvinne ut av synsvidde, så må de holdes i bånd), men siden jeg ikke slipper hundene mine i ulveland, så er jeg hysterisk - og det kommer jeg til å være helt til en av hundene faktisk hadde blitt tatt av ulv, da ville jeg, i følge både denne og utallige andre diskusjoner om samme tema, være en idiot som slapp bikkja mi i et område jeg visste det var ulv i. Det er åpenbart ikke mulig å gjøre noe rett når man diskuterer ulv/hund-konflikten. 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du siterer meg når du diskuterer med noen andre, apropos det å tillegge meninger. 

Akkurat nå, 2ne skrev:

Det er ****** lett å fortelle andre hva de skal gjøre, enten de bor i Oslo eller i en ulvesone. Jeg gir blanke f... i om du har dine hunder løs i et område med ulv, det er ditt ansvar, men jeg vil ha meg frabedt å bli degradert til en litt tomsete bygdetulling som har lest et eventyr eller to for mye når jeg sier at jeg ikke vil slippe hundene mine i skogen bak her *peke*, for ulv har jo ikke spist mennesker på 200 år (hjelper jo veldig at de ikke spiser folk når det er bikkjene jeg er redd for..). Jeg vil også helst slippe å få beskjed om at jeg kan skylde meg sjøl OM jeg skulle hatt et uhell en gang og mista en av de, og de ble tatt av ulv. Jeg syns at folk er usedvanlig uempatiske i samtlige ulvediskusjoner, rett og slett. 

Igjen.. Hvorfor siterer du meg når det er noen andre du snakker til? Jeg har ikke påstått noe av dette eller fortalt deg hva du skal gjøre. 

[Guest 2ne]

4 minutter siden, Tuvane skrev:

Å la en liten hund gå ute på en uinngjerdet tomt en hel natt, midt i ulveland, er i alle fall langt utenfor min komfortsone.

Men å la f.eks din store schäfer gå alene på en uinngjerdet tomt en hel natt, midt i ulveland, det er nærmere din komfortsone? 

Nei, jeg skjønner ikke greia med å poengtere at det var en liten hund som ble tatt. 

Akkurat nå, Argyr skrev:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du siterer meg når du diskuterer med noen andre, apropos det å tillegge meninger. 

Igjen.. Hvorfor siterer du meg når det er noen andre du snakker til? Jeg har ikke påstått noe av dette eller fortalt deg hva du skal gjøre. 

Nå var det vel du som siterte det jeg sa i første omgang, og jeg svarte på det. Jeg antar dog vi er ferdig med å diskutere nå, i og med at vi har havna på dette nivået. 

[Guest lijenta]

Måtte i grunnen sjekke litt og mine foreldre som har ei tomt på ca 2,5 mål hadde hatt ulven på tomta for 40 meter er der innenfor tomtegrensa. Den størrelsen dem har er ikke usedvanlig på landet.  ALtså hadde de hatt gjerde i tomtegrensa hadde hunden vrt på innsiden og ulven vært på innsiden av gjerdet. <mine foreldre har hverken hund eller ulv men størrelsen på tomta er reel så lenge du ikke bor på et byggefelt fra nåtiden på bygda. Da er det mer reelt med tomtestørrelser rundt målet som min. 

[SAGA]

Jeg er typen som hadde blitt pissredd om jeg fikk høre at det var ulv i nabolaget. Mine skogturer er allerede begrenset av at jeg er redd elg. Litt pussig, egentlig, da jeg er oppvokst midt i skogen og godt vant med skogens konge, rev, grevling og resten av skogens innbyggere. Så jeg hadde nok slitt om jeg bodde i "ulveland".

Jeg er litt enig med alle, jeg. Men jeg syns kanskje man kunne tatt ut de dyrene som blir for nærgående. Hvis den samme ulven til stadighet oppsøker sivilisasjonen og ikke er spesielt redd, bør den skytes. Da har den blitt for tam/uredd. Det blir jo det samme som med elg. Der jeg er fra hadde vi ved flere anledninger fjorårskalver, elg altså, som slo seg til i hagen vår. Eiendommen var inngjerdet m/port, men det var ingen hindring. De hoppet over, rev gjerne ned noen planker i samme slengen, og tok for seg av det den ville. I.o.m at vi hadde svømmebasseng utendørs, var den største frykten at den skulle gå utpå duken og tvinne seg inn og drukne. Så det ble satt opp strøm på toppen av gjerdet. Det holdt ikke, de hoppet bare over porten isteden, den kunne det ikke settes strøm på av praktiske hensyn. De ble forsøkt skremt vekk, med litt klapping i hender og husjing, men nei. De la seg gjerne ned rundt huset et sted. Husker moren min måtte ha med seg kosten som sikkerhet for å komme seg fra døra, rundt huset og inn i garasjen. Sånn i tilfelle. Etterhvert begynte disse halvvoksne elgene å bli aggressive. De reiste bust å begynte å gå mot oss og var generelt truende. Da ble det en sak for viltnemda og de ble skutt. Det mener jeg også at de kunne gjort med de individene av ulv som blir for nærgående. Det er jo ikke snakk om at hele flokker vandrer rundt i hagen til folk. Det er noen få individer.

 Jeg er sikker på at før i tiden, før media kunne slå opp alt av saker, så tok bøndene i grisgrendte strøk dette i egen hånd. Det ble bare ikke ropt høyt om.  

Jeg vet at det er regulert gaupejakt, hvorfor ikke regulert ulvejakt?

[Toril]

Uansett rase,så hadde ingen av mine hunder fått gå ute,løse ei hel natt. Uansett hvor jeg hadde bodd,det er det som gjør meg sur m denne saken. Man går IKKE å legger seg når hunden er på vift.Tro heller ikke at jeg er så naiv å innbiller meg at mine hunder er trygge for ulv,selv om de er litt større enn Tone's pudler.Det ble observet ulv i mitt aller nærmeste turterreng i fjor,det stoppet da ikke meg fra å gå der m løse hunder. Og jeg lover,skulle en av mine bli tatt av rovdyr,uansett art så kommer det aldri til å stå på noen førsteside,ei heller fb.

Jeg har bodd et sted der "tomta" vår var på rundt 300 mål,heller ikke der slapp vi hundene ut i "hytt og pine" .Også harehundene som jaktet lovlig i egen skog ble fulgt opp av folk,som hadde tid til å vente på dem.Den jegeren holdt seg ute til hunden var tilbake,uansett. Vi har på de snart 100 årene stedet har vært vårt mistet en hund,drept av elg.Det sto heller ikke i avisen.

 

Forøvrig,det som skremmer meg aller mest i skogen er folk..

[Mackenzie]

Til dere som sier at "bor man i ulvesonen bør man ikke ha hund løs". Vi bor ikke i ulvesonen. Men jaggu kom de ikke luskende likevel, og nå har vi brått ulv helt inntil husveggen, flere av dem og. Det kjennes ikke så greit. Hva mener dere løsningen er da? Skal vi måtte flytte, for å kunne slippe hundene våre igjen, uten å være en tankeløs idiot av den grunn? 

[Heidihj]

4 minutter siden, Mackenzie skrev:

Til dere som sier at "bor man i ulvesonen bør man ikke ha hund løs". Vi bor ikke i ulvesonen. Men jaggu kom de ikke luskende likevel, og nå har vi brått ulv helt inntil husveggen, flere av dem og. Det kjennes ikke så greit. Hva mener dere løsningen er da? Skal vi måtte flytte, for å kunne slippe hundene våre igjen, uten å være en tankeløs idiot av den grunn? 

Nå regner jeg med at ulvene som evt. er rundt dere blir knerta rimelig fort, men frem til de er det vel å ha hundene i bånd da? Som oss andre som av en eller annen grunn må ha hundene våres i bånd. Bånd og hundegårder er gull verdt  Vi har ikke ulv rundt oss, men gaupe og ørn er  umiddelbar nærhet (ingen problem når det kommer til malamutene, men shibaen er grei å tenke litt på). 

[Avani]

Jeg sto ute(tok meg en røyk) en februarkveld i 2003, det var fullmåne og skareføre. Plutselig passerte, noe jeg først trodde var naboens elghund, ei ulvetispe i kanten på tomta. Den krysset veien og jeg ropte på den da jeg fortsatt trodde det var en hund. Men det var hun snudde seg i profil og titta på meg jeg skjønte det var en ulv. Hun hadde radiohalsbånd på seg. Hun sto å titta en liten stund før hun snudde og løp inn i skogen i sakte gallopp. Det viste seg at hun var merket i Finnland, hadde krysset over Østersjøen og så vandret hun tvers over Sverige og dreide nordover i Norge. Hun ble skutt i Finnmark noen måneder seinere. Jeg syntes ikke opplevelsen var noe dramatisk. Jeg bor forøvrig utenfor ulvesonen, men i bjørneland.

[Pringlen]

@Argyr, mulig du har gått glipp av ett og annet. For det første, rev er ikke et av de fire store rovdyra, og dermed veldig på siden av denne debatten. Det er forøvrig fri avskytning av rev i hele landet, utenom yngletidsfredning (15.4 - 15.7)

Ulven blir i dag ikke forvaltet innenfor sonen. Det var lagt opp til et bestandsmål og en avskytning i forhold til dette. Det er nå stanset, og sona er i praksis tilbake til å være et ulvereservat med fri flyt. DET er problemet. Ved siden av at nærgående dyr som gjør skade, ikke tas ut. 

[Wilhelmina]

1 time siden, Pixie skrev:

Jeg tror, ren synsing fra min side, at mange av de som er reddest og bare vil utslette all ulv er de som har vokst opp med å lese tabloidoverskrifter og bodd i byer eller tettsteder uten noe særlig dyreliv.

Jeg blir veldig nysgjerrig på hvorfor du tror det? Kan godt hende du har rett altså, ikke vet jeg, men jeg kan i alle fall uttale meg som en som har vokst opp i byen og aldri sett store rovdyr annet enn på Polar Zoo; jeg har ingen mening om noe som helst i denne ulvesaken. Og grunnen til det er jo at jeg overhodet ikke har noe forhold til ulv. De som roper høyest er vel de som har et engasjement den ene eller andre veien, ikke vi som aldri har vært borti verken ulv eller medfølgende ulveproblematikk. Trur eg...

[Argyr]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

@Argyr, mulig du har gått glipp av ett og annet. For det første, rev er ikke et av de fire store rovdyra, og dermed veldig på siden av denne debatten. Det er forøvrig fri avskytning av rev i hele landet, utenom yngletidsfredning (15.4 - 15.7)

Men rev var nevnt i innlegget du siterte. Om reven er en av de fire store har forsåvidt lite med poenget å gjøre, den er et rovdyr.

 

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Ulven blir i dag ikke forvaltet innenfor sonen. Det var lagt opp til et bestandsmål og en avskytning i forhold til dette. Det er nå stanset, og sona er i praksis tilbake til å være et ulvereservat med fri flyt. DET er problemet. Ved siden av at nærgående dyr som gjør skade, ikke tas ut. 

Ulvejakta ble på ingen måte stanset, den ble redusert fra 47 til 15. At forvaltningen i år ikke legger opp til uttak av ulv i sonen betyr ikke at den ikke forvaltes. Problemet med nærgående dyr er i ferd med å bli tatt tak i med merking og oppfølging, og tas vel ut om andre tiltak ikke fungerer - slik det skal være.

 

Tror det er flere som har gått glipp av noe, jeg. Værsågod:

http://www.wwf.no/?52505/10-fakta-om-ulv-og-regjeringens-ulvevedtak

Se spesielt punkt 6.

[Pringlen]

Akkurat nå, Argyr skrev:

Men rev var nevnt i innlegget du siterte. Om reven er en av de fire store har forsåvidt lite med poenget å gjøre, den er et rovdyr.

 

Ulvejakta ble på ingen måte stanset, den ble redusert fra 47 til 15. At forvaltningen i år ikke legger opp til uttak av ulv i sonen betyr ikke at den ikke forvaltes. Problemet med nærgående dyr er i ferd med å bli tatt tak i med merking og oppfølging, og tas vel ut om andre tiltak ikke fungerer - slik det skal være.

 

Tror det er flere som har gått glipp av noe, jeg. Værsågod:

http://www.wwf.no/?52505/10-fakta-om-ulv-og-regjeringens-ulvevedtak

Se spesielt punkt 6.

Ulvejakta innenfor sona er stanset, ergo også all reell forvaltning. Det kan hende du bør utvide faktakildene dine "noe"...

[Argyr]

3 minutter siden, Pringlen skrev:

Ulvejakta innenfor sona er stanset, ergo også all reell forvaltning. Det kan hende du bør utvide faktakildene dine "noe"...

Men kjære vene, per i dag er det ikke rom for uttak i forvaltningen, er det vanskelig å forstå? Når man forvalter en bestand, så hender det man må ta pause i jakta/stoppe jakta et år, det er neppe et nytt konsept for deg? 

[Pixie]

4 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Jeg blir veldig nysgjerrig på hvorfor du tror det? Kan godt hende du har rett altså, ikke vet jeg, men jeg kan i alle fall uttale meg som en som har vokst opp i byen og aldri sett store rovdyr annet enn på Polar Zoo; jeg har ingen mening om noe som helst i denne ulvesaken. Og grunnen til det er jo at jeg overhodet ikke har noe forhold til ulv. De som roper høyest er vel de som har et engasjement den ene eller andre veien, ikke vi som aldri har vært borti verken ulv eller medfølgende ulveproblematikk. Trur eg...

Jeg sa ikke de som roper høyest, jeg sa de som er reddest. Det er gjerne de som engasjerer seg mest som roper høyest, det gjelder vel uansett sak... jeg snakker om dem som syns rovdyr er skummelt og naturen er best når den er tilrettelagt. De som er redd det ukontrollerte, det ukjente, det uvante. Det er gjerne de som gir sin stemme på nettavisenes avstemningspoller og bidrar til at ulvemotstanderne kan slå seg om med "så og så mange prosent mener at ulven må bort".

[Wilhelmina]

Akkurat nå, Pixie skrev:

Jeg sa ikke de som roper høyest, jeg sa de som er reddest. 

Jeg skjønner fortsatt ikke resonnementet ditt.

[Zitka]

Jeg har ikke problemer med rovdyr, og vant med vissheten at det er rovdyr i skogen jeg ferdes. Men, jeg mener at folk som bor utsatt bør respekteres, og nærgående dyr og skadedyr bør avlives. 

 

[Pixie]

Akkurat nå, Wilhelmina skrev:

Jeg skjønner fortsatt ikke resonnementet ditt.

Hvor mange vegetarianere kjenner du? Av dem, hvor mange begynte med et rasjonelt standpunkt basert på f.eks. bærekraftig utvikling og dyrehelsemessige hensyn? Hvor mange begynte med et utgangspunkt a la "dyr er søte, de er vennene våre, vi kan ikke spise kaninen se så søt den er og stakkars kua som må være inne når den heller vil være ute og leke". (Ja, jeg vet jeg overdriver litt!)

Poenget mitt er at mange lar følelsene styre i denne saken. Det er naturlig å frykte det ukjente, det er en overlevelsesmekanisme. Men de som har vokst opp med natur, og dermed også de mindre koselige sider av naturen, har ofte en mer pragmatisk og mer rasjonell tilnærming til saken enn de som ikke har noe forhold til rovdyr i det hele tatt. De som roper høyest i denne debatten har gjerne økonomiske interesser de vil ivareta, enten det er elgjakt eller buskap, og det er jo forsåvidt forståelig. Det er bare så synd at de henter "støtte" fra statistikk, og i denne statistikken inngår de som har en irrasjonell frykt basert på følelser og fyrt opp av media.

[Siri]

34 minutter siden, Argyr skrev:

Ulvejakta ble på ingen måte stanset, den ble redusert fra 47 til 15. At forvaltningen i år ikke legger opp til uttak av ulv i sonen betyr ikke at den ikke forvaltes. Problemet med nærgående dyr er i ferd med å bli tatt tak i med merking og oppfølging, og tas vel ut om andre tiltak ikke fungerer - slik det skal være.

Bare for å dra inn følelser i det hele (selv om jeg hardnakket mener at forvaltning aldri skal baseres på følelser verken den ene eller andre vegen), så føltes det faktisk riktig at det store uttaket som det var lagt opp til, ble stanset. Jeg synes også at det er bra at man nå forsøker å hente inn enda mer kunnskap om ulvens bevegelser og adferd, selv om man vet mye, så er det enda bedre å vite enda mer. Derigjennom kan man lage en fornuftig forvaltning som flere kan akseptere.

Det som forundrer meg, er jo at mange faktisk er I MOT innhenting av kunnskap. Det skjønner jeg ikke, eller jo - jeg skjønner det for så vidt - for det KAN jo hende mer kunnskap ødelegger folks tro på hva som er korrekt (det gjelder begge sider av denne debatten). Og det er jo noe skitt - at noen beviser at andre har tatt feil . 

[Guest lijenta]

http://www.dagbladet.no/nyheter/maris-hund-ludvig-8-ble-angrepet-av-ulv-to-meter-utenfor-familiens-hjem-baret-videre-til-ventende-ulveflokk/67009366 Vet ikke om denne ligger her fra før men her står det at ulven angrep to meter fra huset og bar den til de ventende ulvene 30 meter fra huset Altså nærmere enn jeg ahr fått med meg i første ogang

[Mumle Mu]

Akkurat nå, Siri skrev:

Bare for å dra inn følelser i det hele (selv om jeg hardnakket mener at forvaltning aldri skal baseres på følelser verken den ene eller andre vegen), så føltes det faktisk riktig at det store uttaket som det var lagt opp til, ble stanset. Jeg synes også at det er bra at man nå forsøker å hente inn enda mer kunnskap om ulvens bevegelser og adferd, selv om man vet mye, så er det enda bedre å vite enda mer. Derigjennom kan man lage en fornuftig forvaltning som flere kan akseptere.

Det som forundrer meg, er jo at mange faktisk er I MOT innhenting av kunnskap. Det skjønner jeg ikke, eller jo - jeg skjønner det for så vidt - for det KAN jo hende mer kunnskap ødelegger folks tro på hva som er korrekt (det gjelder begge sider av denne debatten). Og det er jo noe skitt - at noen beviser at andre har tatt feil . 

Det er vel mer at det blir opplevd som en mistilitserklæring, forvaltningen sier jo i grunn at de ikke tror på folka som kjenner dette på kroppen.

Hvor effektiv denne innhentinga av kunnskap er, kan jo også diskuteres. Senderne er jo avhengig av mobildekning, og har man vært oppover Østerdalen før, så vet man jo at den ikke akkurat er den beste overalt.

[Argyr]

Akkurat nå, Siri skrev:

Bare for å dra inn følelser i det hele (selv om jeg hardnakket mener at forvaltning aldri skal baseres på følelser verken den ene eller andre vegen), så føltes det faktisk riktig at det store uttaket som det var lagt opp til, ble stanset. Jeg synes også at det er bra at man nå forsøker å hente inn enda mer kunnskap om ulvens bevegelser og adferd, selv om man vet mye, så er det enda bedre å vite enda mer. Derigjennom kan man lage en fornuftig forvaltning som flere kan akseptere.

Det som forundrer meg, er jo at mange faktisk er I MOT innhenting av kunnskap. Det skjønner jeg ikke, eller jo - jeg skjønner det for så vidt - for det KAN jo hende mer kunnskap ødelegger folks tro på hva som er korrekt (det gjelder begge sider av denne debatten). Og det er jo noe skitt - at noen beviser at andre har tatt feil . 

Helt enig! Og jeg ble overraska over at jeg ble overraska ( ) da jeg så at merkingen og skremmingen også var "feil". Jeg har mistenkt litt at all denne nærgående ulven skyldes at folk bor i gokk (nå nylig så noen ulven rett utenfor huset, der var det en kilometer til nærmeste nabo) og at ting blåses opp noe voldsomt. Nå i det siste har det vært veldig mye, så kanskje jeg tar feil. Det finner vi forhåpentligvis ut snart, og det er bare fint om de tar ut ulv som faktisk oppsøker tettere bebyggelse/folk og ikke bare er på tur gjennom eller lokkes av slakteavfall. Noe sier meg at det ville vært gærent det og, men det er lov å håpe at folk blir betrygga av det.