Jump to content
Hundesonen.no

"Kamphunder.."

Recommended Posts

Holdt akkurat på å dele den selv! Jeg er ikke veldig overrasket. Vi har tross alt avlet hunder etter våre behov i mange tusen år. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er delt. Jeg liker ikke forbud, men så er jeg også svært skeptiske til bullehunder. For min personlige del, så kunne vi godt vært foruten staffer og bullterriere, men på den andre siden så forstår jeg veldig godt at noen synes disse rasene er helt supre. Det er litt som å si at siden mange schäfere er så dritt, så kunne man bare forbydd  rasen. Noe jeg synes er kjipt, siden schäfer er "min" rase, og jeg vet å ta hensyn til de rundt meg, selv om det finnes mange som ikke gjør det. 

Det jeg synes er skummelt med den typen raser, er hvor fort de hisser seg opp og hvor lite som skal til fra de går fra glede til aggresjon. For bare noen måneder tilbake ble begge mine whippeter angrepet av en bullterriertispe. Grunnen? Hun ville leke med min yngste whippet. Min hund snappet i luften og sa "nei, vil ikke". De fleste andre hunder hadde gått unna og tenkt at det var ikke verdt å bruke tid på en gretten hund, mens denne bullterrieren i stedet fløy rett i synet på min. Da jeg fikk tak i min hund og løfta henne opp, bråsnudde bullterrieren og fløy på den andre whippeten min etterpå. Da eieren omsider fikk tak i sin hund, måtte hun pinnholde den og bære den med seg videre, for den ville tilbake for å slåss med mine hunder. Jeg har også opplevd å gå på en campingplass, med min hund i bånd. Ant fred og ingen fare, før det plutselig kommer en staffe som en rakett ut av et fortelt og angriper min hund. Ja, jeg vet dette er anektdoter, og det finnes andre møkkabikkjer også av andre raser, men fra mine personlige opplevelser er diverse bullehunder overrepresentert blant de som har laget kvalme, og det er også de som har slåss hardest.

Det andre jeg synes er skummelt, er hvor mange naive eiere det er av disse rasene. Hadde de hatt fornuftige eiere, som så hunden sin an, har lært seg hvor de kommer fra samt å vært litt mer selektiv på hvor de slippes løs, så hadde det ikke vært noe problem i det hele tatt. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er ingen som stiller spørsmålstegn ved at en BC gjeter, at en setter står for fugl, eller at ei harabikkje jager, men når det gjelder "kamphundraser", neida har liksom de nedarvede egenskapene ingen ting å si...  Da handler det plutselig bare om eier... Synes det er helt i orden med forbud!

Edited by spot
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja det er mer naturlig at slike type hunder har agressjon mot andre hunder. Og de ofte tiltrekkes av feile folk som ikke har den kunnskapen og tar det ansvaret som trengs.  

Er også for et forbud!

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Forumet fortsetter under annonsen

Måtte bare registree meg når jeg fant denne siden   Først  av alt - hei - til alle sammen :)

Når det jgelder kamphunder er det gjerne uerfarne hundeiere og/eller eiere som vil ha en slik hund for å nettopp spre en viss frykt.  Amstaff og Pitbull er veldig populære i kriminelle miljøer og i rusmiljø.  Det er jo riktig at disse rasene er avlet frem med egenskaper egnet spesielt for slåssing men det betyr ikke at hundene MÅ slåss.  Det er tross alt mange "kamphunder" som lever helt "normale" hundeliv sammen med familier rundt omkring og som aldri er i nærheten av å havne i bråk.  

Min personlige mening er at vi må holde eierne mere ansvarlig. Skader hunden din en annen hund så straffes eieren.  En bekjent fra guttedagene holdt på med pittbuller for noen år siden. Tre av hans hunder ble avlivet for diverse angrep og drap av andre hunder, men alt eieren fikk var en liten bot. Deretter var det bare å skaffe nye hunder.   Rett og slett for enkelt etter min mening.

 

Jeg mener man burde ha en viss form for sertifisering for å kunne skaffe seg en viss type hund, noe som viser at man er ansvarlig nok, og i stand til å ta seg av hunden. Forbud er jeg imot av prinispp.

Edited by penguin1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er veldig delt. Om det blir forbud på bakgrunn av dette, hvor lett er det ikke å få andre raser forbudt også? Amstaff og de andre rasene som er forbudt i dag ble det vel fordi de ble stemplet som farlige for folk? Om hunder som kan være farlige mot andre hunder skal forbys så kan det gjelde mange raser. Og hvem bestemmer hvor grensa skal gå? Like hundekyndige som sist gang noen raser ble forbudt? I så fall kan det bety krise for mange raser. Rottweiler feks har vært mye i media, skal de også forbys? Hvorfor stoppe der, boxere er jo store og tunge? Hva med bullmastiff? St.bernhard? Vi hundefolk skjønner at det er raseforskjeller her, men vil de som sitter med siste ordet i saken det? 

Det sagt så har jeg også frykt for å treffe en løs staff, ikke for meg selv, men for hundene mine. Det samme gjelder faktisk rottweiler. Og en del andre raser jeg har fordommer mot. Bør de forbys for det? Ikke så sikker på at det er veien å gå i det lange løp. 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Når ble det farlig at hunder har egne meninger, instinkter og drifter? :huh: Det føles litt som at det er en forventning i samfunnet til at hunder skal være viljeløse, lobotomerte skapninger og ikke … hunder.

I denne artikkelen nevnes bare "kamphundtype" uten at det kommer frem hvordan rasene er representert, ei hvilken frekvens det er av renrasede og blandinger. Siden pitbull og amstaff allerede er forbudt i Norge, er det interessante for oss hvordan staff ligger an på den statistikken. For helt ærlig: det er ganske mange raser som har vært involvert i ymse slagsmål og hundedød, så vidt jeg vet er ikke staff overrepresentert sammenlignet med en del andre raser her til lands.

Jeg er generelt skeptisk til å møte løse hunder, jeg, og synes det er litt naivt å være spesielt redd for noen spesifikke raser. De mest ubehagelige møtene jeg har hatt med fremmede hunder var ikke rottweiler eller staff.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enkelte raser er jo avlet sønder og sammen mentalt. Det må da være lov å si. Og det gjelder ikke bare «kamphunder». Jeg blir like skeptisk av å møte en løs dachs som en løs staff.

Share this post


Link to post
Share on other sites

I teorien er jeg ikke for et forbud, det gjør meg ingenting at folk har potensielt  farlige hunder , enten det er mot folk, hunder eller andre dyr så lenge de vet hva de har og evner å passe på det. Problemet er jo når folk ikke evner å passe på det og da er det forskjell på hvor uhyggelig det kan bli. Det er forskjellig hvor fort en hund fyrer seg opp, for hva, hvor mye alvor som kommer om noe oppstår og hvor intenst de går på. Og det er også forskjell på skadepotensiale, både på størrelse, bygning og hvordan de sloss.  En del av terrierne iallefall synes jeg ofte går over i byttedrift mer enn slossing. Ting skal avlives og det er full blokkering, det er ikke uvanlig at slossing trigges av andre ting enn bare konflikter eller generell hundeaggresjon heller, to gode venner blir plutselig til slossing fordi den ene ruller seg feks, og plutselig blir den et bytte som skal tas. 

Forbud rammer selvsagt alle, og det er jo synd, for det er nok mange som fint kunne hatt både det ene og det andre uten at det hadde vært et problem for andre. Problemet er jo at det finnes så mange rare syn på ting, oppdrettere som ikke er så nøye på hvem de selger til, Ikke nødvendigvis så stort fokus på å endre slike egenskaper gjennom avl osv og da vil det bli uhell også.

Fordi om det kan bli bråk uansett og jeg generelt ikke liker løse hunder som kommer for å bråke så kjenner jeg at det er visse hunder jeg har mindre lyst til å møte enn andre. Heller enn kjip dachs enn en staff eller rottweiler(eller amstaff/pittbull).

Jeg vet det argumenteres med at kriminelle hår sånne uansett forbud og det er jo forsåvidt et problem det og, men forbud vil jo begrense utbredelse og uhellsstatistikk uansett. Både i form av at det er ferre individer, og de som har slike hunder, kriminelle eller ikke holder seg litt unna allfarvei/passer ekstra på pga konsekvensen av å bli oppdaget. Da har man nok utelukket de fleste potensielle situasjoner, selv om noen er igjen. Jeg regner med at det får noen strengere konsekvenser ved gjentagende "uhell", selv om det starter med en bot, men all den tid folk dreper, selger dop, driter i at hundene deres har knertet andre hunder m.m. og gjør div andre grove forbrytelser så tviler jeg på at de slutter å skaffe seg slike hunder uansett hvilke konsekvenser det får. 

@penguin1 det er ikke helt så enkelt som at det er opp til eier. Det er forskjell på raser, selv om det alltid finnes individer som er omgjengelig med alt og snille som lam. Det er ikke ukjent i rasemiljø heller det. Det er feks ikke vanlig å ha flere staffehanner i samme hus, og iallefall ikke som man forlater alene sammen uten stengsler eller bur. Og det er mange seriøse og flinke folk med slike hunder som har sine utfordringer både innad i egen flokk og evt med andre hunder. Forskjellen er jo hvilke forhåndsregler man tar for å unngå uhell, iallefall ovenfor andre.

 

Jeg er på en del måter glad for forbudet, men det beste hadde jo selvsagt vært å hatt fokus på å gjøre visse hunder mer omgjengelige og med litt lengre lunte og litt mer normal/passende byttedrift for en hund, uten at det trenger å bety labrador i amstaff innpakning.

Edit; forbud har jo ofte ett opphav, kanskje rammer det også noen ekstra raser som ikke nødvendigvis har vært direkte representert i uhell etc i landet, men samtidig så er det som regel ikke helt uten grunn(kan jo være statistikk fra andre land feks, eller at man vet at rasen er lik det man ikke ønsker å ha i landet). Derfor er det så synd at folk generelt ikke er mer opptatt av endring, og det gjelder jo like mye nå som før, både "kamphund"raser og andre. Og det er ikke bare de useriøse oppdretterne eller de belastede kjøperne som er problemet.

Edited by Malamuten
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

hm. jeg finner ingen studier gjort av Sarenbo om temaet.  Har noen av dere funnet dem? Litt rart at ikke avisen oppgav  referanse til forskningen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg mener også at et slags sertifikat kunne fungert. Jeg tror ikke at det hjelper mot at kriminelle folk skaffer seg kamphunder og holder dem i det skjulte, men det hjelper forhåpentligvis på at vanlige mennesker tenker seg både to og tre ganger om før de skaffer seg visse raser. Og ikke minst vil seriøse og oppegående folk fortsatt kunne eie hvis de vil, det vil bare kreve litt ekstra.

Som jeg har nevnt i en annen tråd før: det er ikke slik at Amstaffene som florerte i Oslo Øst for 15-20 år siden nå er blitt erstattet av ambuller og dogoer. De er blitt erstattet av staffer, for det aller allermeste. Og for oss som bor der har det vært positivt, siden det er lettere fysisk å ha kontroll på en uoppdragen staff i forhold til en amstaff. (Det kryr dessverre av Dogoer , men etter det jeg ser er det ikke i disse miljøene). Det kryr i hvertfall av dogoer på Finn!

Og selv om schäfere og maller kan gjøre stor skade også så nekter jeg å tro at folk som vil ha bullehund tar disse rasene som erstatning. De krever litt mer i hverdagen av egen eier også.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Helt anekdotisk, men de mest krevende hundene vi har møtt er en flat coat, en jack og en elghund. Jeg har bulle selv, og det passer for meg fordi jeg har ikke hund for at hun skal løpe løs med alle og enhver annen hund. Buller har enormt skadepotensial, samme med dogoer og lignende. Jeg tror det beste ikke er et forbud mot ymse raser, men strenge straffer for hundeeiere med hunder som skader andre, både folk og dyr. Straffer som svir skikkelig, ikke en liten bot. 

Kriminelle vil uansett kunne skaffe seg farlige hunder, forbud eller ei. Vandrer en god del pitbuller og amstaffer rundt ennå. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, spot said:

Det er ingen som stiller spørsmålstegn ved at en BC gjeter, at en setter står for fugl, eller at ei harabikkje jager, men når det gjelder "kamphundraser", neida har liksom de nedarvede egenskapene ingen ting å si...  Da handler det plutselig bare om eier... Synes det er helt i orden med forbud!

Ikke? Jeg synes folk gjør sitt beste for å avle bort de egenskapene som hundene er avlet fram for i utgangspunktet jeg, slik at alle kan ha de som kosebamser? Og skadepotensialet er kanskje ikke like stort, men det er et stort nok problem med kosebamser av brukshundraser som ikke får brukt seg i det hele tatt.

Jeg er veldig for et hundeeiersertifikat, men det er en lang vei å gå, og ikke særlig realistisk, dessverre. Men å forby hunderaser tror jeg neppe vil hjelpe. Om man forbyr pitbull, amstaff, ambull og staff for den del, så vil folk finne andre "tøffe" raser og mikse og blande til de får noe like tøft. Oddsen for å få et forbud mot boxer? Schæfer? Malamute?

Holdningsarbeid for alle penga, og uansett hvor mye man informerer, forbyr eller regulerer så vil det være noen uansvarlige idioter som bryter alt av regler og sunn fornuft og ender med å skade andre.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 timer siden, penguin1 skrev:

Det er tross alt mange "kamphunder" som lever helt "normale" hundeliv sammen med familier rundt omkring og som aldri er i nærheten av å havne i bråk.  

Det er her jeg ikke er helt enig. Alle hundene jeg har truffet som har vært i bråk med andre av den typen hunder, er vanlige familiehunder. Ikke fra et kriminelt miljø eller som "penisforlengere". Nå kan man jo si litt om kunnskapsnivået til disse eierne, men det virker til å handle vel så mye om hva man ønsker å se. Raseblindhet. "Neida, det er eier sin feil når staffer angriper andre hunder". I stedet for å stikke fingeren i jorda og se at hunden gjør det den er avlet opp til. Det hjelper så lite å kalle de "nannydogs" når de spiser opp nabohunden. I tillegg klikker jo folk om man sier "kamphunder". For det er det da virkelig ikke! Du har fortsatt en fuglehund selv om du ikke bruker den på jakt.

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, simira said:

Holdningsarbeid for alle penga, og uansett hvor mye man informerer, forbyr eller regulerer så vil det være noen uansvarlige idioter som bryter alt av regler og sunn fornuft og ender med å skade andre.

Jeg tenker også at holdningsarbeid er den rette veien å gå. Hundeangrep er ikke noe som bare forekommer hos kamphundraser, det forekommer i større eller mindre grad hos andre typer raser også. Et kamphundforbud ville ikke hjulpet bikkja i nabolaget da den ble drept av en annen hund, da må vi i så fall forby schæfer også. 

Det må da ha langt større verdi for oss alle å sette fokus på ansvarlig hundehold, uavhengig av rase, og heller innføre strengere strafferammer for brudd på hundeloven. Hvis folk generelt slutter å gi hundene sine mulighet til å slåss, blir dette en ikke-sak, kamphund eller ei.

Jeg tror at hvis vi begynner å forby flere raser på et så diffust grunnlag som dette, vil det også få ringvirkninger for andre raser. Burde det være lov å eie store hunder generelt med vokt eller skarpe? Hva med hannhunder av et stort antall raser som gjerne er mer samkjønnsaggressive enn tisper? Hvorfor skal sivile få lov til å eie brukshunder fra linjer som brukes til skarpe oppdrag innen politi- og militærtjenesten? Det har vel også blitt stilt spørmål ved nylig om det egentlig er ok å holde på med skydds i Norge.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 hours ago, Meg said:

hm. jeg finner ingen studier gjort av Sarenbo om temaet.  Har noen av dere funnet dem? Litt rart at ikke avisen oppgav  referanse til forskningen. 

Fant denne ihvertfall. Og denne, men tror kanskje det er artikkelvarianten av den første.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 timer siden, simira skrev:

Ikke? Jeg synes folk gjør sitt beste for å avle bort de egenskapene som hundene er avlet fram for i utgangspunktet jeg, slik at alle kan ha de som kosebamser? Og skadepotensialet er kanskje ikke like stort, men det er et stort nok problem med kosebamser av brukshundraser som ikke får brukt seg i det hele tatt.

Jeg er veldig for et hundeeiersertifikat, men det er en lang vei å gå, og ikke særlig realistisk, dessverre. Men å forby hunderaser tror jeg neppe vil hjelpe. Om man forbyr pitbull, amstaff, ambull og staff for den del, så vil folk finne andre "tøffe" raser og mikse og blande til de får noe like tøft. Oddsen for å få et forbud mot boxer? Schæfer? Malamute?

Holdningsarbeid for alle penga, og uansett hvor mye man informerer, forbyr eller regulerer så vil det være noen uansvarlige idioter som bryter alt av regler og sunn fornuft og ender med å skade andre.

Jo, du kan for så vidt si at folk "gjør sitt beste for å avle bort egenskapene ---- ".  Men likevel viser det seg at egenskapene er så "hardt forankret" i hundene at det skal veldig mye til for å endre disse. (Og for å være mer presis; bruksegenskaper på topp nivå er lett å miste ved feil avl, og vanskelig å avle inn igjen, men egenskapene som sådan lever videre i rasene likevel).  Du har så klart rett i at det er et problem at hunder ikke får utløp for sine nedarvede, iboende egenskaper.  Dette fører ofte til annen, men uønsket atferd fra hundens side.

Jeg har lite tro på et hundeeiersertifikat.  Hva skal det inneholde, hvem skal utforme dette osv. ?  

Jo, raseforbudet har allerede hjulpet.  For en del år tilbake var det masse problemer i et par bydeler i en by i Norge.  Raseforbudet bidro til at det ble ryddet godt opp i dette problemet, og disse hundene som det den gang gjaldt, ble i liten grad erstattet med andre tilsvarende hundetyper.  Og de som fortsatte med lignende hunder har etter dette blitt mye mer forsiktig i forhold til andre folk, andre hundeeiere osv.  Så jeg som har jobbet med dette, vet at raseforbudet var en viktig suksessfaktor i arbeidet med å rydde opp i disse miljøene.  Og det har også alle vi andre hundeiere nytt godt av i forhold til hundesaken og samfunnet forøvrig.

Edited by spot
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 timer siden, spot skrev:

 

Jo, raseforbudet har allerede hjulpet.  For en del år tilbake var det masse problemer i et par bydeler i en by i Norge.  Raseforbudet bidro til at det ble ryddet godt opp i dette problemet, og disse hundene som det den gang gjaldt, ble i liten grad erstattet med andre tilsvarende hundetyper.  Og de som fortsatte med lignende hunder har etter dette blitt mye mer forsiktig i forhold til andre folk, andre hundeeiere osv.  Så jeg som har jobbet med dette, vet at raseforbudet var en viktig suksessfaktor i arbeidet med å rydde opp i disse miljøene.  Og det har også alle vi andre hundeiere nytt godt av i forhold til hundesaken og samfunnet forøvrig.

Dette er så sant og bra skrevet at jeg bare må quote det!

Jeg hører stadig vekk at «forbudet er tull og hjelper ingenting», men konkluderer med at de som sier dette ikke har bodd i Oslo Øst.

Allerede når forbudet kom kom mostanderne med dommedagsprofetier om at alle amstaff og pitbulleiere nå ville skaffe seg Dober, GD, American Akita eller Schäfer- og det er det ingen som har gjort! Mange har gått over til staff og enda flere har droppet hund alltogether når de ikke kan ha pitbull som penisforlenger mer.

Det eneste jeg har observert (dessverre) er en oppgang de siste par årene med at folk skaffer seg blandinger av rottis/staff eller ambull /staff . Disse hundene er klin like amstaff. Det forteller meg at det er kun utseende som er viktig. Jeg har en nabo med en ekte amstaff (ulovlig) importert fra Sverige. Den hunden er helt lik en annen nabos staff/rottis blanding. Så her får politiet en jobb å gjøre hvis de skal følge opp forbudet fremover.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Woola skrev:

Det eneste jeg har observert (dessverre) er en oppgang de siste par årene med at folk skaffer seg blandinger av rottis/staff eller ambull /staff . Disse hundene er klin like amstaff. Det forteller meg at det er kun utseende som er viktig. Jeg har en nabo med en ekte amstaff (ulovlig) importert fra Sverige. Den hunden er helt lik en annen nabos staff/rottis blanding. Så her får politiet en jobb å gjøre hvis de skal følge opp forbudet fremover.

Det har jeg lagt merke til og. 

Men politiet regner vel alle hunder (uten stamtavle) som ligner på amstaff som ulovlige hunder? Da kunne de jo like gjerne fortsatt med amstaff 🤔

Det virker ikke som så mange av dem er klar over risikoen de utsetter hundene for ved å mangle stamtavle. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minutes ago, Woola said:

Dette er så sant og bra skrevet at jeg bare må quote det!

Jeg hører stadig vekk at «forbudet er tull og hjelper ingenting», men konkluderer med at de som sier dette ikke har bodd i Oslo Øst.

Hvilke bydeler dreier det seg om? Jeg flyttet til Oslo etter forbudet og bosatte meg først langt øst i fjor, så jeg har ikke noe sammenligningsgrunnlag. Er kun nysgjerring, for i området hvor jeg bor er det overraskende få staffer og rottiser (noen få, men hyggelige individer av sistnevnte). Så langt, langt flere da jeg bodde mer sentralt på Torshov og i sentrum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Nimbus skrev:

Hvilke bydeler dreier det seg om? Jeg flyttet til Oslo etter forbudet og bosatte meg først langt øst i fjor, så jeg har ikke noe sammenligningsgrunnlag. Er kun nysgjerring, for i området hvor jeg bor er det overraskende få staffer og rottiser (noen få, men hyggelige individer av sistnevnte). Så langt, langt flere da jeg bodde mer sentralt på Torshov og i sentrum.

Både i område Tveita-Trosterud og Rommen-Stovner. Men det var mange i sentrum også.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minutter siden, Milius skrev:

Det har jeg lagt merke til og. 

Men politiet regner vel alle hunder (uten stamtavle) som ligner på amstaff som ulovlige hunder? Da kunne de jo like gjerne fortsatt med amstaff 🤔

Det virker ikke som så mange av dem er klar over risikoen de utsetter hundene for ved å mangle stamtavle. 

Det virker som om de «ryddet opp» veldig når forbudet kom, og i en kort tid etter. Jeg tror ikke dette har vært i fokus de siste årene.

Men det er godt mulig politiet vil gjøre en innsats igjen hvis disse blandingshundene sprer seg veldig og blir brukt på samme måte som amstaffene ble brukt før forbudet.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minutes ago, Milius said:

Det har jeg lagt merke til og. 

Men politiet regner vel alle hunder (uten stamtavle) som ligner på amstaff som ulovlige hunder? Da kunne de jo like gjerne fortsatt med amstaff 🤔

Det virker ikke som så mange av dem er klar over risikoen de utsetter hundene for ved å mangle stamtavle. 

Med DNA testing osv så er det mulig å ha slike blandingshunder uten fare for avliving.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg ønsker ikke mer omfattende regelverk og flere forbud. Det blir ikke mulig å håndheve og følge opp på en rettferdig måte. Det nytter lite å gi politi og mattilsynet flere oppgaver, det blir prioritert ned og bort.

Jeg syntes dette med DNA testing av hunder er litt spennende, er det noen som har forsøkt, f.eks Wisdom Panel eller andre tester?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Forumet fortsetter under annonsen

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



×