SP frykter menn blir overflødige hvis sæd-donasjon tillates

[QUEST]

https://www.nrk.no/norge/sp-om-saed-forslag-fra-hoyre_-frykter-menn-blir-overflodige-1.13994475

 

Ja hva tenker folket her inne? Er SP inne på noe , er det fare for at menn blir overflødige eller er dette helt unødvendige bekymringer? 

Endret 6. April 2018 av QUEST

[Gjest]

Jeg gleder meg til den dagen politikk slutter å handle om clickbaitoverskrifter, og heller handler om faktiske, seriøse tiltak. (Nei ikke ment til deg quest, men til de politiske rådgiverene som kokkelerer dette opp og sender til avisene). 

[QUEST]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Jeg gleder meg til den dagen politikk slutter å handle om clickbaitoverskrifter, og heller handler om faktiske, seriøse tiltak. (Nei ikke ment til deg quest, men til de politiske rådgiverene som kokkelerer dette opp og sender til avisene). 

Det er jeg hjertens enig i men jeg tror vi blir nødt til å vente leeenge på det dessverre.. 

Så lenge de 'store' avisene har gått fra å være en smule seriøse tidligere ( om enn noe politisk ensfargede) til å være Se&Hør i dagsformat, så,tviler jeg på at det blir noen endring med det første.. Nå er jo selvfølgelig ikke ovennnevnte eneste årsak men bidragende.. 

'Klassekampen' m.flere fremstår mer og mer som de eneste alternativer, hvis man ønsker å lese aviser der ting av reell betydning skal være en del av innholdet.. 

Endret 6. April 2018 av QUEST

[Wilhelmina]

Jeg er ikke interessert i å få barn så for min del er de ganske overflødige allerede. Neida. Joda. Neida. 

[yurij]

Noen må vel jobbe også   Neida

[QUEST]

33 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Jeg er ikke interessert i å få barn så for min del er de ganske overflødige allerede. Neida. Joda. Neida. 

Er vi en smule ubesluttsom på det punkt? 

[Snøfrost]

som kjent er  menn totalt overflødige i land som Danmark 

[Wilhelmina]

Just now, QUEST said:

Er vi en smule ubesluttsom på det punkt? 

Greit å dekke alle eventualiteter, det kunne jo hende det kom et interessant mannebein rekende på ei fjøl (selv om jeg har mine tvil)  

[Midas]

Ja, da blir menn fullstendig overflødige. 

[Lene_S]

SP er jo helt på bærtur her. Dette vil jo ikke bli løsningen for de der en far er aktuell, der en mann er delaktig i formeringa, og fremtidig omgang med barnet. Donerer man sæd, så gir man uansett opp sine rettigheter helt frivillig. Dessuten, dette vil jo uansett ikke erstatte en spesielt stor del av planlagte barn, men det kan gi kvinner en mulighet til å faktisk planlegge, fremfor å gå ut på byen og ta sjanser. Vil tro en del menn vil sette pris på å slippe uplanlagte forpliktelser etter en ONS

[Avani]

Hvis menn blir overflødige...hvem skal donere sæd da? 

[Mud]

For et usannsynlig dumt utspill.  

Nei, med mindre et menneske sitt verdi plutselig utelukkende ligger i evnen til å formere seg .

 

[Cams]

Merkelig artikkel.

Betyr dette da at kvinner som ikke ønsker barn også er fullstendig overflødig? 

[WelshenNemi]

2 timer siden, Cams skrev:

Merkelig artikkel.

Betyr dette da at kvinner som ikke ønsker barn også er fullstendig overflødig? 

I følge veldig mange her i verden, så er svaret på det siste ja..

[Raksha]

Hvis man bare vil ha mannen for sæden, så klarer man jaggu å fikse det uten sæddonasjon. Det der er den dummeste overskriften jeg har sett, ever. 

 

[Tommy]

Tja, det er vel en god del menn som allerede er overflødige. Blir neppe så mange flere om den slags blir tillatt.

[Wilhelmina]

Men altså, overflødig med tanke på hva? Formering? Isåfall er vel svaret ganske åpenbart ja? Det er vel ingen som påstår at verken den ene eller den andre er overflødig som menneske med egenverdi.

[Malamuten]

Det er nå isåfall bare "insemineringen " de blir overflødige ifht, spermen må jo fortsatt komme fra noen samme om den er donert eller ikke. Teiteste problemstillingen jeg har sett på lenge ?

[Symra&Pippin]

Lurer litt på hva som forventes av oss kvinner her. Bør unge jenter værsågod ta til takke med det som finnes av menn hvis de vil ha barn? Jeg kjenner damer som har valgt å få barn via sæddonasjon, ganske enkelt fordi de ikke fant noen de ville dele livet sitt med. Burde de slått av på kravene? Finne seg i å være omsorgspersoner og oppdragere ikke bare for barnet men også for mannen? Kan man bare glemme drømmen om et likestilt forhold mellom to likestilte individer hvis man ønsker barn?

[QUEST]

44 minutter siden, Raksha skrev:

Hvis man bare vil ha mannen for sæden, så klarer man jaggu å fikse det uten sæddonasjon. Det der er den dummeste overskriften jeg har sett, ever. 

 

Det kan man jo men det er vel ikke alle som er komfortable med en ONS elller tre, for å bli gravide?  I tillegg vil jo endel,av disse mennene ganske ufrivillig bli far i slike tilfeller og kan jo også risikere å ende opp med å måtte betale barnebidrag i 18 år for et barn de på ingen måte sa seg enige i å sette til verden.

Dog mener jeg at anonym donor ikke burde være tillatt, alle bør så langt som  mulig til å finne ut hvem som er deres biologiske foreldre. 

Det er jo tillatt for enslige å adoptere her til lands, så da burde det vel sånn sett ikke være noen forskjell. 

Så i dagens VG eller Dagbladet at en av grunnene til at forslaget tenkes gjennomført er at man ønsker en større befolkningstilvekst gjennom flere fødsler. Dette er jo et aspekt med flere sider tenker jeg..barn skal jo også ha egnede foreldre og da kan man jo i en del tilfeller spørre seg om det er så ønskelig at alle som blir gravide bærer frem barnet..? 

Som flere her i tråden her har pekt på, hvis det er så at det fryktes for at menn skal,bli overflødige, hva sier det da om synet på barnløse kvinner? 

Endret 7. April 2018 av QUEST

[Raksha]

3 hours ago, QUEST said:

Det kan man jo men det er vel ikke alle som er komfortable med en ONS elller tre, for å bli gravide?  I tillegg vil jo endel,av disse mennene ganske ufrivillig bli far i slike tilfeller og kan jo også risikere å ende opp med å måtte betale barnebidrag i 18 år for et barn de på ingen måte sa seg enige i å sette til verden.

Dog mener jeg at anonym donor ikke burde være tillatt, alle bør så langt som  mulig til å finne ut hvem som er deres biologiske foreldre. 

Det er jo tillatt for enslige å adoptere her til lands, så da burde det vel sånn sett ikke være noen forskjell. 

Så i dagens VG eller Dagbladet at en av grunnene til at forslaget tenkes gjennomført er at man ønsker en større befolkningstilvekst gjennom flere fødsler. Dette er jo et aspekt med flere sider tenker jeg..barn skal jo også ha egnede foreldre og da kan man jo i en del tilfeller spørre seg om det er så ønskelig at alle som blir gravide bærer frem barnet..? 

Som flere her i tråden her har pekt på, hvis det er så at det fryktes for at menn skal,bli overflødige, hva sier det da om synet på barnløse kvinner? 

Jeg er helt enig, det er da mye bedre at kvinner som av en eller annen grunn ikke ønsker/kan/vil whatever, få barn med en mann på vanlig vis, at de får gå til en sædbank og få hjelp der. Det jeg mente med at man jaggu klarer det uansett er jo at det er mye bedre med et bedre alternativ, og overskriften er helt på bærtur. 

Jeg er for alternativer, så ser sånn sett ikke problemet med at man kan få donert sæd som enslig. Tipper de mødrene som går gjennom en slik prosess er minst like motiverte som " hvemsomhelst" som blir gravid på slump. 

 

 

[Midas]

Seriøst da, så synes jeg kvinner skal få bestemme selv om de vil kjøpe sæd og få et barn for seg selv, eller om de vil være i et parforhold både med og uten barn. Ja det er urettferdig at menn ikke kan føde, men det er så mye annet i verden som er urettferdig og. Hvis SP mener at menn ikke har annen verdi her i livet enn å bidra med svømmere så får det stå for deres regning. Og når det kommer til enkelte menn så kan jeg jo si meg enig. Jeg synes det er flott at det blir flere løsninger og muligheter for å velge sin livsførsel selv, så lenge det på ingen måte går utover barnet, og det gjør det jo ikke. 

[Lillekrapyl]

Nå finnes det også mange som er i et forhold med en mann, og ønsker han som far til sine barn, men alikevel må ty til sæddonasjon, for eksempel på grunn av svært dårlig sædkvalitet.

 

https://forskning.no/2017/07/saedkvaliteten-til-vestlige-menn-stuper-halvert-40-ar

Endret 7. April 2018 av Lillekrapyl

[Tommy]

Kaster inn en brannfakkel. Jeg vil på ingen måte si at alle mennesker har en egenverdi. Jeg, for eksempel, er totalt verdiløst som menneske generelt. Som arbeidstaker, bror for enkelte av søskene mine og sønn til mamma har jeg en verdi. Utover det, totalt verdiløs. Ikke at det nødvendigvis er en dårlig ting, for det gir rom til et høyere fokus på ting som å bygge formue, skape en god karriere etc. Det eneste en slik lov ville ført til var at de i min posisjon ville fått det enda vanskeligere med områder i livet vi i utgangspunktet ikke ville hatt sjans på uansett. Nesten som å ta bort 0.003% av vinnersannsynligheten i lotto. 

[QUEST]

7 timer siden, Tommy skrev:

Kaster inn en brannfakkel. Jeg vil på ingen måte si at alle mennesker har en egenverdi. Jeg, for eksempel, er totalt verdiløst som menneske generelt. Som arbeidstaker, bror for enkelte av søskene mine og sønn til mamma har jeg en verdi. Utover det, totalt verdiløs. Ikke at det nødvendigvis er en dårlig ting, for det gir rom til et høyere fokus på ting som å bygge formue, skape en god karriere etc. Det eneste en slik lov ville ført til var at de i min posisjon ville fått det enda vanskeligere med områder i livet vi i utgangspunktet ikke ville hatt sjans på uansett. Nesten som å ta bort 0.003% av vinnersannsynligheten i lotto. 

Verdiløs målt ut fra hva? Svært mange, for ikke å si de fleste mennesker vil jo kun ha 'verdi' ut fra de kriterier du oppgir ( som arbeidstaker og for familie og venner) Hvilke andre kriterier tenker du på her? 

Endret 8. April 2018 av QUEST