Lene_S

Så på den, men hadde håpet å ikke måtte ut med såpass mange kroner Joda, vanlig sekk går sikkert, men jeg vil helst ha den i front, og fordi jeg har en rygg som ikke alltid gidder å samarbeide, så tenker jeg det er bedre med noe som er tilpasset magebæring. Men jeg prøver nok sikkert med vanlig sekk først, ser hvordan det går. Tenkte bare å spørre litt på forhånd

Lenge siden jeg har skrevet noe her, men nå trenger jeg tips. Jeg får ny valp på torsdag, en lundehund, og planen er at valpen skal få være med mest mulig, både i bil og på tur. Men en liten valp kan jo ikke gå like langt og lenge som min 6 år gamle chi, så hvordan løser jeg det? Jeg vil helst slippe å bære valpen i armene, men ha en eller annen form for sekk eller lignende, som helst kan sitte foran, ikke på ryggen. Noen som har gode løsninger å dele?

Så merkelig at det er sånn forskjell, for vi i Mossedistriktet har faktisk ikke hatt en eneste direkte dumping i år, så vidt jeg har fått med meg. Vi har også relativt få katter inne for øgonblikket, sammenlignet med i fjor, da vi også hadde flere dumpingtilfeller.

Ellers så kan det være at man ikke helt vet hva man skal gjøre? For det første, så er det mange som sitter hjemme eller på nett og banner og sverter, men å snakke med katteeieren, og da på en skikkelig måte, nei, det kan de ikke gjøre. Vanskelig å gjøre noe med det man ikke vet om. I tillegg er det ikke alltid så lett å vite hva man faktisk kan gjøre. Vi prøver vårt beste, utstyrer naboer med vanngevær om nødvendig, har erstattet en oppblåsbart basseng som kanskje(!) ble punktert av en av våre katter, og generelt prøver å gjøre det vi kan. Vi er ikke mer interesserte i at våre katter skal v

Jeg velger å ha utegående katter. Nøye gjennomtenkt. For kattenes skyld. Katter tenker ikke på fremtiden, de er opptatt av å ha det bra i øyeblikket. Derfor er ikke de potensielle farene de kan møte på noe vi tar med i beregningen. Ja, de kan skade seg, og da får de vondt. Enten tåler de de og lever videre, eller så må de avlives. Men de tåler å ha det vondt en stund, de er ikke laget av glass. Og jeg er hellig overbevist om at de ville syntes det var verdt det om de forstå valget mellom innestengt liv og risikoen ved uteliv. Og ja, de kan dø. Det går ut over oss. Å stenge dem inne går ut over

Hvem har protestert på det (Det utheva)? Eller påstått noe annet? Akkurat som at mennesker nå lever lenger, gjør også kjæledyr det. Det eneste jeg vil protestere på er at det hovedsaklig fantes katter på gårder, for det var ganske vanlig med katter i urbane strøk også, av samme grunn: Skadedyrkontroll. Igjen, hvem har påstått at antall rovdyr på et gitt areal ikke har betydning? Mener jeg skrev det stikk motsatte, at antall innfødte rovdyr har gått ned, og at katten dermed har gått inn i det markedet. Ergo, antall rovdyr har stor betydning. Og det vet du godt at jeg vet, jfr f.eks. tid

Det blir litt tullete å sammenligne et dyr som ikke har vært her i hundre år engang med et dyr som har vært her i over tusen. Vel tar det tid for naturen å tilpasse seg, men den har tilpasset seg katten her i landet i stor grad. Spesielt fordi andre predatorer på samme størrelse har sunket kraftig i antall (som mårdyr og reverarter). Selv om den opprinnelig ikke hørte hjemme her, så har katten nå sin plass, en plass hvor den trengs fordi vi har herjet med den delen av markedet katten passer inn i. Som det påpekes i artikkelen, så er det ikke eide, løsgående katter som er problemet, helle

Bevisbyrden tilfalles den på påstår noe. I dette tilfellet er det politiet/påtalemydigheter som påstår at en hund er farlig etter loven, og da skal selvsagt bevisbyrden ligge på dem. I sivile saker stiller det seg annerledes, men her er det snakk om offentlighetens påstand, og da skal bevisbyrden etter våre rettsprinsipper ligge hos dem. Et annet eksempel på at dette brytes med hundeloven er i forhold til de forbudte rasene, hvor man kan bli avkrevd bevis for at hunden ikke er av ulovlig rase, nærmest på sekundet. Igjen så er det da politiet som påstår noe, mens bevisbyrden ligger hos an

I de sakene der den tiltalte forstår forskjell på rett og galt, så betyr ikke ekspertuttalelser all verden, nei. Men i saker som er i nærheten av å kunne sammenlignes med hunder, der tiltalte ikke er i stand til å forstå rett og galt, noe en hund heller ikke kan, er ekspertuttalelser meget viktige, og tungt vektlagt. I f.eks. statene i USA der dødsdommer fortsatt deles ut, kan ekspertuttalelsene utgjøre forskjell på liv og død. Det synes jeg er mer direkte sammenlignbart enn tilfeldige saker uten de samme forutsetningen. Forøvrig så synes jeg, for ørtende gang, at hundeloven bryter mot g

Jeg vet ikke om jeg skal ha æren for det, men jeg sjekket nå den svenske siden, og biten om at snorkingen er en del av deres sjarme, er nå fjernet herfra Hurra for små seire

Nå er det stor forskjell på ville dyr som har vært ville siden tidenes morgen, og dyr som bare har vært forvillet i noen få generasjoner. Min erfaring er i tillegg stikk motsatt av det du skisserer her. Jeg har hatt mange kattunger født av forvillede mødre (aner selvfølgelig ikke noe om hvor mange gen. det går bakover), og tamme har de blitt alle sammen. Er de under 12 uker, så har jeg faktisk aldri hørt om noen som ikke har blitt helt normale familiekatter, med de individuelle forskjellene de innebærer. Nyeste eksempelet har jeg i hus nå, fire små, de to første var ca 8 uker da de kom i

Som kattedame, altså frivillig i en dyrebeskyttelsesforening ikke tilknyttet DB Norge, er jeg uenig med damen som intervjues. Ikke alle kan eller bør reddes. Kattunger, ja, om de er friske, er det håp for de fleste, men voksne som har gått ute lenge bør vurderes nøye (det varierer veldig hvor tamme de er), og de som er født hjemløse er det sjelden mulig å rehabilitere på en dyrevelferdsmessig måte. Det tar måneder, for ikke å si år, og stressnivået er skyhøyt i lang tid hos disse kattene. Og til slutt er det beste man kan håpe på at de tolererer en eller to bestemte personer. Tillitsfulle og s

Det der er direkte motbydelige. Og det har jeg også skrevet til Hill's på deres FB-side. Av en eller annen grunn kommer jeg kun til den norske Hill's-siden på FB, men jeg har lagt noe inn der. Noen likes hadde ikke vært dumt

Er åpenbart ikke alle som er helt ajour ennå, siden plenty med folk synes det fortsatt er søtt

Er du sauebonde? Hvis ikke, teller ikke din negative mening mer enn vår positive Poenget her er at naturen berører oss ALLE, det er ikke en sak som angår kun noen få. Naturen er faktisk vårt levebrød, alle vi som bor på denne kloden, vi er dønn avhengige av at den fungerer for at vi skal overleve. I all hovedsak vil jeg si at når man møter motgang, så har man to valg: Man kan la det ødelegge så mye som mulig, og klage over det, med det resultat at man selv går til grunne, eller man kan endre det man kan (i dette tilfelle bør) endre, og leve videre med god frisk. Jeg er ikke religiøs,