Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg gleder meg til den dagen politikk slutter å handle om clickbaitoverskrifter, og heller handler om faktiske, seriøse tiltak. (Nei ikke ment til deg quest, men til de politiske rådgiverene som kokkelerer dette opp og sender til avisene). 

Skrevet (endret)
Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Jeg gleder meg til den dagen politikk slutter å handle om clickbaitoverskrifter, og heller handler om faktiske, seriøse tiltak. (Nei ikke ment til deg quest, men til de politiske rådgiverene som kokkelerer dette opp og sender til avisene). 

Det er jeg hjertens enig i men jeg tror vi blir nødt til å vente leeenge på det dessverre.. 

Så lenge de 'store' avisene har gått fra å være en smule seriøse tidligere ( om enn noe politisk ensfargede) til å være Se&Hør i dagsformat, så,tviler jeg på at det blir noen endring med det første.. Nå er jo selvfølgelig ikke ovennnevnte eneste årsak men bidragende.. 

'Klassekampen' m.flere fremstår mer og mer som de eneste alternativer, hvis man ønsker å lese aviser der ting av reell betydning skal være en del av innholdet.. 

Endret av QUEST
  • Like 1
Skrevet
33 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Jeg er ikke interessert i å få barn så for min del er de ganske overflødige allerede. Neida. Joda. Neida. :whistle:

Er vi en smule ubesluttsom på det punkt? :P

Skrevet
Just now, QUEST said:

Er vi en smule ubesluttsom på det punkt? :P

Greit å dekke alle eventualiteter, det kunne jo hende det kom et interessant mannebein rekende på ei fjøl (selv om jeg har mine tvil) :lol: 

  • Haha 3
Skrevet

SP er jo helt på bærtur her. Dette vil jo ikke bli løsningen for de der en far er aktuell, der en mann er delaktig i formeringa, og fremtidig omgang med barnet. Donerer man sæd, så gir man uansett opp sine rettigheter helt frivillig. Dessuten, dette vil jo uansett ikke erstatte en spesielt stor del av planlagte barn, men det kan gi kvinner en mulighet til å faktisk planlegge, fremfor å gå ut på byen og ta sjanser. Vil tro en del menn vil sette pris på å slippe uplanlagte forpliktelser etter en ONS ;)

Skrevet

For et usannsynlig dumt utspill.  

Nei, med mindre et menneske sitt verdi plutselig utelukkende ligger i evnen til å formere seg .

 

  • Like 5
Skrevet

Merkelig artikkel.

Betyr dette da at kvinner som ikke ønsker barn også er fullstendig overflødig? 

  • Like 2
Skrevet
2 timer siden, Cams skrev:

Merkelig artikkel.

Betyr dette da at kvinner som ikke ønsker barn også er fullstendig overflødig? 

I følge veldig mange her i verden, så er svaret på det siste ja..:blink:

  • Like 2
Skrevet

Hvis man bare vil ha mannen for sæden, så klarer man jaggu å fikse det uten sæddonasjon. Det der er den dummeste overskriften jeg har sett, ever. 

 

  • Like 2
Skrevet

Men altså, overflødig med tanke på hva? Formering? Isåfall er vel svaret ganske åpenbart ja? Det er vel ingen som påstår at verken den ene eller den andre er overflødig som menneske med egenverdi.

Skrevet

Det er nå isåfall bare "insemineringen " de blir overflødige ifht, spermen må jo fortsatt komme fra noen samme om den er donert eller ikke. Teiteste problemstillingen jeg har sett på lenge ?

Skrevet

Lurer litt på hva som forventes av oss kvinner her. Bør unge jenter værsågod ta til takke med det som finnes av menn hvis de vil ha barn? Jeg kjenner damer som har valgt å få barn via sæddonasjon, ganske enkelt fordi de ikke fant noen de ville dele livet sitt med. Burde de slått av på kravene? Finne seg i å være omsorgspersoner og oppdragere ikke bare for barnet men også for mannen? Kan man bare glemme drømmen om et likestilt forhold mellom to likestilte individer hvis man ønsker barn?

  • Like 3
Skrevet (endret)
44 minutter siden, Raksha skrev:

Hvis man bare vil ha mannen for sæden, så klarer man jaggu å fikse det uten sæddonasjon. Det der er den dummeste overskriften jeg har sett, ever. 

 

Det kan man jo men det er vel ikke alle som er komfortable med en ONS elller tre, for å bli gravide? :) I tillegg vil jo endel,av disse mennene ganske ufrivillig bli far i slike tilfeller og kan jo også risikere å ende opp med å måtte betale barnebidrag i 18 år for et barn de på ingen måte sa seg enige i å sette til verden.

Dog mener jeg at anonym donor ikke burde være tillatt, alle bør så langt som  mulig til å finne ut hvem som er deres biologiske foreldre. 

Det er jo tillatt for enslige å adoptere her til lands, så da burde det vel sånn sett ikke være noen forskjell. 

Så i dagens VG eller Dagbladet at en av grunnene til at forslaget tenkes gjennomført er at man ønsker en større befolkningstilvekst gjennom flere fødsler. Dette er jo et aspekt med flere sider tenker jeg..barn skal jo også ha egnede foreldre og da kan man jo i en del tilfeller spørre seg om det er så ønskelig at alle som blir gravide bærer frem barnet..? 

Som flere her i tråden her har pekt på, hvis det er så at det fryktes for at menn skal,bli overflødige, hva sier det da om synet på barnløse kvinner? 

Endret av QUEST
Skrevet
3 hours ago, QUEST said:

Det kan man jo men det er vel ikke alle som er komfortable med en ONS elller tre, for å bli gravide? :) I tillegg vil jo endel,av disse mennene ganske ufrivillig bli far i slike tilfeller og kan jo også risikere å ende opp med å måtte betale barnebidrag i 18 år for et barn de på ingen måte sa seg enige i å sette til verden.

Dog mener jeg at anonym donor ikke burde være tillatt, alle bør så langt som  mulig til å finne ut hvem som er deres biologiske foreldre. 

Det er jo tillatt for enslige å adoptere her til lands, så da burde det vel sånn sett ikke være noen forskjell. 

Så i dagens VG eller Dagbladet at en av grunnene til at forslaget tenkes gjennomført er at man ønsker en større befolkningstilvekst gjennom flere fødsler. Dette er jo et aspekt med flere sider tenker jeg..barn skal jo også ha egnede foreldre og da kan man jo i en del tilfeller spørre seg om det er så ønskelig at alle som blir gravide bærer frem barnet..? 

Som flere her i tråden her har pekt på, hvis det er så at det fryktes for at menn skal,bli overflødige, hva sier det da om synet på barnløse kvinner? 

Jeg er helt enig, det er da mye bedre at kvinner som av en eller annen grunn ikke ønsker/kan/vil whatever, få barn med en mann på vanlig vis, at de får gå til en sædbank og få hjelp der. Det jeg mente med at man jaggu klarer det uansett er jo at det er mye bedre med et bedre alternativ, og overskriften er helt på bærtur. 

Jeg er for alternativer, så ser sånn sett ikke problemet med at man kan få donert sæd som enslig. Tipper de mødrene som går gjennom en slik prosess er minst like motiverte som " hvemsomhelst" som blir gravid på slump. 

 

 

  • Like 2
Skrevet

Seriøst da, så synes jeg kvinner skal få bestemme selv om de vil kjøpe sæd og få et barn for seg selv, eller om de vil være i et parforhold både med og uten barn. Ja det er urettferdig at menn ikke kan føde, men det er så mye annet i verden som er urettferdig og. Hvis SP mener at menn ikke har annen verdi her i livet enn å bidra med svømmere så får det stå for deres regning. Og når det kommer til enkelte menn så kan jeg jo si meg enig. Jeg synes det er flott at det blir flere løsninger og muligheter for å velge sin livsførsel selv, så lenge det på ingen måte går utover barnet, og det gjør det jo ikke. 

  • Like 2
Skrevet

Kaster inn en brannfakkel. Jeg vil på ingen måte si at alle mennesker har en egenverdi. Jeg, for eksempel, er totalt verdiløst som menneske generelt. Som arbeidstaker, bror for enkelte av søskene mine og sønn til mamma har jeg en verdi. Utover det, totalt verdiløs. Ikke at det nødvendigvis er en dårlig ting, for det gir rom til et høyere fokus på ting som å bygge formue, skape en god karriere etc. Det eneste en slik lov ville ført til var at de i min posisjon ville fått det enda vanskeligere med områder i livet vi i utgangspunktet ikke ville hatt sjans på uansett. Nesten som å ta bort 0.003% av vinnersannsynligheten i lotto. 

  • Confused 1
Skrevet (endret)
7 timer siden, Tommy skrev:

Kaster inn en brannfakkel. Jeg vil på ingen måte si at alle mennesker har en egenverdi. Jeg, for eksempel, er totalt verdiløst som menneske generelt. Som arbeidstaker, bror for enkelte av søskene mine og sønn til mamma har jeg en verdi. Utover det, totalt verdiløs. Ikke at det nødvendigvis er en dårlig ting, for det gir rom til et høyere fokus på ting som å bygge formue, skape en god karriere etc. Det eneste en slik lov ville ført til var at de i min posisjon ville fått det enda vanskeligere med områder i livet vi i utgangspunktet ikke ville hatt sjans på uansett. Nesten som å ta bort 0.003% av vinnersannsynligheten i lotto. 

Verdiløs målt ut fra hva? Svært mange, for ikke å si de fleste mennesker vil jo kun ha 'verdi' ut fra de kriterier du oppgir ( som arbeidstaker og for familie og venner) Hvilke andre kriterier tenker du på her? 

Endret av QUEST
  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...