Gå til innhold
Hundesonen.no

Finn annonse chihuahua-irish staff mix


SaraSL
 Share

Recommended Posts

Akkurat nå, MaritaS skrev:

Er det ikke slik at staffer som importeres også må ha en blodprøve som er tatt i hjemlandet før import? 

Jo dem skal vel ha en DNA analyse. Også er det vel strengt talt Kennel Klubben i Polen som skal sende papirer, ikke dyrevernet. Uansett er det ikke noe som heter Iris Staff, så han får jo problemer med å forklare hva slags hund dette er.

Trasig om straffen ikke blir høyere enn å måtte sende hundene ut av landet, han burde jo få en bot eller noe slikt. Hva skal man med lover og forbud, om det ikke får konsekvenser for den som bryter de?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 95
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det finnes faktisk en del rusmisbrukere som har en normal jobb og inntekt og som har både barn og familie og et tilsynelatende normalt liv.  Er ikke slik at alle rusmisbrukere bor i en skitten hy

Altså...joda...pitbull er ulovlig og man skal respektere gjeldende lovverk selv om man er aldri så mye uenig med loven, men å skrive noe sånt tull synes jeg bare er unødvendig og vitner og lite kunnsk

Er man ikke litt lite gjennomtenkt hvis man har en ulovlig hund og så legger man ut bilder av den både på Finn og Instagram?  De kunne jo liksom ha solgt valpene med far "ukjent", og dermed ikke

Posted Images

1 minutt siden, Red Merle skrev:

Jo dem skal vel ha en DNA analyse. Også er det vel strengt talt Kennel Klubben i Polen som skal sende papirer, ikke dyrevernet. Uansett er det ikke noe som heter Iris Staff, så han får jo problemer med å forklare hva slags hund dette er.

Trasig om straffen ikke blir høyere enn å måtte sende hundene ut av landet, han burde jo få en bot eller noe slikt. Hva skal man med lover og forbud, om det ikke får konsekvenser for den som bryter de?

Det er en konsekvens for hunden, sjelden for eier som er den som bryter loven dessverre...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Maries skrev:

Det er en konsekvens for hunden, sjelden for eier som er den som bryter loven dessverre...

Bikkjene her får det forhåpentligvis bedre hos noen andre en vedkommende her.  Men dette vet vi jo alle, hundeloven er trasig og ubrukelig, fordi den ikke rammer mennesket som bryter den, men hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 timer siden, Kristin_nord skrev:

hvem får dårlig samvittighet for folk som ikke har noe kontroll over hundene sine da ? Og hvorfor ikke bare selge det som en uheldig mix i stedet for å skryte av både det ene og det andre :P 

Eller bare beholde begge og holde kjeft  ( men da får man jo ingen penger) ?    Det er et helt groteskt overgrep mot tispa - en staffegubbe driver og gjentar rus i kommentarene og det er vel ikke usannsynlig. Fatter ikke hvorfor noen forsvarer at rusmisbrukere skal få ha hund. ....  Allikevel , så blir jeg matt av sånne brenne i ******* kommentarer (fulle av stavefeil .)   

Lenke til kommentar
Del på andre sider

27 minutter siden, yurij skrev:

Eller bare beholde begge og holde kjeft  ( men da får man jo ingen penger) ?    Det er et helt groteskt overgrep mot tispa - en staffegubbe driver og gjentar rus i kommentarene og det er vel ikke usannsynlig. Fatter ikke hvorfor noen forsvarer at rusmisbrukere skal få ha hund. ....  Allikevel , så blir jeg matt av sånne brenne i ******* kommentarer (fulle av stavefeil .)   

Litt sånn utenfor tema, men du mener at ingen rusmissbrukere kan ha hunder å ta seg godt av dem? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

41 minutter siden, Lillekrapyl skrev:

Får håpe det ikke er rus i bildet, når det er barn i bildet..0

Det har jeg tenkt også. 

Jeg synes faktisk synd på ungen som åpenbart er glad i pappaen sin og må lese alle de stygge komentarene.  

Kan ikke folk bare rapportere til mattilsynet og holde seg for god til å slenge masse usaklig drit når det åpenbart er barn som får med seg alt inn i bildet? Det er ikke bare "oppdretter" som er usmakelig synes jeg...

Hundefolk ass. ...

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, Kaja skrev:

Litt sånn utenfor tema, men du mener at ingen rusmissbrukere kan ha hunder å ta seg godt av dem? 

Det kan jeg aldri tenke meg at de har økonomi til? Det var nylig kronerulling her i byen for hunden til en rusmisbruker som måtte ha veterinærbehandling for 3-4000,- (ikke store summen altså). Eieren var helt sjokkert over at så mange mente det kun var mennesker med stabil økonomi som var egnet som hundeeiere. Jeg sier ikke at en rusmisbruker ikke kan ha de beste intensjoner og være omsorgspersoner, men skal du ha hund må du faktisk ha råd til å ta bikkja med til veterinær hvis den er syk eller skadet.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, Wilhelmina skrev:

Det kan jeg aldri tenke meg at de har økonomi til? Det var nylig kronerulling her i byen for hunden til en rusmisbruker som måtte ha veterinærbehandling for 3-4000,- (ikke store summen altså). Eieren var helt sjokkert over at så mange mente det kun var mennesker med stabil økonomi som var egnet som hundeeiere. Jeg sier ikke at en rusmisbruker ikke kan ha de beste intensjoner og være omsorgspersoner, men skal du ha hund må du faktisk ha råd til å ta bikkja med til veterinær hvis den er syk eller skadet.

Det finnes faktisk en del rusmisbrukere som har en normal jobb og inntekt og som har både barn og familie og et tilsynelatende normalt liv. 

Er ikke slik at alle rusmisbrukere bor i en skitten hybel med knapt penger til en kneip og en first price cola... 

  • Like 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Såklart forskjell her. Enkelte bruker hasj på samme måte som andre drikker vin f.eks eller bare røyker litt hver dag, uten å miste kontrollen og lever helt vanlige liv. Men en som ikke har livet på stell og bruker hard rus (i samvær med dyret/dyrene), burde absolutt ikke ha ansvaret for kjæledyr mener jeg. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

31 minutter siden, Yellow skrev:

Såklart forskjell her. Enkelte bruker hasj på samme måte som andre drikker vin f.eks eller bare røyker litt hver dag, uten å miste kontrollen og lever helt vanlige liv. Men en som ikke har livet på stell og bruker hard rus (i samvær med dyret/dyrene), burde absolutt ikke ha ansvaret for kjæledyr mener jeg. 

"å røyke litt hver dag og ikke miste kontrollen" er jo ikke å være rusmissbruker heller da.

Ellers: Jeg synes på ingen måter at rusmissbruker=ikke egna til å ha hund. Det er individuelt, uansett samfunnsklasse eller "gruppe", hvorvidt man er i stand til å ta seg av en hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 minutter siden, Sprettballen skrev:

"å røyke litt hver dag og ikke miste kontrollen" er jo ikke å være rusmissbruker heller da.

Det er det da så absolutt. Du misbruker rus, og er sannsynligvis avhengig om du bruker det daglig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Yellow skrev:

Det er det da så absolutt. Du misbruker rus, og er sannsynligvis avhengig om du bruker det daglig.

Kan man kalle det missbruk om man har kontroll over bruken? Du sammenlignet det jo med å drikke vin, mener du da at alle som drikker vin er alkoholikere? Hvis man har kontroll over bruken, så velger man jo å bruke det daglig, men at man kan slutte om man ønsker det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Sprettballen skrev:

Kan man kalle det missbruk om man har kontroll over bruken? Du sammenlignet det jo med å drikke vin, mener du da at alle som drikker vin er alkoholikere? Hvis man har kontroll over bruken, så velger man jo å bruke det daglig, men at man kan slutte om man ønsker det.

Bruker man det så ofte er man også sannsynligvis avhengig som nevnt. Alle som bruker rus ofte er rusmisbrukere enkelt og greit. Ikke noen videre sammenlikning enn det. 

Enkelt forklart mener jeg at om man ikke klarer å ta vare på seg selv, skal man heller ikke ha eget ansvar for er dyr. Tror neppe jeg gidder å diskutere dette så mye videre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 timer siden, yurij skrev:

Eller bare beholde begge og holde kjeft  ( men da får man jo ingen penger) ?    Det er et helt groteskt overgrep mot tispa - en staffegubbe driver og gjentar rus i kommentarene og det er vel ikke usannsynlig. Fatter ikke hvorfor noen forsvarer at rusmisbrukere skal få ha hund. ....  Allikevel , så blir jeg matt av sånne brenne i ******* kommentarer (fulle av stavefeil .)   

hvis jeg satt med en pitt ville jeg hvertfall ikke skrevet noe om det på sosiale medier, ville ikke fortalt rase til naboen engang. For man vet aldri. (og det går jo bra så lenge naboen ikke kan hund) 

Men det er barnslig å gå til personangrep på facebook, det finnes andre plasser å klage :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne paringen, uansett far og uansett hvordan, er selvsagt absolutt ikke noe bra. Fyren høres jo ikke ut som han er nevneverdig smart heller. Håper hundene får det bedre om de virkelig er ute av landet. Og ar det ikke så vet jeg ikke om jeg synes det er så ille om de blir avlivet.

 

Akkurat når det gjelder at han sier han har pitbull, så er det noe jeg stadig vekk hører. Hører ikke folk sier det til meg, men veldig  mange "Ikke hundefolk" vet om en eller annen som har en pitbull eller en pitbull mix. Regner med at det meste er "skryt". Men teit og skryte om sånt da...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

47 minutter siden, Lunatic skrev: Etter å ha jobbet i dyrebutikk i sentrum i snart tre år, så har jeg skjønt at "irsk staff" bare er en måte å unngå å si pitbull på.. 

Det viste ikke jeg... Hunden min lekte med en irsk Staff som bodde ikke så langt unna for noen år siden, har ikke sett de på flere år 

Noen kaller den gamle typen for Irsk staff. Sannheten er jo at det finnes kun Staffordshire Bull Terrier, og noen kaller de langbeinte staffene for irsk for da går de etter de gamle linjene.

Jeg mener det er ukritisk avl bare.

Noen har jo tilogmed skrevet om irsk staff på rasehund.no, og den brukes titt og ofte av de som mener irsk staff er en rase.

Sent fra min SM-N9005 via Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sitat

Det er eneste utvei når folk holder eller avler såkalte farlige hunder. Vi anser det som farlig redskap, og kan benyttes som et våpen i eierens hender. Det er ikke forbudt for ingenting, og vi ønsker å luke bort slike aggressive hunder.

Altså...joda...pitbull er ulovlig og man skal respektere gjeldende lovverk selv om man er aldri så mye uenig med loven, men å skrive noe sånt tull synes jeg bare er unødvendig og vitner og lite kunnskap. Jeg blir provosert av sånne uttalelser.

  • Like 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...