Gå til innhold
Hundesonen.no

Hund skutt på Hellestø


minstemann
 Share

Recommended Posts

Den som skyter er skyld i skuddet. Ingen andre.

Om hundeeier hadde fulgt loven, hadde ikke skuddet falt...

Edit:

"Hadde du ikke gått i den bakgata hadde du ikke blitt skutt av den kriminelle, så det er litt din feil asså" :)

Det er ikke noe lov mot å gå i den bakgata. Derimot er det en lov i forhold til båndtvang.
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 377
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

"- Hunden jaget sauen utfor et lite stup. Sauen fikk store skader, deriblant indre blødninger. Vi klarte å redde han, men han lider hver dag og må slaktes til høsten, sier Hellestø." Sauen lider h

Gjeting av dyr på utmarksbeite eller ikke… Bonden har i dette tilfellet overhode ikke loven på sin side. Om sauer blir jaget må man prøve å stoppe hunden (rope el.l.), tilkalle politi og om det ser ut

Jeg diskuterer ikke fly-greier (og er helt usannsynelig lei av at det blir dratt opp i alle debatter, uavhengig av tema). Jeg diskuterer dyr på utmarksbeite og bruk av folk til å gjete. De har krav på

"Hadde du ikke gått i den bakgata hadde du ikke blitt skutt av den kriminelle, så det er litt din feil asså" :)

Du bryter ingen lov ved å gå i en bakgate, det gjorde derimot hundeeieren ved å ha hunden løs på et båndtvangsted under båndtvangstiden.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I amerika kunne bakgaten vært privat property, og der regjerer samme herlige holdning: You trespass my property you get shot.

Nå vet jeg ikke hvor du befinner deg i verden, men dette skjedde i Norge, så hva som skjer i Amerika er vel ikke sammenlignbart?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Edit:

Det er ikke noe lov mot å gå i den bakgata. Derimot er det en lov i forhold til båndtvang.

Du bryter ingen lov ved å gå i en bakgate, det gjorde derimot hundeeieren ved å ha hunden løs på et båndtvangsted under båndtvangstiden.

Nå gjør dere det litt for lett for Kangerlussuaq her. Dersom Kangerlussuaq velger å stjele sjokolade fra butikken (ulovlig handling), butikkeieren fersker ham, og ender opp med å skyte ham, er det da Kangerlussuaqs skyld at han ble drept?

Butikkeieren kan påberope seg nødrett, eller kanskje at vedkommende handlet i affekt - juridisk vil handlingen etter all sannsynlighet forbli ulovlig. Og ja, Kangerlussuaqs handling var også ulovlig; i hundesaken virker det som om begge partene er enige i dette (hundeeieren brøt båndtvangen). Hvorfor forblir dette da diskusjonstemaet?

Som nevnt tidligere - la oss skille mellom nødvendig årsak og tilstrekkelig årsak, i hvert fall når vi nå skal vise andre hvor godt vi behersker kausalitetsbegrepet.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå gjør dere det litt for lett for Kangerlussuaq her. Dersom Kangerlussuaq velger å stjele sjokolade fra butikken (ulovlig handling), butikkeieren fersker ham, og ender opp med å skyte ham, er det da Kangerlussuaqs skyld at han ble drept?

Butikkeieren kan påberope seg nødrett, at vedkommende handlet i affekt - juridisk vil handlingen etter all sannsynlighet forbli ulovlig. Og ja, Kangerlussuaqs handling var også ulovlig; i hundesaken virker det som om begge partene er enige i dette (hundeeieren brøt båndtvangen). Hvorfor forblir dette da diskusjonstemaet?

Som nevnt tidligere - la oss skille mellom nødvendig årsak og tilstrekkelig årsak, i hvert fall når vi nå skal vise andre hvor godt vi behersker kausalitetsbegrepet.

Og enda mer "på viddene:"

Men dersom butikkeieren går opp i andre etasje i huset og henter hagla og går ned i butikken for så å skyte Kanger så er det ikke verken nødrett eller skyting i affekt.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

*klippe, men siter for å få oppmerksomhet*

Vi lever heldigvis i et samfunn som er langt unna de amerikanske tilstander som kanger skisserte.

Jeg har heller aldri forsvart bondens handlinger, som hvis man skal tro media, var veldig overilt. Jeg er av den oppfatning av at man kan ikke rettferdigjøre en kriminell handling med å påberope seg hevn i forhold til en annen handling.

Jeg velger å holde meg nøytral i forhold til alt som står skrevet i aviser og på sosiale medier, for det blir mye synsing og "hear say" - og ikke minst mye følelser i sving.

Men jeg står fremdeles fast på at om hundeeoer hadde fulgt loven om båndtvang, så hadde hunden fremdeles levd et lykkelig (forhåpentligvis) liv.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Politiet bekrefter at det kan ha vært andre løse hunder i området da border collien «Tønes» ble skutt ved Hellestø havn i Sola kommune sist søndag.
– Vi har avhørt ett vitne som var i området, men vedkommende så ikke selve avlivingen. Dette vitnet forteller at det ble kontaktet av en kvinne som spurte om vedkommende hadde sett hundene hennes. Det kan se ut som at det var andre løse hunder i området den aktuelle dagen, sier politiadvokat Emilie Netteland ved Rogaland politidistrikt til VG.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde hundeeier ikke brutt loven - hadde hunden ikke blitt skutt

Hadde bonden ikke brutt loven - hadde ikke hunden blitt skutt

Jeg tviler på at bonden hadde tatt seg tid til å se om hunden evnt hadde hatt svart langline? Jeg tipper den hadde blitt skutt likevell... men det er jo bare tipping! men bonden har helt klart gjort det mest alvorlige lovbruddet i denne saken...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tviler på at bonden hadde tatt seg tid til å se om hunden evnt hadde hatt svart langline? Jeg tipper den hadde blitt skutt likevell... men det er jo bare tipping! men bonden har helt klart gjort det mest alvorlige lovbruddet i denne saken...

Så absolutt. @Amice har fint nevnt det, men jeg synes en direkte copy-paste av hundeloven er kjekt her…

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2003-07-04-74#KAPITTEL_3

Kapittel 5. Personers rettigheter og plikter i nøds- og faresituasjoner
§ 14.Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.
Hundeholderen skal sørge for å holde eller kalle hunden tilbake og gjøre det han kan 
for å avverge urettmessig fare når en hund jager eller angriper mennesker eller dyr.

Fikk hundeeier mulighet til å kalle hunden tilbake eller avverge en evt jakt eller angrep? Nei.

§ 14 fortsetter:

Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å avverge at hunden 
urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr, dersom inngrepet ikke går lenger enn 
nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke går utover det forsvarlige i 
betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse.

Inngrepet skal altså ikke gå lenger enn nødvendig. Ergo ville skadeskytingen vært nok HVIS det var slik at denne hunden stod og gnog på en sau - noe den jo ikke gjorde - og drapsskuddet er brudd på dyrevernsloven.

Videre har vi kapittel 15 hvor vi kan se flere brudd på loven:

§ 15.Hund som utgjør klar fare for husdyr, tamrein og hjortevilt
En hund som uten ledsager går løs i utmark eller landbruksområder i båndtvangstid og 
utgjør en klar fare for husdyr og tamrein, kan opptas av grunneieren (…) eller noen 
som opptrer på vegne av disse. Dersom det ikke lar seg gjøre å oppta hunden 
eller få politiet til stedet så raskt som situasjonen krever, 
kan vedkommende om nødvendig avlive hunden på stedet.

Fikk hundeier mulighet til å kalle inn sin hund? Nei. Forsøkte bondesønnen å oppta (få tak i) hunden? Nei. Forsøkte han å kontakte politiet? Nei. Han gikk rett på siste ledd uten å forsøke noen av de andre lovpålagte framgangsmåter.

Og sist men ikke minst ble loven brutt ved kapittel 16:

§ 16.Plikter etter at inngrep er gjort mot hund etter §§ 14 og 15
Den som har avlivet eller påført hund skade etter §§ 14 og 15, skal snarest råd melde fra om 
dette til politiet. Lov om dyrevelferd § 4, jf. § 12, om hjelp til dyret gjelder 
overfor den som har skadet dyret.

Bondesønnen meldte ikke snarest om avlivningen, men valgte heller å hente sin sønn for litt god gammeldags brusing med fjørå….

Om ikke dette er en regelrett urettferdig nedslaktning på noen som har vært uheldig med sin hund, så… Ja. Jeg skal jo ikke bestemme hva folk skal mene, det er forbeholdt andre på hundesonen, men det sier noe om mennesker når denne empatien ikke utvises. For min del iallefall.

I all øvrighet, lov om dyrevelferd kapt. 12

§ 12.Avliving
Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på 
dyrevelferdsmessig forsvarlig måte. 
Den som benytter bedøvings- eller avlivingsutstyr, skal påse at 
dette er egnet og vedlikeholdt.(…)
Avliving i nødstilfelle skal i størst mulig grad skje i 
samsvar med første og andre ledd.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundeeier valgte selv å ha hunden løs, og hadde ikke eier tatt det valget hadde hunden garantert vært i live. Der ligger sakens kjerne! Vi aner ingenting om hva som skjedde der, og det er kun eier og bondesønn som veit. Jeg syns det hele virker merkelig, og kan virkelig ikke skjønne at en person skyter en hund som eier har forklart. Det kan være flere ulike hendelser som er bakgrunn for det som har skjedd. Det tok mange dager fra det skjedde, og til det ble blåst opp på tv2. Og med en fremstilling av stakkars hundeeier. Hundeeier har selv satt hunden sin i en slik situasjon ved å la den være uten bånd i båndtvangstiden.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

www.nrk.no/rogaland/set-sauebonder-i-eit-darleg-lys-1.11870437

" Me pleier sjølv å lufte hundane våre på staden der hunden til Ole Stangeland vart skoten, seier sauebonde Toralv Hellestø."

Først av alt, han fornuftige sauebonden som sto frem der var bare så herlig :wub:

I filmen og teksten ser jeg at mitt tidligere poeng kommer frem. Uavhengig av hundedrapet tenker jeg nå på det å forstå regler for båndtvang og båndtvangsbestemmelser. Hun dama som intervjues, hun er altså redd for å slippe hunden i etterkant av hundedrapet, hun vet at det er flere regler hun ikke har forstått, men likevel slipper vedkommende hunden sin løs på Hellestø... :cry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi lever heldigvis i et samfunn som er langt unna de amerikanske tilstander som kanger skisserte.

Jeg har heller aldri forsvart bondens handlinger, som hvis man skal tro media, var veldig overilt. Jeg er av den oppfatning av at man kan ikke rettferdigjøre en kriminell handling med å påberope seg hevn i forhold til en annen handling.

Jeg velger å holde meg nøytral i forhold til alt som står skrevet i aviser og på sosiale medier, for det blir mye synsing og "hear say" - og ikke minst mye følelser i sving.

Men jeg står fremdeles fast på at om hundeeoer hadde fulgt loven om båndtvang, så hadde hunden fremdeles levd et lykkelig (forhåpentligvis) liv.

Ad første avsnitt: Dette er irrelevant, og høyst usaklig, tatt i betraktning at @Kangerlussuaq kommer med en analogi til hundesaken, hvor en skal avgjøre om det er personens "feil" at denne blir drept, bare fordi vedkommende gjør en handling som er en nødvendig årsak til drapet. Din eneste protest var at handlingen @Kangerlussuaq viste til ikke var ulovlig. Han kommenterer derfor at dette ikke har noe å si (ved å vise til at handlingen kunne vært ulovlig) - konklusjonen hadde vært den samme uansett om handlingen var ulovlig. Om handlingen faktisk er ulovlig eller ikke, eller om den er ulovlig i visse land i Afrika er, hva analogien angår, likegyldig. Likevel retter du fokuset mot at USA ikke er Norge.

Dersom du ikke klarer å forholde deg til analogien hans, kan du uansett prøve deg på min i posten du siterte. Den er i tråd med gjeldende rett i Norge.

Ad siste avsnitt: Med utgangspunkt i den forrige tråden min: Er det noen her som bestrider at det at hunden fikk gå løs var en nødvendig årsak til at den ble drept?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Brudd på båndtvangen skal meldes til politiet, og medfører gjerne en bot, ikke avliving. Dersom hunden jager sau, og ikke det lykkes å hindre hunden, så kan bonden i teorien skyte hunden, men det forutsetter at bonden har egnet våpen og lisens. Ingen av de vilkårene ser ut til å vært oppfylt her. En hagle er ikke egnet til å skyte en hund med, så bare der har denne fyren et alvorlig forklaringsproblem.

Og lovens fremgangsmåte ble ikke fulgt. At eier brøt båndtvangen var ille nok, men det rettferdiggjør ikke at andre tar seg til rette og tar loven i egne hender på denne måten.

Hentet fra parafen.no

Hvilke rettigheter og plikter har man dersom en hund angriper et menneske eller et annet dyr, som for eksempel en annen hund eller et reinsdyr?Kapittel 5 i hundeloven inneholder regler om hva personer kan foreta seg i nøds- og faresituasjoner. En slik situasjon vil for eksempel foreligge hvis en hund angriper et menneske eller et annet dyr.

Etter hundeloven § 14 plikter hundeholderen å sørge for å holde eller kalle tilbake hunden og gjøre det han kan for å avverge urettmessig fare når en hund angriper mennesker eller dyr.

Bestemmelsen gir også andre rett til tiltak for å avverge fare eller skade.

Den generelle bestemmelsen finnes i § 14 annet ledd. Et inngrep mot en hund som ellers ville vært ulovlig er lovlig når det gjøres for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr. Inngrepet kan imidlertid ikke gå lenger enn det som er nødvendig for å avverge skade. Det kan dessuten ikke gå lenger enn det som er forsvarlig i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse. I verste fall vil denne bestemmelsen gi hjemmel for avlivning av hunden. Dette avhenger imidlertid av omstendighetene. Hvis det vil være mulig å fange eller jage hunden, vil avlivning ikke være rettmessig. Rett til avlivning avhenger også av hvor farlig hundens angrep konkret må oppfattes. Det er stor forskjell på en puddel som knurrer og en farlig hund som biter. Bestemmelsen gjelder både for den som selv blir angrepet og andre som er i nærheten når angrepet finner sted.
Hvis en hund jager eller angriper tamrein eller husdyr som beiter lovlig, kan det utsatte dyrets eier gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade. Inngrepet kan imidlertid ikke gå lenger enn det som er nødvendig og ikke utover det forsvarlige. De samme regler gjelder når en hund uprovosert angriper en annen hund.. Det er ikke bare det angrepne dyrets eier, men også den som innehar eller passer dyret, som kan iverksette de tiltak loven hjemler. Har det dyret som blir jaget eller angrepet urettmessig kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer, gjelder ikke bestemmelsen. Dette vil for eksempel være tilfelle hvis en hund som går løs og kommer inn på hundeholderens eiendom blir angrepet av hund som hører til eiendommen. Er det lovlig ferdselsrett i området, vil det som regel ikke være urettmessig om for eksempel en hund kommer inn på hundeholders eiendom.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

lurer på om forfatteren av artikkelen i det hele tatt skjønte hva som gjør folk opprørt jeg... må bare presisere at jeg ABSOLUTT IKKE synes det er greit at folk kommer med drapstrusler. Da jeg leste denne artikkelen, fikk jeg en følelse av forsøk på å latterligjøre/sykeliggjøre engasjementet

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

lurer på om forfatteren av artikkelen i det hele tatt skjønte hva som gjør folk opprørt jeg... må bare presisere at jeg ABSOLUTT IKKE synes det er greit at folk kommer med drapstrusler. Da jeg leste denne artikkelen, fikk jeg en følelse av forsøk på å latterligjøre/sykeliggjøre engasjementet

Fullstendig enig! En slags påminnelse om at det tross alt er snakk om "bare en hund".
  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg blir også forbannet når jeg leser om sauene som ble tatt, og ikke minst hundeeier som ikke tok ansvar på noen som helst måte. Ikke bare brøt han båndtvangen, ikke bare gjorde hundene så stor skade grunnet lovbruddet, men han prøvde å stikke i fra skadde dyr.

Likevel ser jeg på saken med hunden som ble skutt som ganske mye viktigere, da det for min del handler om våpenbruk i Norge, ikke båndtvang, hund eller beitedyr. Hadde situasjonen vært sånn at en hundeeier hadde sett seg møkk lei på at sauebønder i teorien innskrenket hans og hundens frihet grunnet utvidet båndtvang, for så å ha skutt en av naboens sauer rett fremfor naboen, så hadde jeg håpet på meget streng straff. Det at en saubonde skjøt en hund, og at han og mange andre mener det var hans lovgitte rett og helt forståelig i denne situasjonen, gjør meg faktisk bare mer opprørt. Da synes i allefall jeg at det er noe alvorlig galt med lovgivningen.

Skytevåpen er skummelt. Hadde jeg vært hundeeieren så hadde jeg vært overbevist om at jeg kom til å dø selv så snart første skuddet ble avfyrt. Jeg hadde sikkert svimt av i panikk når bonden kom kjørende tilbake etter å ha henrettet hunden min, og tenkt at nå var det min tur.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Klematis

Å ha en gjeterhund løs i nærheten av sau er jo ikke veldig smart. Ja, det er båndtvang, og ja, han vet han har en gjeterhund.

Samtidig er det alt annet enn greit å skyte en hund som ikke jager sauer. Hvis det faktisk er slik at historien til hundeeier er sann, noe han som skjøt hunden bekrefter når han sier at han skjøt for å forhindre at hunden skulle løpe etter sauen hans, noe den altså da ikke gjorde, da er det bare trist hele greia.

Og om historien om at bondesønnen etter å ha skutt hunden hentet sin 6 år gamle sønn for å vise hundeliket, ja, da sier jo det mye om at denne mannen ikke er riktig skrudd ammen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å ha en gjeterhund løs i nærheten av sau er jo ikke veldig smart. Ja, det er båndtvang, og ja, han vet han har en gjeterhund.

Samtidig er det alt annet enn greit å skyte en hund som ikke jager sauer. Hvis det faktisk er slik at historien til hundeeier er sann, noe han som skjøt hunden bekrefter når han sier at han skjøt for å forhindre at hunden skulle løpe etter sauen hans, noe den altså da ikke gjorde, da er det bare trist hele greia.

Og om historien om at bondesønnen etter å ha skutt hunden hentet sin 6 år gamle sønn for å vise hundeliket, ja, da sier jo det mye om at denne mannen ikke er riktig skrudd ammen.

Hund generellt, uansett rase, er ikkje smart og ha laus i nærleiken av beitedyr :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
    • Usikker på om massiv fremgang i hverdagslydighet skyldes endring av metode, økt mental modenhet med mer impulskontroll, "varmen" (ikke veldig), eller en kombinasjon, men vi koser oss. Ikke en lyd på verken bussen, Posten eller Felleskjøpet i dag. Ble helt rørt av hvor flink han var til å sitte pent og pyntelig og vente uten labber på disken eller konsert. Å manøvrere pent mellom hyller med leker og tygg og snacks var deilig nok. Måtte nesten klype meg i armen da han bare var lydig ved disken også, begge steder. Det kom noen raptusbyks da vi nærmet oss hjemme igjen, men kjapt under kontroll med cue på en øvelse og en leke, og da det i neste øyeblikk kom et helt heat av saftige skinker i kondomdress på hjul -  bakfra - bare en meter fra oss, så satt han bare pent og pyntelig og så på de fly forbi uten impulser til å jage etter for å bite noen i rumpa. Amazing!  Godgutten 🥰
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...