Gå til innhold
Hundesonen.no

Be om erstatning for ting passehund har ødelagt?


lucy
 Share

Recommended Posts

Vi passer en hund gjennom en nettside for hundepass, altså kjenner vi ikke eierene til hunden noe særlig. Hunden er voksen, og vi fikk beskjed om at den er snill og grei, uten uvaner. I går oppdaget jeg plutselig at hunden lå og tygget på en av skoene til samboer; vi trodde at hunden tygget på en leke, og har ikke fått med oss at den har byttet ut leken med en sko før skoen har fått en god flenge ? 

Skoparet var nesten nytt og litt dyrt; et nytt par koster omtrent like mye som vi får for å passe hunden i to uker (får ikke så veldig mye, men var giret på å passe hund), og det er sommersko som skulle vært med på ferie neste måned. Det er innafor å be eierene betale for et nytt par, sant? ?

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg passer hund  innimellom men det kunne ikke falt meg inn å be om betaling for noe hunden har ødelagt,  du må passe på  ekstra vis du ikke  kjenner hunden. Vis jeg var eier i å fått spørsmål om å betale for noe hunden har ødelagt  har jeg blitt sur, dit ansvar å passe på. 

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 6/5/2018 at 12:20 AM, ingerlise skrev:

Jeg passer hund  innimellom men det kunne ikke falt meg inn å be om betaling for noe hunden har ødelagt,  du må passe på  ekstra vis du ikke  kjenner hunden. Vis jeg var eier i å fått spørsmål om å betale for noe hunden har ødelagt  har jeg blitt sur, dit ansvar å passe på. 

Expand  

Helt enig.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er i grunn bittelitt mer delt enn de ovenfor. Jeg tenker at dere burde ha holdt et øye med hunden - de kan alltid gjøre litt merkelige ting på nye steder, men hvis de faktisk har gitt beskjed om at hunden ikke tygger på ting lenger så regner man jo allikevel med at det stemmer. Jeg ville kanskje nevnt det for dem, at en sko ble ødelagt, og sjekke hva de sier? Personlig ville jeg nok tilbudt å betale for skaden, ihvertfall deler av den.

Edit: Bare for å tydeliggjøre: Jeg hadde nok ikke bedt om erstatning selv, jeg hadde tatt det på egen kappe, men jeg hadde nok allikevel som eier fått litt dårlig samvittighet om min hund ødela noe som tilhørte noen andre. Jeg har aldri betalt hundepasser da, hun er kun hos venner og familie. Så kanskje det er derfor?

Endret av Nimbus
  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som hundeeier ville jeg nok dekket det.

Vi har brukt hundepassere gjennom finnenhundepasser.no, med varierende hell, men en veldig bra fast hundepasser til Kovu ble funnet der. Odin er sjelden hos "fremmede", men det har hendt. Jeg sier tydelig at hjemme pleier de ikke å ødelegge noe (utenom Odins trang til å tygge på pledd), men at de skal være litt obs.

Likevel tenker jeg at om jeg fikk tilbake hunden med beskjed om at den hadde ødelagt noe ville jeg dekket, hvis det ikke var ren skjødesløshet såklart. Evt i det minste tilbudt meg å betale halvparten.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men som hundepasser er jo jobben bokstavelig talt å passe på hunden? Det har man vel ikke gjort når den har klart å hente seg en sko uten at man legger merke til det engang? Jeg tror jeg hadde blitt passelig forbanna som hundeeier faktisk, det kunne jo vært noe farlig hunden hadde fått tak i.

Endret av Wilhelmina
  • Like 1
  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 6/4/2018 at 10:26 PM, lucy skrev:

Vi passer en hund gjennom en nettside for hundepass, altså kjenner vi ikke eierene til hunden noe særlig. Hunden er voksen, og vi fikk beskjed om at den er snill og grei, uten uvaner. I går oppdaget jeg plutselig at hunden lå og tygget på en av skoene til samboer; vi trodde at hunden tygget på en leke, og har ikke fått med oss at den har byttet ut leken med en sko før skoen har fått en god flenge ? 

Skoparet var nesten nytt og litt dyrt; et nytt par koster omtrent like mye som vi får for å passe hunden i to uker (får ikke så veldig mye, men var giret på å passe hund), og det er sommersko som skulle vært med på ferie neste måned. Det er innafor å be eierene betale for et nytt par, sant? ?

 

Expand  

Ansvaret er ditt,  fullstendig. En hund er et levende vesen og kommer ikke med noen garanti for hvordan den vil oppføre seg i alle situasjoner. Er det noe man er ekstra redd for, så er det ditt ansvar å fjerne det utenfor rekkevidde, enkelt og greit. Hvis du passet et barn, så ville du vel ikke la en dyr pyntegjenstand stå på sofabordet, lett tilgjengelig? I så fall så er det ditt ansvar/problem om den blir ødelagt. Å kreve erstatning fra foreldrene ville være temmelig drøyt, på samme måte som i denne situasjonen. 

Endret av QUEST
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Maries

Jeg passet hunder i 10 år før jeg fikk egen hund og jeg hadde ikke bedt om erstatning. Jeg vill tenkt at det var mitt ansvar å rydde bort ting jeg var redd for. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde nok nevnt det i forbifarten for eier, men dersom vedkommende ikke tilbød seg å betale, så ville jeg lagt det dødt. (Nevnt det som i "Hehe, ja Fido tok seg fort til rette, allerede første dagen hadde han ødelagt en sko", med glimt i øyet). 

Du skulle passet bedre på, og evt fjernet ting du er redd for, men hadde det vært min hund hadde jeg betalt. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 6/5/2018 at 7:26 AM, Wilhelmina skrev:

Men som hundepasser er jo jobben bokstavelig talt å passe på hunden? Det har man vel ikke gjort når den har klart å hente seg en sko uten at man legger merke til det engang? Jeg tror jeg hadde blitt passelig forbanna som hundeeier faktisk, det kunne jo vært noe farlig hunden hadde fått tak i.

Expand  

Har du alltid valpesikre omgivelser? selv, når hunden er voksen og grei? Det har iallefall ikke jeg, og ikke er jeg sammen med hundene 24/7 heller. Om folk spesifiserer at hunden er ukomplisert og grei så ligger den altså med tilgang til ting når den er alene og den kan bevege seg utenfor synsfeltet uten at jeg løper etter.. Vet ikke hvor stor sak jeg hadde lagd selv, men å bli sur for at din hund(som du har spesifisert er grei og ukomplisert som  i dette tilfellet) det er vell litt spesielt eller?


Her i huset får hunder bevege seg rundt, jeg fotfølger dem ikke, jeg ser dem ikke over alt, med mindre det er behov for det(feks valper, eller hunder som har tendenser til slikt), da får de litt andre begrensninger som feks binge om jeg ikke får til å følge med. Personlig hadde jeg nok ikke lagd oppstyr for en sko, men jeg hadde erstattet om det var min hund, med mindre det var åpenbart at det var noe man burde forvente, og  dermed burde passe på/begrense/følge med.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 6/5/2018 at 7:26 AM, Wilhelmina skrev:

Men som hundepasser er jo jobben bokstavelig talt å passe på hunden? Det har man vel ikke gjort når den har klart å hente seg en sko uten at man legger merke til det engang? Jeg tror jeg hadde blitt passelig forbanna som hundeeier faktisk, det kunne jo vært noe farlig hunden hadde fått tak i.

Expand  

Er det hundepassers jobb å følge etter hunden 24 timer i døgnet i 2 uker? Forfølger du din egen hund hver gang den forflytter seg? Det gjør ikke jeg, Ayla står fritt til å bevege seg rundt i huset som hun vil, jeg har da vitterlig bedre ting å drive med enn å dilte i rompa henne hele dagen. Fotfølger ikke hunder vi passer heller, så jeg er nok en uansvarlig hundepasser i dine øyne. Men hvis du forventer å finne en hundepasser som ikke har noen annet å gjøre enn å sitte og glo på hunden din hele døgnet, så må du nok belage deg på å holde deg hjemme, for den hundepasseren finnes nok ikke ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 6/5/2018 at 3:54 PM, Lene_S skrev:

Er det hundepassers jobb å følge etter hunden 24 timer i døgnet i 2 uker? Forfølger du din egen hund hver gang den forflytter seg? Det gjør ikke jeg, Ayla står fritt til å bevege seg rundt i huset som hun vil, jeg har da vitterlig bedre ting å drive med enn å dilte i rompa henne hele dagen. Fotfølger ikke hunder vi passer heller, så jeg er nok en uansvarlig hundepasser i dine øyne.

Expand  

Min egen hund gjør som hun vil, hun fotfølges ikke. Men passhunder her har tilsyn 24/7 ja. Jeg er ikke interessert i at andres hunder som jeg har påtatt meg ansvaret for kanskje finner ut at det kunne være spennende å smake på en ledning, for eksempel.

  På 6/5/2018 at 3:54 PM, Lene_S skrev:

Men hvis du forventer å finne en hundepasser som ikke har noen annet å gjøre enn å sitte og glo på hunden din hele døgnet, så må du nok belage deg på å holde deg hjemme, for den hundepasseren finnes nok ikke ;)

Expand  

Helt greit, jeg overlater ikke min hund til andre uansett ;) 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ville sjekket hvilke rettningslinjer firmaet har, for skjønner at dette går gjennom et firma? 
 

Selv passer jeg en pubertetslushanne nå, og han er glad i å bruke munnen sin, men det ble visste jeg veldig godt på forhånd, så om han får tak i noe og ødelegger det så tar jeg det på min kappe. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan da ikke si at pass av en annens hund tilsvarer det man gjør med egen? Det følger med et krav om ekstra oppmerksomhet med å passe andres hunder! Sin egen hund kjenner man jo, og den er jo vant til stedet den bor.  En hund på besøk kan sikkert finne på ting ens egen hund aldri ville drømt om, så da må man jo ta forholdsregler. Hvis jeg hadde fått hundepass gjennom et firma, og så blitt bedt om å erstatte det hunden hadde ødelagt under oppholdet, hadde jeg blitt ganske forbanna ja - for meg betyr det at hunden ikke har vært passet godt nok på.  Nå kommer jeg aldri å bruke en slik tjeneste,  jeg setter heller hundene på kennel hvor det er mer nøytralt og trygge omgivelser. Har sett nok innlegg her på sonen fra folk som klager på hunder de passer, og som selv går inn og skal korrigere en stakkars bortskjemt hund siden eieren er så "håpløs". Sånt skal mine hunder aldri utsettes for. 

edit: Jeg kan la folk jeg kjenner og stoler på passe på mine hunder da.. men de henger ikke på trær.. og de som henger på trær har ikke mulighet til å passe kelpie-apekattene så da blir det slik. 

Endret av TonjeM
  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 6/5/2018 at 10:06 PM, TonjeM skrev:

Man kan da ikke si at pass av en annens hund tilsvarer det man gjør med egen? Det følger med et krav om ekstra oppmerksomhet med å passe andres hunder! Sin egen hund kjenner man jo, og den er jo vant til stedet den bor.  En hund på besøk kan sikkert finne på ting ens egen hund aldri ville drømt om, så da må man jo ta forholdsregler. Hvis jeg hadde fått hundepass gjennom et firma, og så blitt bedt om å erstatte det hunden hadde ødelagt under oppholdet, hadde jeg blitt ganske forbanna ja - for meg betyr det at hunden ikke har vært passet godt nok på.  Nå kommer jeg aldri å bruke en slik tjeneste,  jeg setter heller hundene på kennel hvor det er mer nøytralt og trygge omgivelser. Har sett nok innlegg her på sonen fra folk som klager på hunder de passer, og som selv går inn og skal korrigere en stakkars bortskjemt hund siden eiern er så "håpløs". Sånt skal mine hunder aldri utsettes for. 

Expand  

kan det ikke? Jeg har iallefall ikke noen andre krav til de som passer min hund enn jeg har selv.  Med mindre det er en hund jeg ikke stoler 100% på og gir beskjed om det til passere. Og har jeg en slik hund så er jeg i tillegg veldig for at de bare kan pakke den i bur/binge etc for å gjøre det enklest mulig for seg selv. Så lenge hunden får turen sin og har selskap etc. I dette eksempelet er det jo også poengtert at hunden er snill og ukomplisert. Kanskje var det noe av forutsetningen for passingen,  ettersom det ble gjort en greie av det? Da synes jeg iallefall at det er helt innafor.  Ifht at det er et firma så kan man jo selvsagt spørre seg om det burde vært forsikring eller noe gjennom firmaet,  evt se om temaet er belyst i noen kontrakt. Utover det spørs det vell litt hvilken type firma og hvilken innblanfing de har i hele prosessen for min del ifht hva jrg mener om det,  mulig det har stått noe om,  men det har ikke jeg fått med meg iallefall. 

edit:er da flere kenler hvor man må erstatte skader,  evt ikke får komme om det er fare for at hunden skader inventar.. 

Endret av Malamuten
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde som passer aldri kommet til å kreve at de erstatter skoene, men jeg hadde definitivt nevnt det. 

Som hundeeier hadde jeg kommet til å erstattet skoene, likevell om hunden var "passers ansvar". Det er min hund som ødelegger andres ting. Det skal jo være trivelige, å noe som frister med gjentagelse å passe en hund tenker jeg. 

Men som passer er jeg ekstra obs på passhunden kontra mine, iværtfall de første dagene. Passet en unghund en gang som begynte å marker  overalt inne, etter første gangen ble han fotfulgt inne den første dagen ja. Å det var absolutt ikke slik at han brukte å gjøre noe slikt hjemme. Men nå var han ikke hjemme, han var på fremmed, ny plass med tisper. Derfor tenker jeg man bør tenke på å være litt obs på at hunden faktisk ikke er hjemme, å kan finne på noe teite eller dumme ting den ellers ikke ville gjort i hjemme - iværtfall første dagene. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan jo aldri garantere at hunder ikke ødelegger ting. Selv ikke min 15 år gamle hund kan jeg ikke gi garanti for. Hun ødelegger ingenting hjemme, men der er hun jo hjemme. 

Når jeg passer andre hunder så legger jeg til rette for den hunden jeg passer. Unngår å ha den hjemme alene osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette minner meg litt om en sak for mange år siden. Jeg hadde et par marsvin som ble passet av noen når jeg skulle reise hjem til jul. Hjemme hos meg gikk marsvinene løst på kjøkkenet, og hadde en bro opp til buret sitt,  kjøkkenet var sikret for dem. Hos passeren ble de sluppet løs i huset og fikk tilgang til alt som kunne gnages på og ødelegges. Alle vet jo at marsvin gnager på det meste de kommer over, og selvsagt hadde de ødelagt noen ledninger osv. Ikke en dyr affære, men dette skulle passeren ha erstatning for. Jeg ble rimelig irritert, fordi marsvinene kunne dødd og det var jo aldri sagt at de var i stand til å vurdere risiko selv og kunne gå løs i huset. Så nei, det betalte jeg ikke :whistle: Det hadde jeg nok gjort i dag, for uansett er det jo en utrivelig situasjon, men jeg synes de ble passet for dårlig på og det var ikke mitt problem at ting ble ødelagt når de fikk gå løse. Med en hund er det litt annerledes siden det ble sagt at den ikke gjør noe galt, men likevel ville jeg passet litt ekstra på med en fremmed hund. Hvis den har tygd istykker sko har den nok ligget en stund uten tilsyn og kost seg også. Jeg tenker litt som med barn, blir det veldig stille så sjekker man :P Ville tatt det på egen kappe og ikke krevd noe som helst annet enn å kanskje nevne det i forbifarten. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenker at skader på inventar er noe man risikerer når man velger å ha hund. Alle hunder uavhengig av alder, oppdragelse og tidligere ”skussmål” kan bite, skrape, gjøre fra seg eller kaste opp inne. Det er noe jeg tar med i beregningen. Særlig holder jeg et ekstra øye med en hund jeg ikke kjenner veldig godt. Kunne aldri falt meg inn å be eier erstatte ting etter de hundene jeg har hatt hos meg.

Egne hunder passes så lite av andre at jeg vet ikke helt hva jeg mener den veien. Å sette hundene på kennel eller hos noen jeg ikke kjenner godt eller stoler på, er ikke et alternativ for meg.
De få gangene jeg har satt bort mine har det vært til kjente som stilte opp for å være grei, ikke fordi de i utgangspunktet ønsket å passe hund. I de tilfellene er jeg takknemlig for at de gidder å ha dem og ville selvsagt erstattet noe hundene ødela.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde dekket det om hundepasser hadde sagt hunden min ødela noe. Er akkurat som barn - hvis he hadde passet et barn og i det øyeblikket jeg snudde blikket bort så hadde h*n ødelagt noe så hadde jeg forventet at foreldrene betalte for skaden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...
  På 6/5/2018 at 7:26 AM, Wilhelmina skrev:

Men som hundepasser er jo jobben bokstavelig talt å passe på hunden? Det har man vel ikke gjort når den har klart å hente seg en sko uten at man legger merke til det engang? Jeg tror jeg hadde blitt passelig forbanna som hundeeier faktisk, det kunne jo vært noe farlig hunden hadde fått tak i.

Expand  

Enig med deg!

Greit at man ikke skal gå å vokte hunden hele tiden. Men hvis hunden får tak i noe skal man alltid sjekke. For som du sier, så kan det være farlig.

jeg som hundeeier hadde ikke erstattet, da jeg mener at man skal være litt obs å rydde bort ting som hunden kan finne på å spise på. 

Men selvfølgelig, hvis dere ikke har fått noe beskjed om at hunden kan tygge på ting. Så hadde jeg nok sagt ifra til eier om at den hadde ødelagt noe, men jeg hadde ikke krevd at den skulle betale?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
    • Er en del med god helse og super mentalitet også? Vår golden var på ingen måte taus, han bjeffet forholdsvis mye. Cavalieren vår var helt ekstremt gneldrete med vakt som sin selvpålagte hovedoppgave. Mest savage villdyr jakt-, vakt- og trekkhund jeg har hatt. Understimulert.  Ingen lyd på finsk lapphund og chihuahua, som begge fikk over gjennomsnittet med oppmerksomhet og stimuli. Begge rasene kjent som gneldrebikkjer, begge individene så og si tause, i motsetning til de to kjent for å være verdens enkleste og greieste, som i bunn og grunn var veldig hundete hund på mange måter, bl.a. ressursforsvar. Såfremt en skal trene og aktivisere hunden er oppdragelse og aktivisering vel så viktig som rase og genetikk, tror jeg. En golden som kjeder seg er ingen plysjhund, den vil bjeffe og ødelegge ting. En spisshund som får tilfredsstilt behov og blir trent trenger verken lage lyd eller ugagn. Kan lyd handle vel så mye om hvordan ulike raser blir valgt av ulike typer hundeeiere til ulike typer hundehold? Hvilke raser vil ikke bli gneldrebikkjer om en ofte og lenge av gangen plasserer dem i en kjedelig hundegård alene, hvor de kan se/høre/lukte forbipasserende? En gjenganger med små, såkalte gneldrebikkjer av selskapsraser er at eierne verken forstår dem eller trener dem, og så retter det seg når de får hjelp til å tolke hunden og interaktere bedre med den.  Jeg har forøvrig hatt store problemer med LYD på riesenvalpen jeg har nå (ikke en rase for trådstarter). Ikke noe jeg forventet, og er pga generelt konsensus om bjefferaser usikker på om det er genetisk lyd eller om det i hovedsak er miljøpåvirkning fra den individuelle mammaen. Fra mitt eget anekdotiske erfaringsgrunnlag tror jeg egentlig det siste. Det har tatt to mnd å bli kvitt problemet hjemme, ved å forstå mer av hva han vil når det kommer lyd, og hvordan respondere på det. Ikke super lystbetont oppgave å jobbe med, for jeg forventet ikke det problemet.  Den personlige efaringen min er altså at rase is like a box of individuals i litt større grad enn mange andre mener.
    • En del lyd og dårlig helse og mentalitet på dem.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...