Gå til innhold
Hundesonen.no

SP frykter menn blir overflødige hvis sæd-donasjon tillates


QUEST
 Share

Recommended Posts

Jeg gleder meg til den dagen politikk slutter å handle om clickbaitoverskrifter, og heller handler om faktiske, seriøse tiltak. (Nei ikke ment til deg quest, men til de politiske rådgiverene som kokkelerer dette opp og sender til avisene). 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Jeg gleder meg til den dagen politikk slutter å handle om clickbaitoverskrifter, og heller handler om faktiske, seriøse tiltak. (Nei ikke ment til deg quest, men til de politiske rådgiverene som kokkelerer dette opp og sender til avisene). 

Det er jeg hjertens enig i men jeg tror vi blir nødt til å vente leeenge på det dessverre.. 

Så lenge de 'store' avisene har gått fra å være en smule seriøse tidligere ( om enn noe politisk ensfargede) til å være Se&Hør i dagsformat, så,tviler jeg på at det blir noen endring med det første.. Nå er jo selvfølgelig ikke ovennnevnte eneste årsak men bidragende.. 

'Klassekampen' m.flere fremstår mer og mer som de eneste alternativer, hvis man ønsker å lese aviser der ting av reell betydning skal være en del av innholdet.. 

Endret av QUEST
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

SP er jo helt på bærtur her. Dette vil jo ikke bli løsningen for de der en far er aktuell, der en mann er delaktig i formeringa, og fremtidig omgang med barnet. Donerer man sæd, så gir man uansett opp sine rettigheter helt frivillig. Dessuten, dette vil jo uansett ikke erstatte en spesielt stor del av planlagte barn, men det kan gi kvinner en mulighet til å faktisk planlegge, fremfor å gå ut på byen og ta sjanser. Vil tro en del menn vil sette pris på å slippe uplanlagte forpliktelser etter en ONS ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lurer litt på hva som forventes av oss kvinner her. Bør unge jenter værsågod ta til takke med det som finnes av menn hvis de vil ha barn? Jeg kjenner damer som har valgt å få barn via sæddonasjon, ganske enkelt fordi de ikke fant noen de ville dele livet sitt med. Burde de slått av på kravene? Finne seg i å være omsorgspersoner og oppdragere ikke bare for barnet men også for mannen? Kan man bare glemme drømmen om et likestilt forhold mellom to likestilte individer hvis man ønsker barn?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

44 minutter siden, Raksha skrev:

Hvis man bare vil ha mannen for sæden, så klarer man jaggu å fikse det uten sæddonasjon. Det der er den dummeste overskriften jeg har sett, ever. 

 

Det kan man jo men det er vel ikke alle som er komfortable med en ONS elller tre, for å bli gravide? :) I tillegg vil jo endel,av disse mennene ganske ufrivillig bli far i slike tilfeller og kan jo også risikere å ende opp med å måtte betale barnebidrag i 18 år for et barn de på ingen måte sa seg enige i å sette til verden.

Dog mener jeg at anonym donor ikke burde være tillatt, alle bør så langt som  mulig til å finne ut hvem som er deres biologiske foreldre. 

Det er jo tillatt for enslige å adoptere her til lands, så da burde det vel sånn sett ikke være noen forskjell. 

Så i dagens VG eller Dagbladet at en av grunnene til at forslaget tenkes gjennomført er at man ønsker en større befolkningstilvekst gjennom flere fødsler. Dette er jo et aspekt med flere sider tenker jeg..barn skal jo også ha egnede foreldre og da kan man jo i en del tilfeller spørre seg om det er så ønskelig at alle som blir gravide bærer frem barnet..? 

Som flere her i tråden her har pekt på, hvis det er så at det fryktes for at menn skal,bli overflødige, hva sier det da om synet på barnløse kvinner? 

Endret av QUEST
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 hours ago, QUEST said:

Det kan man jo men det er vel ikke alle som er komfortable med en ONS elller tre, for å bli gravide? :) I tillegg vil jo endel,av disse mennene ganske ufrivillig bli far i slike tilfeller og kan jo også risikere å ende opp med å måtte betale barnebidrag i 18 år for et barn de på ingen måte sa seg enige i å sette til verden.

Dog mener jeg at anonym donor ikke burde være tillatt, alle bør så langt som  mulig til å finne ut hvem som er deres biologiske foreldre. 

Det er jo tillatt for enslige å adoptere her til lands, så da burde det vel sånn sett ikke være noen forskjell. 

Så i dagens VG eller Dagbladet at en av grunnene til at forslaget tenkes gjennomført er at man ønsker en større befolkningstilvekst gjennom flere fødsler. Dette er jo et aspekt med flere sider tenker jeg..barn skal jo også ha egnede foreldre og da kan man jo i en del tilfeller spørre seg om det er så ønskelig at alle som blir gravide bærer frem barnet..? 

Som flere her i tråden her har pekt på, hvis det er så at det fryktes for at menn skal,bli overflødige, hva sier det da om synet på barnløse kvinner? 

Jeg er helt enig, det er da mye bedre at kvinner som av en eller annen grunn ikke ønsker/kan/vil whatever, få barn med en mann på vanlig vis, at de får gå til en sædbank og få hjelp der. Det jeg mente med at man jaggu klarer det uansett er jo at det er mye bedre med et bedre alternativ, og overskriften er helt på bærtur. 

Jeg er for alternativer, så ser sånn sett ikke problemet med at man kan få donert sæd som enslig. Tipper de mødrene som går gjennom en slik prosess er minst like motiverte som " hvemsomhelst" som blir gravid på slump. 

 

 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Seriøst da, så synes jeg kvinner skal få bestemme selv om de vil kjøpe sæd og få et barn for seg selv, eller om de vil være i et parforhold både med og uten barn. Ja det er urettferdig at menn ikke kan føde, men det er så mye annet i verden som er urettferdig og. Hvis SP mener at menn ikke har annen verdi her i livet enn å bidra med svømmere så får det stå for deres regning. Og når det kommer til enkelte menn så kan jeg jo si meg enig. Jeg synes det er flott at det blir flere løsninger og muligheter for å velge sin livsførsel selv, så lenge det på ingen måte går utover barnet, og det gjør det jo ikke. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå finnes det også mange som er i et forhold med en mann, og ønsker han som far til sine barn, men alikevel må ty til sæddonasjon, for eksempel på grunn av svært dårlig sædkvalitet.

 

https://forskning.no/2017/07/saedkvaliteten-til-vestlige-menn-stuper-halvert-40-ar

Endret av Lillekrapyl
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kaster inn en brannfakkel. Jeg vil på ingen måte si at alle mennesker har en egenverdi. Jeg, for eksempel, er totalt verdiløst som menneske generelt. Som arbeidstaker, bror for enkelte av søskene mine og sønn til mamma har jeg en verdi. Utover det, totalt verdiløs. Ikke at det nødvendigvis er en dårlig ting, for det gir rom til et høyere fokus på ting som å bygge formue, skape en god karriere etc. Det eneste en slik lov ville ført til var at de i min posisjon ville fått det enda vanskeligere med områder i livet vi i utgangspunktet ikke ville hatt sjans på uansett. Nesten som å ta bort 0.003% av vinnersannsynligheten i lotto. 

  • Confused 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 timer siden, Tommy skrev:

Kaster inn en brannfakkel. Jeg vil på ingen måte si at alle mennesker har en egenverdi. Jeg, for eksempel, er totalt verdiløst som menneske generelt. Som arbeidstaker, bror for enkelte av søskene mine og sønn til mamma har jeg en verdi. Utover det, totalt verdiløs. Ikke at det nødvendigvis er en dårlig ting, for det gir rom til et høyere fokus på ting som å bygge formue, skape en god karriere etc. Det eneste en slik lov ville ført til var at de i min posisjon ville fått det enda vanskeligere med områder i livet vi i utgangspunktet ikke ville hatt sjans på uansett. Nesten som å ta bort 0.003% av vinnersannsynligheten i lotto. 

Verdiløs målt ut fra hva? Svært mange, for ikke å si de fleste mennesker vil jo kun ha 'verdi' ut fra de kriterier du oppgir ( som arbeidstaker og for familie og venner) Hvilke andre kriterier tenker du på her? 

Endret av QUEST
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
    • Er en del med god helse og super mentalitet også? Vår golden var på ingen måte taus, han bjeffet forholdsvis mye. Cavalieren vår var helt ekstremt gneldrete med vakt som sin selvpålagte hovedoppgave. Mest savage villdyr jakt-, vakt- og trekkhund jeg har hatt. Understimulert.  Ingen lyd på finsk lapphund og chihuahua, som begge fikk over gjennomsnittet med oppmerksomhet og stimuli. Begge rasene kjent som gneldrebikkjer, begge individene så og si tause, i motsetning til de to kjent for å være verdens enkleste og greieste, som i bunn og grunn var veldig hundete hund på mange måter, bl.a. ressursforsvar. Såfremt en skal trene og aktivisere hunden er oppdragelse og aktivisering vel så viktig som rase og genetikk, tror jeg. En golden som kjeder seg er ingen plysjhund, den vil bjeffe og ødelegge ting. En spisshund som får tilfredsstilt behov og blir trent trenger verken lage lyd eller ugagn. Kan lyd handle vel så mye om hvordan ulike raser blir valgt av ulike typer hundeeiere til ulike typer hundehold? Hvilke raser vil ikke bli gneldrebikkjer om en ofte og lenge av gangen plasserer dem i en kjedelig hundegård alene, hvor de kan se/høre/lukte forbipasserende? En gjenganger med små, såkalte gneldrebikkjer av selskapsraser er at eierne verken forstår dem eller trener dem, og så retter det seg når de får hjelp til å tolke hunden og interaktere bedre med den.  Jeg har forøvrig hatt store problemer med LYD på riesenvalpen jeg har nå (ikke en rase for trådstarter). Ikke noe jeg forventet, og er pga generelt konsensus om bjefferaser usikker på om det er genetisk lyd eller om det i hovedsak er miljøpåvirkning fra den individuelle mammaen. Fra mitt eget anekdotiske erfaringsgrunnlag tror jeg egentlig det siste. Det har tatt to mnd å bli kvitt problemet hjemme, ved å forstå mer av hva han vil når det kommer lyd, og hvordan respondere på det. Ikke super lystbetont oppgave å jobbe med, for jeg forventet ikke det problemet.  Den personlige efaringen min er altså at rase is like a box of individuals i litt større grad enn mange andre mener.
    • En del lyd og dårlig helse og mentalitet på dem.
    • Hva med vanlig cocker? Eller amerikansk cocker? 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...