Å være mot kupering/unødvendig inngrep, men gi ros til eier om at kupert hund er fin?

[Guest Belgerpia]

1 time siden, Line skrev:

Både og. For enkelte raser i enkelte land er det faktisk spesifisert i rasestandarden at hunden skal være kupert. Det medfører jo da gjerne at de seriøse oppdretterne i det landet kuperer hundene. Om en oppdretter i Norge ønsker å tilføre nytt blod som bidrar til et større genetisk mangfold i Norge, så importerer de tross alt ikke fra en useriøs oppdretter heller.

Ører kuperes senere enn halen. I den legale del av verden kuperes valper under narkose hos veterinær når valpene er nesten leveringsklare. Ikke greit, men i det minste humant. For en tid siden kom jeg over et innlegg på FB hvor en person hadde dratt til et europeisk land for å se på et dogo kull, der ble hun vitne til ørekupering... hun dro hjem uten hund. Ørene ble skåret av uten bedøvelse, på kjøkkenet - to holdt, en skar. Innleggets forfatter har to kuperte hunder fra samme oppdretter fra før, det ble ikke noen nummer 3.  

[Symra&Pippin]

Akkurat nå, SFX skrev:

De som tror at det ikke foregår noen form for kupering (definert i dette tilfellet som fjerning av kroppsdeler på valper) i Norge er i beste fall naive.

Dere som reagerer på øre- og halekupering - sjekker dere hos deres oppdrettere om de har fjernet sporer på valpene?

Det er ikke lenger tillatt å fjerne sporer på bakbeina hos valper, og hos mange raser er dette noe som kan dukke opp i større og mindre grad - det er få raser det er eksplisitt ønsket sporer på bakbeina, og på de fleste raser som har sporer har det vært tradisjon å fjerne disse. Men for en håndfull år siden beste Mattilsynet at disse skulle forbli på hunden, og sidestilte fjerning av sporer med kupering av ører/haler. Noen andre land, særlig i Norden, har samme forbud. Men i de fleste land er det fremdeles helt vanlig å fjerne dem, i hvert fall sist jeg sjekket.

Forbudet betyr at veldig mange norske veterinærer stoppet å fjerne sporer på nyfødte valper.

Det betyr at veldige mange nye oppdrettere begynte å fjerne dem selv (mange oppdrettere hadde allerede fjernet selv i mange år, til tross for at det burde ha vært gjort hos veterinær).

Argumenter jeg har hørt for å fjerne sporene, er som med ører og haler - de kan skade seg om de forblir på, de vil lettere knekke i skogen, bladdibladdibla. Jeg har også fått høre at sporene gjør hundene kuhaset! Rart da, at hunder var kuhaset før fjerningsforbudet kom også... Jeg har til og med fått høre at hunden vil bevege seg dårligere, fordi den ikke er vant til å ha ulveklør (WTF???)

Så nå er jeg spent - hvor mange spør oppdretter om deres forhold til sporer, hvor mange har sjekket sin valp for om dere kan se arr etter fjerning (ikke alle har synlig arr, og noen får arr først senere når voksenpelsen danner en verv der sporen skulle vært), hvor mange har stusset på at noen oppdrettere ikke har en eneste spore i valpekassa mens andre oppdrettere innad i rasen får sporer på fleng i sitt oppdrett?

Statistisk sett så vil noen kuperingsmotstandere ha hund som selv har vært gjennom en kupering. Eller ha likt et bilde eller to av hund med fjernede sporer.

Jeg synes det er ytterst påtagelig at sporer ikke er nevnt med et komma i denne diskusjonen, selv om det fremdeles skjer i utstrakt grad i Norge. Det er garantert flere hunder på sonen som har fått fjernet tær enn som har fått fjernet øre- og haledeler.

Jo, men i all min uvitenhet når det gjelder sporer og praksisen rundt det, så er jeg fortsatt 100% motstander av all kupering som ikke er medisinsk nødvendig. Uvitenhet er dumt, men det er ikke det samme som dobbeltmoral.

[SFX]

Akkurat nå, Symra&Pippin skrev:

Jo, men i all min uvitenhet når det gjelder sporer og praksisen rundt det, så er jeg fortsatt 100% motstander av all kupering som ikke er medisinsk nødvendig. Uvitenhet er dumt, men det er ikke det samme som dobbeltmoral.

Jeg finner det  fascinerende at det snakkes så mye om ører og haler, og at en glemmer hva som skjer på norske kjøkkenbord. Det var tilstrekkelig med snakk og oppstyr om forbudet mot å fjerne sporer (og det er ikke sååå lenge siden, syv eller åtte år, tenker jeg) til at det burde være noe folk som har hatt hund en stund burde ha fått med seg.

Og selvfølgelig er det forskjell på kunnskapsløshet og dobbeltmoral - men jeg tror ikke kunnskapsløsheten er så utbredt som det av og til virker som. Ignorance is bliss.

[xxx12345]

16 minutter siden, Siri skrev:

Har ikke alle FCI-raser samme standard i alle FCI-land? For min rase - som jo er en sånn ørekuperingsrase - så er det beskrevet hvordan ørene skal være kupert, men også hvordan ørene skal være dersom de ikke er kupert. Da ørekuperingsforbudene kom i stadig flere land, var det noen som forsøkte seg på å få fram hunder med naturlig stående ører, men det er i følge standarden diskvalifiserende. 

Jo, men alle land er ikke medlem av FCI.

[Symra&Pippin]

Jeg skal lese meg opp på sporer og bli sporerabulist.

 

[Siri]

Akkurat nå, Line skrev:

Jo, men alle land er ikke medlem av FCI.

Men da får de vel heller ikke registrert dem i NKK når de tar dem inn? Og da er kanskje hensikten med å ta dem inn litt borte? 

Jeg har forøvrig hunder med gode, intakte sporer.

[tillien]

34 minutter siden, Emilie skrev:

Ikke får jeg svar på det jeg spør om, og nå blir jeg sammenlignet med DT. Vet ikke hvem som driver med ufin debatteknikk 

Jeg sa ikke du drev med ufin debatteknikk, jeg sa det var tynt. Når du bedriver åpenbar whataboutisme og Trump er et av de klareste eksemplene på bruk av slikt, så får du tåle å bli sammenlignet med ham når det gjelder akkurat det. Jeg kunne også sagt at det var en typisk russisk propagandateknikk, uten at jeg nødvendigvis mener du er en russisk agent. Hva du står for ellers har jeg ingen formening om  

[Nimbus]

Dette er kanskje litt på siden, men ser flere har skrevet at de synes visse raser er penest/kulest/tøffest del- eller helkuperte. Kan det være en generasjonsgreie, for noen ihvertfall? Jeg har vage minner om hunder med kupert hale som liten (født rett før forbudet ble innført), men hunder med kuperte ører hørte først og fremst til filmverdenen for min del (nesten alltid aggressive vakthunder). I tillegg kjente vi noen ihugga oppdrettere som insisterte på å importere kuperte hunder, frem til utstillingsforbudet kom, fordi hundene var "stygge" og "ikke rasetypiske" med naturlige ører og haler. Jeg som er mest vant til å se f.eks. doberman med hengeører og lang hale synes de er finest sånn. Kupering er ganske uestetisk, rett og slett, i mine øyne. Spesielt ørene, som får hårløse kanter og kan være nokså ekstremt skjært slik at det bare er en liten spiss trekant igjen. Jeg kan i og for seg synes at et individ er vakkert til tross for at det er kupert, men jeg tenker alltid at de hadde vært langt penere med et naturlig utseende. Synes medfødte stumphaler også er litt pussig i grunn, selv om jeg eier en hund med det selv. Ståører blir en litt annen sak, det er vel strengt tatt det mest "naturlige", sånn egentlig. 

 

3 minutes ago, Symra&Pippin said:

Jo, men i all min uvitenhet når det gjelder sporer og praksisen rundt det, så er jeg fortsatt 100% motstander av all kupering som ikke er medisinsk nødvendig. Uvitenhet er dumt, men det er ikke det samme som dobbeltmoral.

...Og mens jeg skrev dette poppet innlegget om sporer opp. Enig med Symra, all kupering som ikke er medisinsk nødvendig er ugreit.

 

Just now, SFX said:

Og selvfølgelig er det forskjell på kunnskapsløshet og dobbeltmoral - men jeg tror ikke kunnskapsløsheten er så utbredt som det av og til virker som. Ignorance is bliss.

...Og, jeg tipper at hvis du spør "mannen i gata" om sporer så ville de fleste sett dumt på deg (da ser jeg bort ifra de mest aktive brukerne på sonen). Øre- og halekupering har stort sett alle hørt om -  kanskje aller mest fordi det er så himla synlig. Sporer derimot, er ikke det - for folk flest.

[xxx12345]

Akkurat nå, Siri skrev:

Men da får de vel heller ikke registrert dem i NKK når de tar dem inn? Og da er kanskje hensikten med å ta dem inn litt borte? 

Jeg har forøvrig hunder med gode, intakte sporer.

Joda, man får registrert  hunder som er registrert i samarbeidende kennelklubber, som KC og AKC  

[Wilhelmina]

Akkurat nå, Line skrev:

Jo, men alle land er ikke medlem av FCI.

Storbritannia, for eksempel? Det er jo cavalierens hjemland, og halekupering har i alle fall tidligere vært vanlig på rasen der. Hva de driver med nå for tiden aner jeg ikke. 

[xxx12345]

Akkurat nå, Wilhelmina skrev:

Storbritannia, for eksempel? Det er jo cavalierens hjemland, og halekupering har i alle fall tidligere vært vanlig på rasen der. Hva de driver med nå for tiden aner jeg ikke. 

Kupering er forbudt i Storbritannia også nå, både øre- og halekupering  Eller, halekupering tillates vel på gundogs, tror jeg, men generelt er det forbud.

[Pringlen]

3 minutter siden, SFX skrev:

Jeg finner det  fascinerende at det snakkes så mye om ører og haler, og at en glemmer hva som skjer på norske kjøkkenbord. Det var tilstrekkelig med snakk og oppstyr om forbudet mot å fjerne sporer (og det er ikke sååå lenge siden, syv eller åtte år, tenker jeg) til at det burde være noe folk som har hatt hund en stund burde ha fått med seg.

Og selvfølgelig er det forskjell på kunnskapsløshet og dobbeltmoral - men jeg tror ikke kunnskapsløsheten er så utbredt som det av og til virker som. Ignorance is bliss.

Jeg er totalt for å fjerne sporer, i hvertfall på jakthunder. Fordi jeg selv har opplevd hund som ble plaget med disse. Både i form av skader under jakt og påvirkning av løpesett under trekk. Det hadde helt klart vært bedre om oppdretteren hadde klippet dem når valpene var små, enn at hun måtte opperere dem bort som voksen (som måtte gjøres) Men klart det er forskjell på bikkjer som jager hele dager på all slags føre og terreng, og de som bare tusler på tur.

Heldigvis oppdretter jeg ikke en rase som sporer er vanlig på (enda??) Har fått valp med spore en gang, for 18 år siden, og den ble da fjernet kjapt og lovlig når valpen var et par dager gml. Skulle det dukke opp en ny valp med sporer (det kan jo sikkert skje på hygen) så må desværre den stakkars hunden vente til den skader seg, med å fjerne dem

[SFX]

Akkurat nå, Nimbus skrev:

...Og, jeg tipper at hvis du spør "mannen i gata" om sporer så ville de fleste sett dumt på deg (da ser jeg bort ifra de mest aktive brukerne på sonen). Øre- og halekupering har stort sett alle hørt om -  kanskje aller mest fordi det er så himla synlig. Sporer derimot, er ikke det - for folk flest.

Men det er ikke "mannen i gata" som diskuterer her inne - det er etablerte, engasjerte hundeeiere.

Og sporer kan åpenbart være fryktelig synlig, når jeg ser på hvor mange ufine kommentarer jeg har fått på mine hunder - som har sine sporer. Det er et utall av oppdrettere og utstillere både innad i rasen og fra andre raser som har stilt ganske ufine spørsmål og kommentert med stor grad av nedlatenhet at mine hunder har sporene sine. Jeg har blitt "baksnakket", om en kan kalle det det når en internasjonalt anerkjent (?) oppdretter (av annen rase) står i Letohallen og snakker drit om meg mens jeg står to meter unna. Det er vanvittig mye hundefolk som henger seg opp i sporer.

Det er derimot ikke en eneste dommer som har reagert - Foenix, for eksempel, har til alt overmål doble sporer, og har vært utstilt i åtte forskjellige land, hvor de fjernet/fjerner sporer i fire av dem. Ikke en eneste dommer har reagert eller nevnt det. En skulle jo også tro at dommere som kommer til Norge fra land hvor det er normalt å fjerne, ville ha reagert - men nope. De klarer å se hele hunden.

Jeg tenker at hundefolk flest ser det de vil se, og henger seg opp i de ripsbuskene de helst vil henge og være sure i.

[MollyC]

Jeg har hatt en hund med doble sporer og det ble aldri noen skade på disse. Hun var med overalt, i skogen, fjellet på sjøen. Hun ble 16,5 år gammel og sporene var like fine.

Nå har jeg løwchen med sporer og tror ikke det hemmer noe som helst.

[Nimbus]

Just now, SFX said:

Jeg tenker at hundefolk flest ser det de vil se, og henger seg opp i de ripsbuskene de helst vil henge og være sure i.

 

Enig i det. Det gjelder vel ikke bare hund heller, men det meste her i livet. For øvrig rimelig spesielt å henge ut noen fordi man har hund med sporene intakt, all den tid du har lovverket på din side.

[SFX]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Jeg er totalt for å fjerne sporer, i hvertfall på jakthunder. Fordi jeg selv har opplevd hund som ble plaget med disse. Både i form av skader under jakt og påvirkning av løpesett under trekk. Det hadde helt klart vært bedre om oppdretteren hadde klippet dem når valpene var små, enn at hun måtte opperere dem bort som voksen (som måtte gjøres) Men klart det er forskjell på bikkjer som jager hele dager på all slags føre og terreng, og de som bare tusler på tur.

Heldigvis oppdretter jeg ikke en rase som sporer er vanlig på (enda??) Har fått valp med spore en gang, for 18 år siden, og den ble da fjernet kjapt og lovlig når valpen var et par dager gml. Skulle det dukke opp en ny valp med sporer (det kan jo sikkert skje på hygen) så må desværre den stakkars hunden vente til den skader seg, med å fjerne dem

Men hva med gjeterhunder som skal ha sporer? Raser som også jobber hele dagen, ikke bare på asfaltert gårdsplass, og kan i teorien skade seg.

Kanskje må en heller gjøre som jeg vet har vært fokus både for enkelte gjeterraser, og se på kvaliteten på sporene? Jeg vet at oppdrettere av blant annet dobermann og flere stående fuglehunder var opptatt av å avle sunnere haler da kuperingsforbudet kom - om de lett skadet seg, måtte en rett og slett fokusere på mer robuste haler.

Foenix, som jeg nevnte over, har for eksempel dårlige sporer, når jeg spør oppdrettere av briard og pyreneerhund. Men det er ikke viktig for meg, verken at de er sterke nok eller å avle fram bakbein uten sporer. Vi har etter min mening viktigere problem i rasen. Men det er jo raser hvor de kvalitetsvurderer sporene og sorterer avlsdyr ut fra gode poter - inkludert sporer. 

Jeg skal ikke påstå at Foenix har levd et overaktivt liv, men hun elsker å rase i skogen og løpe tulling rundt - og den eneste kloa hun har brukket er den ytterste kloa på venstre bakbein. Hennes mor knakk sporen på frambeinet - den er jo høyt oppe! 

Vi har derimot mistet en valp etter å ha fjernet ulveklør. Dette ble gjort hos veterinær, den gang det var både tillatt og normalt. På kjøreturen hjem fra veterinær løsnet "skorpa" som veterinær satte over kuttet for å stoppe blødningen, og valpen hadde blødd ihjel innen vi kom hjem. 

[Pringlen]

Akkurat nå, SFX skrev:

Men hva med gjeterhunder som skal ha sporer? Raser som også jobber hele dagen, ikke bare på asfaltert gårdsplass, og kan i teorien skade seg.

Kanskje må en heller gjøre som jeg vet har vært fokus både for enkelte gjeterraser, og se på kvaliteten på sporene? Jeg vet at oppdrettere av blant annet dobermann og flere stående fuglehunder var opptatt av å avle sunnere haler da kuperingsforbudet kom - om de lett skadet seg, måtte en rett og slett fokusere på mer robuste haler.

Foenix, som jeg nevnte over, har for eksempel dårlige sporer, når jeg spør oppdrettere av briard og pyreneerhund. Men det er ikke viktig for meg, verken at de er sterke nok eller å avle fram bakbein uten sporer. Vi har etter min mening viktigere problem i rasen. Men det er jo raser hvor de kvalitetsvurderer sporene og sorterer avlsdyr ut fra gode poter - inkludert sporer. 

Jeg skal ikke påstå at Foenix har levd et overaktivt liv, men hun elsker å rase i skogen og løpe tulling rundt - og den eneste kloa hun har brukket er den ytterste kloa på venstre bakbein. Hennes mor knakk sporen på frambeinet - den er jo høyt oppe! 

Vi har derimot mistet en valp etter å ha fjernet ulveklør. Dette ble gjort hos veterinær, den gang det var både tillatt og normalt. På kjøreturen hjem fra veterinær løsnet "skorpa" som veterinær satte over kuttet for å stoppe blødningen, og valpen hadde blødd ihjel innen vi kom hjem. 

Nå sanker man vel ikke fryktelig mye sau på skarpt vinterføre, så nei, det kan ikke sammenlignes med bruken til en drivende hund  Støverrasene har jevnt over "poter av stål", og sporene på frambeina er så små og ubetydelige at de tåler gjennomtråkk på skarp føre svært bra. Bakbeinssporer har gjerne en helt annen løshet i plasseringen sin, så det går rett og slett ikke bra. Er det hensyn som skal tas i avlen, så er det å unngå slike sporer, hverken mer eller mindre

[Debbie]

Jeg har hatt hund med sporer, og vært med å kjøpt valp for det var tydelig av valpens sporer var fjernet av oppdretter( eller i så tilfelle en elendig veterinær). Så jeg sjekket faktisk når jeg kjøpte siste hund.

Men jeg skjønner ikke at flere oppdrettere prøver seg på samme forsøk som boxerklubben, og jeg skjønner ikke hvorfor det ble terminert. Men så har det jo vært et himla styr med disse LUA dalmatinerene, så trolig har det samme skjedd i de rasene og det ikke har vunnet frem.

[Emilie]

31 minutter siden, tillien skrev:

Jeg sa ikke du drev med ufin debatteknikk, jeg sa det var tynt. Når du bedriver åpenbar whataboutisme og Trump er et av de klareste eksemplene på bruk av slikt, så får du tåle å bli sammenlignet med ham når det gjelder akkurat det. Jeg kunne også sagt at det var en typisk russisk propagandateknikk, uten at jeg nødvendigvis mener du er en russisk agent. Hva du står for ellers har jeg ingen formening om  

Joda, det er sikkert nok av debatteknikker i denne tråden. Det brukes bevisst og ubevisst hele tiden i alle diskusjonsfora, men hva er vitsen med å demontere debatten og føre den videre inn i en diskusjon om debatteknikk? Å trekke sammenligninger mellom debatant og DT er ikke akkurat fruktbart eller relevant her heller, det gjør i hvert fall ikke mer nytte som noe annet enn en ren hersketeknikk alene. Og det er mer en påkallelse av Godwins lov enn et diskusjonsrelevant innspill. Så, diskuter debatteknikk videre du, men jeg tror jeg fortsetter med å holde meg til tema. 

[Siri]

1 time siden, Line skrev:

Joda, man får registrert  hunder som er registrert i samarbeidende kennelklubber, som KC og AKC  

Og siden det også er forbudt å kupere i Storbritannia, så er det vel strengt tatt ikke så veldig mange land med ulik standard hvor det importeres fra. 

1 time siden, Pringlen skrev:

Fordi jeg selv har opplevd hund som ble plaget med disse. Både i form av skader under jakt og påvirkning av løpesett under trekk.

Den må ha hatt et ekstremt rart løpesett, for jeg har ennå ikke, på mine 6 briarder med doble sporer, en eneste gang lagt merke til at de har hatt rart løpesett pga sporer på bakbeina.

1 time siden, SFX skrev:

Og sporer kan åpenbart være fryktelig synlig, når jeg ser på hvor mange ufine kommentarer jeg har fått på mine hunder - som har sine sporer. Det er et utall av oppdrettere og utstillere både innad i rasen og fra andre raser som har stilt ganske ufine spørsmål og kommentert med stor grad av nedlatenhet at mine hunder har sporene sine. Jeg har blitt "baksnakket", om en kan kalle det det når en internasjonalt anerkjent (?) oppdretter (av annen rase) står i Letohallen og snakker drit om meg mens jeg står to meter unna. Det er vanvittig mye hundefolk som henger seg opp i sporer.

Men da kan jo du slå deg på brystet og si klart og tydelig at du i hvert fall ikke driver og kutter kroppsdeler av dine hunder. 

54 minutter siden, Debbie skrev:

Men jeg skjønner ikke at flere oppdrettere prøver seg på samme forsøk som boxerklubben, og jeg skjønner ikke hvorfor det ble terminert. Men så har det jo vært et himla styr med disse LUA dalmatinerene, så trolig har det samme skjedd i de rasene og det ikke har vunnet frem.

Nå skal jeg ikke uttale meg om det boxer-prosjektet egentlig, men det kan hende den stumphalen de fikk med seg i dette forsøket medførte også andre defekter i ryggraden? De har vel nok ryggproblemer om man ikke skulle tilføre enda flere kanskje. Men jeg aner ikke altså. 

[xxx12345]

Akkurat nå, Siri skrev:

Og siden det også er forbudt å kupere i Storbritannia, så er det vel strengt tatt ikke så veldig mange land med ulik standard hvor det importeres fra. 

Nei, men jeg har ikke full oversikt over samarbeidende kennelklubber og deres rasestandarder. For meg er det ikke aktuelt å importere en kupert hund uansett.

[Pringlen]

Akkurat nå, Siri skrev:

 

Den må ha hatt et ekstremt rart løpesett, for jeg har ennå ikke, på mine 6 briarder med doble sporer, en eneste gang lagt merke til at de har hatt rart løpesett pga sporer på bakbeina.

 

Hun hadde veldig bredbeint og inneffektiv gallopp når hun trakk. Ble helt normal i bevegelsene etter at sporene ble fjernet. Noe som hovedsaklig ble gjort fordi de ble revet opp under jakt (forøvrig en knallgod jakthund, jaget hele dagen. Den bikkja er grunnen til at jeg valgte hygen, selv om dette var en blanding)

[Pixie]

5 timer siden, MollyC skrev:

Jeg har hatt en hund med doble sporer og det ble aldri noen skade på disse. Hun var med overalt, i skogen, fjellet på sjøen. Hun ble 16,5 år gammel og sporene var like fine.

Nå har jeg løwchen med sporer og tror ikke det hemmer noe som helst.

Mens min tibbe med sporer på alle fire og dobbelt sett på en bakfot har plager i form av gnagsår ved bruk av potesokker samt at en av de doble er tynn og svak og lett kan knekke. Men frem til den evt. knekker så sitter den nå der...

[MollyC]

28 minutter siden, Pixie skrev:

Mens min tibbe med sporer på alle fire og dobbelt sett på en bakfot har plager i form av gnagsår ved bruk av potesokker samt at en av de doble er tynn og svak og lett kan knekke. Men frem til den evt. knekker så sitter den nå der...

Den jeg hadde med doble sporer var en stor hund. Løvene har enkle sporer bakl.

[SFX]

5 timer siden, Pringlen skrev:

Nå sanker man vel ikke fryktelig mye sau på skarpt vinterføre, så nei, det kan ikke sammenlignes med bruken til en drivende hund  Støverrasene har jevnt over "poter av stål", og sporene på frambeina er så små og ubetydelige at de tåler gjennomtråkk på skarp føre svært bra. Bakbeinssporer har gjerne en helt annen løshet i plasseringen sin, så det går rett og slett ikke bra. Er det hensyn som skal tas i avlen, så er det å unngå slike sporer, hverken mer eller mindre

Beklager, jeg kan ikke nok om jakt, jeg tenkte skogsterreng for jakthunder.

Men jeg synes fremdeles en kan avvente med å fjerne sporene til en ser om det blir et problem for det individet, framfor å formode at det vil bli skader for alle valper i kullet. Broren til Foenix fikk fjernet sine sporer da han kom til Australia, fordi eier var redd for at australske dommere ville henge seg opp i det som noe fremmed (jeg tviler på at det hadde skjedd, men det var hennes valg) - det ble i det minste gjort på en neddopet hund av en profesjonell veterinær, med oppfølging og sårstell etterpå - ikke på nyfødte, våkne valper i situasjoner jeg vet har bidratt til økt stress og ubehagelige situasjoner for tispa også - det være seg at fremmed person kommer i valpekassa for å ta ulveklørne, at tispe og valper dras til fremmed person for å ta ulveklørne, eller at tispe og valper dras til veterinær for å ta ulveklørne.

4 timer siden, Siri skrev:

Men da kan jo du slå deg på brystet og si klart og tydelig at du i hvert fall ikke driver og kutter kroppsdeler av dine hunder. 

Jeg var smålig nok til å godte meg litt i skjegget mitt da vedkommende stilte to hunder med bevegelser som spaghetti kokt al dente, og som begge trakk seg for dommer.

Men takk og lov for at de ikke hadde ulveklør!

4 timer siden, Pringlen skrev:

Hun hadde veldig bredbeint og inneffektiv gallopp når hun trakk. Ble helt normal i bevegelsene etter at sporene ble fjernet. Noe som hovedsaklig ble gjort fordi de ble revet opp under jakt (forøvrig en knallgod jakthund, jaget hele dagen. Den bikkja er grunnen til at jeg valgte hygen, selv om dette var en blanding)

Men som jeg forsøker å si over: En kan ikke generalisere på noen få hunder. En ser an individet før en gjør et inngrep, på samme måte som at en ikke røsker ut livmødre (?) på unge tisper i fall de får et problem med livmorbetennelse, eller at en gjeller hannhunder i fall de blir utagerende.

22 minutter siden, Pixie skrev:

Mens min tibbe med sporer på alle fire og dobbelt sett på en bakfot har plager i form av gnagsår ved bruk av potesokker samt at en av de doble er tynn og svak og lett kan knekke. Men frem til den evt. knekker så sitter den nå der...

På frambeina er det helt normalt å ha sporer, og de har ikke vært fjernet på norske hunder så lenge jeg har holdt på med hund, så de er ikke et tema. 

Jeg vet om noen bernere hvor eier har måttet teste ulike potesokker før de fant noen som satt godt i forhold til ulveklør - men de fant, og dette er eiere som snørekjører, bruker berneren til både kløv og pulk, og er aktive på vinteren i snøfjellet. En skulle tro det var enda større utvalg av potesokker for raser med mindre poter enn berner; de skal jo fortrinnsvis dekke poten og ikke gå opp til kneskåla.