"Det som kommer fram er ikke representativt" - enda en bonde i fornektelsen.

[Superøivind]

Så bra at de bare klarte å få så lite ut av en så lang periode.

Da er det jo ingenting i veien med hvordan pelsdyroppdrettet er i Norge, og det er bare i fortsette i samme spor, uten noe videre innblanding fra myndighetene, da det tydeligvis ikke er behov for det.

[Helianthus]

Jeg vil faktisk støtte @Pringlen litt her. Alle sutrer over de stakkars pelsdyra, men gir blanke i resten av produksjonsdyrene. Fordi kjøttet er da så godt!

Hvis man sammenligner med ei ku i båsfjøs har faktisk pelsdyra større areal ifht kroppsstørrelse. Hva med kyllingen? Jo, du kan ha 36 kg kylling per kvadratmeter. Jeg har selv vært med på innsett av slaktekylling, det er ikke det verste. Men når dyra vokser så raskt som de gjør henger ikke skjelettet med, beina knekker og dyret blir liggende og pines av sult. Verpehøns i bur er ikke pent!

"Dokumentaren" pels er laget av aktivister. Og når aktivisten bruker 2 år på å få laget en 1-times film med dritt, da sier det seg selv at det ikke er normalen i pelsdyrbransjen. Også det at det vises fra få gårder, i forhold til hvor mange han besøkte. Jeg støtter ikke denne typen produksjon, men jeg vil ikke si at dette er normalen. Derfor blir det unødvendig å si at hele næringa skal legges ned i Norge.

Jeg tenker heller at folk må se lenger enn på pelsdyra, som er "unødvendige". Folk må se på alt! Ikke bare prisen på kjøttet i butikken. Det er dyrere med kjøtt fra dyr med høy velferd, enn industilandbruksdyr. Norsk Svinekjøtt har jeg ikke mye problem med å kjøpe, men dansk svinekjøtt holde jeg meg langt unna! Der har dyra så liten plass at de såvidt får til å snus seg. Der står/ligger de i trange båser til de får dype bogsår, da snus de. Dyretettheten er så høy at dyra blir proppa fulle av antibiotika (som kylling i Norge), så kjøttet er heller ikke trygt å spise. I Norge er det ikke lov å fiksere svin, kun med få unntak.

Jeg har generelt lite tiltro til dyrevernsaktivister. DVA har i høst hatt store oppslag om kastrering av spegris. De mener det bør bli forbudt, og at man heller skal vaksinere, men det er mange som reagerer på å proppe kjøttet fullt av forskjellige ting. Hadde DVA hatt litt mer peiling om emnet hadde det ikke vært værre enn å si at man heller bør slakte rånene tidligere enn purkene, er ikke værre enn det..

NOAH er et kapittel for seg selv..

Dette blir litt sånn FrP-argumentasjon - vi setter to svake grupper opp mot hverandre, og bruker det som argument for å ikke gjøre noe for den ene. Utrolig nok så går det an å gjøre flere ting parallelt: både gjøre noe med pelsdyrbransjen og feks. kylling. At det ser ut til å være liten politisk vilje til å gjøre forholdene bedre for kylling (eller verpehøner), er ingen grunn til akseptere behandlingen av pelsdyr. Nå ruller snøballen, og da blir det for dumt å si: "nei vent, vi må gjøre noe for kyllingene først!"

At 2 år ble til 6 timers film som ble til en times dokumentar blir også en litt søkt argumentasjon. Dvs, jeg forstår hva du mener, at de fæle tilfellene kan være godt spredt ut over de to årene. Men tilfellene blir ikke mindre virkelige av den grunn. Hadde aktivisten brukt én måned eller en uke på opptakene så hadde argumentasjonen vært motsatt; at det var lite grundig arbeid.

Jeg må være så ærlig og si at jeg håper inderlig at pelsdyroppdrett blir ulovlig i Norge. Både fordi bransjen gang på gang viser at det er mange uverdige forhold og mye unødvendig lidelse, men også fordi pels er noe av det mest unødvendige jeg kan tenke meg. Samtidig håper jeg også at det blir økt fokus på dyrevelferd hos alle typer produksjonsdyr, samt at trenden med at forbrukerne er villige til å forsake dyrs velferd for å få billig kjøtt (med god hjelp fra landbruksminister Listhaug) snur.

[Tuvane]

Nå filmet han vel kontinuerlig da han var der? Så ergo er ikke 6 døgn med film så "mye". 144 timer/7,5 = ca 19 arbeidsdager, dvs nesten fire arbeidsuker. Mye av det er sannsynligvis utenomprat og ikke nødvendigvis relatert til pelsdyrsaken.

Dokumentaren hadde selvfølgelig blitt kjempespennende om halvparten av dem besto om prat om Petter Northug, pene damer, dagens nyheter osv...

For min del spiller det ingen rolle hvor mange timer som er dokumentert - det vi ser er uansett helt uakseptabelt, og bryter med Dyrevelferdsloven så det synger.

[Stine]

For man kan selvfølgelig ikke ha to tanker i hodet samtidig! De som bryr seg om pelsoppdrett bare ler av at noen produksjonsdyr har det dårlig liksom.... Det er en stor grunn til at jeg vil starte mitt eget gårdsbruk og være selvforsynt når det kommer til kjøtt. Før det skjer så prøver jeg å ta gjenomtenkte valg når jeg handler i butikken.

[Meg]

jeg har sett dokumentaren. jeg synes det som er værst, er holdningene. ufine metoder mht skjult filming eller ikke- Dyrevelferd er ikke viktig for disse menneskene. Da har egentlig næringa lagt ned seg selv.

[Guest Kåre Lise]

Derfor går jeg i pels

"I kveld skal jeg stolt kle meg i min flotte minkjakke, produsert i Norge av mink fra norske gårder. Og jeg er en skikkelig dyrevenn."

Vi kan nok ikke forvente ett forbud mot å være dum men kanskje mot pelsdyroppdrett?

[Gjest]

@Joachim - Sandra er bare en provokatør. Hvis noen synes jeg, Bølla, deg, Viviere eller andre er vanskelige å diskutere med (inklusive at vi selv mener det ... ) så er Sandra i en helt egen kategori som FAAAAR FAAAAAAR passes us by 10^1000.

Det er ingen ting annet å gjøre med Sandra enn å ignorere henne når hun begynner med sin fabling om pelsdyrbransjen, det er som å prate med noen som er verdens verste fanboy. Helt, 100%, uåpen for noen reflektert diskusjon. Skylapp-prosent: 100%.

Trasig at det faktisk er mulig å publisere sånne ytringer offentlig...

[Guest Bølla]

Mennesker på jakt etter penger + dyr = dårlig kombinasjon.

Og det er helt likegyldig om det gjelder kjøttindustrien, kyllingbønder, hundeoppdrettere, minkbønder eller hva det er.

Måtte dette ta en slutt, og det for evig.

[Guest Kåre Lise]

Mennesker på jakt etter penger + dyr = dårlig kombinasjon.

Og det er helt likegyldig om det gjelder kjøttindustrien, kyllingbønder, hundeoppdrettere, minkbønder eller hva det er.

Måtte dette ta en slutt, og det for evig.

Det er nok penger i bransjen, men jeg har ikke inntrykk av at bønda, oppdretterne er de som tjener på det. Så da er det som oppdretter en rimelig dyr pris å betale med tusenvis av dyr som skal lide for å holde liv i noen skarve bønder. Jobb og levebrød er ikke lenger noe argument. Gi de heller en jobb i kassa på Rimi.

[Ingridhw]

Litt på siden av diskusjonen, men de var jo og besøkte Kina. Der synes jeg alle dyrene så mye roligere ut enn i Norge, selv om de ble oppbevart i like store bur. Hva er forskjellen der? Er dyrene som er avlet frem mer rolige, eller får de noen form for beroligende?

[Monikawt]

ikke at det egentlig burde være relevant, men jeg har vært veggis i over ti år. Tro meg, jeg bryr meg om mer enn pels.

Jeg syns godt at man kan starte med pels, siden det er ett unødvendig luksusprodukt. Det er ingen god grunn til å ikke ha ett regelverk som sikrer god dyrevelferd. Når det gjentatte ganger vises at bøndene ikke kan/vil sikre dette minimumet er det helt greit å avikle næringa.

Jeg dro den litt vel langt med å skrive "alle", det beklager jeg. Men det er veldig mange som er slik.

Dette blir litt sånn FrP-argumentasjon - vi setter to svake grupper opp mot hverandre, og bruker det som argument for å ikke gjøre noe for den ene. Utrolig nok så går det an å gjøre flere ting parallelt: både gjøre noe med pelsdyrbransjen og feks. kylling. At det ser ut til å være liten politisk vilje til å gjøre forholdene bedre for kylling (eller verpehøner), er ingen grunn til akseptere behandlingen av pelsdyr. Nå ruller snøballen, og da blir det for dumt å si: "nei vent, vi må gjøre noe for kyllingene først!"

At 2 år ble til 6 timers film som ble til en times dokumentar blir også en litt søkt argumentasjon. Dvs, jeg forstår hva du mener, at de fæle tilfellene kan være godt spredt ut over de to årene. Men tilfellene blir ikke mindre virkelige av den grunn. Hadde aktivisten brukt én måned eller en uke på opptakene så hadde argumentasjonen vært motsatt; at det var lite grundig arbeid.

Jeg må være så ærlig og si at jeg håper inderlig at pelsdyroppdrett blir ulovlig i Norge. Både fordi bransjen gang på gang viser at det er mange uverdige forhold og mye unødvendig lidelse, men også fordi pels er noe av det mest unødvendige jeg kan tenke meg. Samtidig håper jeg også at det blir økt fokus på dyrevelferd hos alle typer produksjonsdyr, samt at trenden med at forbrukerne er villige til å forsake dyrs velferd for å få billig kjøtt (med god hjelp fra landbruksminister Listhaug) snur.

Jeg mener ikke at vi skal drite i pelsdyrnæringa fordi det er andre produksjonsdyr som også lider. Det jeg mener er at det er veldig mange som roper høyt om pelsdyra, og samtidig støtter de opp under dårlig velferd ved å kjøpe billig kylling i butikken. Folk flest kjøper ikke pels og dermed har de allerede tatt litt stand mot pelsnæringa. Jeg mener ikke at man må rope høyt om alt og alle hele tiden, men bare tenke litt lenger enn pels. Bare det å slutte å kjøpe kylling fra konvensjonelle bruk er en start. Slik som du sier: man kan tenke på to ting samtidig

Nei, så klart er det uakseptabelt det som er kommet fram. Men det betyr likevel ikke at alle pelsdyr har det slik. Jeg mener så klart at dyrevelferden bør være bedre her til lands generelt. De som eier farmene i filmen bør få fratatt retten til å drive. Samtidig så er det ikke alle pelsdyrene som har det så ille, og derfor trenger man ikke å jobbe ræva av seg for å avvikle hele næringa. Jobb heller med å ta de som må bli tatt, og gjør noe med velferden i de andre produksjonene samtidig. Listhaug kan ha seg til helv**** ned fra tronen, hun gjør vondt værre..

[Labb]

Man kan jo også kle på seg svinepels, i form av purkeskinn o.l. Det er sikkert noen som kler det, dessuten er det kun et biprodukt av juleribbe og grillsesong osv.

[Guest Bølla]

@Pringlen

Mat har stor nytteverdig og er en nødvendighet for oss, er pels det? Jeg tror dyreeiere er blant de mer forbruksbevisste menneskene, men jeg skjønner ikke hvorfor man bifaller en næring som er komplett unyttig og utelukkende basert på konsumelle (nytt ord?) behov og estetikk.

[Ane]

Litt på siden av diskusjonen, men de var jo og besøkte Kina. Der synes jeg alle dyrene så mye roligere ut enn i Norge, selv om de ble oppbevart i like store bur. Hva er forskjellen der? Er dyrene som er avlet frem mer rolige, eller får de noen form for beroligende? 

Lurer jeg på og. Det så nesten bedre ut der enn i Norge...

[Gjest]

Ja og et argument for å bevare pelsdyrnæringen i Norge er at ellers blir det mer produksjon i andre land og der er det så mye verre.

Tror ikke det er mulig å få det så mye verre jeg.

Syntes ikke avlivingen var det verste, tenkte" nå får de endelig slippe"...

[Tuvane]

Derfor går jeg i pels

"I kveld skal jeg stolt kle meg i min flotte minkjakke, produsert i Norge av mink fra norske gårder. Og jeg er en skikkelig dyrevenn."

Vi kan nok ikke forvente ett forbud mot å være dum men kanskje mot pelsdyroppdrett?

Sandra Borch, verre enn de verste Bieber-fangirlsene!

Uttalelsene hennes er så bak mål at de knapt er verdt å kommentere.

[Ganzie]

Min venninne har besøkt tre pelsdyroppdrett på eget initiativ. Det ene hadde dyrene bur på 2mx1,5m med takhøyde, klatretrær og godt underlag, 2-3stk i hver bur. Flere inngjerda luftegårder på 200m² med tak langs hele rekka, ifølge eierne hadde dyrene tilgang på dissee én gang om dagen, ingen synlige skadet på dyrene. Det andre hadde bur av 1,5mx1,5m, halv høyde (altså to i høyden), 1-2 i hvert bur, godt underlag, tilgang på luftegård for deler av farmen - disse hadde over 5000 dyr til sammen. Det siste forklarer hun bare som "Slik man ser i media".

Jeg synes allikevel det høres helt horribelt ut. 3 kvadrat på tre rever Pokker heller, kaninene mine på 1 kilo har større bur, og de har også selvsagt tilgang på luftegård hver dag, samt aktivisering.

1,5 x 1,5 meter er for lite for en kanin, men man kan godt pakke to rever inn der? Huff

Pelsproduksjon i industriell skala får man aldri dyrevelferdsmessig bra, og skal det i tillegg lønne seg så sier det seg selv at det er umulig. Pelsproduksjon er en luksus som den moderne verden virkelig burde holde seg for god til å godta.

Og ja, det er lov å ha både en og to og fem tanker i hodet samtidig. Selv om burhøns og juleribba har det ille, så er det ikke dermed sagt at vi skal drite i pelsdyra.

Jeg gjør så godt jeg kan for å unngå lidelse på matbordet, jeg kjøper hjemmeslaktet gris som har gått ute hele livet i store innhegninger, og som har kost seg med å rote i skog og mark. Jeg erstatter det meste av kyllingkjøttet med selvavlet og selvslaktet kanin.

Da vet jeg at maten min har hatt et godt liv og en rask og god død, uten frykt, stress og lidelse.

[Cavalierflat]

Pelsdyrgårder burde ikke eksistert. Det jeg har sett av mange bilder/filmer osv.er dyr med mange skader, de blir behandlet dårlig og har fryktelig liten plass. Det er ikke noe dyreliv.

[pippin]

Har akkurat sett dokumentaren om han som infiltrerte pelsdyrfarmer for å vise litt mer av hva som skjer på farmene.

Har dere sett den? Hva synes dere om den?

Jeg likte den og jeg kan ikke noe for det men hun Guri Wormdahl virker helt blåst hun. Eller, hun klarer aldri å snakke ordentlig for seg eller næringen, hun bare tusler rundt i grøten og gjentar spørsmålene hun får omtrent.

Ellers var den veldig bra, og det er fælt å se hvordan holdningene på farmene kan være. USH!

[Shlush]

Har akkurat samme tanker som deg om Guri Wormdahl. Hun provoserte meg skikkelig!!

bra dokumentar, men trist å se

[marjea]

Det er vel den dokumentaren som diskuteres i denne tråden? : http://hundesonen.no/forum/topic/76927-det-som-kommer-fram-er-ikke-representativt-enda-en-bonde-i-fornektelsen/

[Pringlen]

@Pringlen

Mat har stor nytteverdig og er en nødvendighet for oss, er pels det? Jeg tror dyreeiere er blant de mer forbruksbevisste menneskene, men jeg skjønner ikke hvorfor man bifaller en næring som er komplett unyttig og utelukkende basert på konsumelle (nytt ord?) behov og estetikk.

For du trenger industriavled kylling og svin for å leve? Deg om det

[Monikawt]

@Pringlen

Mat har stor nytteverdig og er en nødvendighet for oss, er pels det? Jeg tror dyreeiere er blant de mer forbruksbevisste menneskene, men jeg skjønner ikke hvorfor man bifaller en næring som er komplett unyttig og utelukkende basert på konsumelle (nytt ord?) behov og estetikk.

Ja, kylling og svin har nytteverdi for oss. Men vi trenger strengt talt ikke kylling som blir vokser så raskt og med så stor dyretetthet at de må fôres med antibiotika. Bare fordi det blir billig. Vi som forbrukere bør kreve bedre dyrevelferd, det starter ved at vi slutter å kjøpe denne typen kylling. Jeg kjøper ikke kylling, pga hvordan produksjonen er. Kjøper jeg kylling til bikkja er det dyrere kylling som kommer fra bruk med bedre dyrevelferd.

[Pringlen]

Nei da, jo da... kos dere med juleribba og harryhandel... Er jo ikke like nøye med alt

http://www.svt.se/nyheter/sverige/fyra-ar-efter-grisskandalen-nya-chockbilder

[Gjest]

Litt på siden av diskusjonen, men de var jo og besøkte Kina. Der synes jeg alle dyrene så mye roligere ut enn i Norge, selv om de ble oppbevart i like store bur. Hva er forskjellen der? Er dyrene som er avlet frem mer rolige, eller får de noen form for beroligende?

Jeg vet ikke noe årsaken, men det ble opplyst om at det var 80 ansatte på den ene farmen i Kina.