Basenji stakk av, funnet og ble omplassert av omplasseringssenter.

[Rocket]

Hun har svart under bildet som tantebarnet la ut. Torhild Tunge.

Ah ser det nå.

EDIT: Ser forøvrig at de har fått beskjed om at hunden er sent til Trondheim og at tantebarnet mener at de har forvirret Funny med en annen hund som har vært der lenge.

[Justisia]

Ah ser det nå.

EDIT: Ser forøvrig at de har fått beskjed om at hunden er sent til Trondheim og at tantebarnet mener at de har forvirret Funny med en annen hund som har vært der lenge.

Forvirret Funny med en annen hund?

Den skjønte jeg ikke ...

[Rocket]

Forvirret Funny med en annen hund?

Den skjønte jeg ikke ...

Det er vistnok 2 hunder som er svært like i området der som begge har vært på senteret, utifra hva jeg forstår av tidligere kommentarer. Funny og en annen. Eier ser ut til å mene at senteret kan ha forvirret de to og at det egentlig er den andre som har vært der lenge uten å bli hentet osv, at det egentlig er denne som skulle omplasseres. Såvidt jeg skjønner det.

REF:

Hunden er sent til trondheim men de virke som de har blandet hunden med ein anna så har vore der lenge

Så får komma oss ned til advokat og politiet i dag

Tenkte dere ville vite hva vi har fått svar på

[Raksha]

Denne hunden lå på finn etter 1 november, da skulle den vært hentet av eier? Har pensjonatet nektet dem å hente ut hunden til avtalt tid?

[Rocket]

Denne hunden lå på finn etter 1 november, da skulle den vært hentet av eier? Har pensjonatet nektet dem å hente ut hunden til avtalt tid?

Den ble vel lagt ut på finn allerede den 28.okt? De burde vel ikke ha lagt den ut om avtalen var at den skulle hentes den 1.nov. Da hadde den vel ikke vært på senteret en uke engang utifra hva eier sier. Og det er vel 1 uke politiet operere med ang løshunder?

Jeg er forvirra, håper at korrekt info kommer ut når saken er oppklart. Både for eier og omplasseringssenter sin skyld.

[Justisia]

Men skrev ikke eier/niesa eller hvem det nå var at hunden hadde vært flere ganger på rømmen da?
Rar sak ...

[Tuvane]

Politiet, ja, men her er det snakk om to (?) hundepensjonater/omplasseringsfirmaer.

Jeg er ikke sikker på at hundepensjonater (eller veterinærer, hundefrisører, osv) har det like "fritt" som private og offentlige parkeringsselskap, altså. Det virker som de er i en særstilling i Norge mhp hva de kan ta betalt og hvilke regler som gjelder for å få tilbake bilene

Ja, men politiet gir jo ansvaret over til slike pensjonater. Politiet har ikke ressurser til å ta seg av bortkomne bikkjer, annet enn å levere dem til pensjonater, som så tar seg av hunden til eier henter den (og betaler), ellers blir den omplassert eller avlivet. Og ifølge loven så har eier en uke på seg til å hente hunden, etter at den har fått beskjed om at hunden er på pensjonatet.

Spørsmålet her er jo hva slags avtale de egentlig hadde. Ut i fra det som står på facebook er dette en politisak, så vi har nok ikke hele historien her...

Red: forøvrig, det er utrolig hvor lite oppegående man fremstår når man skriver på babyspråk og i tillegg er ufin.

[Rocket]

Men skrev ikke eier/niesa eller hvem det nå var at hunden hadde vært flere ganger på rømmen da?

Rar sak ...

Jo, men de gangene har hunden blitt hentet med en gang, for da har eier hatt både transport og penger. Sier de selv.

[Grim]

Jeg synes det er helt på trynet at man ikke skal få tilbake hunden sin. Jobber ikke disse pensjonatene for å finne gode hjem til hunder? Men så skal man ta fra noen bikkja si fordi de ikke kan bla opp penger? 600kr for en natt? Hva fórer de dyra på egentlig?

[Hoppetussa]

På fb siden til eieren/tanten står det at hunden stakk av 17 oktober. Om hun har stukket

av en gang til etter den datoen, står det ingenting om...

[simira]

Ja, men politiet gir jo ansvaret over til slike pensjonater. Politiet har ikke ressurser til å ta seg av bortkomne bikkjer, annet enn å levere dem til pensjonater, som så tar seg av hunden til eier henter den (og betaler), ellers blir den omplassert eller avlivet. Og ifølge loven så har eier en uke på seg til å hente hunden, etter at den har fått beskjed om at hunden er på pensjonatet.

Spørsmålet her er jo hva slags avtale de egentlig hadde. Ut i fra det som står på facebook er dette en politisak, så vi har nok ikke hele historien her...

Red: forøvrig, det er utrolig hvor lite oppegående man fremstår når man skriver på babyspråk og i tillegg er ufin.

Det er ikke babyspråk, det er dialekt. Og dessverre ikke unormalt jo yngre man er.

På fb siden til eieren/tanten står det at hunden stakk av 17 oktober. Om hun har stukket

av en gang til etter den datoen, står det ingenting om...

Ja, og da begynner vi vel å nærme oss to uker den 1. november.

[Gjest]

Det er nå og noe med seriøsiteten når man ikke går rett til advokat eller kilden først, men heller gneller på facebook først. Rasjonelle mennesker agerer etter et mer ... rasjonelt mønster...

[simira]

Det er nå og noe med seriøsiteten når man ikke går rett til advokat eller kilden først, men heller gneller på facebook først. Rasjonelle mennesker agerer etter et mer ... rasjonelt mønster...

Det vet du vel ikke noe om hvorvidt de har gjort? Angivelig har de vært i kontakt med både Støle og Tunge for flere uker siden, ifølge det de selv sier?

[Tuvane]

Det er ikke babyspråk, det er dialekt. Og dessverre ikke unormalt jo yngre man er.

Dialekt er ikke et skriftspråk.

Å skrive "å" i stedet for "og", "åså" i stedet for "også", "vill" i stedet for "vil", "gjærne" i stedet for "gjerne" er heller ikke dialekt, det er bare dårlig språk.

Man må gjerne skrive slikt i tekstmeldinger til venninner, men å skrive på den måten i en offentlig facebookstatus gjør at saken er svekket før man i det hele tatt har lest ferdig teksten.

[Gjest]

Det vet du vel ikke noe om hvorvidt de har gjort? Angivelig har de vært i kontakt med både Støle og Tunge for flere uker siden, ifølge det de selv sier?

Det står nå på facebook at de i dag (blir vel da i morgen) først av skal kontakte advokat/politi.... Ser du noe tegn til slik innstilling på bildeteksten lagt ut på facebook?

[Rocket]

Det står nå på facebook at de i dag (blir vel da i morgen) først av skal kontakte advokat/politi.... Ser du noe tegn til slik innstilling på bildeteksten lagt ut på facebook?

De har vært i kontakt med advokat idag, men de fikk ikke gratis jushjelp slik som noen hadde forslått og de avventer da advokat til i morgen/senere idag iom de skulle ut å snakke med pensjonatene nå.

EDIT: Såvidt jeg forsto det.

[ida]

Hundeeiers tantebarn har skrevet første tekst som ble lagt ut sammen med bilde, så har hundeier selv svart i tråden som ble under bildet. (Hvorav noen av disse kommentarene er kopiert inn her)

Sånn ellers så er intrykket jeg har av hundeiers side dette:

Hunden stakk av 23 oktober, natt til 24. 24 oktober opprettet hundeier kontakt med Støle, hvor hunden da befant seg. Pga trang økonomi denne gang ble det opprettet en avtale om å hente hunden 1.november, for da hadde eier fått penger og fått noen til å kjøre henne ut. Hundeier hadde intrykk av at dette gikk bra iom hunden hadde stukket av før og havnet på støle, hvor hun da hadde hentet den umiddelbart. I mellomtiden(?) ble hunden flyttet til Tunge og omplassert. Først igår ble historien delt på sosiale medier (Facebook).

Tidsperspektivet skurrer litt syns jeg, hva har skjedd mellom 1.nov og 10.nov?

Hvis du er blakk og må betale 600 kroner pr natt, er det vel logisk å få ut bikkja fortere enn fy. Ta bussen, gå resten, lån penger, hent ut hunden. Nei, vi venter til vi får penger og må punge ut med det tidobbelte. Minst. For det virker som en rimelig løsning for en eier som høres ut som en rimelig fattig person (ironialarm). Ikke nok med det, men vi lar hunden vår stå oppstallet i mellomtiden, fordi vi ikke evner å passe på at den ikke stikker av for gud vet hvilken gang. De visste hvor hun var etter en natt! Det er nå en gang slik at enkelte mennesker må skylde på noen andre for å unngå å innse sin egen utilstrekkelighet og dette minner om en slik gang.

[Gjest]

De har vært i kontakt med advokat idag, men de fikk ikke gratis jushjelp slik som noen hadde forslått og de avventer da advokat til i morgen/senere idag iom de skulle ut å snakke med pensjonatene nå.

EDIT: Såvidt jeg forsto det.

Ja. Ergo var ikke deres første reaksjon når hunden deres ble omplassert uten at de ble informert om det (påstås det iallefall...) at "nå skal vi kontakte advokat/politi", men "nå må vi lage en facebook-post". Ikke før noen sier til de at de må gjøre det, flere gang, så gjør de det.

[simira]

Hvis du er blakk og må betale 600 kroner pr natt, er det vel logisk å få ut bikkja fortere enn fy. Ta bussen, gå resten, lån penger, hent ut hunden. Nei, vi venter til vi får penger og må punge ut med det tidobbelte. Minst. For det virker som en rimelig løsning for en eier som høres ut som en rimelig fattig person (ironialarm). Ikke nok med det, men vi lar hunden vår stå oppstallet i mellomtiden, fordi vi ikke evner å passe på at den ikke stikker av for gud vet hvilken gang. De visste hvor hun var etter en natt! Det er nå en gang slik at enkelte mennesker må skylde på noen andre for å unngå å innse sin egen utilstrekkelighet og dette minner om en slik gang.

Ja, det er mange løse tråder i denne historien. Og ganske vanskelig for utenforstående å forstå hva som egentlig har skjedd i det hele tatt. For de fleste, meg inkludert, er vel mest nysgjerrig på akkurat det.

[Enirtak]

Kunne dette ha skjedd dersom hunden var chippet?

[Rocket]

Kunne dette ha skjedd dersom hunden var chippet?

Den er chippet.

[Tekopp]

Jeg skjønner ikke hvorfor det reageres så voldsomt på at FINN annonsen er lagt ut en bestemt dato forøvrig, annonsen kan ha blitt lagt ut som en reklame for hunden i tilfelle eier ikke dukket opp som avtalt/som ett pressmiddel for at den muntlige avtalen skulle opprettholdes.

[marjea]

Jeg skjønner ikke hvorfor det reageres så voldsomt på at FINN annonsen er lagt ut en bestemt dato forøvrig, annonsen kan ha blitt lagt ut som en reklame for hunden i tilfelle eier ikke dukket opp som avtalt/som ett pressmiddel for at den muntlige avtalen skulle opprettholdes.

Det er sant. Dessuten er det sånn at selv om annonsen nå gjelder denne basenjien, så MÅ det ikke ha vært det hele tiden. Absolutt alt i en finn-annonse kan endres - så det er en mulighet for at annonsen i utgangspunktet omhandlet en annen hund. Det er ikke det jeg tror i denne saken, siden det er mye som skurrer - men det kan være verdt å ha i bakhodet (både nå og til en senere anledning).

[Guest lijenta]

At en hund blir notorisk på å rømme har jeg oppled før. Den gangen sønnen var liten og jeg bodde et sted hvor hundene fra en bydel gikk forbi og hanhunden jeg hadde var sterkt viril eller hva. Denne hadde ful oversikt over hundene som bodde i bydelen på 15000. Jeg syklet ut og ringte og flere ganger ble han tauet inn. Det var vanligvis ikke jeg eller sønnen som forårsaket dette men hans vanenr som på død og liv skulle stå i med døren åpen når dem ventet på han. Fant altid hunden fort da.

Og når hunder blir tauet inn så koster det mer enn et kennel opphold og det skal det også gjøre. Men hadde jeg ikke hatt de 600 hadde jeg spurt om lån enten a venenr eller jobb eller bank. Og ja hadde tatt buss så langt det går og gått og haiket tilbake igjen hvis bussen ikke kunne tatt hund. HAde jeg vært forflytningshememt på noe vis hadde jeg spurt om jeg kune betale litt emr og dem kunen leere hunden.

Ja det er muligheter, mange av mulighetene har ikke betalingsvillige/betalingsdyktige benyttet seg av og pensjonatene har måtte stramme inn.

[Mud]

Det jeg synes skurrer mest med hele greia er at man faktisk valgte å omplassere en hund som allerede HAR et hjem på bekostning av en av de utallige hundene som trenger et hjem.

Den forklaringa bør være ****** god og inneholde litt mer enn tidsfrister og polititillatelser.

Det er jo fryktelig uetisk uansett hvordan man vrir og vender på det...