Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

  • Svar 368
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

"- Hunden jaget sauen utfor et lite stup. Sauen fikk store skader, deriblant indre blødninger. Vi klarte å redde han, men han lider hver dag og må slaktes til høsten, sier Hellestø." Sauen lider h

Gjeting av dyr på utmarksbeite eller ikke… Bonden har i dette tilfellet overhode ikke loven på sin side. Om sauer blir jaget må man prøve å stoppe hunden (rope el.l.), tilkalle politi og om det ser ut

Jeg diskuterer ikke fly-greier (og er helt usannsynelig lei av at det blir dratt opp i alle debatter, uavhengig av tema). Jeg diskuterer dyr på utmarksbeite og bruk av folk til å gjete. De har krav på

Skrevet

spørsmål: vet du om andre raser sau holder tettere sammen? Eksempelvis spælsau?

Spæl går i flink, men de kan også dele seg. Og de er nok ikke særlig enkle å holde øye med for det. Vi hadde våre på skauen et år, og mora mi skulle liksom ha daglig tilsyn med dem. Ehhh... Jadda :P Men vi fant dem igjen i samla flokk etter et par måneder da :D

  • Like 2
Guest Gråtass
Skrevet

Jeg trodde dette var en tråd om hunden som ble skutt, ikke om norsk landbruk og gjeting. Jeg kan ikke se koblingen i disse to sakene jeg. Ikke kan jeg forstå at det er noen relevans til hunden heller. Hadde det vært utslagsgivende om det var en gjeter til stede?

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Skrevet

Jeg trodde dette var en tråd om hunden som ble skutt, ikke om norsk landbruk og gjeting. Jeg kan ikke se koblingen i disse to sakene jeg. Ikke kan jeg forstå at det er noen relevans til hunden heller. Hadde det vært utslagsgivende om det var en gjeter til stede?

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Tja... Gjeteren hadde jo vært der og hadde evnt sett hunden om den jaget sau!

Skrevet

Jeg synes at både hundeeier og bonde har opptrått uforsvarlig, bonden mer enn hundeeieren. Å ha hunden løs på et beiteområde med dyr i båndtvangsperioden er ikke greit, men det er enda mindre greit å skyte en hund fordi den "kanskje kan komme til å jage sauer". Jeg skjønner dog bondens sinne, jeg hadde blitt fly forbanna selv om folk gikk med løse hunder på beitet til dyra mine. Ut i fra hvordan saken er framstilt i avisene, så hadde ikke bonden noe som helst rett til å skyte hunden, og i tillegg ser jeg på våpenbruken så nært et annet menneske som ganske problematisk. Jeg regner med at han sannsynligvis mister våpenlisensen, og at han vil få et forelegg, men noe mer enn det tviler jeg på.

  • Like 3
Skrevet

Synes det er vanskelig å tenke noe om det som egentlig skjedde annet enn at bonden skjøt hunden, som forsåvidt er alvorlig og trist. Rykter og snakk om at bonden er en tulling osv. er ganske irrelevante, de beviser jo ikke at hunden ikke gjorde noe.

Rart innlegg fra Lars Monsen også, men det er vel skrevet i affekt. Uansett er det vi hundeeiere som velger å anskaffe oss og drasse rundt på rovdyr. With great power comes great responsibility, eller noe? (relevant eller ikke relevant for denne saken da jeg ikke vet hva som skjedde!)

Trist det uansett. Synes også synd på hundeeieren, uavhengig om han har gjort noe dumt eller ikke, det må være grusomt å miste hunden sin på den måten.

Skrevet

La oss spore tilbake til diskusjon om hund som ble skutt, og eventuelt ta en egen diskusjon om norsk landbruk.

Moderator Raksha

Skrevet

Rart innlegg fra Lars Monsen også, men det er vel skrevet i affekt. Uansett er det vi hundeeiere som velger å anskaffe oss og drasse rundt på rovdyr. With great power comes great responsibility, eller noe? (relevant eller ikke relevant for denne saken da jeg ikke vet hva som skjedde!)

Synes ikke det er rart i det hele tatt.
Skrevet

Gjeting av dyr på utmarksbeite eller ikke… Bonden har i dette tilfellet overhode ikke loven på sin side. Om sauer blir jaget må man prøve å stoppe hunden (rope el.l.), tilkalle politi og om det ser ut til å gå galt har man muligens lov til å skyte. Om man skadeskyter har jo hunden sluttet å jage, så da har man ikke lov til å skyte igjen for å drepe. I dette tilfellet ble IKKE skuddet utløst for å avverge skade på sau. Først skadeskyting, så avlivning. Det var hevn i ettertid av en som var LEI av løse hunder i området. Det er ikke lovlig og er et langt mer alvorlig lovbrudd enn brudd på båndtvangsloven.

  • Like 13
Guest Gråtass
Skrevet

Gjeting av dyr på utmarksbeite eller ikke… Bonden har i dette tilfellet overhode ikke loven på sin side. Om sauer blir jaget må man prøve å stoppe hunden (rope el.l.), tilkalle politi og om det ser ut til å gå galt har man muligens lov til å skyte. Om man skadeskyter har jo hunden sluttet å jage, så da har man ikke lov til å skyte igjen for å drepe. I dette tilfellet ble IKKE skuddet utløst for å avverge skade på sau. Først skadeskyting, så avlivning. Det var hevn i ettertid av en som var LEI av løse hunder i området. Det er ikke lovlig og er et langt mer alvorlig lovbrudd enn brudd på båndtvangsloven.

Det vet vi strengt tatt ikke, vi har kun medias fremstilling av saken. Jeg tror ikke på noen av historiene slik de er fremstilt i media.

Skrevet

Det vet vi strengt tatt ikke, vi har kun medias fremstilling av saken. Jeg tror ikke på noen av historiene slik de er fremstilt i media.

Så et bilde av en hund med blod over hele seg, en skuddskade i låret og et stor, blodig hagle-skudd midt i ribbeina/magen er ikke nok til å få deg til å tro på det det fortelles om at hunden ble skadeskutt og så skutt igjen?

Siden det er så poppis med å poste grafiske bilder, og dette også var noe man bare må akseptere på dette forumet, så tar jeg den friheten at jeg poster det på nytt igjen.

Merk at skuddet i magen er delvis "under" hunden, et tydelig tegn på at hunden allerede LÅ NEDE når den ble skutt på nytt igjen. Man får ikke et skudd under magen hvis en person står og skyter en stående eller løpende hund.

hund.jpg

(Det er blod på den ene bakfoten)

Guest Gråtass
Skrevet

Så et bilde av en hund med blod over hele seg, en skuddskade i låret og et stor, blodig hagle-skudd midt i ribbeina/magen er ikke nok til å få deg til å tro på det det fortelles om at hunden ble skadeskutt og så skutt igjen?

Siden det er så poppis med å poste grafiske bilder, og dette også var noe man bare må akseptere på dette forumet, så tar jeg den friheten at jeg poster det på nytt igjen.

Merk at skuddet i magen er delvis "under" hunden, et tydelig tegn på at hunden allerede LÅ NEDE når den ble skutt på nytt igjen. Man får ikke et skudd under magen hvis en person står og skyter en stående eller løpende hund.

Jeg gidder ikke gjenta meg selv til det kjedsommelige her, så jeg nøyer meg med å presisere at hendelsesforløpet er foreløbig kun fremstilt av media og det vil det sannsynligvis være til man får en evt rettssak. Hvordan, når, posisjonen til hunden var når den ble skutt er for meg ganske uvesentlig. En hund er skutt, det hadde den ikke trengt å være. Det er ikke så viktig for meg å fordele skyld, jeg bare vet av erfaring at det er veldig lett å være etterpåklok.

Skrevet

Jeg gidder ikke gjenta meg selv til det kjedsommelige her, så jeg nøyer meg med å presisere at hendelsesforløpet er foreløbig kun fremstilt av media og det vil det sannsynligvis være til man får en evt rettssak. Hvordan, når, posisjonen til hunden var når den ble skutt er for meg ganske uvesentlig. En hund er skutt, det hadde den ikke trengt å være. Det er ikke så viktig for meg å fordele skyld, jeg bare vet av erfaring at det er veldig lett å være etterpåklok.

Skyldspørsmålet er jo ikke så veldig vanskelig å svare på da. Det er bonden som har skutt hunden. Det er ikke så mye å lure på.
Skrevet

Jeg gidder ikke gjenta meg selv til det kjedsommelige her, så jeg nøyer meg med å presisere at hendelsesforløpet er foreløbig kun fremstilt av media og det vil det sannsynligvis være til man får en evt rettssak. Hvordan, når, posisjonen til hunden var når den ble skutt er for meg ganske uvesentlig. En hund er skutt, det hadde den ikke trengt å være. Det er ikke så viktig for meg å fordele skyld, jeg bare vet av erfaring at det er veldig lett å være etterpåklok.

Du ser ikke mye CSI skjønner jeg :D

Skrevet

Skyldspørsmålet er jo ikke så veldig vanskelig å svare på da. Det er bonden som har skutt hunden. Det er ikke så mye å lure på.

Hadde hundeeier ikke brutt loven - hadde hunden ikke blitt skutt

Hadde bonden ikke brutt loven - hadde ikke hunden blitt skutt

  • Like 1
Skrevet

Hadde hundeeier ikke brutt loven - hadde hunden ikke blitt skutt

Hadde bonden ikke brutt loven - hadde ikke hunden blitt skutt

Den som skyter er skyld i skuddet. Ingen andre.
  • Like 2
Skrevet

Den som skyter er skyld i skuddet. Ingen andre.

"Hadde du ikke gått i den bakgata hadde du ikke blitt skutt av den kriminelle, så det er litt din feil asså" :)

Skrevet

Den som skyter er skyld i skuddet. Ingen andre.

Om hundeeier hadde fulgt loven, hadde ikke skuddet falt...

Edit:

"Hadde du ikke gått i den bakgata hadde du ikke blitt skutt av den kriminelle, så det er litt din feil asså" :)

Det er ikke noe lov mot å gå i den bakgata. Derimot er det en lov i forhold til båndtvang.
  • Like 1
Skrevet

"Hadde du ikke gått i den bakgata hadde du ikke blitt skutt av den kriminelle, så det er litt din feil asså" :)

Du bryter ingen lov ved å gå i en bakgate, det gjorde derimot hundeeieren ved å ha hunden løs på et båndtvangsted under båndtvangstiden.

  • Like 1
Skrevet

I amerika kunne bakgaten vært privat property, og der regjerer samme herlige holdning: You trespass my property you get shot.

Skrevet

I amerika kunne bakgaten vært privat property, og der regjerer samme herlige holdning: You trespass my property you get shot.

Nå vet jeg ikke hvor du befinner deg i verden, men dette skjedde i Norge, så hva som skjer i Amerika er vel ikke sammenlignbart?
Skrevet

Edit:

Det er ikke noe lov mot å gå i den bakgata. Derimot er det en lov i forhold til båndtvang.

Du bryter ingen lov ved å gå i en bakgate, det gjorde derimot hundeeieren ved å ha hunden løs på et båndtvangsted under båndtvangstiden.

Nå gjør dere det litt for lett for Kangerlussuaq her. Dersom Kangerlussuaq velger å stjele sjokolade fra butikken (ulovlig handling), butikkeieren fersker ham, og ender opp med å skyte ham, er det da Kangerlussuaqs skyld at han ble drept?

Butikkeieren kan påberope seg nødrett, eller kanskje at vedkommende handlet i affekt - juridisk vil handlingen etter all sannsynlighet forbli ulovlig. Og ja, Kangerlussuaqs handling var også ulovlig; i hundesaken virker det som om begge partene er enige i dette (hundeeieren brøt båndtvangen). Hvorfor forblir dette da diskusjonstemaet?

Som nevnt tidligere - la oss skille mellom nødvendig årsak og tilstrekkelig årsak, i hvert fall når vi nå skal vise andre hvor godt vi behersker kausalitetsbegrepet.

  • Like 2
Skrevet

*klippe, men siter for å få oppmerksomhet*

Vi lever heldigvis i et samfunn som er langt unna de amerikanske tilstander som kanger skisserte.

Jeg har heller aldri forsvart bondens handlinger, som hvis man skal tro media, var veldig overilt. Jeg er av den oppfatning av at man kan ikke rettferdigjøre en kriminell handling med å påberope seg hevn i forhold til en annen handling.

Jeg velger å holde meg nøytral i forhold til alt som står skrevet i aviser og på sosiale medier, for det blir mye synsing og "hear say" - og ikke minst mye følelser i sving.

Men jeg står fremdeles fast på at om hundeeoer hadde fulgt loven om båndtvang, så hadde hunden fremdeles levd et lykkelig (forhåpentligvis) liv.

  • Like 1
Skrevet

Hadde hundeeier ikke brutt loven - hadde hunden ikke blitt skutt

Hadde bonden ikke brutt loven - hadde ikke hunden blitt skutt

Jeg tviler på at bonden hadde tatt seg tid til å se om hunden evnt hadde hatt svart langline? Jeg tipper den hadde blitt skutt likevell... men det er jo bare tipping! men bonden har helt klart gjort det mest alvorlige lovbruddet i denne saken...

  • Like 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Så bra du tenker på økonomien før du skaffer hund! Det koster en del, og som du har erfart kan det fort komme på ekstra kostnader. Når det gjelder timing så er det noen faktorer. Hvis du ikke allerede har vært i kontakt med oppdrettere så kan det ta tid å finne et valpekull med leveringsklare valper. Noen oppdrettere har reservert alle valpene før de er født. Så start med å kontakte ulike oppdrettere og sjekke tid for valpekull, om foreldrene oppfyller avlsrådene til raseklubben osv. Hvis dere skal flytte, slik jeg forstår det, så kan det være greit å ha kommet noenlunde i orden før en valp kommer i hus. Er huset "valpesikkert"? Er det hage/uteområde som er inngjerdet, er dette noe dere tenker å gjøre eller ha på plass før valpen kommer? Er det noen store oppussingsprosjekter i ny bolig som kan være greit å ha unnagjort før man får en nysgjerrig og aktiv krabat i hus? Personlig foretrekker jeg å få valp i sommerhalvåret, når man uansett er mye ute. Det gjør dotreningen så mye enklere enn å måtte pine seg ut i -15 annenhver time, og stå og vente på at valpen skal gjøre fra seg. Siden du kommer til å være hjemme så er ikke alenetrening et stort problem, men en valp er aktiv, så det kan være greit å få valp i en rolig periode, kanskje ikke rett før eksamensperioden f.eks. Når det er sagt så kommer jo alt an på når den rette valpen fra den rette oppdretteren er leveringsklar. Når valpen først er i hus så må man tilpasse seg det, men det virker jo som dere har gode forutsetninger tenker jeg.
    • Jeg synes golden virker som et bra alternativ for dere. Siden du er vant til husky så er du vant til høyt aktivitetsnivå, og det virker som du er forberedt på og klar over at golden trenger litt mer mental aktivisering, men også er mer førerorientert og lettere å trene. Den store negative faktoren for min del med golden er at de røyter MYE. Her er det enten mye børsting og støvsuging og/eller ofte bading. Men hvis dere fikser det synes jeg det høres ut som en golden vil trives hos dere. Det er mange raser som kunne passet, jeg tenker flatcoated retriever, belgisk fårehund, finsk lapphund eller setter. Men jeg synes golden virker som et veldig godt alternativ for dere.
    • Hei! Jeg (dame 23) og samboeren min (29) vurderer å gå til anskaffelse av en hund. Jeg er ganske turglad av meg og driver med friluftsliv som hobby (hengekøyeturer, fjellturer, teltturer, fisketurer osv.) samboeren min er mer hjemmekjær og liker å ta det mer med ro, det gjør også jeg i perioder. Pga. en kronisk sykdom kan hverdagen min være uforutsigbar, men så lenge jeg holder meg i aktivitet og med måte så pleier det å gå greit. Vi ser etter en hund som kan være med på alt. Alt fra familiebesøk til fisketurer til ferier med bobil og hele pakka. Vi ser etter en følgesvenn rett og slett, som ikke skal sitte alene hjemme hele dagen, men som kan inkluderes i våres hverdag. Vi bor ganske landlig og selv om leiligheten vår ikke er så stor, vurderer vi golden retriever som rase. Vi trenger en hund som kan være aktiv, men også tåler ett par dager på sofaen. Vi ser etter noe allsidig, en rase som er litt morsom og rampete, men også lett kan trenes og formes slik vi ønsker. Det er så utrolig mye å velge mellom og det er så mange raser jeg kunne tenkt meg. Jeg er oppvokst med støvere og jeg og min mor skaffet oss husky når jeg var 17, hun har vært min følgesvenn i så mange år allerede. Men nå har jeg lyst på en hund jeg kan forme litt mer slik jeg vil. Jeg er åpen for tips til hunderase som kunne passet annet enn en golden retriever også! Det viktigste for meg er at det er en rase som vi har kapasitet til å ha, slik at vi får en godt balansert hund som får behovene sine møtt. 
    • Hei! Jeg er ei jente på 23 år. Jeg og min samboer planlegger å flytte hjem igjen til bygda jeg opprinnelig kommer fra. Det er veldig landlig og utrolig fine fjell og skogsturer. Jeg er selv et friluftsmenneske og elsker alt av hengekøyeturer, teltturer, fisketurer og fjellturer. Samboeren min kommer til å være i jobb når vi flytter hjem og jeg skal starte lærerutdanningen min over nett. Vi har derfor snakket om å kanskje skaffe oss en valp til høsten. Vi har særlig sett på golden retriever som et alternativ for oss. Jeg kommer til å få hjemme og kunne ærlig trengt de rutinene som kommer med å ha valp. Samboeren min har ikke hatt egen hund før, men jeg er vokst opp med hund (Schiller støver, finsk støver, mops, malteser, sibirsk husky) jeg har selv vært med på å oppdra disse hundene (særlig huskyen da jeg var litt eldre når vi fikk henne) men sammen med familie. Jeg synes det er vanskelig å skulle vente på riktig timing. Jeg er selv i arbeid akuratt nå og sparer aktivt for å kunne ha råd til en hund i fremtiden. Vil jo såklart ikke gå til anskaffelse av en valp uten å ha nok oppsparte midler til forsikring og uforutsette avgifter. Vi har allerede en katt fra før som har astma som trenger oppfølging og behandling. Det er ikke slik at vi drar så mye på ferier, og om vi gjør det så har det vært hjem til bygda eller på Norgesferie, og da er pus med (han ble vandt til med reising fra ung alder), og det skulle hunden også fått være. Men er det riktig tidspunkt? Det er dette jeg sliter litt med å bestemme. Hvor lenge skal vi vente før vi evt anskaffer oss hund? Bare vet vi når det er tid for ett nytt familiemedlem? Jeg har egentlig allerede ventet tålmodig i 4 år, men det har aldri vært den rette tiden for ett så stort ansvar. 
    • Er det SÅ lett for dem å bytte ut en kjøper da? Som de forhåpentligvis har hatt et par møter med, snakket med og "godkjent"?   De kan faktisk heller ikke bare trekke kjøpet der og da, isåfall kan du anmelde dem for svindel. I motsetning til en del andre lovbrudd i "hundebransjen" mistenker jeg at det også vil bli tatt mer på alvor siden det er et økonomisk lovbrudd og ikke dyrevelferdsmessig.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...