Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

  • Svar 368
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

"- Hunden jaget sauen utfor et lite stup. Sauen fikk store skader, deriblant indre blødninger. Vi klarte å redde han, men han lider hver dag og må slaktes til høsten, sier Hellestø." Sauen lider h

Gjeting av dyr på utmarksbeite eller ikke… Bonden har i dette tilfellet overhode ikke loven på sin side. Om sauer blir jaget må man prøve å stoppe hunden (rope el.l.), tilkalle politi og om det ser ut

Jeg diskuterer ikke fly-greier (og er helt usannsynelig lei av at det blir dratt opp i alle debatter, uavhengig av tema). Jeg diskuterer dyr på utmarksbeite og bruk av folk til å gjete. De har krav på

Skrevet

spørsmål: vet du om andre raser sau holder tettere sammen? Eksempelvis spælsau?

Spæl går i flink, men de kan også dele seg. Og de er nok ikke særlig enkle å holde øye med for det. Vi hadde våre på skauen et år, og mora mi skulle liksom ha daglig tilsyn med dem. Ehhh... Jadda :P Men vi fant dem igjen i samla flokk etter et par måneder da :D

  • Like 2
Guest Gråtass
Skrevet

Jeg trodde dette var en tråd om hunden som ble skutt, ikke om norsk landbruk og gjeting. Jeg kan ikke se koblingen i disse to sakene jeg. Ikke kan jeg forstå at det er noen relevans til hunden heller. Hadde det vært utslagsgivende om det var en gjeter til stede?

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Skrevet

Jeg trodde dette var en tråd om hunden som ble skutt, ikke om norsk landbruk og gjeting. Jeg kan ikke se koblingen i disse to sakene jeg. Ikke kan jeg forstå at det er noen relevans til hunden heller. Hadde det vært utslagsgivende om det var en gjeter til stede?

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Tja... Gjeteren hadde jo vært der og hadde evnt sett hunden om den jaget sau!

Skrevet

Jeg synes at både hundeeier og bonde har opptrått uforsvarlig, bonden mer enn hundeeieren. Å ha hunden løs på et beiteområde med dyr i båndtvangsperioden er ikke greit, men det er enda mindre greit å skyte en hund fordi den "kanskje kan komme til å jage sauer". Jeg skjønner dog bondens sinne, jeg hadde blitt fly forbanna selv om folk gikk med løse hunder på beitet til dyra mine. Ut i fra hvordan saken er framstilt i avisene, så hadde ikke bonden noe som helst rett til å skyte hunden, og i tillegg ser jeg på våpenbruken så nært et annet menneske som ganske problematisk. Jeg regner med at han sannsynligvis mister våpenlisensen, og at han vil få et forelegg, men noe mer enn det tviler jeg på.

  • Like 3
Skrevet

Synes det er vanskelig å tenke noe om det som egentlig skjedde annet enn at bonden skjøt hunden, som forsåvidt er alvorlig og trist. Rykter og snakk om at bonden er en tulling osv. er ganske irrelevante, de beviser jo ikke at hunden ikke gjorde noe.

Rart innlegg fra Lars Monsen også, men det er vel skrevet i affekt. Uansett er det vi hundeeiere som velger å anskaffe oss og drasse rundt på rovdyr. With great power comes great responsibility, eller noe? (relevant eller ikke relevant for denne saken da jeg ikke vet hva som skjedde!)

Trist det uansett. Synes også synd på hundeeieren, uavhengig om han har gjort noe dumt eller ikke, det må være grusomt å miste hunden sin på den måten.

Skrevet

La oss spore tilbake til diskusjon om hund som ble skutt, og eventuelt ta en egen diskusjon om norsk landbruk.

Moderator Raksha

Skrevet

Rart innlegg fra Lars Monsen også, men det er vel skrevet i affekt. Uansett er det vi hundeeiere som velger å anskaffe oss og drasse rundt på rovdyr. With great power comes great responsibility, eller noe? (relevant eller ikke relevant for denne saken da jeg ikke vet hva som skjedde!)

Synes ikke det er rart i det hele tatt.
Skrevet

Gjeting av dyr på utmarksbeite eller ikke… Bonden har i dette tilfellet overhode ikke loven på sin side. Om sauer blir jaget må man prøve å stoppe hunden (rope el.l.), tilkalle politi og om det ser ut til å gå galt har man muligens lov til å skyte. Om man skadeskyter har jo hunden sluttet å jage, så da har man ikke lov til å skyte igjen for å drepe. I dette tilfellet ble IKKE skuddet utløst for å avverge skade på sau. Først skadeskyting, så avlivning. Det var hevn i ettertid av en som var LEI av løse hunder i området. Det er ikke lovlig og er et langt mer alvorlig lovbrudd enn brudd på båndtvangsloven.

  • Like 13
Guest Gråtass
Skrevet

Gjeting av dyr på utmarksbeite eller ikke… Bonden har i dette tilfellet overhode ikke loven på sin side. Om sauer blir jaget må man prøve å stoppe hunden (rope el.l.), tilkalle politi og om det ser ut til å gå galt har man muligens lov til å skyte. Om man skadeskyter har jo hunden sluttet å jage, så da har man ikke lov til å skyte igjen for å drepe. I dette tilfellet ble IKKE skuddet utløst for å avverge skade på sau. Først skadeskyting, så avlivning. Det var hevn i ettertid av en som var LEI av løse hunder i området. Det er ikke lovlig og er et langt mer alvorlig lovbrudd enn brudd på båndtvangsloven.

Det vet vi strengt tatt ikke, vi har kun medias fremstilling av saken. Jeg tror ikke på noen av historiene slik de er fremstilt i media.

Skrevet

Det vet vi strengt tatt ikke, vi har kun medias fremstilling av saken. Jeg tror ikke på noen av historiene slik de er fremstilt i media.

Så et bilde av en hund med blod over hele seg, en skuddskade i låret og et stor, blodig hagle-skudd midt i ribbeina/magen er ikke nok til å få deg til å tro på det det fortelles om at hunden ble skadeskutt og så skutt igjen?

Siden det er så poppis med å poste grafiske bilder, og dette også var noe man bare må akseptere på dette forumet, så tar jeg den friheten at jeg poster det på nytt igjen.

Merk at skuddet i magen er delvis "under" hunden, et tydelig tegn på at hunden allerede LÅ NEDE når den ble skutt på nytt igjen. Man får ikke et skudd under magen hvis en person står og skyter en stående eller løpende hund.

hund.jpg

(Det er blod på den ene bakfoten)

Guest Gråtass
Skrevet

Så et bilde av en hund med blod over hele seg, en skuddskade i låret og et stor, blodig hagle-skudd midt i ribbeina/magen er ikke nok til å få deg til å tro på det det fortelles om at hunden ble skadeskutt og så skutt igjen?

Siden det er så poppis med å poste grafiske bilder, og dette også var noe man bare må akseptere på dette forumet, så tar jeg den friheten at jeg poster det på nytt igjen.

Merk at skuddet i magen er delvis "under" hunden, et tydelig tegn på at hunden allerede LÅ NEDE når den ble skutt på nytt igjen. Man får ikke et skudd under magen hvis en person står og skyter en stående eller løpende hund.

Jeg gidder ikke gjenta meg selv til det kjedsommelige her, så jeg nøyer meg med å presisere at hendelsesforløpet er foreløbig kun fremstilt av media og det vil det sannsynligvis være til man får en evt rettssak. Hvordan, når, posisjonen til hunden var når den ble skutt er for meg ganske uvesentlig. En hund er skutt, det hadde den ikke trengt å være. Det er ikke så viktig for meg å fordele skyld, jeg bare vet av erfaring at det er veldig lett å være etterpåklok.

Skrevet

Jeg gidder ikke gjenta meg selv til det kjedsommelige her, så jeg nøyer meg med å presisere at hendelsesforløpet er foreløbig kun fremstilt av media og det vil det sannsynligvis være til man får en evt rettssak. Hvordan, når, posisjonen til hunden var når den ble skutt er for meg ganske uvesentlig. En hund er skutt, det hadde den ikke trengt å være. Det er ikke så viktig for meg å fordele skyld, jeg bare vet av erfaring at det er veldig lett å være etterpåklok.

Skyldspørsmålet er jo ikke så veldig vanskelig å svare på da. Det er bonden som har skutt hunden. Det er ikke så mye å lure på.
Skrevet

Jeg gidder ikke gjenta meg selv til det kjedsommelige her, så jeg nøyer meg med å presisere at hendelsesforløpet er foreløbig kun fremstilt av media og det vil det sannsynligvis være til man får en evt rettssak. Hvordan, når, posisjonen til hunden var når den ble skutt er for meg ganske uvesentlig. En hund er skutt, det hadde den ikke trengt å være. Det er ikke så viktig for meg å fordele skyld, jeg bare vet av erfaring at det er veldig lett å være etterpåklok.

Du ser ikke mye CSI skjønner jeg :D

Skrevet

Skyldspørsmålet er jo ikke så veldig vanskelig å svare på da. Det er bonden som har skutt hunden. Det er ikke så mye å lure på.

Hadde hundeeier ikke brutt loven - hadde hunden ikke blitt skutt

Hadde bonden ikke brutt loven - hadde ikke hunden blitt skutt

  • Like 1
Skrevet

Hadde hundeeier ikke brutt loven - hadde hunden ikke blitt skutt

Hadde bonden ikke brutt loven - hadde ikke hunden blitt skutt

Den som skyter er skyld i skuddet. Ingen andre.
  • Like 2
Skrevet

Den som skyter er skyld i skuddet. Ingen andre.

"Hadde du ikke gått i den bakgata hadde du ikke blitt skutt av den kriminelle, så det er litt din feil asså" :)

Skrevet

Den som skyter er skyld i skuddet. Ingen andre.

Om hundeeier hadde fulgt loven, hadde ikke skuddet falt...

Edit:

"Hadde du ikke gått i den bakgata hadde du ikke blitt skutt av den kriminelle, så det er litt din feil asså" :)

Det er ikke noe lov mot å gå i den bakgata. Derimot er det en lov i forhold til båndtvang.
  • Like 1
Skrevet

"Hadde du ikke gått i den bakgata hadde du ikke blitt skutt av den kriminelle, så det er litt din feil asså" :)

Du bryter ingen lov ved å gå i en bakgate, det gjorde derimot hundeeieren ved å ha hunden løs på et båndtvangsted under båndtvangstiden.

  • Like 1
Skrevet

I amerika kunne bakgaten vært privat property, og der regjerer samme herlige holdning: You trespass my property you get shot.

Skrevet

I amerika kunne bakgaten vært privat property, og der regjerer samme herlige holdning: You trespass my property you get shot.

Nå vet jeg ikke hvor du befinner deg i verden, men dette skjedde i Norge, så hva som skjer i Amerika er vel ikke sammenlignbart?
Skrevet

Edit:

Det er ikke noe lov mot å gå i den bakgata. Derimot er det en lov i forhold til båndtvang.

Du bryter ingen lov ved å gå i en bakgate, det gjorde derimot hundeeieren ved å ha hunden løs på et båndtvangsted under båndtvangstiden.

Nå gjør dere det litt for lett for Kangerlussuaq her. Dersom Kangerlussuaq velger å stjele sjokolade fra butikken (ulovlig handling), butikkeieren fersker ham, og ender opp med å skyte ham, er det da Kangerlussuaqs skyld at han ble drept?

Butikkeieren kan påberope seg nødrett, eller kanskje at vedkommende handlet i affekt - juridisk vil handlingen etter all sannsynlighet forbli ulovlig. Og ja, Kangerlussuaqs handling var også ulovlig; i hundesaken virker det som om begge partene er enige i dette (hundeeieren brøt båndtvangen). Hvorfor forblir dette da diskusjonstemaet?

Som nevnt tidligere - la oss skille mellom nødvendig årsak og tilstrekkelig årsak, i hvert fall når vi nå skal vise andre hvor godt vi behersker kausalitetsbegrepet.

  • Like 2
Skrevet

*klippe, men siter for å få oppmerksomhet*

Vi lever heldigvis i et samfunn som er langt unna de amerikanske tilstander som kanger skisserte.

Jeg har heller aldri forsvart bondens handlinger, som hvis man skal tro media, var veldig overilt. Jeg er av den oppfatning av at man kan ikke rettferdigjøre en kriminell handling med å påberope seg hevn i forhold til en annen handling.

Jeg velger å holde meg nøytral i forhold til alt som står skrevet i aviser og på sosiale medier, for det blir mye synsing og "hear say" - og ikke minst mye følelser i sving.

Men jeg står fremdeles fast på at om hundeeoer hadde fulgt loven om båndtvang, så hadde hunden fremdeles levd et lykkelig (forhåpentligvis) liv.

  • Like 1
Skrevet

Hadde hundeeier ikke brutt loven - hadde hunden ikke blitt skutt

Hadde bonden ikke brutt loven - hadde ikke hunden blitt skutt

Jeg tviler på at bonden hadde tatt seg tid til å se om hunden evnt hadde hatt svart langline? Jeg tipper den hadde blitt skutt likevell... men det er jo bare tipping! men bonden har helt klart gjort det mest alvorlige lovbruddet i denne saken...

  • Like 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dette avhenger nok en del av individ, men jeg tenker nå at både puddel og bichon-rasene er gode alternativer. Jeg mistenker at puddel generelt er mindre sære enn bichon, men de har også sine særegenheter. Jeg vil anbefale dere å dra på utstilling eller rasetreff for de ulike rasene og møte ulike individer og oppdrettere og eiere av alternativene, så får dere litt mer følelse med hvordan de er. En del av de små terrierrasene kan også være allergivennlig. De er strihåret og må nappes. Men de kan også være en del striere, ha mye jaktlyst og krever mer aktivitet.
    • Det kan være verdt å prøve ut ulike fôrtyper, men også gi lakseolje som tilskudd. Hvis hunden allerede er sensitiv så kanskje prøve ut sensitiv-fôr fra noen merker? RC er stort og kommersielt, og er nok helt greit fôr. Selv brukte jeg svenske Robur kombinert med Vom de siste årene og var veldig fornøyd med det. Acana og Orijen er populære merker som er ganske bra. 
    • Hei! Jeg har en Engelsk Toy Terrier gutt på litt over 4år. Han mister nesten all pels på vinteren for så å bli litt bedre på sommeren. Har pels på hodet og labber og litt på ryggen. Men han er så å si nakenhund nå. Pratet med ei som hadde samme problemet med sin Dvergpincher. Men så var det ei venninne av hu som passet hunden i en måneds tid. Og hun hadde visst byttet ut fôret og hunden hadde plutselig fått fin pels over hele. Hun husket ikke hvilket fôr det var, men hun trodde det ble solgt på butikken. Jeg bruker Royal Canin Small Dogs. Og det hadde hun og brukt, men hun synes ikke det var et bra fôr... Har en gutt til som har helt fin pels. De spiser de samme tingene. Ingen av de tåler noe med and i, de blir skikkelig dårlige i magen av det. Lurer på om det er noen andre som har hatt samme problem med sin hund og funnet en løsning?  Det skal sies at han er veldig følsom til vaskemiddelet vi bruker når klærne hans vaskes så vi bruker Nautral for det er det mildeste jeg har funnet.
    • Hei! Vi har en hund som begynner å bli en gammel mann og jeg er derfor på leting etter det som skal bli familiens neste familiemedlem etter han blir borte. I den forbindelse trenger jeg deres kloke hoder. Vi er en familie på tre, med et barn på 8 år. På grunn av allergi har vi vurdert det slik at Bichon Havanais og dvergpuddel fremstår som de mest aktuelle rasene.   Vi har en Havanais nå og han er litt spennende eksemplar. Fra han var valp har han vært ganske sær. Han er blant annet veldig lite kosete, ekstremt lite tilpasningsdyktig og har alltid hatt vanskeligheter med å slå seg til ro, så jeg kjenner vel han egentlig ikke igjen når jeg leser typiske rasebeskrivelser (nå fikk jeg dårlig samvittighet, så må legge til at han selvfølgelig er verdens beste hund!). Sønnen min har noen utfordringer blant annet på skolen og han trenger derfor å komme hjem til en bestevenn. Det var i søken på dette jeg kom over puddel, som jeg ser ofte blir brukt som terapihunder. Men når jeg leser rasebeskrivelser virker det som om Havanaise i all hovedsak er fantastiske med barn, mens det for puddler fremstår mer som om de kan være gode med barn. Så jeg lurer på om dere har noen erfaringer med disse rasene, gjerne begge? Vi kommer til å dele ansvaret med min mor som bor i samme hus, så den kommer ikke til å være noe særlig alene. Pelsstell er heller ikke noe problem. Krysser fingrene for at noen kan hjelpe oss i valget:)
    • Da er operasjon utført og alt gikk fint, vi er snart igjennom første døgnet og ho har gjort sitt benødne også slapper mye av i senga si. Ho har ikke spist enda men det kommer med tiden tenker jeg etter narkose og sånt så er jo det veldig normalt så. Godbiter har ho spist men ikke veldig mat interessert enda. Men alt i alt virker det veldig bra med ho ettersom forholdene. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...