HD og AD bilder

[SFX]

2 timer siden, Siri skrev:

Jeg har briard, en rase med ganske dårlig HD-statistikk generelt (ca 73 % frirøntgede hunder siste 10 årene). Jeg røntger alltid mine hunder mellom 12-14 mnd så sant jeg har mulighet. Alle min har hatt A-hofter så langt . 

Det er interessant at du synes det er dårlig HD-statistikk, for på berner har vi friprosent på cirka 80, og synes det er bra når vi sammenligner oss med raser det er naturlig å sammenligne seg med. For moro skyld - hvor høy andel må være fri for at det ansees som bra på briard?

Jeg røntger så fort som mulig. Sist så ble de et år og seks uker, fordi jeg drev med flytting da det var ettårsdag. De fire siste hundene som er røntget har fått fire A'er hver. Regner jeg alt vi har hatt av hunder siden 1982, så har vi røntget 15 hunder, og det er gjort rett etter fylte 18 måneder når det var kravet, og rett etter fylte 12 måneder da aldersgrensen ble senket. 15 hunder har vært fri for AD, inkludert Laika som ble røntget fire år gammel i 1986, fordi det ikke var vanlig å røntge albuene da hun var ung, så hun ble røntget samtidig med sitt første kull - og da var det fremdeles pionerarbeid å røntge albuene. Av de 15, så har 13 vært fri for HD, og to har hatt en svak grad.

Jeg regner derfor med at det går lukt til ******* når jeg røntger Glam om to måneder, jeg må ha brukt opp alt av fridiagnoser for flere tiår nå. Men jeg kommer ikke til å utsette, jeg må ha svar, helst i går. Hvis han bare har en svak grad, så røntger jeg om igjen om et år eller så, om det ikke er noe om taler imot det. 

Av de to vi har hatt med svak grad, så ble ingen av dem røntget om igjen, da det var andre sykdomssituasjoner som gjorde at de ikke var aktuelle for avl likevel.

[Guest 2ne]

17 timer siden, Shlush skrev:

Har med temaet HD/AD røntgen å gjøre. Hvilken alder røntger de fleste ved? (hvilken rase har dere?)

Så fort jeg kan/har mulighet til. Med de tre jeg har nå, så ble Nora (terven) røntget 13 mnd og 2 dager gammel, Leah (mellompuddel) var 1 år og 2 dager gammel, og Ali (mellompuddel) var 1 år og 1 dag gammel. Alle 3 har A-hofter (og albuer  ) 

[Siri]

6 minutter siden, SFX skrev:

Det er interessant at du synes det er dårlig HD-statistikk, for på berner har vi friprosent på cirka 80, og synes det er bra når vi sammenligner oss med raser det er naturlig å sammenligne seg med. For moro skyld - hvor høy andel må være fri for at det ansees som bra på briard?

Jeg synes jo en HD-prosent på 27% er veldig mye uansett rase. Ideelt sett burde det jo ikke vært noe som het HD på noen raser, verken store eller små, men jeg ville kanskje vært fornøyd dersom bare ca 10% av hundene fikk en HD-diagnose. Det er jo også verdt å merke seg at det er omtrent like mange som får C som D også... heldigvis ikke så mange med E. Nå stoler jeg ikke helt på statistikken i DogWeb - den er ikke helt korrekt mht antall hunder med ulike diagnoser - jeg har f eks regnet dobbelt så mange hunder med E som det som ligger i statistikken i DogWeb, men uansett er det ikke bra tall etter min mening. 

[SFX]

Akkurat nå, Siri skrev:

Jeg synes jo en HD-prosent på 27% er veldig mye uansett rase. Ideelt sett burde det jo ikke vært noe som het HD på noen raser, verken store eller små, men jeg ville kanskje vært fornøyd dersom bare ca 10% av hundene fikk en HD-diagnose. Det er jo også verdt å merke seg at det er omtrent like mange som får C som D også... heldigvis ikke så mange med E. Nå stoler jeg ikke helt på statistikken i DogWeb - den er ikke helt korrekt mht antall hunder med ulike diagnoser - jeg har f eks regnet dobbelt så mange hunder med E som det som ligger i statistikken i DogWeb, men uansett er det ikke bra tall etter min mening. 

Hos oss er statistikken røft regnet 80 prosent fritt, 10 prosent svak grad, 5 prosent middels og 5 prosent sterk, sist jeg sjekket. Jeg regnet på det selv en gang, for i klubben regner vi statistikk annerledes enn DogWeb - når vi regner friprosent, regner vi av antall fødte og ikke antall røntgede. 

Raseklubben har rykte på seg for å ha "de strengeste avlsreglene i Europa", og jeg vet om utlendinger som bare skal ha en familiehund som likevel importerer fra Norge for å få bedre leddstatistikk. Vi har jobbet hardt, og har en veldig stor andel av oppdretterne som forholder seg til våre avlsregler. Og selv om vi har hatt strenge regler, har vi ikke klart å eliminere HD - friandelen har vært rimelig stabil de siste ti-tyve årene. Det er nok ikke mulig å nå et nullpunkt.

Våre regler har for ordens skyld vært at begge avlsdyr skal være fri for HD, og halvparten av fullsøsken (hvis en kombinasjon er gjort flere ganger) skal være fri. Av de oppdretterne som avler utenom klubben, så bruker også de i det store og det hele kun HD-frie avlsdyr, men de ser ikke på søsken.

Så hva skal en da gjøre for å få det helt bort? Jeg tror en må akseptere en viss mengde HD i vår rase, jobbe for å opprettholde disse tallene, og gå videre på andre helseutfordringer.

[Guest 2ne]

2 minutter siden, SFX skrev:

Hos oss er statistikken røft regnet 80 prosent fritt, 10 prosent svak grad, 5 prosent middels og 5 prosent sterk, sist jeg sjekket. Jeg regnet på det selv en gang, for i klubben regner vi statistikk annerledes enn DogWeb - når vi regner friprosent, regner vi av antall fødte og ikke antall røntgede. 

Hvordan regner dere statistikk av antall fødte og ikke antall røntgede? 

[Siri]

11 minutter siden, SFX skrev:

Hos oss er statistikken røft regnet 80 prosent fritt, 10 prosent svak grad, 5 prosent middels og 5 prosent sterk, sist jeg sjekket. Jeg regnet på det selv en gang, for i klubben regner vi statistikk annerledes enn DogWeb - når vi regner friprosent, regner vi av antall fødte og ikke antall røntgede. 

Jeg mener jo at det er helt feil å regne friprosent av antall fødte - det er jo umulig siden man ikke har noen status på dem som ikke er røntget - og det er selvsagt også feil å regne dem som dysplaster til det motsatte er bevist. Da får man uansett feil tall. Tenker jeg . 

11 minutter siden, SFX skrev:

Raseklubben har rykte på seg for å ha "de strengeste avlsreglene i Europa", og jeg vet om utlendinger som bare skal ha en familiehund som likevel importerer fra Norge for å få bedre leddstatistikk. Vi har jobbet hardt, og har en veldig stor andel av oppdretterne som forholder seg til våre avlsregler. Og selv om vi har hatt strenge regler, har vi ikke klart å eliminere HD - friandelen har vært rimelig stabil de siste ti-tyve årene. Det er nok ikke mulig å nå et nullpunkt.

Vi har også tidligere hatt veldig strenge regler for avl mht HD - og reglene våre lignet nok mye på de dere har nå. Vi har dog gått bort fra kravene mht avkomstgranskning og HD-prosent - det har jo ikke hjulpet det spøtt for å få HD-prosenten lavere - men jeg tenker som så at så lenge vi har greid å holde oss på ca samme prosent i mange mange år, så har den i hvert fall heller ikke blitt verre :). 

11 minutter siden, SFX skrev:

Så hva skal en da gjøre for å få det helt bort? Jeg tror en må akseptere en viss mengde HD i vår rase, jobbe for å opprettholde disse tallene, og gå videre på andre helseutfordringer.

Det er jo en utopi å tro at man greier å få det helt bort når det først ligger på rasen (og igjen skjønner jeg ikke dette med at mange påstår at det har så liten arvbarhet - når man ser hvor stor forskjell det er på HD-forekomst mellom raser), men jeg hadde jo like vel ønsket at vi hadde mye lavere prosent enn det vi har i dag. Jeg tror aldri vi kommer under 20% - ikke engang ved å bruke index, men jeg ser heller ingen grunn til at vi skal slippe opp på de kravene vi har om kun å bruke frie hunder i avl . 

[Guest Snusmumrikk]

Akkurat nå, Siri skrev:

Jeg mener jo at det er helt feil å regne friprosent av antall fødte - det er jo umulig siden man ikke har noen status på dem som ikke er røntget - og det er selvsagt også feil å regne dem som dysplaster til det motsatte er bevist. Da får man uansett feil tall. Tenker jeg . 

Vi har også tidligere hatt veldig strenge regler for avl mht HD - og reglene våre lignet nok mye på de dere har nå. Vi har dog gått bort fra kravene mht avkomstgranskning og HD-prosent - det har jo ikke hjulpet det spøtt for å få HD-prosenten lavere - men jeg tenker som så at så lenge vi har greid å holde oss på ca samme prosent i mange mange år, så har den i hvert fall heller ikke blitt verre :). 

Det er jo en utopi å tro at man greier å få det helt bort når det først ligger på rasen (og igjen skjønner jeg ikke dette med at mange påstår at det har så liten arvbarhet - når man ser hvor stor forskjell det er på HD-forekomst mellom raser), men jeg hadde jo like vel ønsket at vi hadde mye lavere prosent enn det vi har i dag. Jeg tror aldri vi kommer under 20% - ikke engang ved å bruke index, men jeg ser heller ingen grunn til at vi skal slippe opp på de kravene vi har om kun å bruke frie hunder i avl . 

Nei, det er jo helt umulig at det ikke er en stor andel arvbarhet når de i visse raser er et stort problem, mens i andre er omtrent ikke-eksisterende. Eneste andre mulighet er at det går på hundenes konstruksjon. Men raser som er bygd relativt likt kan jo også ha store forskjeller i forekomsten av HD.

[Siri]

 

3 minutter siden, Snusmumrikk skrev:

Nei, det er jo helt umulig at det ikke er en stor andel arvbarhet når de i visse raser er et stort problem, mens i andre er omtrent ikke-eksisterende. Eneste andre mulighet er at det går på hundenes konstruksjon. Men raser som er bygd relativt likt kan jo også ha store forskjeller i forekomsten av HD.

Ja, det er liksom det... Briarden er jo en normalt bygd hund, uten spesielt dårlig konstruksjon på noe som helst måte, men HD er altså problematisk på rasen (i Finland, der de også bruker C-hunder i avl, ligger de på 34% HD forresten - 7% mer enn hos oss). Vi har ekstremt lite problemer med albuer da . 

[Tuvane]

Akkurat nå, Siri skrev:

 

Ja, det er liksom det... Briarden er jo en normalt bygd hund, uten spesielt dårlig konstruksjon på noe som helst måte, men HD er altså problematisk på rasen (i Finland, der de også bruker C-hunder i avl, ligger de på 34% HD forresten - 7% mer enn hos oss). Vi har ekstremt lite problemer med albuer da . 

Schäfer har samme HD-situasjon som briard (73,4% fritt, 15,5% svak, 8,2% middels og 3% sterk), men der skylder alle de uvitende på "de lave hoftene".

[Siri]

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Schäfer har samme HD-situasjon som briard (73,4% fritt, 15,5% svak, 8,2% middels og 3% sterk), men der skylder alle de uvitende på "de lave hoftene".

Jamen SELVSAGT er det rekefasongen som er årsaken til HD hos schäfer . ALT er jo galt med schäfer... men det er ingen som reagerer på de ekstreme vinklene til en dachs f eks . 

[Gjest]

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Schäfer har samme HD-situasjon som briard (73,4% fritt, 15,5% svak, 8,2% middels og 3% sterk), men der skylder alle de uvitende på "de lave hoftene".

Her hylte det litt inni hodet mitt. Det virker som du bruker briardens sunne konstruksjon + dårlig statistikk som et bevis på at schäfer + dårlig statistikk også er "ikke knyttet" til konstruksjon.
Ikke særlig bra deduksjon, da vi ikke har noen beviser på at schäferhunden hadde hatt samme statistikk hadde den hatt en sunnere konstruksjon. For eksempel.

[Gjest]

Akkurat nå, Siri skrev:

Jamen SELVSAGT er det rekefasongen som er årsaken til HD hos schäfer . ALT er jo galt med schäfer... men det er ingen som reagerer på de ekstreme vinklene til en dachs f eks . 

Jeg synes dachshunder ser helt forjævlige ut jeg, hase og knevinkel ser ut som en dårlig hundetegning.

[Guest 2ne]

16 minutter siden, Snusmumrikk skrev:

Nei, det er jo helt umulig at det ikke er en stor andel arvbarhet når de i visse raser er et stort problem, mens i andre er omtrent ikke-eksisterende. Eneste andre mulighet er at det går på hundenes konstruksjon. Men raser som er bygd relativt likt kan jo også ha store forskjeller i forekomsten av HD.

Men om vi tar raser som er nevnt her, berner sennen, briard, schäfer og mellompuddel, og slenger med staff, som også er en rase vi veit det er høy HD-forekomst på, så er det raser med ganske ulik konstruksjon. Så det forklarer egentlig ikke noe det heller, syns jeg  

Om vi sammenligner HD på storpuddel med HD på mellompuddel, så er jo det også ganske ulike tall, på storpuddelen er 92.7 % av alle røntgede hunder fri, det er 20 % høyere enn på mellompuddelen det, og konstruksjonsmessig så skal bare størrelsen være forskjellen. Det er ikke kjempemange storpudler som røntges heller, ser jeg, bare 23.7 % av alle registrerte SP de siste 10 årene.. Det er allikevel dobbelt så mange som MP, og med mye bedre HD-statistikk. 

 

[Tuvane]

3 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Her hylte det litt inni hodet mitt. Det virker som du bruker briardens sunne konstruksjon + dårlig statistikk som et bevis på at schäfer + dårlig statistikk også er "ikke knyttet" til konstruksjon.
Ikke særlig bra deduksjon, da vi ikke har noen beviser på at schäferhunden hadde hatt samme statistikk hadde den hatt en sunnere konstruksjon. For eksempel.

Hæh? Selvfølgelig er HD knyttet til konstruksjon - av hofteleddet og strukturene rundt. Men HD har veldig lite med måten schäferen blir stilt opp på, slik mange synes å tro. Legger man ut et oppstillingsbilde av en schäfer så er standardkommentaren: "den er så lav bak at den må ha ødelagte hofter" - det var det jeg referte til. "Dårlig konstruksjon" har jo også endel med oppstilling å gjøre, ref dette bildet av samme hund som er stilt opp på fire ulike måter. Ifølge hylekoret så har hunden på bildet øverst til høyre HD, mens hunden under er frisk - problemet er at det er samme hund.

 

Dersom HD hos schäfer var sterkt knyttet til måten bikkja så ut på, ville man jo tro at brukslinjer hadde veldig god HD-statistikk. Men det har de jo ikke nødvendigvis. Jeg har sett hunder som ser helt fryktelige ut eksteriørt, overvinklet, løs i bakparten og vinglete som fy - men HD-fri og hele slekta er HD-fri, samtidig så har man hunder som er godt bygget, normalt vinklet, faste i bakparten og som har sterk grad med forkalkninger og en slekt full av HD.

Hadde man vært flinkere til å avle etter HD-indeks, ville man også få redusert forekomsten av HD. Men når folk avler på hunder med HD eller frie hunder dere resten av kullet har HD, så vil man ikke få ned forekomsten det grann.

[Guest Christine]

Ikke at dette har noe med hd/ad å gjøre, men ser ut til at folk har litt kunnskap, så tenker å spørre her. Hvor "vanlig" er det at bilder blir lest av feil? Min hund ble røntget ved 1 års alder, og veterinæren fant 1 liten forkalkning i ryggen. To å senere ble hunden røntget på nytt, og ryggen var fin uten tegn til forkalkning. Ny veterinær så på de gamle bildene nå nylig, og kunne heller ikke se noen forkalkning på disse. (Ny veterinær hevder også å forstå hvor det ble "oppdaget" forkalkning sist da ribbein og skulderblad ligger tydelig på bildet, men syns det var veldig rart å si at hunden hadde forkalkning uten å ta flere og bedre bilder av det området.) 

[Caroline]

Tja, det er jo forskjell på å være i tvil mellom A og B eller B og C, men dersom det er snakk om D eller E, så er det sjelden veldig mye tvil, synes jeg. 

Her hadde jeg blitt overraska over annet enn A


Mens her, tippa jeg A eller B på høyre og minst D på venstre. Hun har i tillegg en skeivhet i ryggen.


Søsteren til den øverste. Det ble A/A på øverste og B/D på nederste. Jeg ble altså ikke overraska over noen av dem.

Her er en tredje søster. Disse er også bittelitt ulike.


Her ble det A på høyre og B på venstre. Ble ikke overrasket der heller.

[Pringlen]

41 minutter siden, Christine skrev:

Ikke at dette har noe med hd/ad å gjøre, men ser ut til at folk har litt kunnskap, så tenker å spørre her. Hvor "vanlig" er det at bilder blir lest av feil? Min hund ble røntget ved 1 års alder, og veterinæren fant 1 liten forkalkning i ryggen. To å senere ble hunden røntget på nytt, og ryggen var fin uten tegn til forkalkning. Ny veterinær så på de gamle bildene nå nylig, og kunne heller ikke se noen forkalkning på disse. (Ny veterinær hevder også å forstå hvor det ble "oppdaget" forkalkning sist da ribbein og skulderblad ligger tydelig på bildet, men syns det var veldig rart å si at hunden hadde forkalkning uten å ta flere og bedre bilder av det området.) 

Jeg vet ikke om det er likt for alle typer forkalkning i rygg. Men med forkalkede intervertebralskiver, er det vanlig at enkelte av forkalkningene kan forsvinne med alder. 

[Malamuten]

Har man studert linjer, oppdrettere osv, selv innen samme rase, så burde det vell være ganske klart at det er stor arvbarhet i hd og slikt. Selv i raser hvor hd er relativt vanlig så er det oppdrettere som mer eller mindre aldri har hatt en eneste valp fra sitt oppdrett med noe annet enn fridiagnoser til tross for at de har holdt på i mange mange år og har oppdrettet mange hunder. Som da havner hos forskjellige eiere og forskjellige miljø. Og om man ser på feks hollender som generelt har veldig lite forekomst av hd, så går det igjen på de linjene der det fins og ikke ellers. Det er generelt sett ikke store forekomster der det forekommer heller, men er det en avlshund som har et søsken eller to med hd, så er det noe man ser igjen i etterkommerne, da er det en eller to i de fleste kull etter denne hunden som har hd i linjene. (sjeldent jeg har sett det er blitt avlet på hunder med hd, men noen få avlshunder har søsken med hd). Et kull eller få  hunder sier jo ikke så mye, men all den tid jeg har brukt på å sjekke linjer og oppdrettere i forskjellige raser så er det ganske tydelig på meg at det ofte er en rød tråd når det kommer til hd statistikk, og tar man noen generasjoner med i betraktningen så er det ganske forutsigbart.

[Shlush]

Takk for svar :-) grunnen til spørsmålet er at man anbefaler å vente til 18 mnd på dalmatiner. På Kelpie har jeg hørt forskjellig... Yngstemann blir 12 mnd i april så jeg blir litt usikker på om jeg skal røntge da eller vente eller hva jeg skal gjøre :-P

[Tuvane]

Akkurat nå, Shlush skrev:

Takk for svar :-) grunnen til spørsmålet er at man anbefaler å vente til 18 mnd på dalmatiner. På Kelpie har jeg hørt forskjellig... Yngstemann blir 12 mnd i april så jeg blir litt usikker på om jeg skal røntge da eller vente eller hva jeg skal gjøre :-P

Det er noen som sier det hos schäfer også, og det er typisk de som har HD-problematikk. Får de røntget en med HD er det ofte grunnet "manglende muskulatur", "slappe leddbånd", "løpetid" osv.

Har bikkja HD, så har den HD (forutsatt at bildet er tatt korrekt og avlest riktig), og med mindre hunden har ligget hele livet i bur, så har den sannsynligvis støtteapparet i orden når der er 12 mnd.

Jeg vil nok alltid røntge relativt raskt etter 12 mnd, med mindre det er noen veldig tungtveiende grunner til å ikke gjøre det. Da vet jeg hvor skapet står, og kan igangsette trening, evt forebyggende tiltak ved behov.

 

[Heidihj]

Akkurat nå, Shlush skrev:

Takk for svar :-) grunnen til spørsmålet er at man anbefaler å vente til 18 mnd på dalmatiner. På Kelpie har jeg hørt forskjellig... Yngstemann blir 12 mnd i april så jeg blir litt usikker på om jeg skal røntge da eller vente eller hva jeg skal gjøre :-P

På malamute blir det anbefalt å vente til de er 16-18 mnd. Jeg ser ingen grunn til å være så rask med å røntge, så jeg venter til mine er 16 mnd ihvertfall. Tror vel egentlig ikke det vil gi store utslaget på resultatet, men jeg ser ikke på en 12 mnd gammel malamute som i nærheten av ferdig i kroppen.

[Siri]

24 minutter siden, Shlush skrev:

Takk for svar :-) grunnen til spørsmålet er at man anbefaler å vente til 18 mnd på dalmatiner. På Kelpie har jeg hørt forskjellig... Yngstemann blir 12 mnd i april så jeg blir litt usikker på om jeg skal røntge da eller vente eller hva jeg skal gjøre :-P

Hvem er det som anbefaler det? Vi har noen hysteriske folk i min rase også, som fortsatt skal bære valper i trappene til de er et år, som ikke skal røngte før de er 2 år - minst - og generelt har særdeles lite belegg for det de sier. Jeg ser ingen grunn til å vente med å røntge hunder av raser som kan avleses 12 mnd gammel faktisk. Om det hadde vært grunn til å vente, så hadde alderen også vært høyere for å røntge. 

14 minutter siden, Heidihj skrev:

På malamute blir det anbefalt å vente til de er 16-18 mnd. Jeg ser ingen grunn til å være så rask med å røntge, så jeg venter til mine er 16 mnd ihvertfall. Tror vel egentlig ikke det vil gi store utslaget på resultatet, men jeg ser ikke på en 12 mnd gammel malamute som i nærheten av ferdig i kroppen.

Som jeg sier over - så lenge minimumsalder for røntging er 12 mnd så ser jeg ingen grunn til at man skal vente. 

[Shlush]

Oki :-) Jeg regner han som ferdig utvokst i kroppen forutenom bredde. Han har vokst jevnt og ikke vært hengslette og det er han ikke nå heller. Godt med muskulatur :-) Er vell nervene mine som vil drøye det sikkert, hehe... Da skal jeg planlegge hd røntgen etter 12 mnd alder.

[SFX]

4 timer siden, 2ne skrev:

Hvordan regner dere statistikk av antall fødte og ikke antall røntgede? 

La oss si at det er født 400 bernere i 2012, og 200 av disse blir røntgenfotografert. Da er 50 prosent røntget. Hvis 100 av disse får A, så sier DogWebs statistikk at det er 50 prosent fritt, mens i klubbens regning blir det 100 av 400, som er 25 prosent.

4 timer siden, Siri skrev:

Jeg mener jo at det er helt feil å regne friprosent av antall fødte - det er jo umulig siden man ikke har noen status på dem som ikke er røntget - og det er selvsagt også feil å regne dem som dysplaster til det motsatte er bevist. Da får man uansett feil tall. Tenker jeg .  

Årsaken er at vi tenker "dysplasi til det motsatte er bevist", for å tydeliggjøre at avlsklareringen gjelder alle fødte helsøsken (unntaket er hunder som dør før røntgenalder av årsaker som ikke har med ledd å gjøre, de holdes utenfor regnestykket). Det skal ikke være mulig å tro at det i et kull på åtte holder å røntge fire og få to av dem fri, eller at en sorterer bort belastede hunder og ikke sender inn til avlesning. Ikke-røntget hund har alltid blitt definert som belastet, og da gjør vi det i alle regnestykker - vi får i hvert fall ikke overdrevet friprosenten på det viset. Mørketall holdes mørke.

Nå har vi vel rundt 80 prosent røntgenoppslutning, så de siste 20 har med stor statistisk sannsynlighet samme diagnosefordeling som de som røntges, men det er bare sånn vi har gjort det.

Hvor riktig det er kan selvfølgelig diskuteres, tall kan bli feil på mange måter - men vi lurer oss ikke til å tro at vi har bedre statistikk enn realiteten tilsier, i hvert fall.

4 timer siden, Snusmumrikk skrev:

Nei, det er jo helt umulig at det ikke er en stor andel arvbarhet når de i visse raser er et stort problem, mens i andre er omtrent ikke-eksisterende. Eneste andre mulighet er at det går på hundenes konstruksjon. Men raser som er bygd relativt likt kan jo også ha store forskjeller i forekomsten av HD.

Selvfølgelig kan det være arvelig - for det første er det mange raser som aldri har kartlagt HD men oppfattes som uten HD, og for det andre er det ikke slik at en sykdom må forekomme i alle raser for å være arvelig. Det er særdeles få bernere som kommer ut med øyesykdom ved øyelysning, men det er arvelig på dvergschnauzer likevel. 

Det er heller ikke så enkelt som at en 74 cm høy berner på 80 kilo som vokste kjemperaskt og ikke eier knevinkler lettere får HD enn den velkonstruerte, middels bygde hunden som vokste sakte. Det er i hvert fall mange eksteriørt dårlige bernere som går rundt med A-hofter

3 timer siden, Christine skrev:

Ikke at dette har noe med hd/ad å gjøre, men ser ut til at folk har litt kunnskap, så tenker å spørre her. Hvor "vanlig" er det at bilder blir lest av feil? Min hund ble røntget ved 1 års alder, og veterinæren fant 1 liten forkalkning i ryggen. To å senere ble hunden røntget på nytt, og ryggen var fin uten tegn til forkalkning. Ny veterinær så på de gamle bildene nå nylig, og kunne heller ikke se noen forkalkning på disse. (Ny veterinær hevder også å forstå hvor det ble "oppdaget" forkalkning sist da ribbein og skulderblad ligger tydelig på bildet, men syns det var veldig rart å si at hunden hadde forkalkning uten å ta flere og bedre bilder av det området.) 

Når jeg snakker om å røntge på nytt, så handler det ikke om at jeg ikke stoler på avlesning - det handler om at jeg ser skjelett endre seg. Jeg har sett flere bilder tatt av hund ved et og to årsalder, og hunden har kommet seg mer på plass i det siste. Første avlesning var altså ikke nødvendigvis feil, bare fordi det er en fridiagnose senere. 

[Heidihj]

6 timer siden, Siri skrev:

Hvem er det som anbefaler det? Vi har noen hysteriske folk i min rase også, som fortsatt skal bære valper i trappene til de er et år, som ikke skal røngte før de er 2 år - minst - og generelt har særdeles lite belegg for det de sier. Jeg ser ingen grunn til å vente med å røntge hunder av raser som kan avleses 12 mnd gammel faktisk. Om det hadde vært grunn til å vente, så hadde alderen også vært høyere for å røntge.

Tror samtlige oppdrettere jeg kjenner sier dette. Men igjen, jeg er i tvil om det har noe å si. Uansett ser jeg ingen grunn til å røntge på dagen de fyller 12 mnd, så for meg spiller det ingen rolle om de er 12 eller 18 mnd. 

Nå har jeg en rase der de fleste er veldig opptatt av fysisk trening, så det der med hysteri iforhold til trapper har jeg ikke hørt malamutefolk skrike så mye om.