Crufts 2017

[Smartingen]

9 timer siden, Siri skrev:

Jepp... det er et stort problem... 

Etter å ha vært i myndemiljøet så så jeg flere Afganere som hadde "stusselige" liv uten tur i skogen. Der var pelsen svært viktig og hun ene var på gråten når hennes plutselig hoppet inn i en busk på jakt etter min greyhound, dager før utstilling.

Men sånn angående briardpelsen, jeg ville trodd at den geiteragg pelsen skulle vært foretrukket, altså ru og hardfør(?) og ikke så fluffy og lett for å tove seg. Det er jo mange raser som ikke hadde overlevd som "ville" hunder, pga pelsen må klippes og børstes for at hunden ikke skal komme inn i et fengsel av tovet ull.

[QUEST]

2 minutter siden, 2ne skrev:

Jeg veit at de hundene jeg kjenner med "monsterpels" lever det gode liv med hyppige turer i skog og mark uten å bli pakka inn som en mumie. Det var det jeg sa innledningsvis - ingen jeg kjenner har hund på den måten der. Jeg har ikke hevda at det ikke skjer, jeg bare stiller meg STERKT tvilende til at det gjelder "svært mange", som var din påstand. 

Det er ikke engang "svært mange" av f.eks min rase som blir stilt ut, det er faktisk bare en liten håndfull, og som regel gjelder det bare for en kort periode av hundens liv - stort sett blir de klippet ned når de har oppnådd championatet. Så igjen - at "svært mange" av disse "pelsmonsterne" lever et "traurig liv" tviler jeg sterkt på. 

..og jeg sa at JEG ikke kjente alle som har hunder med voldsom pelsmengde..Som allerede nevnt, min påstand er ikke basert på bare folk jeg kjenner personlig men fra diverse fora og bilder. Kan vi la den biten være ferdig diskutert nå? Når jeg sa svært mange, så snakker vi om på verdensbasis..ikke bare i Norge. 

Jeg refererte heller ikke til puddel spesifikt, det dinnes som både du og jeg vet, mange raser med overdreven pelsmengde.

Men siden vi nå er inne på utstillinger og hva slags innvirkning det har på hunders livskvalitet..  Det er slett ikke bare pelshunder som lever et begrenset liv pga utstillingsvirksomhet. Raser som f.eks whippet og italiener skal ha lange muskler, ifølge dommere. Det tolkes tydeligvis av en del, som at for tydelige muskler i f.eks lår, er uønsket.. Jeg fikk råd, den gang jeg stilte ut, at jeg burde ikke la hundene springe så mye løse,nei det var sykling i travfart som var tingen.. Samme 'gode råd' kunne man også lese i rasepublikasjoner. Jeg for min del ga beng i disse rådene, jeg la faktisk mer vekt på hvor stort utbytte, nettopp LØPSHUNDER, hadde av å springe løse. 

[Gjest]

Jeg anser ikke nedbarberte pudler som pelsmonstre...hva slags relevans har det til saken?

[Guest 2ne]

Akkurat nå, QUEST skrev:

..og jeg sa at JEG ikke kjente alle som har hunder med voldsom pelsmengde..Som allerede nevnt, min påstand er ikke basert på bare folk jeg kjenner personlig men fra diverse fora og bilder. Kan vi la den biten være ferdig diskutert nå? Når jeg sa svært mange, så snakker vi om på verdensbasis..ikke bare i Norge. 

Jeg har ikke sagt at du kjenner alle disse "svært mange" pelsmonsterne, jeg sa at JEG ikke kjente noen som holder hund sånn du påstår. 

Akkurat nå, QUEST skrev:

Jeg refererte heller ikke til puddel spesifikt, det dinnes som både du og jeg vet, mange raser med overdreven pelsmengde.

Eh, ja.. Og puddelen er helt sikkert helt spesiel i forhold til andre pelsraser, så din påstand om "svært mange" er selvsagt ang alle de andre pelsmonsterrasene.. 

Akkurat nå, QUEST skrev:

Men siden vi nå er inne på utstillinger og hva slags innvirkning det har på hunders livskvalitet..  Det er slett ikke bare pelshunder som lever et begrenset liv pga utstillingsvirksomhet. Raser som f.eks whippet og italiener skal ha lange muskler, ifølge dommere. Det tolkes tydeligvis av en del, som at for tydelige muskler i f.eks lår, er uønsket.. Jeg fikk råd, den gang jeg stilte ut, at jeg burde ikke la hundene springe så mye løse,nei det var sykling i travfart som var tingen.. Samme 'gode råd' kunne man også lese i rasepublikasjoner. Jeg for min del ga beng i disse rådene, jeg la faktisk mer vekt på hvor stort utbytte, nettopp LØPSHUNDER, hadde av å springe løse. 

Sykling i travfart er vel anbefalt for kondistrening uavhengig av rase, det tipset fikk jeg da jeg hadde alaska huskyer også, de kan neppe beskyldes for å være utstillingsavla (de løp forøvrig svært sjeldent løs i skog og mark, stakkarene). Men ja, det finnes sånne greier i de fleste raser - hunder som feites opp til utstilling, og at man ikke skal ha drakamp med hunden fordi den får bredere kjever f.eks. Det finnes idioter over alt, hundeverden er ikke spart for dem, men det er et mindretall som syns at utstilling er så viktig at de baserer hundens liv etter det. 

[Siri]

 

10 minutter siden, Smartingen skrev:

Etter å ha vært i myndemiljøet så så jeg flere Afganere som hadde "stusselige" liv uten tur i skogen. Der var pelsen svært viktig og hun ene var på gråten når hennes plutselig hoppet inn i en busk på jakt etter min greyhound, dager før utstilling.

Jomen det tror jeg dessverre er tilfelle. Afghanerpelsen er vel så silkebløt at den ikke tåler stort før den blir slitt og "ikke i utstillingskondisjon". 

10 minutter siden, Smartingen skrev:

Men sånn angående briardpelsen, jeg ville trodd at den geiteragg pelsen skulle vært foretrukket, altså ru og hardfør(?) og ikke så fluffy og lett for å tove seg. Det er jo mange raser som ikke hadde overlevd som "ville" hunder, pga pelsen må klippes og børstes for at hunden ikke skal komme inn i et fengsel av tovet ull.

Det er jo en slik pels som er beskrevet i standarden - altså geiteraggaktig, men i den første rasestandarden som kom på slutten av 1800-tallet, ble pelsen kun beskrevet som lang og ullen. Nå er vel heller ingen av våre raser avlet for å leve som ville hunder - det er jo nettopp derfor man har fått hunder liksom - de lever med menneskene. Hvorfor briarden - og andre raser med tilsvarende pels - har fått den pelsen de har, er nok mer tilfeldig (som jeg har beskrevet før) - og antakelig et resultat av at det var de hundene som var de beste arbeidshundene i de områdene de ble dannet (uavhengig av pelsen) og det var dem man avlet på... det blir litt som med de doble sporene. De ble en del av rasestandarden fordi de hundene som hadde de beste gjeter- og vaktegenskapene også hadde doble sporer bak... også konstruerte man en slags forklaring på at hundene ble bedre gjetere med doble sporer fordi de fikk bedre "grep" i bakken når de hadde flere tær (antakelig bare tull - det var nok ikke DER forskjellen på gjeteregnethet lå - men nå bare tenker jeg høyt). 

Men når jeg ser på mine hunder - så er ikke kvist og pinner et stort problem egentlig. De faller stort sett av når hundene blir tørre. Floker derimot - det kan de jo ikke gå med, og derfor ble jo også hundene klipt samtidig med sauene før i tida.

[QUEST]

2 minutter siden, 2ne skrev:

Jeg har ikke sagt at du kjenner alle disse "svært mange" pelsmonsterne, jeg sa at JEG ikke kjente noen som holder hund sånn du påstår. 

Eh, ja.. Og puddelen er helt sikkert helt spesiel i forhold til andre pelsraser, så din påstand om "svært mange" er selvsagt ang alle de andre pelsmonsterrasene.. 

Sykling i travfart er vel anbefalt for kondistrening uavhengig av rase, det tipset fikk jeg da jeg hadde alaska huskyer også, de kan neppe beskyldes for å være utstillingsavla (de løp forøvrig svært sjeldent løs i skog og mark, stakkarene). Men ja, det finnes sånne greier i de fleste raser - hunder som feites opp til utstilling, og at man ikke skal ha drakamp med hunden fordi den får bredere kjever f.eks. Det finnes idioter over alt, hundeverden er ikke spart for dem, men det er et mindretall som syns at utstilling er så viktig at de baserer hundens liv etter det. 

Omatt og omatt..eksakt HVOR mange og HVEM man kjenner, er faktisk ikke essensen i denne tråden, ikke for meg i alle fall.

Det finns puddler som ikke får være i skauen pga av redsel for at det skal skade pelsen, sa jeg at det gjaldt ALLE pudler eller pelsraser? Hvorfor kverulere på slike ting og ikke heller fokusere på saken, som i dette tilfellet gjelder begrenset livsutfoldelse fordi eieren er mer opptatt av pelsen enn bikkja..

Det var ikke snakk om sykling i travfart for kondistrening, det var for å 'utvikle' 'rett' sort muskler for utstilling.. Japp, idioter finns overalt , det vi er uenige om, er vel i hvor stor grad eller mengde de finnes. Dette var ikke noen hemmelighet, det var råd som ble publisert i rasefora og fremført muntlig. I tillegg til andre 'gode' råd når det kom til fremvisning. Whippets skal ikke bære halen for høyt eller ha ståører/'lette' ører. Jeg kan opplyse om at det var 'råd' for den slags uønskete ting også.. Og det var ikke snakk om 'pølsemetoden'..

[Guest 2ne]

14 minutter siden, QUEST skrev:

Omatt og omatt..eksakt HVOR mange og HVEM man kjenner, er faktisk ikke essensen i denne tråden, ikke for meg i alle fall.

Det finns puddler som ikke får være i skauen pga av redsel for at det skal skade pelsen, sa jeg at det gjaldt ALLE pudler eller pelsraser? Hvorfor kverulere på slike ting og ikke heller fokusere på saken, som i dette tilfellet gjelder begrenset livsutfoldelse fordi eieren er mer opptatt av pelsen enn bikkja..

Nei, du sa svært mange. Det var det jeg reagerte på. Og jeg "kverulerer" på saken - du påstår at det er svært mange hunder som har begrenset livsutfoldelse fordi eieren er mer opptatt av pelsen enn bikkja, og jeg er svært uenig med deg i at det gjelder svært mange - det er saken. 

14 minutter siden, QUEST skrev:

Det var ikke snakk om sykling i travfart for kondistrening, det var for å 'utvikle' 'rett' sort muskler for utstilling.. Japp, idioter finns overalt , det vi er uenige om, er vel i hvor stor grad eller mengde de finnes. Dette var ikke noen hemmelighet, det var råd som ble publisert i rasefora og fremført muntlig. I tillegg til andre 'gode' råd når det kom til fremvisning. Whippets skal ikke bære halen for høyt eller ha ståører/'lette' ører. Jeg kan opplyse om at det var 'råd' for den slags uønskete ting også.. Og det var ikke snakk om 'pølsemetoden'..

Men hva er egentlig problemet med å sykle med hunden så den må trave? Er det å begrense livsutfoldelsen deres også? For kondis pleier å være et pluss, liksom. At folk er idioter og tror at lange muskler plutselig blir korte "bolemuskler" sier litt mer om dem enn noe annet, men av alle råd man hører om i forhold til utstilling, så er vel neppe det å sykle med bikkja noe å reagere på. 

[QUEST]

12 minutter siden, 2ne skrev:

Nei, du sa svært mange. Det var det jeg reagerte på. Og jeg "kverulerer" på saken - du påstår at det er svært mange hunder som har begrenset livsutfoldelse fordi eieren er mer opptatt av pelsen enn bikkja, og jeg er svært uenig med deg i at det gjelder svært mange - det er saken. 

Men hva er egentlig problemet med å sykle med hunden så den må trave? Er det å begrense livsutfoldelsen deres også? For kondis pleier å være et pluss, liksom. At folk er idioter og tror at lange muskler plutselig blir korte "bolemuskler" sier litt mer om dem enn noe annet, men av alle råd man hører om i forhold til utstilling, så er vel neppe det å sykle med bikkja noe å reagere på. 

Jeg gir meg..jeg innser nå at det var tåpelig av meg å tro at det var hunders velferd kontra 'utstillingskondisjon' det var snakk om her..ikke å tallfeste eksakt hvor mange 'svært mange' er..

Problemet med å sykle med hunden i trav er at det ble anbefalt som 'mosjon' ISTEDET for å la de løpe løse.

[QUEST]

1 time siden, Siri skrev:

 

Jomen det tror jeg dessverre er tilfelle. Afghanerpelsen er vel så silkebløt at den ikke tåler stort før den blir slitt og "ikke i utstillingskondisjon". 

Det er jo en slik pels som er beskrevet i standarden - altså geiteraggaktig, men i den første rasestandarden som kom på slutten av 1800-tallet, ble pelsen kun beskrevet som lang og ullen. Nå er vel heller ingen av våre raser avlet for å leve som ville hunder - det er jo nettopp derfor man har fått hunder liksom - de lever med menneskene. Hvorfor briarden - og andre raser med tilsvarende pels - har fått den pelsen de har, er nok mer tilfeldig (som jeg har beskrevet før) - og antakelig et resultat av at det var de hundene som var de beste arbeidshundene i de områdene de ble dannet (uavhengig av pelsen) og det var dem man avlet på... det blir litt som med de doble sporene. De ble en del av rasestandarden fordi de hundene som hadde de beste gjeter- og vaktegenskapene også hadde doble sporer bak... også konstruerte man en slags forklaring på at hundene ble bedre gjetere med doble sporer fordi de fikk bedre "grep" i bakken når de hadde flere tær (antakelig bare tull - det var nok ikke DER forskjellen på gjeteregnethet lå - men nå bare tenker jeg høyt). 

Men når jeg ser på mine hunder - så er ikke kvist og pinner et stort problem egentlig. De faller stort sett av når hundene blir tørre. Floker derimot - det kan de jo ikke gå med, og derfor ble jo også hundene klipt samtidig med sauene før i tida.

Veldig enig, jeg ( med flere) vært inne på nettopp den tanken at mange av de rasetrekkene , deriblandt pels og sporer, har oppstått nokså tilfeldig og som du sier, pga av de aktuelle hundenes  bruksverdi og derav flere avkom må man anta, så festet disse egenskapene seg og i senere tid tilla man de betydning de i utganspunktet ikke hadde. 

[Guest 2ne]

1 time siden, QUEST skrev:

Jeg gir meg..jeg innser nå at det var tåpelig av meg å tro at det var hunders velferd kontra 'utstillingskondisjon' det var snakk om her..ikke å tallfeste eksakt hvor mange 'svært mange' er..

Nice.. Det er mye greiere å antyde at jeg ikke bryr meg om hundevelferd bare fordi jeg ikke er enig i at det er greit å beskylde "svært mange" om å bry seg mer om pels og utstilling enn om hunden. Jeg trengte ikke et tall heller, det er forskjell på en håndfull, noen, en del og svært mange. 

1 time siden, QUEST skrev:

Problemet med å sykle med hunden i trav er at det ble anbefalt som 'mosjon' ISTEDET for å la de løpe løse.

Ja? Jeg skjønner fortsatt ikke helt problemet. Helt uavhengig av Crufts og utstilling. Jeg har hatt hunder jeg ikke har kunnet ha løs, de har jeg måtte sykle med. Det er god mosjon det. Men det er ikke god hundeveldferd, mener du? Hvorfor ikke, i så fall? 

[Turb]

2 timer siden, Smartingen skrev:

Etter å ha vært i myndemiljøet så så jeg flere Afganere som hadde "stusselige" liv uten tur i skogen. Der var pelsen svært viktig og hun ene var på gråten når hennes plutselig hoppet inn i en busk på jakt etter min greyhound, dager før utstilling.

Afganeren må vel også gå i full pels hvis de skal være med på LC feks så kan tenke meg at det er en del jobb å holde pelsen sånn. 

Jeg kjenner også folk som har puddel som synes det er tungt å holde hunden i utstillingspels og gi den et vanlig liv. De gjør det så klart, men det er mye arbeid, nettopp fordi de fungerer litt som borrelås i skogen og veldig mange seler og halsbånd gnager istykker pelsen. Når jeg var liten gikk jeg tur med to cockere og da fikk vi aldri gå i skogen med dem fordi det var så mye jobb å børste de etterpå.

Men i hovedsak opplever jeg at de fleste som er aktive med pelshunder ser på pelsstellet som en del av jobben (og kanskje gleden) med rasen. Ellers er det jo bare å klippe dem ned. Min bcblanding (god lavtgjerdemix) hadde den mest ufunksjonelle pelsen jeg har vært borti hos noen btw. Han var silkemyk å ta på, tørket så og si aldri, var ikke vanntett og tovet bak ørene og i buksene for et godt ord. Han var også borrelås i skogen og kom stadig hjem med mer eller mindre trivelige suvernirer (1m piggtråd, fire snegler og et brukt kondom... osv), men ingen som så ham ville sagt noe om pelsen. Tolleren min derimot som hadde ekstremt mye pels for rasen hadde utrolig funksjonell pels, ingen tover, ingen floker, ingen snøklumper (annet enn mellom tærne) og var nesten helt vanntett og tørket fort. 

[Snøfrost]

Jeg ser noen drar frem folk i utlandet. Og dersom man snakker om utland som har en veldig annerledes hundetradisjon enn vi har her i Skandinavia så er det jo kanskje ikke det største under at de ikke tar med utstillingshunden i skogen, for folk flest går ikke tur med hunden i noen skog uansett! 
De er enten på småturer i en park, eller så lever de stort sett i hagen. Det er, dessverre, livet til svært mange hunder, enten de er raserene eller blandinger, i en del land.   
 

[Guest Jonna]

Akkurat nå, Snøfrost skrev:

Jeg ser noen drar frem folk i utlandet. Og dersom man snakker om utland som har en veldig annerledes hundetradisjon enn vi har her i Skandinavia så er det jo kanskje ikke det største under at de ikke tar med utstillingshunden i skogen, for folk flest går ikke tur med hunden i noen skog uansett! 
De er enten på småturer i en park, eller så lever de stort sett i hagen. Det er, dessverre, livet til svært mange hunder, enten de er raserene eller blandinger, i en del land.   
 

I Australia er det helt normalt hundehold med mindre det er en gårdshund som jobber. De er i hagen, går på utstilling og ellers kanskje de er med i en park en gang hver 6 mnd. Og tur er generelt ett fremmedord.

[QUEST]

46 minutter siden, 2ne skrev:

Nice.. Det er mye greiere å antyde at jeg ikke bryr meg om hundevelferd bare fordi jeg ikke er enig i at det er greit å beskylde "svært mange" om å bry seg mer om pels og utstilling enn om hunden. Jeg trengte ikke et tall heller, det er forskjell på en håndfull, noen, en del og svært mange. 

Ja? Jeg skjønner fortsatt ikke helt problemet. Helt uavhengig av Crufts og utstilling. Jeg har hatt hunder jeg ikke har kunnet ha løs, de har jeg måtte sykle med. Det er god mosjon det. Men det er ikke god hundeveldferd, mener du? Hvorfor ikke, i så fall? 

Hvis du ikke trenger et eksakt tall heller, da undres  jeg på hvorfor du henger deg så voldsomt opp i akkurat det begrepet; 'svært mange' ..? Er det for å flytte fokus bort fra  hva diskusjonen egentlig handler om? 

 

Med fare for å bli beskyldt for å være 'Disney'sk eller PETA'sk, ser du forskjellen på å sykle å gå/springe i terrenget? Forskjellen på å måtte følge etter en på sykkel, uten mulighet for å stoppe, galloppere eller undersøke noe man finner interesaant og å springe løs? Og siden du spør, nei jeg anser   ikke sykkel'tur' som noen erstatning for å springe løs i terrenget . 

[Guest 2ne]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Hvis du ikke trenger et eksakt tall heller, da undres  jeg på hvorfor du henger deg så voldsomt opp i akkurat det begrepet; 'svært mange' ..? Er det for å flytte fokus bort fra  hva diskusjonen egentlig handler om? 

Hva er det diskusjonen egentlig handler om da? Jeg trodde det var en tråd om Crufts, sånn i utgangspunktet, men du, med flere, har gjort det til en tråd om hvor ****** utstillingshunder har det, mer spesifikt diskuterer du og jeg nå hvorvidt det er vanlig - som i svært mange - at pelshunder ikke får gå turer i skog og mark eller ikke. Eller beklager, du diskuterer, jeg kverulerer  

For ja, jeg syns jo det er essensielt om det er et utbredt problem at hunder generelt lever et veldig begrensa liv fordi de stilles ut. Jeg mener det ikke er det, du mener at det er det. Eller har jeg gått glipp av noe? Du må gjerne vri det om til at jeg ikke bryr meg om hunder og deres velferd om du ønsker det, men da er det vel neppe jeg som flytter fokus bort fra det diskusjonen egentlig handler om. 

Akkurat nå, QUEST skrev:

Med fare for å bli beskyldt for å være 'Disney'sk eller PETA'sk, ser du forskjellen på å sykle å gå/springe i terrenget? Forskjellen på å måtte følge etter en på sykkel, uten mulighet for å stoppe, galloppere eller undersøke noe man finner interesaant og å springe løs? Og siden du spør, nei jeg anser   ikke sykkel'tur' som noen erstatning for å springe løs i terrenget . 

Selvsagt ser jeg forskjellen. Jeg er bare ikke enig med deg i at det å sykle med hunden er noe negativt. Snarere tvert i mot, det bygger kondisjon, muskler og utholdenhet. Det er ikke det samme som å springe løs i terrenget, men jeg vil ikke gå så langt som å påstå at hunder som ikke får løpe løs i terrenget automatisk har et dårlig liv eller går glipp av noe essensielt. Da i så fall lider de aller fleste polarhunder f.eks, som enten står bundet opp i kjetting, i en løpegård eller er spent fast foran en slede/trehjuling. 

[Meg]

1 hour ago, QUEST said:

Hvis du ikke trenger et eksakt tall heller, da undres  jeg på hvorfor du henger deg så voldsomt opp i akkurat det begrepet; 'svært mange' ..? Er det for å flytte fokus bort fra  hva diskusjonen egentlig handler om? 

 

Med fare for å bli beskyldt for å være 'Disney'sk eller PETA'sk, ser du forskjellen på å sykle å gå/springe i terrenget? Forskjellen på å måtte følge etter en på sykkel, uten mulighet for å stoppe, galloppere eller undersøke noe man finner interesaant og å springe løs? Og siden du spør, nei jeg anser   ikke sykkel'tur' som noen erstatning for å springe løs i terrenget . 

mange hunder synes det er kjempefint å løpe foran sykkel/vogn   Selv om noen mennesker mener det er mishandling, de "noen" har ikke alltid like god greie på det. Jeg har for eksempel en rase som ikke kan løpe løs i terrenget. Det blir dårlig dyrevelferd for evt andre husdyr og vilt i området i såfall. Da er sykkel/vogn/slede en fin måte å trene hundene på. Har forresten alltid syntes at "frislipp" fort kan bli en sovepute for eier for å slippe å gjøre noe sammen med hunden. Der har du den andre siden av frislipp...

 

[Mumle Mu]

For afghaneren har faktisk Crufts vært ganske toneangivende for hvordan rasen har utviklet seg, det er jo i England fenomenet først fikk fotfeste, og Crufts er størst og eldst (dette gjelder jo mange raser).

Afghaneren er en jakthund, og når en jakthund må pakkes inn som det her for å gå på flat mark, så er det ikke bare kvaliteten på pelsen som muligens er smått ute og kjøre, spør du meg.

[SFX]

14 timer siden, maysofie skrev:

Men altså, det skal ikke stikkes under en stol at der finnes mennesker som er så redde for å ødelegge pelsen til hundene sine at de hindrer dyrene, selv om de aller, aller fleste lever hos engasjerte hundefolk med et normalt, grisete og aktivt hundeliv.

At norske utstillere, som i åpent forum, forteller at de holder småhundene sine inne i campingbilen hele helga, med tissematter på gulvet, for å unngå å lufte de ute og få skitt i pelsen. De går fra tissetepper til burtralle og utstillingsring. At hundene hjemme ikke luftes på gress eller i skog, bare gatelangs, for å unngå slitasje og skitt i pelsen. Da har det gått hakket for langt..

For å være ærlig, så synes jeg ikke det er et så stort problem om hunden ikke får en skogstur på lørdagsettermiddagen når det er dobbeltutstilling - jeg går heller ikke inn i skogen med mine hunder kvelden før en utstilling. Det er så mange flere hverdager enn utstillingshelger hvor hunden kan få gå på tur.

Jeg synes ikke det er kult å gå i regnet over en humpete, klinete parkeringsplass for å komme til utstillingshallen, og måtte innse at de hvite potene på min hund ble borte et sted langs bilrekkene, så jeg skjønner at hunder trilles og kles på når de har mye mer pels enn bare poter som kan bli skitne. Jeg har ingen problem med å akseptere at en tar litt hensyn kvelden før en utstilling. Spørsmålet er hva som skjer ellers i året.

Så er jeg også klar over at enkelte mener de ødelegger pelsen om hunden går på tur utenfor asfalt, holder seg inne i regn, osv - jeg har bekjente som sjekker værmeldingen for å vite når hundene skal få tur den uka, og deler opp etter hvem som er pensjonert og hvem som skal på utstilling.

Men - jeg vet også om folk som for best mulig oppladning til stevner i RL og LP holder hunden helt i ro et par dager, så de skal være mer "på" i ringen, som tvangsroer hunden i bur så den ikke skal være "lei av" føreren sin fordi de kanskje hadde tilbragt mer tid sammen de siste dagene før stevnet om hunden fikk gå fritt i huset. Er det noe triveligere? Jeg snakker da ikke om å ta en treningspause de siste 72 timene før et viktig stevne, men at hunden ikke får tur i fall den bruker opp energien sin. Det høres heller ikke ut som et sunt konkurranseliv.

Jeg mener ikke å være ufin, men det er grums i de fleste sporter - konkurranseinstinkt med sterke ambisjoner kan bikke over til dårlige avgjørelser for hunden uansett om en løper venstresvinger eller går venstrevendinger.

Og når vi snakker om hva folk gjør for utstilling, så vet jeg om flere enn én aktiv utstiller som innrømmer at de ville gitt hunden kortere turer om det ikke var for utstillinger - det gir dem motivasjon til å bygge god kondisjon og gode muskler, når de ser at det gjør at hunden presterer bedre og kan hevde seg. 

2 timer siden, Snøfrost skrev:

Jeg ser noen drar frem folk i utlandet. Og dersom man snakker om utland som har en veldig annerledes hundetradisjon enn vi har her i Skandinavia så er det jo kanskje ikke det største under at de ikke tar med utstillingshunden i skogen, for folk flest går ikke tur med hunden i noen skog uansett! 
De er enten på småturer i en park, eller så lever de stort sett i hagen. Det er, dessverre, livet til svært mange hunder, enten de er raserene eller blandinger, i en del land.   
 

Det er et godt poeng - da jeg var på Crufts i 2009 fikk jeg utdelt brosjyre om en helt ny sport i England. Nå husker jeg ikke hva den het, men jeg var i hvert fall målbundet over at denne nye konkurranseformen basically var å møte opp i en park med hunden sin, og gå tur i en markert løype, og du ville få diplom og utmerkelser alt ettersom om du gikk 1, 3 eller 5 kilometer. Hvis folk må få medalje for å gå tur med hunden sin, da er det kanskje ikke noe de gjør regelmessig og av seg selv? Det var altså ikke snakk om jogging eller noe slikt, det var rimelig korte gåturer. Jeg tok lenge vare på brosjyra, for jeg ble så oppskjørta over hva den symboliserte.

Trude Kjendis-Veterinær var jo også i England i mange år, og hadde spalte i et av de norske ukebladene mens hun bodde der, hvor det ble oppstandelse i norsk rasemiljø da hun klarte å uttale seg om at en berner ikke passet om du ønsket en hund å jogge med, fordi den bare ville dra deg bakover (for øvrig måtte du også ha vannbøtter for å gi de nok vann og pose fra Rema 1000 for å plukke opp møkka etter dem). Vi lurte veldig på hva slags bernere hun traff i England. Så vidt jeg vet, ble hun invitert til å komme på vår hovedspesial, og hun ble invitert til å bli med på den årlige kløvturen i fjellet. Hun svarte aldri, om invitasjonen nådde fram. Dette er så lenge siden at vi hadde ingen kjappe kanaler for internasjonal kontakt, så vi fikk ikke uformelt og lettvint spurt den britiske raseklubben om en uttalelse. Dette er under ti år siden, men det har tradisjonelt vært kulturforskjeller i hundehold på mange områder. Mulig hun møtte mange feite og late bernere, men i Norge kan en normal turgåer og mosjonist fint ta med seg berner på joggetur.

Da jeg var på utstilling i Kroatia i fjor, så spurte jeg vertskapet om tips til et sted å gå tur med hundene - de viste meg veien til en kunstig innsjø med asfaltert gangvei. Da var det faktisk hyggeligere å gå på fortauene i landsbyen og se på bygningene, enn å gå i fugleskrik i sikksakk mellom fuglebæsj  

I april arrangeres Bernese World Wide Walk, som er en fast dag i året hvor hele verden går på tur med sin berner. For oss i Norge er det i og for seg ingen biggie, men vi gjør jo et nummer ut av det for å markedsføre rasen i det offentlige rom. I andre land er det den eneste gangen i året at folk treffes for å gå tur med sin berner.

[SandyEyeCandy]

27 minutes ago, SFX said:

For å være ærlig, så synes jeg ikke det er et så stort problem om hunden ikke får en skogstur på lørdagsettermiddagen når det er dobbeltutstilling - jeg går heller ikke inn i skogen med mine hunder kvelden før en utstilling. Det er så mange flere hverdager enn utstillingshelger hvor hunden kan få gå på tur.

Jeg er helt uenig med deg, og det er fordi det først og fremst er i helgene jeg har mulighet til å gi hundene mine de turene de ønsker seg og som jeg ønsker å gi dem. Det er også årsaken til at jeg kun unntaksvis har vært på utstilling to dager på rad, det er viktigere med den skogsturen enn den runden i ringen.

Jeg jobber hver eneste ukedag, og sjøl om vi går tur nærmest en mil hver dag, så er ikke det det samme som å få løpe løse og klatre, herje, leve og bruke sansene, sånn de gjør i timevis hver eneste helg. Hadde jeg derimot ikke hatt jobb eller jobba veldig lite, hadde det selvsagt ikke vært et like stort offer å bruke helga i en utstillingshall, men jeg nekter å tru at majoriteten av alle de som er på utstilling flere ganger i mnd ikke jobber. Nå har jo selvsagt ikke alle hunder det aktivitetsbehovet mine har, eller de er fornøyde med å bare være sammen med menneskene sine, men å nekte for at utstilling i svært mange tilfeller går på hundevelferden løs, det er i beste fall naivt, og spesielt på pelsraser. 

[Siri]

5 timer siden, QUEST skrev:

Veldig enig, jeg ( med flere) vært inne på nettopp den tanken at mange av de rasetrekkene , deriblandt pels og sporer, har oppstått nokså tilfeldig og som du sier, pga av de aktuelle hundenes  bruksverdi og derav flere avkom må man anta, så festet disse egenskapene seg og i senere tid tilla man de betydning de i utganspunktet ikke hadde. 

Det er nok mange myter der ute som er oppkonstruerte for å forklare enkelte rasetrekk ja. 

3 timer siden, QUEST skrev:

ser du forskjellen på å sykle å gå/springe i terrenget? Forskjellen på å måtte følge etter en på sykkel, uten mulighet for å stoppe, galloppere eller undersøke noe man finner interesaant og å springe løs? Og siden du spør, nei jeg anser   ikke sykkel'tur' som noen erstatning for å springe løs i terrenget . 

For mine hunder er forskjellen på å "løpe" i terrenget og å løpe ved siden av en sykkel, at de i terrenget rusler rundt og snuser litt her og litt der, pisser, hopper litt, balanserer litt - og beveger seg i samme tempo som meg. Dvs ganske sakte. Ved å løpe ved siden av en sykkel, får de bygd kondisjon - utholdenhet - som de overhodet ikke gjør i skogen. To ulike måter å "trene" hunder på - som begge er viktige. 

 

[SFX]

5 minutter siden, SandyEyeCandy skrev:

Jeg er helt uenig med deg, og det er fordi det først og fremst er i helgene jeg har mulighet til å gi hundene mine de turene de ønsker seg og som jeg ønsker å gi dem. Det er også årsaken til at jeg kun unntaksvis har vært på utstilling to dager på rad, det er viktigere med den skogsturen enn den runden i ringen.

Jeg jobber hver eneste ukedag, og sjøl om vi går tur nærmest en mil hver dag, så er ikke det det samme som å få løpe løse og klatre, herje, leve og bruke sansene, sånn de gjør i timevis hver eneste helg. Hadde jeg derimot ikke hatt jobb eller jobba veldig lite, hadde det selvsagt ikke vært et like stort offer å bruke helga i en utstillingshall, men jeg nekter å tru at majoriteten av alle de som er på utstilling flere ganger i mnd ikke jobber. Nå har jo selvsagt ikke alle hunder det aktivitetsbehovet mine har, eller de er fornøyde med å bare være sammen med menneskene sine, men å nekte for at utstilling i svært mange tilfeller går på hundevelferden løs, det er i beste fall naivt, og spesielt på pelsraser. 

Det er veldig få hundeeiere som vil mene at deres hunder har fått for lite tur om de har fått en mil per dag mandag til fredag før de drar på utstilling lørdag og søndag. 

Nå ble det for ikke lenge siden lagt ut en artikkel her på sonen som viste at mange hunder ikke får mer enn 30 minutter tur om dagen, eller om det var 30-60 minutter tur. Så jeg tror fremdeles det som skjer mandag til fredag er viktigere enn det som skjer lørdag og søndag, for jevn mosjon er mye viktigere enn å ligge død i seks dager og gå tre mil hver søndag.

Å påstå at utstilling i svært mange tilfeller går utover hundevelferden synes jeg mangler bakkekontakt. De rasene som er nevnt er ikke majoriteten av de påmeldte på en utstilling - hvor mange malterese, lhasa apso, afghansk mynde og pekingesere blir det påmeldt i en utstilling med 1200 deltagere i Letohallen?

[Guest 2ne]

47 minutter siden, SandyEyeCandy skrev:

..*klipp* men å nekte for at utstilling i svært mange tilfeller går på hundevelferden løs, det er i beste fall naivt, og spesielt på pelsraser. 

Okay, igjen med dette "svært mange". På hvilken måte går det i svært mange tilfeller på  hundevelferden løs, og hvorfor spesielt på pelsraser? Som jeg har prøvd å forklare Quest tidligere, det er kanskje en håndfull representanter i en pelsrase som blir stilt. De aller aller fleste pelsrasehunder lever helt normale hundeliv hos eiere som knapt veit hva en utstilling er, så hvordan går utstilling utover hundevelferden på pelsraser? 

[Wilhelmina]

1 time siden, SFX skrev:

Det er et godt poeng - da jeg var på Crufts i 2009 fikk jeg utdelt brosjyre om en helt ny sport i England. Nå husker jeg ikke hva den het, men jeg var i hvert fall målbundet over at denne nye konkurranseformen basically var å møte opp i en park med hunden sin, og gå tur i en markert løype, og du ville få diplom og utmerkelser alt ettersom om du gikk 1, 3 eller 5 kilometer. Hvis folk må få medalje for å gå tur med hunden sin, da er det kanskje ikke noe de gjør regelmessig og av seg selv? Det var altså ikke snakk om jogging eller noe slikt, det var rimelig korte gåturer. Jeg tok lenge vare på brosjyra, for jeg ble så oppskjørta over hva den symboliserte.

Dogrun?  Vi fikk medalje for å gå en halvtimes tur 

 

 

[Guest Belgerpia]

5 timer siden, JeanetteH skrev:

I Australia er det helt normalt hundehold med mindre det er en gårdshund som jobber. De er i hagen, går på utstilling og ellers kanskje de er med i en park en gang hver 6 mnd. Og tur er generelt ett fremmedord.

...mens de jeg kjenner løper med hundene sine, drar på lange turer i outbacken og er generelt opptatt av å mosjonere hundene. Har turløyper hvor det er innafor å slippe hundene når man går turer. Egne deler av strender for de som vil svømme med hund osv. Da jeg var i Sydney fortalte han vi overnattet hos at en gjeng hundeeiere jogget sammen hver morgen med bikkjene. Og jeg så generelt mye folk som gikk med hund der altså.  Jeg tar høyde for at ting kan ha skjedd siste 15 årene, men de jeg har kontakt med legger i alle fall fortsatt ut bilder fra turer med hundene.

[tonjek]

Det er et godt poeng - da jeg var på Crufts i 2009 fikk jeg utdelt brosjyre om en helt ny sport i England. Nå husker jeg ikke hva den het, men jeg var i hvert fall målbundet over at denne nye konkurranseformen basically var å møte opp i en park med hunden sin, og gå tur i en markert løype, og du ville få diplom og utmerkelser alt ettersom om du gikk 1, 3 eller 5 kilometer. Hvis folk må få medalje for å gå tur med hunden sin, da er det kanskje ikke noe de gjør regelmessig og av seg selv? Det var altså ikke snakk om jogging eller noe slikt, det var rimelig korte gåturer. Jeg tok lenge vare på brosjyra, for jeg ble så oppskjørta over hva den symboliserte.
Trude Kjendis-Veterinær var jo også i England i mange år, og hadde spalte i et av de norske ukebladene mens hun bodde der, hvor det ble oppstandelse i norsk rasemiljø da hun klarte å uttale seg om at en berner ikke passet om du ønsket en hund å jogge med, fordi den bare ville dra deg bakover (for øvrig måtte du også ha vannbøtter for å gi de nok vann og pose fra Rema 1000 for å plukke opp møkka etter dem). Vi lurte veldig på hva slags bernere hun traff i England. Så vidt jeg vet, ble hun invitert til å komme på vår hovedspesial, og hun ble invitert til å bli med på den årlige kløvturen i fjellet. Hun svarte aldri, om invitasjonen nådde fram. Dette er så lenge siden at vi hadde ingen kjappe kanaler for internasjonal kontakt, så vi fikk ikke uformelt og lettvint spurt den britiske raseklubben om en uttalelse. Dette er under ti år siden, men det har tradisjonelt vært kulturforskjeller i hundehold på mange områder. Mulig hun møtte mange feite og late bernere, men i Norge kan en normal turgåer og mosjonist fint ta med seg berner på joggetur.
Da jeg var på utstilling i Kroatia i fjor, så spurte jeg vertskapet om tips til et sted å gå tur med hundene - de viste meg veien til en kunstig innsjø med asfaltert gangvei. Da var det faktisk hyggeligere å gå på fortauene i landsbyen og se på bygningene, enn å gå i fugleskrik i sikksakk mellom fuglebæsj [emoji14] 
I april arrangeres Bernese World Wide Walk, som er en fast dag i året hvor hele verden går på tur med sin berner. For oss i Norge er det i og for seg ingen biggie, men vi gjør jo et nummer ut av det for å markedsføre rasen i det offentlige rom. I andre land er det den eneste gangen i året at folk treffes for å gå tur med sin berner.

Det er definitivt dårlige hundeeiere i alle sporter. Jeg kjenner ei som sier hundene hennes ligger et døgn i bur til "lading" før agilityTRENING, for at de skal være nok "på".