Basenji stakk av, funnet og ble omplassert av omplasseringssenter.

[Elisabeth00]

Jeg håper også vi får vite hva som egentlig er greia her.

@Elisabeth00 det står under paragrafene nevnt over.

Hvis hunden "venter på banen" eller hva du skrev så er den i mine øyne opplagt langt utenfor eiers kontroll og enhver har lov til å taue den inn uavhengig av båndtvangen. De har dog ingen rett til å nekte deg den tilbake, se §10 over.

Jeg har tilgode å høre om at kenneler tauer inn hunder for å kreve penger for det uten politiets rekvisisjon. Det er ikke sånn noen seriøse kenneler meg bekjent opererer. Om det så er tilfelle at enkelte spekulerer i dette er det som jeg skrev over på plass med en politianmeldelse.

Paragrafen hadde du ikke lagt ved da jeg quotet deg. Det står forøvrig i paragrafen at hunden skal leveres til eier, så sant det lar seg gjøre.

Tja, den er like utenfor min kontroll som alle løse fuglehunder, eller andre løse hunder som går ut av synsfeltet til eier. Vi hadde henne i 12 år, og hun gikk samme stien hver dag. Og lå på samme sted og ventet hver dag. Vil si vi hadde ganske god kontroll på henne.

Nei, som jeg har skrevet flere ganger, så var dette helt uten samarbeid med politi (eller falcken). De var det første jeg ringte når hunden min ikke var der hun skulle, slik at de kunne ta kontakt med meg dersom de fikk inn melding om hund som passet beskrivelsen. I etterkant har jeg snakket med flere andre som har opplevd det samme. Og det er et problem.

[Guest Kåre Lise]

Tja, den er like utenfor min kontroll som alle løse fuglehunder, eller andre løse hunder som går ut av synsfeltet til eier. Vi hadde henne i 12 år, og hun gikk samme stien hver dag. Og lå på samme sted og ventet hver dag. Vil si vi hadde ganske god kontroll på henne.

Hva du sier og hva loven sier er to vidt forkejllige ting.

[Kaja]

Jeg håper også vi får vite hva som egentlig er greia her.

Paragrafen hadde du ikke lagt ved da jeg quotet deg. Det står forøvrig i paragrafen at hunden skal leveres til eier, så sant det lar seg gjøre.

Tja, den er like utenfor min kontroll som alle løse fuglehunder, eller andre løse hunder som går ut av synsfeltet til eier. Vi hadde henne i 12 år, og hun gikk samme stien hver dag. Og lå på samme sted og ventet hver dag. Vil si vi hadde ganske god kontroll på henne.

Nei, som jeg har skrevet flere ganger, så var dette helt uten samarbeid med politi (eller falcken). De var det første jeg ringte når hunden min ikke var der hun skulle, slik at de kunne ta kontakt med meg dersom de fikk inn melding om hund som passet beskrivelsen. I etterkant har jeg snakket med flere andre som har opplevd det samme. Og det er et problem.

Nei,det står at hunden skal leveres tilbake dersom hundeeier er til stede.

[Malamuten]

Jeg synes det er helt på trynet at man ikke skal få tilbake hunden sin. Jobber ikke disse pensjonatene for å finne gode hjem til hunder? Men så skal man ta fra noen bikkja si fordi de ikke kan bla opp penger? 600kr for en natt? Hva fórer de dyra på egentlig?

For det første så vet man ikke saken her, for alt vi vet så viste de ikke at denne hadde et hjem før den var omplassert, det finnes vedtak på at den ikke hadde det bra til eier osv osv, så for alt vi vet så er det nettopp et godt hjem som har vært prioritert her. Det kan være noe helt annet også, men som sagt vi vet ikke og det er helt umulig og diskutere en sak basert på hva vi tror kanskje har skjedd.

De som tar inn hunder tar seg betalt, er det rart? Er det et pensjonat så kan en løs hund ta inntekt fra dem fordi den oppholder en kennel, i tillegg vil den jo kreve noe arbeid/stell, og de tar sikkert litt ekstra for å dekke opp de som de aldri får betalt for, for det er sikkert flere som aldri blir hentet, folk som ikke har penger etc etc.. Jeg jobber ikke gratis, lurer på om mange andre her inne gjør det, sånn i sin primærjobb, ikke evt frivillighet. Og om ikke annet så skader det ikke at slikt koster litt slik at de som ikke tar så hardt på det kanskje tenker seg litt ekstra om når det koster noen kr.

Det jeg synes skurrer mest med hele greia er at man faktisk valgte å omplassere en hund som allerede HAR et hjem på bekostning av en av de utallige hundene som trenger et hjem.

Den forklaringa bør være ****** god og inneholde litt mer enn tidsfrister og polititillatelser.

Det er jo fryktelig uetisk uansett hvordan man vrir og vender på det...

Vi vet jo faktisk ikke hva som er tilfellet i saken her, derfor er det litt merkelig å ha så mye meninger om saken. På generelt grunnlag ser jeg mange mulige forklaringer og grunner til at man velger å omplassere, både for hundens del, for pensjonatets del og for andre hunders del (om den står på et omplasseringssenter så tar den også plass fra andre som trenger hjelp).

Nei, infoen er ensidig her. På den ene siden finner jeg det veldig spesiellt at eier ikke greide å hente bikkja før. Og selvsagt skal utgifter dekkes. Pleier man ikke sende regning for tjenester, da med purring og evt. Inkasso, før man beslaglegger eiendom? For en hund er faktisk eiendom. Den er kjøpt, betalt og registrert på eier. Det er biten jeg synes er snodig - at det skal ha så liten verdi i praksis...

Jeg ser det på en litt annen måte, en hund krever sitt å den bør ha mer verdi enn at den skal stå på en kennel på ubestemt tid å "vente" på eieren sin, som den kanskje ikke har, for alt man vet. Så jeg synes det er mer snodig å se på en hund som eiendom på lik linje med en bil e.l. selv om det er en form for eiendom. Verdi er så mye mer enn penger.

Saken her er jo helt umulig og forholde seg til fordi det er fint lite vi faktisk vet med sikkerhet, men det er interessant hvor mange som mener å tro/forvente at det sitter mennesker rundt om kring i vårt land og bare venter på å kunne bruke sin tid, sine penger og sin eiendom for å hjelpe andre med tross alt ikke livsviktige problemer, bare fordi det hadde vært en hyggelig ting å gjøre.. Og man går av skaftet for at en hund ikke blir behandlet perfekt, uten å tenke på hva det vil koste for så mange andre hunder å sitte på den ene hunden... Men det er jo ikke så viktig? At andre hunder kanskje blir avlivet fordi de desperat venter på plass på et omplasseringssenter, bare den ene hunden får ha kennelen sin så lenge det trengs i tilfelle en eier dukker opp en gang. Og også ikke greier å skille på tap av inntekt (evt mindre tap enn nødvendig som det nok oftere er snakk om i denne "bransjen") og det å "skulle tjene penger". Jeg tror ikke det finnes et eneste senter som driver med omplassering for å bli rik, men med mindre man har ubegrenset med penger så er man faktisk avhengig av å begrense sine tap for å kunne drive, og det burde jo alle sette pris på, at det finnes folk som driver med dette og forsøker å gjøre livet bedre for de de kan.

jeg har hentet hund hos falck en gang, tror jeg betalte 800 kr pr hund (hadde 2), mye penger, men heller det enn at de springer løs å blir påkjørt, skadet, plager andre etc...

[Guest Bølla]

Er det ikke litt trist at det kan skapes økonomisk vinning på dette da?

Jeg hadde aldri levert bort en hittehund sporenstreks, jeg hadde tatt den med til nærmeste veterinær for å finne informasjon om eier og jeg hadde kontaktet alle mulige kanaler for å informere om funn av hund. Det var en gang et samfunn da man orket å hjelpe hverandre fremfor å konsekvent stole på aktører som tjener penger på allskens bedrifter.

Jeg synes dette sier veldig mye mer om mennesker anno 2014, og da gjelder det både hundeeiere som ikke gidder å hente hunder samt de som gjør vinning på bortkomne dyr.

[Elisabeth00]

Nei,det står at hunden skal leveres tilbake dersom hundeeier er til stede.

Får være makan til kverulering da...

Hva du sier og hva loven sier er to vidt forkejllige ting.

Tja.

"§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

Hunder kan være løse bare når de a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte"

Da kan man jo argumentere med at man ikke har "fulgt og kontrollert" hunden på aktsom måte dersom den er utenfor synsvidden til eier. I såfall bryter en stor andel av de som har hundene sine løse hundeloven. Det er veldig vanlig at løse hunder på et eller annet tidspunkt er utenfor synsvidden til eier.

Hunden min plaget hverken folk eller fe, og jeg visste nøyaktig hvor hun var. Ergo er min konklusjon at vilkårene for å ha hund løs (utenfor inngjerdet område) var oppfylt. Og er de vilkårene fylt har ikke personer lov til å hanke inn hunden...

[ida]

Tre ganger i mitt liv har jeg funnet hunder, der eieren ikke har dukket opp innen rimelig tid. To av hundene ble med hjem. En av de gangene ringte jeg politiet og sa fra at hunden var hos meg og der ble den til eier meldte den savnet. Politiet fikk mitt nummer og etter en times tid ble hunden hentet av eier. Det var forresten en nydelig korthårscollie som var på besøk i Lillehammer og hadde vimet seg vekk. Den andre var en gordonsetterfrøken på jakt i andedammen i Søndre park. Da jeg ringte nummeret på brikken på halsbåndet, viste det seg at hun tilhørte en gammel klassevenninne og hadde det med å ta seg en tur ned i parken, uten at det var så veldig populært. Dette var før mobiltelefonenes tid og jeg tok dem med hjem for å ringe.

Den tredje var en liten dachsefrøken vi traff langt til skogs en julaften formiddag. Hun kom mot oss på stien, mutt putt alene, så vi koblet henne på med en av våre hunders lenke, ringte nummeret på brikken, fikk et nytt nummer å ringe og traff på noen passebesteforeldre, som hadde lett og lett og var veldig lykkelige over å få igjen frøkna. Det tror jeg den fineste julaftenen jeg har opplevd. Barfrost, liten hund som var på vei innover i skogen og vi som helt tilfeldig gikk akkurat der og fikk snudd nesen hennes riktig vei

Men poenget mitt er at jeg trodde de fleste gjorde det sånn. Ordner opp selv, uten å ringe politiet eller Falck. Alle vet hvor dyrt det blir for eier og de aller fleste hunder som kommer bort fra eier, kommer jo fra gode hjem og har eiere som gjerne vil få dem hjem så fort som mulig

[Grim]

Jeg er ikke uenig i det du skriver @Malamuten , klart de ikke skal jobbe gratis og en klask på lanken er også greit, men hadde de sendt med en giro istede f.eks så eier kunne plukka opp hunden umiddelbart, hadde plassen blitt ledig igjen og bikkja hadde sluppet å stå der så lenge.

Jeg skjønner ikke at man skal holde igjen en hund pga penger, og samtidig vite at en annen blir avlivet fordi de holder igjen en hund som har et hjem. Hvis vi tar for oss det scenarioet. Heller ikke at hunden blir omplassert når man vet den har et hjem der den er ønsket.

Men ja, det er vanskelig å forholde seg til en sak man ikke har et klart bilde av.

[Mud]

Jeg håper vi får vite sannheten en dag og at det viser seg at det ikke ligger økonomiske eller juridiske årsaker til grunn , men rent dyrevernmessige.

Det er i mitt hode den eneste gyldige grunn til at en hund med kjent hjem blir omplassert. ..

[Pringlen]

Jeg har jobbet på Tunge hundepensjonat i 10 mnd. Jeg har ikke noe kjennskap til denne saken så kan ikke uttale meg om den, men de mnd jeg jobbet der omplasserte vi over 100 hunder så det er langt i fra bare en hund som finner drømmehjemmet. Vi fikk også inn flere hittehunder denne perioden som vi fant nye hjem til. Regner med det har gått til på samme måte i denne saken også. Det var nøye på kennelen at ting skulle foregå riktig. Det er ikke noe bra for hverken gammel eier, ny eier eller pensjonatet om man omplasserer hunder man finner i hytt og pine. Vi var nøye på at ting skulle være riktig så ny eier ikke trengte være redd for at det skulle komme noen å kreve hunden tilbake. Så for Tunge er det ikke noen ny ting å omplassere hittehunder. Det var en rutine på det, så jeg regner med den er blitt fulgt her også i god tro på at denne hunden er som de andre.

Hundene må være på Støle i så og så mange dager før Tunge blir oppringt av politi/Støle ang henting av hund og det er politiet som tar avgjørelsen. Alt av beslutninger osv er tatt før Tunge får tlf om å plukke opp hundene.

Torhild kjempet lenge for disse hittehundene. Hadde det ikke vært for at ho ikke ga seg ville denne hunden og de andre hundene blitt avlivet samme hvor snille og greie de var.

Jeg har jobbet på Tunge hundepensjonat i 10 mnd. Jeg har ikke noe kjennskap til denne saken så kan ikke uttale meg om den, men de mnd jeg jobbet der omplasserte vi over 100 hunder så det er langt i fra bare en hund som finner drømmehjemmet. Vi fikk også inn flere hittehunder denne perioden som vi fant nye hjem til. Regner med det har gått til på samme måte i denne saken også. Det var nøye på kennelen at ting skulle foregå riktig. Det er ikke noe bra for hverken gammel eier, ny eier eller pensjonatet om man omplasserer hunder man finner i hytt og pine. Vi var nøye på at ting skulle være riktig så ny eier ikke trengte være redd for at det skulle komme noen å kreve hunden tilbake. Så for Tunge er det ikke noen ny ting å omplassere hittehunder. Det var en rutine på det, så jeg regner med den er blitt fulgt her også i god tro på at denne hunden er som de andre.

Hundene må være på Støle i så og så mange dager før Tunge blir oppringt av politi/Støle ang henting av hund og det er politiet som tar avgjørelsen. Alt av beslutninger osv er tatt før Tunge får tlf om å plukke opp hundene.

Torhild kjempet lenge for disse hittehundene. Hadde det ikke vært for at ho ikke ga seg ville denne hunden og de andre hundene blitt avlivet samme hvor snille og greie de var.

Ut i fra dagens kommentarer på fb, høres det ut som Tunge har gjennomført en vanlig omplassering. Men at hunden er sendt for tidlig og på tross av avtale med eier, fra Støle...

[Elisabeth00]

Jeg håper vi får vite sannheten en dag og at det viser seg at det ikke ligger økonomiske eller juridiske årsaker til grunn , men rent dyrevernmessige.

Det er i mitt hode den eneste gyldige grunn til at en hund med kjent hjem blir omplassert. ..

Fullstendig enig!

[Guest Kåre Lise]

Jeg er ikke uenig i det du skriver @Malamuten , klart de ikke skal jobbe gratis og en klask på lanken er også greit, men hadde de sendt med en giro istede f.eks så eier kunne plukka opp hunden umiddelbart, hadde plassen blitt ledig igjen og bikkja hadde sluppet å stå der så lenge.

Er vel knapt ett sted igjen i verden du får kreditt sånn uten videre anno 2014, hvorfor skal du få det for å ha rota bort bikkja di?

[yurij]

Bare ett eksempel herfra: hundeeier med borzoi og whippet pleide lufte hundene ved å åpne ytterdøra om morgenen og slippe hundene ut på egenhånd i byggefeltet. Det endte med at borzoi hentet takeaway i form av en miniatyr. Borzoien ble avlivet og dama fikk 3 års prøvetid på hundeholdet sitt. Dvs at om politiet hadde hanket inn whippeten på vift i løpet av den perioden,ville den ikke blitt returnert til eier uansett OM hun hadde tatt aldri så mye kontakt i tide. Selv om whippeten ikke hadde spist miniatyr. Klart et finnes haugevis av sånne tilfeller rundtom. Ikke vet vi OM eier kontaktet Tunge før bikkja ble solgt og ikke vet vi om tanta vet hva jenta holder på med?? Kan jo hende tanta er litt mere oppegående og prøver løse dette?

[soelvd]

Bare ett eksempel herfra: hundeeier med borzoi og whippet pleide lufte hundene ved å åpne ytterdøra om morgenen og slippe hundene ut på egenhånd i byggefeltet. Det endte med at borzoi hentet takeaway i form av en miniatyr. Borzoien ble avlivet og dama fikk 3 års prøvetid på hundeholdet sitt. Dvs at om politiet hadde hanket inn whippeten på vift i løpet av den perioden,ville den ikke blitt returnert til eier uansett OM hun hadde tatt aldri så mye kontakt i tide. Selv om whippeten ikke hadde spist miniatyr. Klart et finnes haugevis av sånne tilfeller rundtom. Ikke vet vi OM eier kontaktet Tunge før bikkja ble solgt og ikke vet vi om tanta vet hva jenta holder på med?? Kan jo hende tanta er litt mere oppegående og prøver løse dette?

Tja, om man leser under bildet som er linket til her inne så ser hun ikke så veldig mye mer oppegående ut.. Synes hun skriver både det ene og det andre som tyder på at de har skylden selv.

[yurij]

Tja, om man leser under bildet som er linket til her inne så ser hun ikke så veldig mye mer oppegående ut.. Synes hun skriver både det ene og det andre som tyder på at de har skylden selv.

Får "dessverre" ikke lest,men ingen overraskelse.....

[soelvd]

Får "dessverre" ikke lest,men ingen overraskelse....

Ser ut som hele greia er sletta nå Hun tok fullstendig av, bannet og styrte og sa stygge ting om Tunge og det ene med det andre. Og politiet hadde løyet og bedt henne "drite i hunden" og lagt rett på (ehm?) og advokatene tok feil og det var ikke måte på. For meg mister det all troverdigheten når folk går ut på den måten offentlig. Men det er nå meg.

[yurij]

Jeg er så fordomsfull at det var eksakt noe sånt jeg så for meg da jeg leste første innlegget i denne tråden. *syns jeg har sett det før*

[Pringlen]

Ser ut som hele greia er sletta nå Hun tok fullstendig av, bannet og styrte og sa stygge ting om Tunge og det ene med det andre. Og politiet hadde løyet og bedt henne "drite i hunden" og lagt rett på (ehm?) og advokatene tok feil og det var ikke måte på. For meg mister det all troverdigheten når folk går ut på den måten offentlig. Men det er nå meg.

Så ulikt kan man oppfatte det man leser.... Vel er ikke skriftspråket det beste, men om man skal dømme folk etter det, så...

[soelvd]

Så ulikt kan man oppfatte det man leser.... Vel er ikke skriftspråket det beste, men om man skal dømme folk etter det, så...

Jeg har vel aldri dømt etter skriftspråket? Jeg synes, uavhengig av hvordan man skriver, at man ikke henger ut folk på den måten på facebook. Uansett om det er hundepensjonatet, politi eller andre. Man skriver rett og slett ikke sånn om folk som ble skrevet der.

Når man velger å ta en debatt offentlig på den måten, beskylder den andre parten for det ene og det andre, skriver opp og ned om at ingen må finne på å sende hundene sine dit og blabla så synes jeg det er utrolig ufint. Det eneste ryddige er jo faktisk å ta det gjennom de rette menneskene (advokater, politi, o.l.), ikke slenge ut beskyldninger på facebook. Og om den andre parten i tillegg ønsker å være litt mer seriøs så vil det se ut som denne parten ikke har gode nok svar.

[Pringlen]

Jeg har vel aldri dømt etter skriftspråket? Jeg synes, uavhengig av hvordan man skriver, at man ikke henger ut folk på den måten på facebook. Uansett om det er hundepensjonatet, politi eller andre. Man skriver rett og slett ikke sånn om folk som ble skrevet der.

Når man velger å ta en debatt offentlig på den måten, beskylder den andre parten for det ene og det andre, skriver opp og ned om at ingen må finne på å sende hundene sine dit og blabla så synes jeg det er utrolig ufint. Det eneste ryddige er jo faktisk å ta det gjennom de rette menneskene (advokater, politi, o.l.), ikke slenge ut beskyldninger på facebook. Og om den andre parten i tillegg ønsker å være litt mer seriøs så vil det se ut som denne parten ikke har gode nok svar.

Vel er det sikkert ikke det smarteste å øse ting ut på fb. Men jeg greier å ha forståelse for at folk gjør nettop det i en opphetet og fortvilt situasjon. Og har jeg forstått ting rett, så er nok ikke eier helt på bærtur...

[Helianthus]

Vel er det sikkert ikke det smarteste å øse ting ut på fb. Men jeg greier å ha forståelse for at folk gjør nettop det i en opphetet og fortvilt situasjon. Og har jeg forstått ting rett, så er nok ikke eier helt på bærtur...

Altså, jo mer jeg tenker på denne saken, jo rarere synes jeg det er å bare omplassere et annet menneskes hund. De vet hvem eieren er, hvor vrange er det første hundepensjonatet egentlig når de velger å sende bikkja videre til neste "instans", som OMPLASSERER en hund som allerede har en eier? Skulle de statuere et eksempel eller noe? Hadde noen av dere fått dere til å gjøre noe sånt? Eller hadde dere lagt godviljen til og tenkt at dere heller kunne hjelpe til med å få fraktet hunden hjem til eieren?

[simira]

Ser ut som hele greia er sletta nå Hun tok fullstendig av, bannet og styrte og sa stygge ting om Tunge og det ene med det andre. Og politiet hadde løyet og bedt henne "drite i hunden" og lagt rett på (ehm?) og advokatene tok feil og det var ikke måte på. For meg mister det all troverdigheten når folk går ut på den måten offentlig. Men det er nå meg.

Jepp, så fort det går så langt så er det ofte frustrasjon over at man selv har feil og ikke får gjort noe med det, og ikke greier å legge skylden på alle andre. Det er en del konspirasjonsteorier ute og går, men jeg tror ikke at både advokat, politi og to hundepensjonater er så korrupte at de går veldig inn for å lure en hund fra en uskyldig eier.

[madam mim]

Litt OT, ikke bare litt heller, men er det virkelig "lett som en plett" å omplassere en Basenji? Trodde kanskje at det ikke er verdens letteste prosjekt å omplassere en voksen Basenji.

[Tekopp]

Litt OT, ikke bare litt heller, men er det virkelig "lett som en plett" å omplassere en Basenji? Trodde kanskje at det ikke er verdens letteste prosjekt å omplassere en voksen Basenji.

Jeg har tenkt på det samme, når det var snakk om at denne hunden "tok" en annen hunds sjanse til å bli omplassert.

Kanskje den ble snappet opp nettopp fordi noen hadde ett finn-søk lagret på "Basenji" og ønsket seg en voksen omplassering av rasen, og hadde ventet lenge på en tilsvarende hund.

Jeg skjønner ikke hvordan omplasseringen av en basenji påvirker omplasseringen av den gjengse husky-bc-elghund blandinga på finn..

[Kaja]

Litt OT, ikke bare litt heller, men er det virkelig "lett som en plett" å omplassere en Basenji? Trodde kanskje at det ikke er verdens letteste prosjekt å omplassere en voksen Basenji.

Det er ikke så veldig vanskelig, nei.