Har valpepris på alle raser gått opp flere tusen?

[Poter]

*nei, vil ikke stikke hodet inn i vepsebolet likevel*

Endret 7. Oktober 2014 av Poter

[Tabris]

Den tok jeg ikke helt? Mener du at jo mer krevende en rase er, jo dyrere skal den være, og omvendt? Hvorfor? For at folk ikke skal kjøpe de?

Fordi de som ikke har så mye kunnskap om hund kan lettere gå på en smell - terskelen vil for noen være lavere å kjøpe en søt BC-valp til 5000 kroner enn en miniatyrhund til 20000 på Finn.no, uten at de helt vet hva det innebærer.

[MegaMarie]

Papillon kostet 9000 kr i 2005. Nå ligger de på 12 000 og der har de lagt en stund. En helt grei pris syns jeg.

Kelpie betalte jeg 12 000 svenske for, men jeg måtte også betale toll for henne, så det ble litt dyrere. Men igjen en pris jeg syns er fornuftig.

[Stine]

Jeg er faktisk litt overrasket at en "moterase" som Staff faktisk er billigere enn de fleste andre raser, det trodde jeg faktisk ikke. Spesielt siden det er dyrere å registrere et Staffekull enn andre kull.

[mokken]

Synes 18-20 000 for en valp er helt sinnsyke priser! Og da spesielt om det er raser som såvidt er helsetestet og ikke har annet en utstillingsresultater å vise til

[Tekopp]

Det jeg synes er verst med valpepriser er at raser som ikke krever spesielt mye (engelsk bulldog, mops, andre miniatyrhunder) går for 20+, mens de rasene som faktisk krever godt mer enn gjennomsnittet ligger på Finn.no for 4-7000. (BC, AH).

Er vel ikke helt ulogisk at de rasene som har små kull har høyere priser, siden det er færre valper å fordele kostnadene utover.

Ei heller at rasene som oftest må ha medisinsk hjelp med fødsel er dyrere.

[Anette]

Corgi koster rundt 12000 i Norge. Og jeg kjøpte fra Polen til 5500. Rundt samme pris var det også i Nederland og Tyskland.

[Tabris]

Er vel ikke helt ulogisk at de rasene som har små kull har høyere priser, siden det er færre valper å fordele kostnadene utover.

Ei heller at rasene som oftest må ha medisinsk hjelp med fødsel er dyrere.

Kan være det er en logikk bak prisene, men jeg synes det kan være uheldig også med en slik fordeling.

[Guest Bølla]

Ei heller at rasene som oftest må ha medisinsk hjelp med fødsel er dyrere.

Dekkes ikke slike ting av oppdretterforsikring osv?

Edit; forventer man keisersnitt og fødselsvansker ved de fleste kull vil jeg kanskje påstå at avlen har gått for langt. Kan jo nevne engelsk bulldog i denne sammenhengen.

[Tekopp]

Dekkes ikke slike ting av oppdretterforsikring osv?

siterer agria på dette

Utover det keisersnittet som kan erstattes med Agria Veterinærforsikring kan du med Agria Avl få erstatatningen for ytterligere et keisersnitt. Unntak for rasene boston terrier, engelsk og fransk bulldog, chihuahua og pomeranian.

De rasene hvor medisinsk assistanse er regelen heller enn unntaket stiller ikke forsikringsselskap opp.

[SFX]

Det blir for dumt om vi skal rangere rasene etter verdi og hva som er akseptabel valpepris, ut fra bruksegenskaper og om det er en førstegangshundrase eller ei.

Skal jeg seriøst ta mindre for mine bernervalper, enn @JeanetteH skal ta for sine kelpievalper - fordi hun satt på spissen har brukschampionat på kullets mor, og min avlstispe ikke har startet i bruks en gang?

Jeg vil da for guds skyld håpe at vi to tiltrekker oss hver vår type valpekjøper, og at de som kjøper berner av meg har ønsker om et helt annet hundehold enn hennes valpekjøpere. Skal de derfor få rabatt, fordi berner primært er en familiehund og en allsidig potet som mangler en del for å hevde seg i toppen? Jeg liker å tro at mine valpekjøpere er like fornøyd med sin hund, fordi de har fått det de ønsket.

Det er oppdretters ansvar å sørge for rett valp til rett kjøper, og dermed også utelukke de som ikke egner seg eller skulle hatt en annen rase. Uansett rase. En får ikke mer egnede brukshundvalpekjøpere om en skrur opp valpeprisen som en sorteringsmekanisme. I så fall skulle det ikke vært en eneste problematisk chihuahua eller teacup-hund i verden, mens min erfaring er at det er raser på bord jeg oftest ser dårlig gemytt på når jeg er ringsekretær. Selv om de har kostet det dobbelte av en border collie.

[Wachita]

Jeg syns 12000 for en belger er en helt grei pris. Men jeg hadde nok betalt uansett hva det hadde kostet, så lenge jeg hadde hatt en oppdretter jeg stolte på.

[Guest Bølla]

Det blir for dumt om vi skal rangere rasene etter verdi og hva som er akseptabel valpepris, ut fra bruksegenskaper og om det er en førstegangshundrase eller ei.

Skal jeg seriøst ta mindre for mine bernervalper, enn @JeanetteH skal ta for sine kelpievalper - fordi hun satt på spissen har brukschampionat på kullets mor, og min avlstispe ikke har startet i bruks en gang?

Jeg vil da for guds skyld håpe at vi to tiltrekker oss hver vår type valpekjøper, og at de som kjøper berner av meg har ønsker om et helt annet hundehold enn hennes valpekjøpere. Skal de derfor få rabatt, fordi berner primært er en familiehund og en allsidig potet som mangler en del for å hevde seg i toppen? Jeg liker å tro at mine valpekjøpere er like fornøyd med sin hund, fordi de har fått det de ønsket.

Det er oppdretters ansvar å sørge for rett valp til rett kjøper, og dermed også utelukke de som ikke egner seg eller skulle hatt en annen rase. Uansett rase. En får ikke mer egnede brukshundvalpekjøpere om en skrur opp valpeprisen som en sorteringsmekanisme. I så fall skulle det ikke vært en eneste problematisk chihuahua eller teacup-hund i verden, mens min erfaring er at det er raser på bord jeg oftest ser dårlig gemytt på når jeg er ringsekretær. Selv om de har kostet det dobbelte av en border collie.

Ingen har vel sagt det? Men jeg synes schæferen er blant rasene det er svært viktig å ta vare på, mye på grunn av deres allsidige virke som både redningshunder, vakthunder, politi- og tjenestehund. I tillegg mener jeg at hunder som schæfere absolutt ikke er for alle, og taket for å skaffe seg slike bør være litt høyere.

Det er nå først småhundavelen som får gjennomgå her, der tror jeg alle er enige. Men når seriøse oppdrettere også skrur opp prisene så voldsomt gjør det ikke særlig godt for rasehundavl i det hele tatt, og gitt at veldig mange begynner å se etter blandinger for å få friskere hunder bør man kanskje være litt lurere ift hva man skal gjøre for å fremme "vårt" arbeid.

[Renate A]

Prisstigning er vel litt etter som hva folk vil betale og. Til sammenligning lå prisen på welsh Sec.a føll på 12 i 2002. Det gjør det i dag også. Tror ikke andre hesteraser har steget noe i pris heller, mer det motsatte kanskje...

Akkurat det kommer vel ann på stammen til hesten, vet om flere føll som har gått til mer enn 12 tusen

[Guest Gråtass]

Jeg kjøpte min første schäfer i 1996, da var valpeprisen 8000kr, neste valp ble kjøpt i 2004 til kr 10.000 og en valp i 2013 til 12.000kr. Alle tre kjøpt i Norge. Så jeg syns prisveksten på den rasen har vært helt i tråd med det generelle prisnivået.

Når det gjelder BC så har prisen på gjeterhunder stått stille siden 1980 tallet. Da kostet en bc 5000kr + mva, i dag koster den ca 6000 + mva. For de som ikke er næringsdrivende tar de 8000-10.000kr pr valp. De som koster mer er avlet på andre ting enn egenskaper. I resten av europa koster bc valper rundt 1000 euro. Voksne hunder derimot er en helt annen liga.

[SandyEyeCandy]

Er vel ikke helt ulogisk at de rasene som har små kull har høyere priser, siden det er færre valper å fordele kostnadene utover.

Ei heller at rasene som oftest må ha medisinsk hjelp med fødsel er dyrere.

Med det argumentet burde feks shibaer være kjempedyre. Får vi 3 valper er vi kjempehappy. Jeg synes forøvrig ikke at det at noen raser er så defekte i sin konstruksjon at de ikke kan føde på egenhånd er et godt argument for å heve prisen, da burde de heller latt være å avle på sånne bikkjer. //ekstremistvarsel//

Har mest kjennskap til Am Akita av naturlige årsaker, der tar de fra 16000-19000kr, de fleste tar 16000kr, mens noen skiller seg ut med høyere priser (med rette, mener jeg, den ene oppdretteren er helt RÅ og kan vel egentlig ta hva h*n vil)

Jeg synes ikke at utstillingsresultater aleine bør kvalifisere til betegnelsen "rå", altså. Har du sjekka innavlsgraden på am.akita-kull i det siste...?

[Guest Bølla]

@Renate A og @SandyEyeCandy

Enig med Sandy. American Akita er en showhund, en nokså ekstrem sådan. At en oppdretter er "rå" i så henseende synes jeg ikke sier så mye verken den ene eller den andre veien, om jeg skulle si noe så er ikke positive benevnelser det første som slår meg.

[mokken]

Jeg synes forøvrig ikke at det at noen raser er så defekte i sin konstruksjon at de ikke kan føde på egenhånd er et godt argument for å heve prisen, da burde de heller latt være å avle på sånne bikkjer. //ekstremistvarsel//

Helt enig!

[Siri]

Jeg synes ikke at utstillingsresultater aleine bør kvalifisere til betegnelsen "rå", altså. Har du sjekka innavlsgraden på am.akita-kull i det siste...?

Helt OT ift denne tråden, men jeg undrer meg over at NKK faktisk registrerer valper fra disse kombinasjonene uten videre. Med den innavlsprosenten igjen og igjen, så går det jo langt ut over deres egne anbefalte avlskriterier liksom.

[Guest Bølla]

Helt OT ift denne tråden, men jeg undrer meg over at NKK faktisk registrerer valper fra disse kombinasjonene uten videre. Med den innavlsprosenten igjen og igjen, så går det jo langt ut over deres egne anbefalte avlskriterier liksom.

En av de største oppdretterne innenfor denne rasen sitter som representant i NKKs helseutvalg. Det ser så fryktelig fint ut på papiret.

[puddellover]

Jeg betaler gladelig 15-17000 for en puddelvalp når den tid kommer. Det er mye jobb med et valpekull og man blir virkelig ikke rik av det når man gjør en god jobb som oppdretter.

[Grim]

Jeg klager ikke på belgerprisen. Kan betale mer og for rett valp. Men, vi her inne er jo mer enn gjennomsnittet interessert i hund. Tviler på at det blir noe mindre useriøs avl når "vanlige" folk ønsker seg en turkompis og kan velge langt billigere alternativer. For all del, jeg blir ikke deppa om belgeren ikke blir shoppa for utseende og ender opp som hund kun for spessielt interesserte. Men vet ikke om jeg synes det er så bra at en som ønsker seg belger, heller kjøper en belgerblanding til halve prisen. Har vært både belger/collie og belger/schäfer til salgs i det siste. Sikkert supre hunder det, for all del, men. Ja.

20 000 synes jeg er litt drøyt. Det er jo en hest.

[Heidihj]

Da jeg kjøpte min første hund i 2004 (golden) kostet den 8500 kr. Jeg husker at det var vanlig valpepris for de fleste raser.

I 2011 kjøpte jeg min første malamute for 12 000 kr. I 2013 betalte jeg også 12 000 kr for en malamute. Det ser ut som det er det de tar for en mutt nå og.

[Renate A]

Med det argumentet burde feks shibaer være kjempedyre. Får vi 3 valper er vi kjempehappy. Jeg synes forøvrig ikke at det at noen raser er så defekte i sin konstruksjon at de ikke kan føde på egenhånd er et godt argument for å heve prisen, da burde de heller latt være å avle på sånne bikkjer. //ekstremistvarsel//

Jeg synes ikke at utstillingsresultater aleine bør kvalifisere til betegnelsen "rå", altså. Har du sjekka innavlsgraden på am.akita-kull i det siste...?

Nei, selvfølgelig bør de ikke det, men du vet hvordan det er i extrem utstillingsmiljøet, der kvalifiserers en oppdretter med gode resultater i utstillingsringen som rå.

Innavelsgraden er et problem, og klart jeg har sjekket det i det siste det er vel en ting som diskuteres flittig i miljøet akkurat nå, skjønner ikke helt hvorfor du tar med det her i en tråd om pris på hunder??

[SandyEyeCandy]

Innavelsgraden er et problem, og klart jeg har sjekket det i det siste det er vel en ting som diskuteres flittig i miljøet akkurat nå, skjønner ikke helt hvorfor du tar med det her i en tråd om pris på hunder??

Fordi du mener at noen kan og bør ta høyere priser for bikkjene sine enn andre bare basert på utstillingsresultater. Jeg er uenig med deg, og kommer med en begrunnelse på hvorfor. Skjønner ikke hvorfor du drar på med dobbelt spørsmålstegn pga det.