Gå til innhold
Hundesonen.no

overivrig veterinær


Meg
 Share

Recommended Posts

Det beste er uansett at både forsikringsselskap og Mattilsynet har reagert. Om forsikringsselskap blir mer obs på veterinærers overfaktureringer er det til kundens beste (både eier og hund) samt at Mattilsynet "tør" å gå imot / refse veterinærer, noe som dessverre er meget sjeldent..

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var bra det ordnet seg, ja.

Jeg vet ikke hvor vanlig det er, men bare her i nabobyen til Tønsberg, så har vi også en som er litt for ivrig. Jeg har aldri vært hos han, men det er liten by, så man får jo høre litt.

Noen jeg kjenner hadde en valp som var dårlig og tok den med til han. Han mente at den møtte røntges og sikkert opereres. De dro så til min veterinær, og hun ga bare valpen en ormekur. Og da ble den frisk gitt!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har vært hos denne dyrlegen og sitter også igjen med følelsen av bortkastet operasjon og pengesluk. Meg er det jo ikke "synd" på for ble advart dagen før hunden min skulle opere, men da hadde jeg ikke råd til å få han undersøkt hos ny dyrlege hvis det skulle vise seg at operasjon likevell måtte til så jeg valgte å gjennomføre operasjonen, men kommer ikke til å reise dit igjen. Fikk ikke noe svar på ting jeg lurte på, fikk ikke vite noen fremgansmåter/valgmuligheter på hva som kunne bli gjort for å finne ut hva det var bortsettfra operasjon.

Kommer ikke til å reise dit igjen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du kan si hva du vil mara, men det er slett ikke sladder og rykter når Mattilsynet faktisk tar affære. Alle veterinærer kan gjøre feil, det er ingen tvil om det, men det akkurat dette tilfellet er hårreisende. 19000 kroner for noe helt ufarlig???

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det går alltid rykter om div vet/klinikker. Folk forholder seg til de på godt og vondt. Jeg hører også rykter om "min" klinikk, både gode og dårlige.

I dette tilfellet er fakta lagt på bordet. Det er disse fakta tråden handler om, ikke rykter om ev andre ting.

Og om du/klinikken er bekymret for ensidig omtale, så er dere velkomne til å svare på tiltale, både i media og andre steder.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg reagerte første gang jeg hørte om denne "dyre sjokoladen". Jeg har møtt mange veterinærer jeg ikke ønsker å bruke igjen på min vei (har aldri vært i Vestfold så det gjelder ikke denne spesifikke). Noen fordi jeg føler kompetansen er lav, andre fordi jeg føler de er grådige. Jeg er veldig fornøyd med han jeg bruker nå, men det tok jammen noen feiltrinn å finne ham.

Kjenner noen som bruker en DYR klinikk, men de er fornøyd med det valget pga utstyr og kompetanse, etter noen mindre heldige erfaringer med andre veterinærer. (de bor ikke samme sted som meg).

Sånn som dette er det vel for de fleste?

MEN denne veterinæren har jo gått litt vel over bord i denne saken, og jeg er glad for at han har fått en smekk!

Det burde alle veterinærer få når de tråkker over streken. Hvor streken går er ikke opp til meg å bedømme, men andre instanser. Men det er jo bra at folk sier ifra når de mener at urett har blitt gjort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det vanskelig tekst jeg skriver eller?? Jeg sier at det har skjedd en feil og at straffen er mottatt. Drit å les mellom linjene.

altså jeg svarte ikke på ditt innlegg i det hele tatt. Da hadde jeg sitert deg, slik som jeg gjør nå.

Jeg svarte generelt i tråden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet er jo at dette er ikke en isolert sak, hvor en dyrlege gjorde feil. Det er mange mange mange folk som opplever det samme når de kommer til denne dyreklinikken.

Da jeg bodde i Tønsberg og hadde mer hundefolk kjente jeg ikke mindre enn fem (!) hundeeiere som hadde blitt rådet til å "åpne opp og se" i buken på hunden pga. "noe" hadde blitt sett på røntgen, og ingen av dem fant de faktisk noe annet enn f. eks at hunden hadde spist på en pinne eller hadde ufarlige ting i magen.

En venninne hadde en valp som svelgen en ballong, vi ringte til nevnte dyreklinikk og spurte om råd. Rådet: kom inn NÅ, vi må operere med en gang, hunden har stor sannsynlighet for å dø om den ikke opereres, og det vil dekkes av forsikringen. Vi ringte til en annen klinikk i nærheten. Rådet: gi valpen litt kull og ballongen kommer fint til å skli gjennom uten problemer.

Han krevde skyhøy pris for å avlive en hest som stod på stallen til moren min, nesten 8000,- skulle han ha for å ta på seg plasthansker, gi bedøvelse og skyte hesten. I tillegg gjorde han feil første gangen han skjøt den og måtte skyte igjen.

Han rådet også meg til å operere Siri da vi var der pga. hun spydde rødt, selv om vi ikke kunne se noe på røntgenbildene, og hun ikke viste tegn til smerte da hun ble undersøkt. Han fortalte da også en meget beroligende historie om en hund som var der DAGEN FØR med "akkurat samme symptomer" hvor eieren ikke opererte, og hunden DØDE.

Vi hadde ikke forsinkring på det tidspunktet og valgte å ikke operere, ingenting skjedde.

Det er ikke snakk om svertekampanje, dette er folk sine erfaringer.

Jeg skrev kommentar under artikkelen, det er såklart også folk som har helt vanlige erfaringer eller aldri har hørt noe negativt om denne veterinæren, men det BØR ringe bjeller når det er så mange som har såpass like erfaringer (anbefalt operasjon uten særlig grunnlag for det, voldsomt høye regninger osv).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Min hund ble opreret av denne veterinæren 3 mnd gammel, til den nette prisen av over nitten tusen kr.. Nå var jo hunden syk, det så jeg selv, hun var apatisk, tynn og hadde smerter i mage regionen. Hun hadde en bein bit og noe plastikk i magen. selvfølgelig er jeg glad for at hunden min ble operert såpass kjapt, men forsikrings selskapet ( og et par andre veterinærer) stussa litt vel på prisen.

Det rare, er at Boxren som eksen hadde, fikk et spysjau som 4 mnd gammel vakt, og veterinæren var bombe sikker på at noe satt fast, og at valpen måtte opreres så fort som mulig ellers kom den til å dø. Vi valgte å se det ann, og valpen overlevde natten helt fint han. Han hadde spysjau fordi han hadde spist en ufarlig potteplante...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

snapback.pngmara skrev 19 April 2012 - 05:04 PM:

Er det vanskelig tekst jeg skriver eller?? Jeg sier at det har skjedd en feil og at straffen er mottatt. Drit å les mellom linjene.

Jeg svarte Tulip. Ikke så flink på sitering.

Så synd at jeg ikke qoutet deg da, siden du har slettet det du skrev. Jeg leser ikke en pøkk mellom linjene, det er

DU som sier det er så synd at folk gjør seg opp meninger pga rykter istedenfor fakta ( skjønner du at du da impliserer andre saker som kan være aktuelle??)

DU som sier at saken er ensidig beskrevet i avisa.

DU som vil at tråden og saken skal legges død, fordi det er så utrivelig slik ting er nå.

JEG har ikke sagt en skit om rykter ang denne vet, annet enn basert meg på FAKTA, selv om det kommer fra en "ensidig" avisartikkel, der bla Mattilsynet og forsikringsselskapet er sitert. JEG mener at slike saker skal spres vidt og bredt, nettopp fordi her er det gitt refs, noe som er meget sjeldent, ergo sier den mye om hvor grov feilen var. JEG sier at denne saken dessverre ikke er enestående, det er flere veterinærer som gjør/har gjort som denne, men de blir ikke varslet om til riktig instans.

Og jeg har vært steike snill som ikke repeterer det jeg har utelatt av det du skrev!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er alltid noe snusk med noen veterinærer, men det er ikke første gangen jeg hører om tilfeller med denne veterinæren hvor spørsmålet om forsikring kommer før pris-antydning og alvorlighetsgrad.

Har ingen personlig erfaring med fyren/klinikken, men sitter med inntrykket etter å ha snakket med en del at han er dyktig faglig, men sleip når det kommer til pris om eier har forsikring. Ei venninne fikk pris på en operasjon på 15.000kr der, mens to andre klinikker skulle ha 10.000 og 8.500 for nøyaktig samme operasjon.

Syntes det er fint uansett at det blir slått ned på, og håper de slår ned på lignende tilfeller hos andre klinikker også. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...