Forum = nostalgi

[Southpaw]

Jeg brukte mye tid på Canis sitt hundeforum for mange år siden. Det var gøy, uansett hvor useriøst det tidvis var.

Sterke, unyanserte og bastante meninger kastet på hverandre. Veldig lærerikt og svært underholdene.

Vi gjemte oss bak ett nick men ble likevel kjent. Mange av oss skrøyt på oss mer enn vi fortjente og steg i rang på forumet.

Jeg savner det.

Nå er forumet erstattet av Facebook grupper. Mye av de samme bastante meningene lever fremdeles, men det er nok flere som tenker seg om to ganger eller kanskje bare holder kjeft.

Jeg savner alle meninger, jeg savner at folk engasjerte seg. Mye av det jeg kan om hund har jeg sugd til meg i forumet, prøvd og erfart hva som funker for meg.

Man kan snakke om at nye hundeeiere burde ta ett sertifikat før dem fikk lov å kjøpe seg en valp. Jeg mener de burde få opplevd Canis-forumet i sine glansdager så hadde dem kanskje revurdert ett fremtidig hundehold ?

Det blir kanskje ikle debatt av dette innlegget, og det mangler ett poeng. Men jeg savner aktivitet, at man kunne snu seg mot noe eller noen. Mest for underholdningen, men også noen ganger for gode råd.

[Rufs]

Det er ikke til å komme ifra at noen nærmest «eide» enkelte forum, og kommer man med «feile» meninger, så fikk man høre. Til tider (ihvertfall her på Hundeforum) ble det heftige kranglinger som nødvendigvis ikke hadde med hund og trening å gjøre engang.  De tok for mye plass, så det er like greit at de forsvant. Det er vel de som er mest aktive på FB nå… Noen tar/tok mye plass.

Jeg liker forum på mange måter bedre enn tilfeldige FB-sider, for her kan man finne igjen informasjon. Det er ikke til å komme i fra at det er mye god kunnskap som ligger på disse sidene. Jeg søker stadig opp informasjon her. Hurra for søke-funksjonen ?

 

[tillien]

Nå kom jeg inn på Canis bare helt mot slutten, så vet ikke hvor «ille» det var der inne, men det var ganske ille/underholdende (stryk det som ikke passer) her for et par tre år siden også. Det ble et slags oppgjør til slutt hvor de som ønsket en mer sivilisert debatt «vant» (jeg var en av dem). Det ble ingen ubetinget «seier» (engasjement og aktivitet gikk ned), men det var for svært mange ikke levelig her inne slik det var - hersketeknikker, endeløs kjekling og man risikerte å få hodet kappet av om man bare kom med en litt meningsløs og litt lite presis bisetning en plass … Mange synes dette var «underholdende» og mange av de som syntes det - samt en del andre - valgte å takke for seg etter dette oppgjøret.

Aktiviteten her synes å være på vei opp nå etter at det faktisk er mulig å melde seg inn igjen. Håper på gode diskusjoner, mer engasjement, men håper virkelig ikke vi kommer tilbake til der vi var. 

Endret 12. September 2021 av tillien

[Stjerneskinn]

Canis var tider, jeg var nok en av de som diskuterte mye der. ?

[simira]

Jeg synes faktisk ikke Canis var så ille, men jeg lærte meg nok fort å droppe enkelte tråder som det ikke hadde noen hensikt å diskutere videre i. Hvis jeg ikke var en av de mer engasjerte selv...

Jeg er en av de som synes at diskusjon/krangling for kranglingens del bar er slitsomt og unødvendig, og greier meg fint uten de brukerene som starter eller driver den typen diskusjoner. Men å diskutere vinklinger og nyanser rundt et interessant tema, for all del! Man trenger ikke å trolle for å få det til heller.

[Rufs]

Jeg gikk i ett par år og ventet på at forumet på Canis skulle komme i gang igjen. Men der er det dødt gitt. Dessverre ☹️

[simira]

De prøvde litt, men gjemte det så godt at folk ikke fant det og hadde mer spam enn nye innlegg.

[QUEST]

Jeg er en av dem som savner Hundesonen slik den var, før folk ble kastet ut/forlot forumet .  Det var stor aktivitet på forumet omtrent uansett tid og det var mange voksne folk med bred erfaring på hund/raser.  Svært mange av disse som var både aktive og kunnskapsrike på flere felt forsvant ufrivillig/frivillig etter den ‘store opprenskningen’.

Dette er et diskusjonsforum om jeg ikke har misforstått helt og da bør man faktisk tåle at folk er uenige og kan gi utrykk for det, uten at man går i oppløsning og vil stenge alle de ‘slemme’ ute.. Jeg husker at flere av de ‘snille’ ga utrykk for at bare de ‘slemme’ ble borte/kneblet, så ble det så bra atte og da skulle de delta mye mer i diskusjoner.  Interessant nok så forsvant ganske mange av disse ‘snille’ helt fra forumet etter at de ‘snille’ vant kampen om forumets videre utforming.. Skal man våge å anta at det ble for kjedelig for dem? 
 

Aktivitet på ett forum er svært viktig for dets levedyktighet, så og si. Særlig i disse dager da SOME fanger opp svært mange av de som tidligere ville benyttet seg av ulike fora.  Så hva gir økt  interesse / trafikk/aktive medlemmer på diverse fora?  Man kan like det eller ei men for svært mange er engasjement eller temperatur i diverse debatter i mange tilfeller det som trigger til deltagelse.  Dette vet enhver som caster til diverse realityserier svært godt. Seertallene ville falt drastisk på f.eks ‘Farmen’ hvis alt var bare fryd og gammen mellom de ulike deltagerne, det er ulikhetene eller konfliktene som selger. 

Jeg har vært i ganske heftige diskusjoner med forskjellige medlemmer her på Sonen til tider men ikke en av dem har jeg ønsket bort herfra. Tvert om savner jeg virkelig mange av dem! Vel nok kunne det bli litt temperatur i enkelte tråder men i andre tråder kunne vi ha det riktig morsomt, selv om vi tilsynelatende ikke kunne fordra hverandre for noen trådet tilbake siden 

Hvis man av en eller annen grunn ikke liker en tråd/ deltagerne i tråden eller hvordan de kommuniserer, så er det faktisk mulig å scrolle videre. Man MÅ ikke gå inn i tråden og klage på kommunikasjonsmåten, selv om man i utgangspunktet ikke hadde kommet til å delta..  Hvilket flere opplevde før den store utrenskingen. Hvis man ikke tåler varme, så er det unødvendig å oppsøke det aktivt, kun for å klage/ødelegge for andre som både tåler og liker varme..

 

 

[Southpaw]

10 timer siden, simira skrev:

Jeg synes faktisk ikke Canis var så ille, men jeg lærte meg nok fort å droppe enkelte tråder som det ikke hadde noen hensikt å diskutere videre i. Hvis jeg ikke var en av de mer engasjerte selv...

Jeg er en av de som synes at diskusjon/krangling for kranglingens del bar er slitsomt og unødvendig, og greier meg fint uten de brukerene som starter eller driver den typen diskusjoner. Men å diskutere vinklinger og nyanser rundt et interessant tema, for all del! Man trenger ikke å trolle for å få det til heller.

Jeg husker deg derfra. 
 

Trolling er unødvendig. Men temperaturen skapte i hvert fall aktivitet. Jeg husket også at dette forumet ble diskutert der, det var vel ok aktivitet her også?

[yurij]

Det var uendelig mye kunnskap hos noen av profilene der. Husker jeg rett om jeg tipper IU før golden?

[Southpaw]

1 minutt siden, yurij skrev:

Det var uendelig mye kunnskap hos noen av profilene der. Husker jeg rett om jeg tipper IU før golden?

Deg husker jeg godt ? Ja, ralfdog kalte jeg meg. 
 

Enig, mye jeg sugde til meg. Noe har jeg nok lagt vekk. Man finner ut hva som funker for seg selv, men veldig artig å lese gode tanker rundt hundehold.

Litt vel A4 noen ganger knyttet opp tiL metoder. Men jeg savner Canis eller ett aktivt hundeforum i hvert fall. Tross lite anonymitet på Facebook grupper følte jeg at heller ble bedre kjent i den anonyme verdenenen Canis var. Folk ga mer av seg selv.

[Rocket]

Som førstegangs hundeier lærte jeg ENORMT mye via Canis, og etterhvert her etter mange migrerte hit. Tror faktisk jeg fremdeles har noen canis klikkere etter rankingsystemet der for når jeg "levlet" opp. ? Ikke minst likte jeg veldig godt treningsvideoene de hadde bl.a 

Jeg savner flere av de gamle medlemmene som forsvant for noen år siden, det var sinnsykt mye kunnskap som forsvant med dem. Ja det kunne gå hardt for seg, og jeg hadde selv et halvt års pause etter å ha fått noen kommentarer jeg ikke tålte, men jeg opplevde stort sett at akkurat slikt ble slått ned på og folk tok det til seg. Det ble derimot veldig slitsomt når det ble mer diskusjon rundt diskuteringen i seg selv og det ble pirket så sinnsykt på hvordan ting ble skrevet og om det var smileys eller ei med i teksten osv. Jeg skjønner godt at en del forsvant pga det. At folk i det hele tatt er moderatorer her etter det der er egentlig utrolig. All ære til dere! Det må ha vært vanvittig travelt og vanskelig. 

Jeg prøver selv å stikke innom her innimellom, for jeg ønsker å få mer liv her inne igjen. Liker mye bedre forum enn facebookgrupper når det kommer til diskutering, så jeg håper at flere kommer hit, enten nye medlemmer eller gamle travere.

[Poter]

Husker dere i Canis spede begynnelse når de hadde den chattetjenesten, eller hva jeg skal kalle det. Hvor man både kunne skrive og snakke live? Husker ikke i farta hva den het. Fikk flere venner der og to av dem har jeg fortsatt nær kontakt med?

Jeg savner mer liv her inne. Det var jo f.eks veldig koselig med Hemmelig julenisse og adventskalenderen!

[Tyttebæra]

Var aldri på Canis, men deltok i andre forum for andre interesser før jeg kom hit.

Jeg synes sjarmen med forum er at det blir en "egen boble" på et vis. Hvert medlem som skriver litt over tid blir man jo kjent med ut fra den personligheten de viser gjennom det de skriver, hvem folk er utenfor betyr ikke så mye. Her føler jeg også at jeg skriver med folk og om temaer som jeg aldri ville skrevet med og om på SoMe, der jeg kun er med i mer spesifikke grupper for "rase-x", "treningsmetode-Y" eller "sportsgren-z". Man blir ikke spesielt utfordret når man kun deltar i grupper for spesifikke formål.

Og for å kanskje heve temperaturen :

@QUEST
Jeg er enig med deg i at vi som skriver litt her er for lite uenige til at de blir en god flyt av innlegg. Tror den eneste diskusjonen jeg har tatt her inne på laange tider var barn og hund-tråden for litt siden, og det var jo et lite friskt pust fra den type svar-på-spørsmål-innlegg. Jeg tror at om bare litt flere av de som er her inne og leser hadde kommet med sine meninger i flere tråder, uansett hva slags erfaring de har, og startet flere tråder om ulike tema, ville det blitt mer liv.

Samtidig er jeg helt uenig i at man skal tåle den type "varme" som var her før, som i de verste tilfellene besto av maange sider hersketeknikker, usakligheter og personangrep. Det er dårlig debattskikk og jeg gidder ikke kaste bort tiden min på å diskutere alt annet enn sak. Jeg ønsker all uenighet og engasjement velkommen, det kan godt være en krass tone også, men hold det saklig.

[Wilhelmina]

15 hours ago, Tyttebæra said:

Samtidig er jeg helt uenig i at man skal tåle den type "varme" som var her før, som i de verste tilfellene besto av maange sider hersketeknikker, usakligheter og personangrep. Det er dårlig debattskikk og jeg gidder ikke kaste bort tiden min på å diskutere alt annet enn sak. Jeg ønsker all uenighet og engasjement velkommen, det kan godt være en krass tone også, men hold det saklig.

Veldig enig i dette! Aktivitet er ikke mye verdt når mesteparten er usaklige personangrep.

---

Jeg fikk også inntrykk av at den såkalte kunnskapen hos enkelte i stor grad var basert på "jeg har hatt hund i 30 år og derfor vet jeg best",  og enkelte skrøt til og med av at de aldri hadde vært på et eneste kurs. Det er ikke den type "kunnskap" jeg er interessert i lære noe av i hvert fall.

Endret 17. September 2021 av Wilhelmina

[QUEST]

17 timer siden, Tyttebæra skrev:

Var aldri på Canis, men deltok i andre forum for andre interesser før jeg kom hit.

Jeg synes sjarmen med forum er at det blir en "egen boble" på et vis. Hvert medlem som skriver litt over tid blir man jo kjent med ut fra den personligheten de viser gjennom det de skriver, hvem folk er utenfor betyr ikke så mye. Her føler jeg også at jeg skriver med folk og om temaer som jeg aldri ville skrevet med og om på SoMe, der jeg kun er med i mer spesifikke grupper for "rase-x", "treningsmetode-Y" eller "sportsgren-z". Man blir ikke spesielt utfordret når man kun deltar i grupper for spesifikke formål.

Og for å kanskje heve temperaturen :

@QUEST
Jeg er enig med deg i at vi som skriver litt her er for lite uenige til at de blir en god flyt av innlegg. Tror den eneste diskusjonen jeg har tatt her inne på laange tider var barn og hund-tråden for litt siden, og det var jo et lite friskt pust fra den type svar-på-spørsmål-innlegg. Jeg tror at om bare litt flere av de som er her inne og leser hadde kommet med sine meninger i flere tråder, uansett hva slags erfaring de har, og startet flere tråder om ulike tema, ville det blitt mer liv.

Samtidig er jeg helt uenig i at man skal tåle den type "varme" som var her før, som i de verste tilfellene besto av maange sider hersketeknikker, usakligheter og personangrep. Det er dårlig debattskikk og jeg gidder ikke kaste bort tiden min på å diskutere alt annet enn sak. Jeg ønsker all uenighet og engasjement velkommen, det kan godt være en krass tone også, men hold det saklig.

Jeg tror ikke ( basert på opplevelser på diverse fora og ‘annen aktivitet’) at for ‘mye’ enighet og ‘hjertehjerte’ gir den nødvendige aktivitet for at et forum som f.eks Hundesonen skal bestå over tid, særdeles med tanke på konkurransen fra SoMe.  Som jeg sa tidligere, uenighet/temperatur engasjerer og gir aktivitet. Problemet ligger i at det x antall medlemmer syns er forfriskende og engasjerende syns y antall medlemmer er usaklig og i en del tilfeller ‘uff-uff- blir butthurt’ 

Å gi noen klar definisjon på hva som objektivt sett er saklig og konstruktivt, vil jeg  anse som vanskelig..

For egen del tenker jeg at man skal relativt langt tilbake i tid , i Sonens historie før man kan snakke om medlem som var absolutt oppegående så vidt jeg kunne bedømme men uheldigvis hadde en tendens til å bedrive et vanvittig flisespikkeri som kunne ta kverken på enhver meningsfull diskusjon. En diskusjon om dyrevelferd kunne omgjøres til å handle om hvorvidt 95.5 cm eller 96 cm. var avgjørende..

Man må ikke bli så redd for engasjement og temperatur, at enhver uenighet med litt futt i, blir slått ned på. Overmoderering er en rimelig sikker måte å kvele fora på.

 

1 time siden, Wilhelmina skrev:

Veldig enig i dette! Aktivitet er ikke mye verdt når mesteparten er usaklige personangrep.

---

Jeg fikk også inntrykk av at den såkalte kunnskapen hos enkelte i stor grad var basert på "jeg har hatt hund i 30 år og derfor vet jeg best",  og enkelte skrøt til og med av at de aldri hadde vært på et eneste kurs. Det er ikke den type "kunnskap" jeg er interessert i lære noe av i hvert fall.

Men hva er usaklige personangrep? Definisjonen vil nok variere tildels meget, basert på hvem man spør..

Helt klart kan man ha hund i 30 år og knapt oppdatert  sin kunnskap ( eller mangel på sådan) på like mange år, likeens kan man ha deltatt på x antall kurs uten å hatt noe særlig utbytte av det. Har man ikke interesse  nok og ‘common sense’ i bunnen, så tror jeg ikke det nytter, uansett hvor mange kursdiplom man har..

Jeg er en av dem med en viss skepsis til kurs. Utbyttet av et kurs avhenger i stor grad av to faktorer; læreren og eleven.  Hvis n av disse eller ennå verre begge har ‘mangler’ og særdeles hvis eleven mangler evnen til kritisk tenkning, kan resultatet for ikke minst hunden bli alt annet enn bra..

Havner uerfaren/ukritisk elev hos lærer som enten forfekter at ‘bikkjen skal bankes til underkastelse’ eller ‘ du må aldri si nei til hunden, da er den ødelagt for livet!’  er det ikke gitt at resultatet blir annet enn ‘uheldig’..

Riktignok er dette satt litt på spissen men enhver som har litt fartstid i hundeverdenen, har sett eksempler på begge varianter.

Derfor er jeg en smule skeptisk til den utbredte praksis om å anbefale diverse kurs i hytt og pine. Hvis  læreren er et fornuftig og oppegående menneske med oppdatert kunnskap om hund, jeg tviler ikke på at resultatet kan bli bra. Men la oss være realistiske, det finnes mange lærere av den andre sorten også..

Hvis man anbefaler noen å gå på kurs, da bør man i alle fall vite hva slag lærer man sender elevene til..

Bor man f.eks i Alta og anbefaler  noen som er bosatt i Oslo om å melde seg på kurs, vet man hva slags lærere man sender elev og hund til?
 

Tenker  du at man er avhengig av å gå på kurs for å ha/få kunnskap? Avviser du autodidaktiv læring og erfaring?

Endret 17. September 2021 av QUEST

[Wilhelmina]

1 hour ago, QUEST said:

Tenker  du at man er avhengig av å gå på kurs for å ha/få kunnskap? Avviser du autodidaktiv læring og erfaring?

Nå leser du veldig mye inn i en halv setning Jeg mener på ingen måte at erfaringsbasert kunnskap er verdiløs og at kurs er den eneste veien til målet, tvert imot, jeg mener begge deler kan bidra med nyttige verktøy. Kommentaren min var utelukkende rettet mot (tidligere) forumbrukere uten fagkunnskap som presenterer personlige meninger som fasitsvar, samtidig som motparten overkjøres av hersketeknikk. Det synes jeg er problematisk. 

 

1 hour ago, QUEST said:

Men hva er usaklige personangrep? Definisjonen vil nok variere tildels meget, basert på hvem man spør..

Personangrep kan vel være så mangt, og handler ikke nødvendigvis om å bli "butthurt". Det kan like gjerne være meningsløse argumenter om hvem/hva man er/har/gjør, utelukkende ment for å kneble debatten. For å ta meg selv som eksempel - i enhver diskusjon om helse hos diverse raser ble jeg avspist med "du har cavalier så du har ikke stemmerett" (mer eller mindre). Sånt blir det ikke særlig fruktbar debatt av, og den type lavmål gidder i hvert fall ikke jeg å bruke tid på.

[Ekko]

Jeg har sittet på hendene mine.... 

Jeg er en av de som var aktiv på canis for mange mange år siden. Og som fikk med meg det meste av det som skjedde der. Og som fulgte med på sonen og så hva som skjedde her. 
Problemet var aldri verken uenighet, eller at noen var "krasse", men at enkelte "100 % positive" mente seg å ha fasiten og sannheten også om andre forumbrukere. Og som bedrev direkte hets, enten åpenlyst eller bak i kulissene. 
Og så noen da, som jeg ser fremdeles er aktive på sonen og som mener seg å "vite" mye om andres tilnærming til hund, selv om de overhodet ikke kjenner dem. 

Så da er det ikke så rart at man ikke gidder. 
Og ja - jeg er krass, til tider overtydelig, har mange års erfaring og skolering på hund, aktiv i ymse settinger med hund, konkurrerer med hund. Og det å da gjentatte ganger bli beskyldt for å være "dyreplager", "umoralsk" etc fordi man ikke angir seg selv til 100 % positiv ("kun" 97 % - herregud - jeg har da selvinnsikt.... ), kombinert med å få private trusler a la "jeg vet hvor du bor, så ikke føl deg for trygg" etc, da gidder man ikke lenger.

 

Jeg har også vært på kurs med noen av disse "100 prosent positive". Av nysgjerrighet. Og de var jaggu meg ikke positive i håndtering av folk. Som er det som kjennetegner en god instruktør. 
Derimot; nedlatende, opptatt av å vise hvor gode de selv var, fulle av hersketeknikker. I livet som på forum. 

 

Trist. 

 

 

[simira]

Det er åpenbart at bare meningen om hva som gikk galt og hvorfor varierer ganske mye. Det som er tydelig nok er at kulturen opplevdes ubehagelig nok til at en vesentlig andel av aktive og faste brukere gjennom mange år ikke orket å være her mer.

Det var masse fin og positiv aktivitet før dette skjedde, og det var da saktens mange gode diskusjoner med varierte meninger. Etter min mening kom hovedutfordringer med brukere som gikk inn for å polarisere diskusjonene mye kraftigere, i tillegg til flisespikking, personkritikk og ufine diskusjonsteknikker.

Så kan det selvfølgelig være lov å ønske seg et hetere debattklima, men da er man for det første avhengig av at flere ønsker det, og så er det synd når et stort flertall faktisk ikke ønsker det. Som det har vist seg her. Noe av grunnen til at flere trivdes bedre her enn på Facebook var nettopp den litt mer siviliserte, kanskje for noen "tammere" diskusjonskulturen, og forsvant når de ikke orket det de opplevde som usaklig kritikk for enhver kommentar.

Så får vi som er her tenke igjennom hva "vi" ønsker, som enkeltbrukere og i fellesskap, og kanskje være litt bevisst det når vi poster.

 

[QUEST]

10 timer siden, Wilhelmina skrev:

Nå leser du veldig mye inn i en halv setning Jeg mener på ingen måte at erfaringsbasert kunnskap er verdiløs og at kurs er den eneste veien til målet, tvert imot, jeg mener begge deler kan bidra med nyttige verktøy. Kommentaren min var utelukkende rettet mot (tidligere) forumbrukere uten fagkunnskap som presenterer personlige meninger som fasitsvar, samtidig som motparten overkjøres av hersketeknikk. Det synes jeg er problematisk. 

 

Personangrep kan vel være så mangt, og handler ikke nødvendigvis om å bli "butthurt". Det kan like gjerne være meningsløse argumenter om hvem/hva man er/har/gjør, utelukkende ment for å kneble debatten. For å ta meg selv som eksempel - i enhver diskusjon om helse hos diverse raser ble jeg avspist med "du har cavalier så du har ikke stemmerett" (mer eller mindre). Sånt blir det ikke særlig fruktbar debatt av, og den type lavmål gidder i hvert fall ikke jeg å bruke tid på.

Jeg burde kanskje skrevet at jeg spurte av oppriktig interesse, ikke fordi jeg la så mye inn i din uttalelse.  
 

Mye av problemet ligger nok i at forskjellige folk har veldig forskjellig toleranse for motsvar og ikke minst at en del som ikke er ment negativt fra avsender blir tolket i verste mening, uansett.  Overtramp skjer på begge sider etter min erfaring, helt klart er det enkelte som går over grensen for hva som er greit/ tolererbart men det skal også sies at enkelte andre også tolker omtrent enhver uenighet som personangrep og ufin debatteknikk.

Angående ‘du har cavalier....’ , hvis du hadde rosemalt egen rases helse, hadde jeg vel vært tilbøyelig til å mene at du ( eller andre) muligens burde gå noe stillere i døren. Så vidt jeg har fått med meg, har du aldri lagt skjul på egen rases problemer i så måte. Så lenge man ikke er tilbøyelig til å forskjønne egen rases situasjon  når det kommer til helse, skulle det ikke være noe problem overhodet, å diskutere andre rasers helseproblematikk.  
Jeg mistenker eventuelle ‘protestanter’ i så måte, for å mislike fokus på egen rases problemer..  
 

 

Endret 17. September 2021 av QUEST

[QUEST]

8 timer siden, Ekko skrev:

Jeg har sittet på hendene mine... 

Jeg er en av de som var aktiv på canis for mange mange år siden. Og som fikk med meg det meste av det som skjedde der. Og som fulgte med på sonen og så hva som skjedde her. 
Problemet var aldri verken uenighet, eller at noen var "krasse", men at enkelte "100 % positive" mente seg å ha fasiten og sannheten også om andre forumbrukere. Og som bedrev direkte hets, enten åpenlyst eller bak i kulissene. 
Og så noen da, som jeg ser fremdeles er aktive på sonen og som mener seg å "vite" mye om andres tilnærming til hund, selv om de overhodet ikke kjenner dem. 

Så da er det ikke så rart at man ikke gidder. 
Og ja - jeg er krass, til tider overtydelig, har mange års erfaring og skolering på hund, aktiv i ymse settinger med hund, konkurrerer med hund. Og det å da gjentatte ganger bli beskyldt for å være "dyreplager", "umoralsk" etc fordi man ikke angir seg selv til 100 % positiv ("kun" 97 % - herregud - jeg har da selvinnsikt... ), kombinert med å få private trusler a la "jeg vet hvor du bor, så ikke føl deg for trygg" etc, da gidder man ikke lenger.

 

Jeg har også vært på kurs med noen av disse "100 prosent positive". Av nysgjerrighet. Og de var jaggu meg ikke positive i håndtering av folk. Som er det som kjennetegner en god instruktør. 
Derimot; nedlatende, opptatt av å vise hvor gode de selv var, fulle av hersketeknikker. I livet som på forum. 

 

Trist. 

 

 

Private meldinger a la det du nevner her har ingenting med ‘temperatur’ i debatter å gjøre, slikt melder man til politiet.  Det er himmelvid forskjell på å si at noen er ‘helt på bærtur’ og å true motdebattanter! Denslags bør og skal det være nulltoleranse for! 
 

Forøvrig er din beskrivelse av positive/‘snille’ personer noe jeg gjenkjenner, fra både fora og IRL.. Ikke helt få av disse som påberoper seg å være så snille og greie atte og belærer andre om hvor viktig det er å være snill og grei, oppviser en forbausende stor avstand mellom liv og lære, for egen del.. 

8 timer siden, simira skrev:

Det er åpenbart at bare meningen om hva som gikk galt og hvorfor varierer ganske mye. Det som er tydelig nok er at kulturen opplevdes ubehagelig nok til at en vesentlig andel av aktive og faste brukere gjennom mange år ikke orket å være her mer.

Det var masse fin og positiv aktivitet før dette skjedde, og det var da saktens mange gode diskusjoner med varierte meninger. Etter min mening kom hovedutfordringer med brukere som gikk inn for å polarisere diskusjonene mye kraftigere, i tillegg til flisespikking, personkritikk og ufine diskusjonsteknikker.

Så kan det selvfølgelig være lov å ønske seg et hetere debattklima, men da er man for det første avhengig av at flere ønsker det, og så er det synd når et stort flertall faktisk ikke ønsker det. Som det har vist seg her. Noe av grunnen til at flere trivdes bedre her enn på Facebook var nettopp den litt mer siviliserte, kanskje for noen "tammere" diskusjonskulturen, og forsvant når de ikke orket det de opplevde som usaklig kritikk for enhver kommentar.

Så får vi som er her tenke igjennom hva "vi" ønsker, som enkeltbrukere og i fellesskap, og kanskje være litt bevisst det når vi poster.

 

Ja meningene er nok delte, som de faktisk bør være på et godt forum. Når det gjelder ‘gamle’ medlemmers ( gammel som i lang fartstid på sonen) bortfall, så lurer jeg på den reelle årsaken til at mange forsvant?  Nå har jeg aldri vært på ‘bakrommet’ på sonen ( eller hatt noe som helst ønske om det, bare for å ha det sagt) men etter som jeg har fått med meg ble noen av disse sparket ut og andre forlot arenaen mer eller mindre frivillig. 
 

De som forlot forumet frivillig, dro majoriteten av disse pga av temperatur i enkelte debatter eller var det et resultat av den store ‘oppvasken’..? 

Tildels høy temperatur i enkelte debatter er slett ikke noe nytt fenomen i sonens historie og så vidt jeg kan huske så var mange av disse ‘gamle’ , aktive medlemmer i løpet av disse årene.

Jeg ser at jeg ( for egen del) burde presisert at jeg ikke ser det som noe mål, eller ønskelig at enhver debatt her på sonen skal være preget av høy temperatur. Slett ikke! Dog er det enkelte temaer som engasjerer mange ( burbruk er vel et godt eksempel) og der kan man både forvente og tolerere en noe høyere temperatur enn ellers. Sonen har jo egentlig veldig fine underforum ,  Finstuen og Debattkjelleren, sistnevnte opplyser jo faktisk om  at her bør man tåle motbør, uten å få ‘meltdown’ og mene seg krenka, så snart noen er uenige og gir utrykk for det med tydelighet. Likeledes er Finstuen for de som ikke ønsker å delta i debatter med temperatur. Interessant nok er Finstuen veldig lite brukt.. Så mye tilsynelatende motstand det er/ har vært mot temperatur i debatter, skulle man jo tro at dette underforumet ble flittig brukt? 

Hvis begge parter hadde vært flinkere til å legge debatter i de respektive underforum, kunne kanskje noe av problemet vært løst eller i alle fall mindre? 

 

 

[simira]

Jeg kjenner en god del av de gamle traverene, og gjennomgående er at de droppet forumet fordi de ikke orket diskusjonene, og diskusjonene om diskusjonene, og de tingene jeg har nevnt i foregående innlegg. Temperatur i debatter har det alltid vært, det handler mer om de som kverulerer på alle detaljer og nekter å lese innlegg for det de er.

Og her handler det ikke om å få motbør eller å bli krenket av uenighet, det handler om personangrep, direkte eller indirekte, og mangel på respekt generelt. Debattkjelleren er på ingen måte fritatt fra reglene som sådan.

Det var forøvrig svært så som ikke forlot forumet frivillig, meg bekjent er det snakk om to-tre brukere som har fått ufrivillige pauser (ikke permanent), og en av de ble permanent utestengt da de gjorde gjentatte ganske store brudd på reglene.

[Tyttebæra]

On 9/17/2021 at 9:36 AM, QUEST said:

Jeg tror ikke ( basert på opplevelser på diverse fora og ‘annen aktivitet’) at for ‘mye’ enighet og ‘hjertehjerte’ gir den nødvendige aktivitet for at et forum som f.eks Hundesonen skal bestå over tid, særdeles med tanke på konkurransen fra SoMe.  Som jeg sa tidligere, uenighet/temperatur engasjerer og gir aktivitet. Problemet ligger i at det x antall medlemmer syns er forfriskende og engasjerende syns y antall medlemmer er usaklig og i en del tilfeller ‘uff-uff- blir butthurt’ 

Å gi noen klar definisjon på hva som objektivt sett er saklig og konstruktivt, vil jeg  anse som vanskelig..

For egen del tenker jeg at man skal relativt langt tilbake i tid , i Sonens historie før man kan snakke om medlem som var absolutt oppegående så vidt jeg kunne bedømme men uheldigvis hadde en tendens til å bedrive et vanvittig flisespikkeri som kunne ta kverken på enhver meningsfull diskusjon. En diskusjon om dyrevelferd kunne omgjøres til å handle om hvorvidt 95.5 cm eller 96 cm. var avgjørende..

Man må ikke bli så redd for engasjement og temperatur, at enhver uenighet med litt futt i, blir slått ned på. Overmoderering er en rimelig sikker måte å kvele fora på.

Enten har vi ikke lest de samme trådene eller så har vi lest med litt forskjellige briller, for høy temperatur opplevde jeg aldri som et problem, det var alle intrigene og de ufine debatteknikkene som var problemet. Kjørereglene for god debattskikk er ganske klare og det var en del som hadde problemer med å holde seg til dem. Det var personangrep, flisespikkeri, hersketeknikker (lattertilgjøring f.eks) og medlemmer som red de samme kjepphestene i alle emner. Nye medlemmer fikk ofte hard medfart (som i at noen skrev ufint til dem) fordi de mente noe mindre populært eller fordi de ikke var allvitende-orakler enda og hadde gjort typiske begynnerfeil innen hund. Det var pågående feider mellom noen brukere som gikk igjen i mange tråder. Noen nærmest trakasserte folk fordi de tidligere hadde skrevet x i en annen tråd, kjøpt rase Z eller gjort y, og tilegnet folk meninger de ikke hadde på bakgrunn av noe de tidligere hadde skrevet i en annen tråd ol.

Så det handler altså overhode ikke om at man ikke tåler "varme", at andre er uenige eller blir "buthurt" av at noen kritiserer noe man gjør med sine hunder, men at man ikke godtar å være målskive for andres dårlige oppførsel? Ikke er det særlig interessant å lese eller svare i noe som utvikler seg til en 8-siders tråd med hovedsaklig drittslenging mellom et par medlemmer heller, og det var jo dessverre en god del tråder som endte sånn.

Man kommerganske langt med å bare være respektfull, selv om man er rykende uenig eller ikke alltid holder seg 100% til sak.

[Rosin]

Bra det ikke bare er meg som savner ordentlige nettforum...

Jeg er minimalt på Facebook selv, men fra det jeg har opplevd er gruppene (som vel er dagens versjon av forum?) er uoversiktlige, poster forsvinner ned i dypet veldig fort, "likes" har blitt en stor greie, og selv om en skulle tro at mangelen på anonymitet bidro til at folk oppførte seg som folk, er det minst like mye sure, frekke mennesker der som det var på noen av de helt anynome forumene jeg var på i "gamledager". ?  En får håpe hele driten forsvinner en vakker dag.

[QUEST]

På 9/18/2021 at 11:15 AM, Tyttebæra skrev:

Enten har vi ikke lest de samme trådene eller så har vi lest med litt forskjellige briller, for høy temperatur opplevde jeg aldri som et problem, det var alle intrigene og de ufine debatteknikkene som var problemet. Kjørereglene for god debattskikk er ganske klare og det var en del som hadde problemer med å holde seg til dem. Det var personangrep, flisespikkeri, hersketeknikker (lattertilgjøring f.eks) og medlemmer som red de samme kjepphestene i alle emner. Nye medlemmer fikk ofte hard medfart (som i at noen skrev ufint til dem) fordi de mente noe mindre populært eller fordi de ikke var allvitende-orakler enda og hadde gjort typiske begynnerfeil innen hund. Det var pågående feider mellom noen brukere som gikk igjen i mange tråder. Noen nærmest trakasserte folk fordi de tidligere hadde skrevet x i en annen tråd, kjøpt rase Z eller gjort y, og tilegnet folk meninger de ikke hadde på bakgrunn av noe de tidligere hadde skrevet i en annen tråd ol.

Så det handler altså overhode ikke om at man ikke tåler "varme", at andre er uenige eller blir "buthurt" av at noen kritiserer noe man gjør med sine hunder, men at man ikke godtar å være målskive for andres dårlige oppførsel? Ikke er det særlig interessant å lese eller svare i noe som utvikler seg til en 8-siders tråd med hovedsaklig drittslenging mellom et par medlemmer heller, og det var jo dessverre en god del tråder som endte sånn.

Man kommerganske langt med å bare være respektfull, selv om man er rykende uenig eller ikke alltid holder seg 100% til sak.

Det er nok mulig at vi leste med litt ulike briller ja   Jeg kan godt engasjere meg i mange tråder uten å ta det så veldig alvorlig , med mindre det dreier seg om dyrevelferd. Jeg syns  ‘temperatur’ kan være både fengende og engasjerende i en debatt men så spørs det hva man legger i begrepet ‘temperatur’ og hvilken tålegrense men har for selvsamme..

Dessverre opplevde jeg at endel lot til å ta all temperatur som personangrep , hersketeknikk og ufin debattkultur, enten de deltok i tråden eller ei. Å rapportere/klage på alt man er uenig i/ikke liker er også en hersketeknikk, det bør man ikke glemme. Det har utviklet seg en ukultur på diverse fora , der de ‘snille’ knebler meningsmotstandere med tildels veldig stygge metoder.  Å brunbeise alle som ikke er helt enige i egen oppfatning / mening er en velkjent metode. 
 

Direkte personangrep /karakteristikker som i f.eks. ‘du er idiot!’ er selvsagt ikke god debatteknikk og faller egentlig mest tilbake på ytreren. Trusler på PM på den annen side, (som nevnt lengre opp i tråden) har ingenting med temperatur eller debattteknikker å gjøre, denslags bør føre til anmeldelse.