Crufts 2017

[Mud]

2 timer siden, Siri skrev:

Jeg aner ikke  For mange raser som har utspring for mange hundre år siden, så har de jo utviklet seg fra hunder som bodde i samme områder, og ble avlet etter egenskaper... De hundene som hadde de egenskapene de ønsket, gikk jo da videre i avl, og fra de områdene briarden kom fra, så var det tydeligvis hunder med den type pels som da også hadde de ønskede egenskapene... også utviklet det seg derfra videre fram til man på 1800-tallet kom fram til at SÅNN skal de se ut... Og da hadde de lang pels som passet å klippe sammen med sauene når de ble klippet. Pels var mao ikke den viktige delen av hundene, det var vakt- og gjeteregenskapene - pelsen fikk de bare med på kjøpet  

I mens de ungarske gjeterne ( eller først og fremst magyarene ) var svært opptatt av pels allerede for tusenvis av år siden

Men det var neppe av utseendemessige årsaker som i dag  gitt..

Selv om pelsen unektelig er å anbefale nå i disse ulvetider

 

[Tuvane]

17 hours ago, maysofie said:

Rekespøk av side. 

Spørsmålet var vell om disse retningslinjene ble fulgt, og om hvordan utstillere, dommere mm. opplevde disse forandringene - funket det, eller ble det like ille som mange mente det kom til å bli, eventuelt hvorfor ikke? Ble det for spesielt for rasen, eller kan man stille schäfer 'på samme måte' som de fleste andre raser?

Etter denne videoen å dømme ser det jo ut til at folket holder seg til vedtaket, så noen erfaringer må vell dukke opp i etterkant  

---

Akkurat nå sitter jeg å ser litt gjennom livesendingene, gurimalla for hvor mye rar håndtering av hund, da kanskje spesielt i flyballringen...

Ut i fra bildene jeg har sett på facebook, så ser det vel ut som hundene har blitt stilt opp i varierende grad. Jeg kan ikke helt se problemet med at man stiller opp schäfer, så lenge hunden står greit på beina sine (det ser jo dommeren uansett innimellom, og dommeren kan helt fint be om at hundene står naturlig, dersom han ønsker det). De fleste andre raser stilles jo også opp, på ulike måter, både rottweilere og boxere ser det jo ut som endel drar veldig ut bak, uten at folk reagerer på det. Andre raser blir igjen hengt og strupt, men det er åpenbart greit, så lenge de ikke er schäfere.

[Tuvane]

Her BIR/BIM-schäfer, med en meget velfortjent vinner.

BIR: IPO2 Gucci Veneze (tispa)

BIM: IPO1 Efrem de Villacristi (hannhunden)

Hva hannhunden gjorde der er jeg litt usikker på, siden han er diskvalifiserende stor ift rasestandard (66,5 cm) - skulle vel tro at det var noen deltagende hunder som var INNENFOR størrelsesgrensen. Tispa er dog en meget pen og godt bygget hund, med IPO2, tysk avlskåring, SG9 og V10 fra tysk siegershow og VA1 på britisk Siegershow. Moderat bygget, og fremheves også for sine gode bruksegenskaper i avlskåringen sin. Jeg kunne ha ønsket meg litt mer pannebånd, men ellers en tispe av utmerket kvalitet. Hun stiller seg som man ser også ganske naturlig selv. Her oppstilt bilde fra en annen anledning:

[MarieR]

Så utrolig nydelig hode på den schæfertispa! En kan mene mangt og mye om kroppene til en del show-avlede schæfere (syns mange av de på crufts var riktig så moderate og greie i kroppen også, sett i forhold til mange andre), men jeg elsker virkelig hodene deres. Ingenting slår et vakkert schæfer-hode  

[Tuvane]

Just now, MarieR said:

Så utrolig nydelig hode på den schæfertispa! En kan mene mangt og mye om kroppene til en del show-avlede schæfere (syns mange av de på crufts var riktig så moderate og greie i kroppen også, sett i forhold til mange andre), men jeg elsker virkelig hodene deres. Ingenting slår et vakkert schæfer-hode  

Veldig pent hode på henne ja. Godt pigment, ikke for store ører, mørke øyne og ellers gode proporsjoner. Skulle dog ønsket at hun hadde mer svart maske/pannebånd, da hadde det vært HELT ideelt, men man kan ikke alltid få det man ønsker seg.

[Wilhelmina]

Is Crufts now a cruel 'parade of mutant mutts', with some unable even to breathe?

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/crufts-now-cruel-parade-mutant-10022715

[SusanneL]

Tilbake til pels... Jeg sier ikke at det har vært endel uvettig pels-avl i mange raser, MEN jeg hevder likevel at selv en amerikansk show-setter hadde hatt en mindre pels dersom den var ute og løp i kratt og lyng daglig - ikke fikk satt in pelsen med oljer/balsam, stelt og fôret på samme måte som for 100 år siden.. (Såfremt man antar at pelskvaliteten er den samme - innavlet silkepels er et separat problem)

En årlig nedklippet bearded collie eller old english sheepdog vil aldri noensinne rekke å få pels til gulvet, ei heller de som har eiere som ikke tar vare på den.

La meg presentere Bailie of Bothkennar og Jeannie of Bothkennar:

Bailie er den første registrerte bearded collien etter krigen - født i 1948.

 

Jeannie er den andre registrerte (mulig det var omvendt) - men hun er i alle fall mor til de første reg. beardisene etter krigen - selv født 1943. Disse to og deres 2 kull er stamforeldrene til alle registrerte beardiser i dag i hele verden.

Begge disse hadde vært helt "normalt pelsede" beardiser selv i dag dersom de hadde fått det stellet mine fikk i sine utstillingsdager.. Mulig de hadde noe striere pels enn "mine" (og stri pels "knekker" lettere som går ut over lengden), men dagens balsam og oljeinnpakninger hadde troligvis løst dèt "problemet".

Her har vi en tispe som er en far-datter parring etter Bailie født i 1952 som heter Bra'tawny of Bothkennar. Så det ligger nok litt pels "på linjene" (eller i rasen") selv om folk tror at jo mer korthårs de er jo bedre "arbeidende" hunder er de.. Jeannie og Bailie er etter "unknown working" hunder, og Jeannie ble kjøpt som en sheltie-valp fra en bonde som hadde arbeidshunder..

Bravado of Bothkennar (sønn av Bailie og Jeannie):

 

Susanne

[Siri]

Dette blir jo ganske OT selvsagt, men her er et par voksne briarder fra en av USAs største oppdrettere på rasen - hunder som vinner på utstilling:

 

[Pringlen]

Om historiske bilder sier noe om funksjon og rasens bruksformål, vel døm selv...

Århundreskiftet som nevnes under er 18/1900. Alt da hadde eksteriøravlen (eller kall det hva du vil) gjort at disse landenes utgaver av rasen, var fullstendig ødelagt og ubrukelige..

Poenget? Se på hva som fungerer (og fungerte) i praktisk bruk, OG harmonerer med rasestandarden. Ikke hva noen luringer fant ut at var pent, uansett århundre

[QUEST]

Hvis man ser bort fra at det er hverken   pent ( min mening) eller praktisk med monsterpels , så er det verste at svært mange hunder lever ett heller traurig liv, siden eieren er mer opptatt av pelsen enn hundens livskvalitet. 

[SFX]

Jeg har ikke fått lest ferdig denne tråden før nå, fordi jeg var på nettopp Crufts, og jeg synes jo det er trist at en utstilling skal få et negativt stempel - om det var direktesendte gruppefinaler fra en internasjonal utstilling i Italia eller den store russiske vinnerutstillingen som var nå i helga, eller fra Letohallen eller fra en utstilling i Japan, så tror jeg at en på alle disse kunne sett handling en reagerer på, hunder som virker mistilpass, raserepresentanter som er ekstreme, grooming som har gått over alle støvleskaft, også videre.

Jeg synes det er leit at Crufts (og Westminster) skal bli stående som syndebukker for noe som faktisk er et internasjonalt anliggende. Crufts er en utstilling du må være kvalifisert til for å få delta - det er dermed selvfølgelig mye prestisje i både å delta og å vinne. Men jeg klarer ikke å tro at verken handling eller grooming endres radikalt fra kvalifiseringsutstillingen til selve Crufts. 

Jeg synes også det er leit at - i det store bildet - noen få raser skal brukes for å sortmale en hel, stor begivenhet. Jeg var som sagt der i år, var påmeldt med to hunder og stilte en, og fulgte rasebedømmelsen tett - over 200 påmeldt. Fordi jeg var der med hund, var jeg også mye i benching-området for å følge med på ham. Jeg fulgte også med et halvt øye med på en annen ring, fordi en venninne stilte der. Jeg så for det aller meste trivelige hunder som hadde det fint i ringen, som ble vist på en måte som ikke plaget dem (jeg så flere elendige handlere jeg fikk lyst til å riste litt i, og forklare at om de tripper med korte steg så vil deres gigant-rase umulig kunne vise et godt driv i naturlig tempo - men det skader ikke hunden), det var rolig og avslappet i benching-områdene.

Det jeg også så, var en flott raserepresentant som viste seg til sin fordel i raseringen - først i sin klasse med over 20 påmeldte, deretter rett i konkurransen om beste tispe, og selvfølgelig deretter rett i BIR og BIM, før de måtte gå til oppsamlingsringen for å gjøre seg klar til gruppebedømmelse - og da var tispa sliten, og viste seg dårligere. Men det er å forvente; de er ikke roboter. Hannhunden hadde også mer sprut i frasparket under kåringen av BIR og BIM; han hadde jo hvilt seg mens 100 tisper ble bedømt.

Jeg fikk med meg mye av rasebedømmelsen på en rase jeg skal anonymisere, for jeg har sett rasen stille i Norge uten at en eneste en av de påmeldte lot seg ta på av dommer - mens alle jeg så på Crufts lot seg fint håndtere og løp med frie bevegelser. 

Vi var der også en hel dag for å titte, shoppe og bli kjent med området. Ikke en eneste gang hørte jeg over høyttaleren beskjed om hund i varm bil som trengte assistanse (det var mange parkeringsvakter som gikk rundt og sjekket) - hvor ofte hører en ikke det i Norge? Og siden det ikke er lov til å fjerne hund fra hallen før 16:00, så var selvfølgelig det meste av hunder innendørs. En eneste gang, på de to dagene, hørte jeg beskjed om at eier av hund si og så måtte gå til bench fordi hunden trengte tilsyn. Det er klare regler for hvordan hundene skal oppbevares i benching-area, og det går vakter rundt som sjekker.

Jeg vet ikke helt hvor jeg vil med dette, jeg ble bare så skuffet over det jeg opplevde som en unyansert stempling av Crufts som den store synderen. Problemene som pekes på er reelle, men de er ikke isolert til de to utstillingene som har direktesendte gruppefinaler på nett og TV. Vi er mange som er glad i Crufts, som synes det er prestisje i å være kvalifisert, som synes det er stort å få delta, og som gladelig kjører 450 mil for å få løpe med hunden sin på det sagnosuste grønne teppet, som synes det er stas å få sammenligne egen hund med andre hunder som har kommet gjennom kvalifiseringsnåløyet (så vet vi at det nåløyet har varierende størrelse alt ettersom hvor en er), og som står ringside i flere timer til du mister følelsen i tærne for å studere og se på flotte hunder fra hele Europa. 

Jeg ønsker ikke å rosemale noe som i bunn og grunn er en veldig stor og ordinær utstilling, men med litt vanskeligere påmeldingsrutiner enn ellers. Men jeg tør påstå at de aller fleste hundene som stilles på Crufts er like sunne som de du finner på enhver annen utstilling - og mange av oss klarer å vise hundene uten å behandle den som en trillekoffert.

(Foto: Sergey Morozov)

Jeg er stolt over at jeg fikk til å kvalifisere to hunder for årets Crufts, og jeg nekter å tro at jeg bidrar til å gjøre mine hunder eller rasen generelt noe mer usunn av å stille der framfor om jeg heller drar til WDS i november eller NKK Oslo i juni. Det er ikke navnet på utstillingen vi må ta tak i.

Kveldens hjertesukk... Det var bare deprimerende å lese denne tråden, og jeg følte at jeg burde skamme meg som stilte på et slikt "fesjå" - hvilket jeg ikke gjør, tvert imot.

Endret 20. Mars 2017 av SFX
Lagt til fotobyline.

[Snøfrost]

Jeg tror ikke folk flest virkelig mener at det er Crufts, eller Westminister, eller WDS eller andre store utstillinger som er opphavet, årsaken og eneste grunn til det negative de ser. Men det er nettopp det. Det er herfra de SER disse tingene og dermed får også disse utstillingene mer oppmerksomhet rundt det.  Jeg tror de aller, aller, fleste er klar over at dette er problemer i enkelte rasemijøer, og i noens øyne alt av utstillinger. 

Og du burde være stolt over hundene dine og du har din fulle rett til å kose deg på Crufts! 

[Guest 2ne]

På 3/17/2017 at 8:24 AM, QUEST skrev:

Hvis man ser bort fra at det er hverken   pent ( min mening) eller praktisk med monsterpels , så er det verste at svært mange hunder lever ett heller traurig liv, siden eieren er mer opptatt av pelsen enn hundens livskvalitet. 

Jeg kan med hånda på hjerte si at jeg kjenner ingen som er mer opptatt av pelsen enn hundens livskvalitet, alle jeg omgås med som har puddel, inkludert meg, lever akkurat det samme livet med pudlene som folk med andre raser gjør, selv med hunder i utstillingsklipp. 

Den største forskjellen på puddelpels nå og før er ikke at den kan vokse seg kjempestor, det gjorde den før også, det er ikke noe mindre pels på disse: 

Enn det er på denne: 

Den klippen der, forresten, den som alle syns er latterlig og stygg, var opprinnelig for å beskytte vitale kroppsdeler og ledd, toppen på halen og hodet var for at de skulle synes i vannet. Det som er kort var for å få bedre bevegelighet i vannet. Er det ikke ironisk at det opprinnelig er en bruksklipp? 

Den største forskjellen er stellet - der de før sto og børsta pudlene i timesvis til de var tørre, bruker vi nå en blåser og langt kortere tid (det tar 1 time fra jeg putter min puddel i dusjen til hun er ferdig tørka, btw). Vi har også barbermaskiner, ikke sånne: 

Så vi får rettere pels nå, fordi vi har bedre utstyr, men mer pels er det neppe. 

Forskjellen da og nå er vel mer hvor dårlig den tåler vann, i dag. Det er avlet frem en pels som ikke er spesielt værbestandig, den blir veldig våt når den blir våt, og den tørker sakte. Det var neppe sånn pelsen til storpuddelen var den gangen den var en vannapportør, vil jeg tro, det ville vært svært upraktisk med en pels som brukte timesvis på å tørke da. 

[Siri]

På 17.3.2017 at 8:24 AM, QUEST skrev:

Hvis man ser bort fra at det er hverken   pent ( min mening) eller praktisk med monsterpels , så er det verste at svært mange hunder lever ett heller traurig liv, siden eieren er mer opptatt av pelsen enn hundens livskvalitet. 

Jepp... det er et stort problem... 

[maysofie]

Men altså, det skal ikke stikkes under en stol at der finnes mennesker som er så redde for å ødelegge pelsen til hundene sine at de hindrer dyrene, selv om de aller, aller fleste lever hos engasjerte hundefolk med et normalt, grisete og aktivt hundeliv.

At norske utstillere, som i åpent forum, forteller at de holder småhundene sine inne i campingbilen hele helga, med tissematter på gulvet, for å unngå å lufte de ute og få skitt i pelsen. De går fra tissetepper til burtralle og utstillingsring. At hundene hjemme ikke luftes på gress eller i skog, bare gatelangs, for å unngå slitasje og skitt i pelsen. Da har det gått hakket for langt..

[QUEST]

@2ne og @Siri; sa jeg at alle som hadde pelshunder brydde seg mer om pelsen enn hundene? Jeg kan ikke huske å ha sagt det.. 

2ne; jeg er fullt klar over at puddelklippen   hadde en funksjon opprinnelig. Jeg tviler dog på at den gang puddlene ble brukt til apportører( jada..noen blir fremdeles brukt på den måten) at eierne holdt bikkja unna alt som kunne ødelegge pelsen.. det ville muligens begrenset bruksverdien noe..? 

Det er også mulig at alle dere kjenner setter hunden først og lar bikkjene fly i skogen støtt, uten tanke på at det kan , gud forby!, knekke noen hårstrå! 

Jeg kjenner til utstillere som ikke lot hundene få oppleve turer, nettopp av hensyn til pelsen og jeg betviler sterkt at jeg er den eneste..

[Guest 2ne]

4 minutter siden, maysofie skrev:

Men altså, det skal ikke stikkes under en stol at der finnes mennesker som er så redde for å ødelegge pelsen til hundene sine at de hindrer dyrene, selv om de aller, aller fleste lever hos engasjerte hundefolk med et normalt, grisete og aktivt hundeliv.

At norske utstillere, som i åpent forum, forteller at de holder småhundene sine inne i campingbilen hele helga, med tissematter på gulvet, for å unngå å lufte de ute og få skitt i pelsen. De går fra tissetepper til burtralle og utstillingsring. At hundene hjemme ikke luftes på gress eller i skog, bare gatelangs, for å unngå slitasje og skitt i pelsen. Da har det gått hakket for langt..

 

Akkurat nå, QUEST skrev:

@2ne og @Siri; sa jeg at alle som hadde pelshunder brydde seg mer om pelsen enn hundene? Jeg kan ikke huske å ha sagt det.. 

2ne; jeg er fullt klar over at puddelklippen   hadde en funksjon opprinnelig. Jeg tviler dog på at den gang puddlene ble brukt til apportører( jada..noen blir fremdeles brukt på den måten) at eierne holdt bikkja unna alt som kunne ødelegge pelsen.. det ville muligens begrenset bruksverdien noe..? 

Det er også mulig at alle dere kjenner setter hunden først og lar bikkjene fly i skogen støtt, uten tanke på at det kan , gud forby!, knekke noen hårstrå! 

Jeg kjenner til utstillere som ikke lot hundene få oppleve turer, nettopp av hensyn til pelsen og jeg betviler sterkt at jeg er den eneste..

*sukk* Okay, så da kjenner jeg ikke svært mange som har pelshunder, i motsetning til dere to, som åpenbart kjenner svært mange som har pelshunder som ikke får være hunder. 

Heldigvis så sier det mer om deres omgangskrets enn om min. 

[QUEST]

Akkurat nå, 2ne skrev:

 

*sukk* Okay, så da kjenner jeg ikke svært mange som har pelshunder, i motsetning til dere to, som åpenbart kjenner svært mange som har pelshunder som ikke får være hunder. 

Heldigvis så sier det mer om deres omgangskrets enn om min. 

Ja..min omgangskrets består bare av egoistiske posører som er mer opptatt av å vise seg i frem i utstillingsringen enn velferden til bikkjekrekene..

Jeg går ut fra, at du muligens besøker diverse hundefora, i tillegg til folk du treffer IRL? Meget mulig vi ikke har lest samme innlegg og råd om bevaring av pels, og hva man absolutt ikke må gjøre for å bevare pelsen..

[maysofie]

13 minutter siden, 2ne skrev:

 

*sukk* Okay, så da kjenner jeg ikke svært mange som har pelshunder, i motsetning til dere to, som åpenbart kjenner svært mange som har pelshunder som ikke får være hunder. 

Heldigvis så sier det mer om deres omgangskrets enn om min. 

Men kjære deg, leste du hva jeg skrev overhodet? Når folk sitter i åpent forum på norske FB-sider og sier at de holder hundene sine slikt, så forekommer det (og det er bare de som er korttenkte nok til å fortelle det), til tross for at, som nevnt, de aller, aller fleste holdes som hunder flest. Uansett om vi liker det eller ei.

Jeg har hverken hevdet at dette er vanlig eller forekommer i min omgangskrets, tvert i mot. Jeg har hatt pelshund jeg, med aktive oppdrettere av både puddel og portis i familie- og vennekrets. Fortsatt tilgode å møte noen som holder pelshundene sine slik.

[Guest 2ne]

4 minutter siden, QUEST skrev:

Ja..min omgangskrets består bare av egoistiske posører som er mer opptatt av å vise seg i frem i utstillingsringen enn velferden til bikkjekrekene..

Jeg går ut fra, at du muligens besøker diverse hundefora, i tillegg til folk du treffer IRL? Meget mulig vi ikke har lest samme innlegg og råd om bevaring av pels, og hva man absolutt ikke må gjøre for å bevare pelsen..

 

Akkurat nå, maysofie skrev:

Men kjære deg, leste du hva jeg skrev overhodet? Når folk sitter i åpent forum på norske FB-sider og sier at de holder hundene sine slikt, så forekommer det (og det er bare de som er korttenkte nok til å fortelle det), til tross for at, som nevnt, de aller, aller fleste holdes som hunder flest. Uansett om vi liker det eller ei.

Jeg har hverken hevdet at dette er vanlig eller forekommer i min omgangskrets, tvert i mot. Jeg har hatt pelshund jeg, med aktive oppdrettere av både puddel og portis i familie- og vennekrets. Fortsatt tilgode å møte noen som holder pelshundene sine slik.

Men kjære dere, er det virkelig "svært mange", som QUEST hevder? 

På 3/17/2017 at 8:24 AM, QUEST skrev:

Hvis man ser bort fra at det er hverken   pent ( min mening) eller praktisk med monsterpels , så er det verste at svært mange hunder lever ett heller traurig liv, siden eieren er mer opptatt av pelsen enn hundens livskvalitet. 

Jeg sa heller ikke at det ikke forekommer, jeg sa at ingen jeg kjenner har hund som "lever ett heller traurig liv, siden eiren er mer opptatt av pelsen enn hundens livskvalitet". At det forekommer betyr dog ikke at det er "svært mange" som er mer opptatt av pelsen enn livskvaliteten til bikkja. 

Kanskje vi definerer "svært mange" forskjellig? Eller "traurig liv"? Eller kanskje jeg kjenner oppegående folk som ser hunden under pelsen, i motsetning til deres bekjente, reportere på Crufts og en håndfull soniser. 

[maysofie]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Men kjære dere, er det virkelig "svært mange", som QUEST hevder? 

Mulig jeg er naiv, men det tviler jeg på.

[Gjest]

Svært mange i verden, det kan vi være sikker på.

Og det er et behov utelukkende skapt av glorifisering i utstillingsringen.

[Mud]

Jepp,  det er nok alltids noen som lar pelsen til bikkja gå foran livskvalitet til bikkja.  Neppe fryktelig mange vil jeg tro , siden det finnes såpass mange hjelpemidler for å bevare pelsen til tross for aktivt liv. Det er en hel industri.  

Det vil alltids finnes idioter i enhver hobby og med enhver rase. Jeg klarer ikke å skjønne at det utelukkende skal være utstilling sin skyld.  

Det er forøvrig ingen forskjell på pulipelsen før og nå. Sånn utover at den gjerne ikke klippes før den er et par cm over bakken nå hos hunder som holdes i utstilligskondisjon og den ble klippet ca en gang i året før. Den ble selvfølgelig ikke klipt kort,  da pelsen gjerne var viktigere i gamle dager når pulien var gjeter, enn det den er for den gjengse pulieier nå. 

Pels er ikke bare pynt..selv ikke hos raser med mye av det. 

[QUEST]

7 timer siden, 2ne skrev:

 

Men kjære dere, er det virkelig "svært mange", som QUEST hevder? 

Jeg sa heller ikke at det ikke forekommer, jeg sa at ingen jeg kjenner har hund som "lever ett heller traurig liv, siden eiren er mer opptatt av pelsen enn hundens livskvalitet". At det forekommer betyr dog ikke at det er "svært mange" som er mer opptatt av pelsen enn livskvaliteten til bikkja. 

Kanskje vi definerer "svært mange" forskjellig? Eller "traurig liv"? Eller kanskje jeg kjenner oppegående folk som ser hunden under pelsen, i motsetning til deres bekjente, reportere på Crufts og en håndfull soniser. 

Har jeg sagt at jeg kjenner 'alle' som har pels, ikke hund først og fremst? Det finnes som kjent hunder flere steder enn i Norge.. Man behøver forøvrig ikke å kjenne personlig hundene eller eierne heller, det er som allerede nevnt godt mulig å lese, på diverse fora( både innenlandske og utenlandske) at skogsturer er absolutt no, no av hensyn til pelsen. I tillegg så kan man se på bilder.. Tror du f.eks når du ser hunder med monsterpels , at disse hundene lever det 'gode liv' med hyppige turer i skog og mark? La meg presisere at det for meg betyr at hunden kan springe og kose seg, uten å være innpakket som en mumie, for å bevare pelsen.

5 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Svært mange i verden, det kan vi være sikker på.

Og det er et behov utelukkende skapt av glorifisering i utstillingsringen.

Ja, jeg betviler sterkt at så mange ville dyrket pels i det omfang som man ser, hadde de ikke skullet stille ut hundene. 

2 timer siden, Mud skrev:

Det vil alltids finnes idioter i enhver hobby og med enhver rase. Jeg klarer ikke å skjønne at det utelukkende skal være utstilling sin  skyld.

Som nevnt ovenfor, jeg betviler at vi hadde sett så mnge pelsmonstre, hadde det ikke vært for utstillinger. 

[Guest 2ne]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Har jeg sagt at jeg kjenner 'alle' som har pels, ikke hund først og fremst? Det finnes som kjent hunder flere steder enn i Norge.. Man behøver forøvrig ikke å kjenne personlig hundene eller eierne heller, det er som allerede nevnt godt mulig å lese, på diverse fora( både innenlandske og utenlandske) at skogsturer er absolutt no, no av hensyn til pelsen. I tillegg så kan man se på bilder.. Tror du f.eks når du ser hunder med monsterpels , at disse hundene lever det 'gode liv' med hyppige turer i skog og mark? La meg presisere at det for meg betyr at hunden kan springe og kose seg, uten å være innpakket som en mumie, for å bevare pelsen.

Jeg veit at de hundene jeg kjenner med "monsterpels" lever det gode liv med hyppige turer i skog og mark uten å bli pakka inn som en mumie. Det var det jeg sa innledningsvis - ingen jeg kjenner har hund på den måten der. Jeg har ikke hevda at det ikke skjer, jeg bare stiller meg STERKT tvilende til at det gjelder "svært mange", som var din påstand. 

Det er ikke engang "svært mange" av f.eks min rase som blir stilt ut, det er faktisk bare en liten håndfull, og som regel gjelder det bare for en kort periode av hundens liv - stort sett blir de klippet ned når de har oppnådd championatet. Så igjen - at "svært mange" av disse "pelsmonsterne" lever et "traurig liv" tviler jeg sterkt på.