Gå til innhold
Hundesonen.no

Etisk forsvarlige hundefor som smaker godt?


Helianthus
 Share

Recommended Posts

  • Svar 146
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Med tanke på miljøet så viser det seg at det er mer forurensing per tonn varer sendt fra Oslo til Trondheim med trailer enn per tonn varer sendt med båt fra Kina til Oslo. Det er fordi skipene kan rom

Når de tester på pris og smakelighet, og ikke nødvendigvis ser så nøye på ingrediensene, så er det ganske relevant, mener nå jeg.

Oijen er bra det, men bare vær klar over at ferskt kjøtt inneholder 80 % vann. Altså er kjøttinnholdet i Orijen med 80% ferskt kjøtt i underkant 20% tørket kjøtt og kjøttprodukter. Altså omtrent likt

Guest Snusmumrikk

Kan det være riktig at aktive hunder skal ha så mye som 38-45% proteiner i maten? Høres mye ut. Det kreves veldig mye energi bare for å metabolisere disse proteinene, og hunden skal da ha energi til å være aktiv også. Den energien bør ikke komme fra forbrenning av aminosyrer. ATP får man aller lettest fra karbohydrater, deretter fra fett. Det høres mer riktig ut at proteininnholdet skal være lavere, og fettinnholdet høyere, samt at foret nok må ha en god andel karbo også.

Å gi 45% protein høres ut som en oppskrift på nyrestein.

Edit: Forøvrig er det vel bare 10 000 år siden vi begynte å spise kornprodukter også, og det fungerer jo fint for oss. Tamhundene har levd ved vår side og spist søppel og restemat like lenge.

Edit 2: Store Norske Leksikon sier dette om tamhund:

Hehe hva normalfor består av er da ingen dokumentasjon på hva de bør ha. Det handler vel så mye om økonomi. Korn er billigere enn kjøtt. Hvor mye kjøtt hunder bør ha og om de er carnivore eller omnivore diskuteres stadig og det er vel strent tatt ikke kommet noen god konklusjon på det. Forskerne spriker ganske mye der.

Det sakt, så har du ett poeng ifht fettmengden. Mine hunder har ikke funka like dårlig på noe annet for enn orijen og canimat. Jeg er ganske sikker på at det er for lavt fettinnhold som er problemet. Selv med fiskeolje på foret.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Apetitt har forøvrig en korn og glutenfri variant nå.

http://www.appetitt.com/no/hundefor/grainfree.html

Jeg synes Appetitt ser ut som et godt etisk alternativ på papiret. ...men den ene sekken jeg kjøpte med Apetitt valpefor ble aldri spist opp, fordi hunden ikke fant den apetittelig i det hele tatt. Får prøve på nytt med neste valp.

Jeg var (hovedsakelig) veganer selv i 12 år (flexet litt med viltkjøtt, rein, villsau og selvfanget fisk, men spiste sikkert >90% ren plantekost). I løpet av denne tiden ble jeg kjent med mange andre veganere og de fleste foret hundene sine (ikke kattene) med vegansk hundefor. Dette foret er behandlet slik at proteinene er godt opptakelige, og hundene deres var friske og fine. Jeg prøvde en 15 kg sekk på 13 kg hund, og det fungerte fint på en aktiv hund de ukene det varte, men med frakt og toll fra Canada ble det i overkant dyrt, så jeg gav opp det prøveprosjektet med en gang.

Noen raser er sikkert mer carnivore enn andre, så jeg ville kanskje ikke satt en polarhund på veggisfor, men f.eks. en chinese crested går helt fint på rent vegant hundefor. Edit: så lenge hundeforet er riktig sammensatt og forbehandlet.

Edit 2: Aminosyrer er aminosyrer, uavhengig av hvor de kommer fra. Det handler om mengdeforholdet mellom de ulike aminosyrene i proteinene, og det er ikke noe hokus pokus å lage et godt, plantebasert hundefor med nøyaktig samme næringsinnhold som et kjøttbasert for, så lenge man svinger en tur innom laben.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ift etisk for, så har jeg kjøpt boksemat fra Bozita i Sverige i det siste. Svenske ingredienser, bikkja digger det, og det er ikke proppa fullt av så mye rart. De har to serier med tørrfor også (Bozita og Bozita Robur-kornfritt), ingen av dem tiltaler meg veldig mtp ingredienser, men det er svenske ingredienser, og sikkert omtrent samme kvalitet som Hills, Eukanuba osv.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ift etisk for, så har jeg kjøpt boksemat fra Bozita i Sverige i det siste. Svenske ingredienser, bikkja digger det, og det er ikke proppa fullt av så mye rart. De har to serier med tørrfor også (Bozita og Bozita Robur-kornfritt), ingen av dem tiltaler meg veldig mtp ingredienser, men det er svenske ingredienser, og sikkert omtrent samme kvalitet som Hills, Eukanuba osv.

Har brukt boksmaten fra Bozita til kattene mine, veldig, veldig fornøyd med det :) Har hatt en eske med hundemat også, syns den både lukta og så veldig grei ut + ingredienslista så mer en ok ut såvidt jeg husker. :) anbefales absolutt fra meg også :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har brukt boksmaten fra Bozita til kattene mine, veldig, veldig fornøyd med det :) Har hatt en eske med hundemat også, syns den både lukta og så veldig grei ut + ingredienslista så mer en ok ut såvidt jeg husker. :) anbefales absolutt fra meg også :)

Jepp, ingredienslisten på boksematen er i alle fall ganske grei, det eneste jeg misliker er at de har tilsatt salt. :) Prisen er ikke verst heller.

Chicken, beef, pig, rabbit (4%), sodium chloride, calcium carbonate, dried beet pulp, yest.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ble litt skremt da jeg så at animalske biprodukter er klover og nebb og sånt. Naive meg trodde biprodukter var innmat. Vegetabilske biprodukter (skrell og skall?) er det vel helt bak mål å tilsette hundefor, men vegetabilske produkter i seg selv (f.eks, isolert erteprotein og risprotein) kan ha svært høy kvalitet, avhengig av forbehandlingen.

Når produsentene skriver "kylling, lam, svin", etc på emballasjen: er det noen krav om hvilke deler av dyrene som skal være i? Stilles det egentlig noen krav til aminosyresammensetningen i hundefor i det hele tatt? Kollegene proteiner er til eksempel ikke høyverdig protein, og et for basert på det vil kunne gi mangelsykdom, selv om det gir "45% protein".. Jeg lurer på om dette kan være grunnen til at enkelte fortyper oppleves som dårlige, på tross av animalske produkter først på lista og "høyt proteininnhold".

Er forøvrig godt fornøyd med V&H (men litt skremt pga MR bakterier), Orijen, og ProPlan sensitiv (laks), men synes ikke nødvendigvis noen av dem kommer på lista over de mest etiske forene jeg kan gi. Da må jeg nok stemme på Belcando, Appetitt og det veganske foret fra andre siden av dammen.

Finnes det noen svært detaljerte oversikter over nøyaktig hva som er i de ulike fôrene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Les litt om Kingsmoor du:) sporbare nordiske råvarer, kortreist, uten kunstige tilsetningsstoff og konserveringsmiddel, ISO22000-sertifisert (høgaste kvalitetsstandard for produksjon av mat) :)

Jeg så på Kingsmoore, og skjønner ikke hvorfor de har frø og belgfrukter i, når de ikke har noen kornproteiner. Erter, hestebønner og linfrø gir ikke alle nødvendige aminosyrer, men ved å tilsette risprotein, eller gluten, så blir aminosyrebildet komplett.

Og hva er "prebiotiske rotfrukter som holder magen i orden"? Melkesyregjærede grønnsaker?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ble litt skremt da jeg så at animalske biprodukter er klover og nebb og sånt. Naive meg trodde biprodukter var innmat. Vegetabilske biprodukter (skrell og skall?) er det vel helt bak mål å tilsette hundefor, men vegetabilske produkter i seg selv (f.eks, isolert erteprotein og risprotein) kan ha svært høy kvalitet, avhengig av forbehandlingen.

Når produsentene skriver "kylling, lam, svin", etc på emballasjen: er det noen krav om hvilke deler av dyrene som skal være i? Stilles det egentlig noen krav til aminosyresammensetningen i hundefor i det hele tatt? Kollegene proteiner er til eksempel ikke høyverdig protein, og et for basert på det vil kunne gi mangelsykdom, selv om det gir "45% protein".. Jeg lurer på om dette kan være grunnen til at enkelte fortyper oppleves som dårlige, på tross av animalske produkter først på lista og "høyt proteininnhold".

Er forøvrig godt fornøyd med V&H (men litt skremt pga MR bakterier), Orijen, og ProPlan sensitiv (laks), men synes ikke nødvendigvis noen av dem kommer på lista over de mest etiske forene jeg kan gi. Da må jeg nok stemme på Belcando, Appetitt og det veganske foret fra andre siden av dammen.

Finnes det noen svært detaljerte oversikter over nøyaktig hva som er i de ulike fôrene?

Det er derfor jeg foretrekker for som spesifiserer ingrediensene. Står det ikke spesifiserte ingredienslister, så går jeg ut i fra at det sannsynligvis ikke er kvalitetsingredienser. Hadde det vært det så hadde det jo vært fordelaktig for produsenten å oppgi dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Etisk forsvarlig? Veganske hundefor, jepp. Men det føles feil, jeg spiser jo selv kjøtt og liker det godt! Evt tørrfor med kun viltkjøtt, elg eller rein for eksempel. Lam synes jeg personlig er ok også, de lever kun en sommer i det fri liksom. Helst produsert i Norden tenker jeg.

Nå har jeg kuttet kylling og svin fra både hundenes og min kost for godt. Jeg synes godt hunder kan få korn og karbohydrater hvis de tåler det fint. Hundefor laget av kjøtt mennesker kunne spist, synes jeg er forkastelig og unødvendig! Ja til biprodukter og slakteavfall i hundemat.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Det kan diskuteres om hunder er omnivore eller carnivore. Men planteetere er de definitivt ikke, så hvorfor hunder skal ha godt av vegetarisk for kan jeg ikke forstå. Det er ikke etisk riktig å ikke gi dyr riktig for heller :hmm:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Etisk forsvarlig? Veganske hundefor, jepp. Men det føles feil, jeg spiser jo selv kjøtt og liker det godt! Evt tørrfor med kun viltkjøtt, elg eller rein for eksempel. Lam synes jeg personlig er ok også, de lever kun en sommer i det fri liksom. Helst produsert i Norden tenker jeg.

Nå har jeg kuttet kylling og svin fra både hundenes og min kost for godt. Jeg synes godt hunder kan få korn og karbohydrater hvis de tåler det fint. Hundefor laget av kjøtt mennesker kunne spist, synes jeg er forkastelig og unødvendig! Ja til biprodukter og slakteavfall i hundemat.

Robur Genuine Lamb and rice. Jeg var faktisk veldig fornøyd med det når jeg brukte det, men så ble det surr med levering en periode til dyrebutikken min.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kan diskuteres om hunder er omnivore eller carnivore. Men planteetere er de definitivt ikke, så hvorfor hunder skal ha godt av vegetarisk for kan jeg ikke forstå. Det er ikke etisk riktig å ikke gi dyr riktig for heller :hmm:

De skal ikke lide av vegansk for ifølge veterinærer. Soya har så og si samme aminosyresammensetning som kjøtt og opptas godt i kropppen.

Robur Genuine Lamb and rice. Jeg var faktisk veldig fornøyd med det når jeg brukte det, men så ble det surr med levering en periode til dyrebutikken min.

Takk, jeg har bestilit en liten pose carrier lam og ris nå, om det ikke fungerer så prøver jeg robur. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg så på Kingsmoore, og skjønner ikke hvorfor de har frø og belgfrukter i, når de ikke har noen kornproteiner. Erter, hestebønner og linfrø gir ikke alle nødvendige aminosyrer, men ved å tilsette risprotein, eller gluten, så blir aminosyrebildet komplett.

Og hva er "prebiotiske rotfrukter som holder magen i orden"? Melkesyregjærede grønnsaker?

Regner med at det er snakk om rotfrukter som inneholder inulin, som virker positivt inn på tarmfloraen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ble litt skremt da jeg så at animalske biprodukter er klover og nebb og sånt. Naive meg trodde biprodukter var innmat. Vegetabilske biprodukter (skrell og skall?) er det vel helt bak mål å tilsette hundefor, men vegetabilske produkter i seg selv (f.eks, isolert erteprotein og risprotein) kan ha svært høy kvalitet, avhengig av forbehandlingen.

Når produsentene skriver "kylling, lam, svin", etc på emballasjen: er det noen krav om hvilke deler av dyrene som skal være i? Stilles det egentlig noen krav til aminosyresammensetningen i hundefor i det hele tatt? Kollegene proteiner er til eksempel ikke høyverdig protein, og et for basert på det vil kunne gi mangelsykdom, selv om det gir "45% protein".. Jeg lurer på om dette kan være grunnen til at enkelte fortyper oppleves som dårlige, på tross av animalske produkter først på lista og "høyt proteininnhold".

Er forøvrig godt fornøyd med V&H (men litt skremt pga MR bakterier), Orijen, og ProPlan sensitiv (laks), men synes ikke nødvendigvis noen av dem kommer på lista over de mest etiske forene jeg kan gi. Da må jeg nok stemme på Belcando, Appetitt og det veganske foret fra andre siden av dammen.

Finnes det noen svært detaljerte oversikter over nøyaktig hva som er i de ulike fôrene?

Når det står "kylling" eller "lam" på pakken, er det vanligvis kjøttmel eller kjøttbeinmel fra dyrearten som brukes.

Hovedingrediensene av proteinet er som oftest animalske biprodukter, som inneholder mye bindevev, bein og brusk. Protein fra animalske kilder har generelt sett høyere fordøyelighet enn protein fra planter, men høy varmebehandling senker fordøyeligheten av animalske protein.

Vet ikke om det stilles noe spesielle krav for aminosyresammensetningen i hundefôr, men Norge har jo greit strenge regler på hva som kan selges og ikke. Alle hundefôr på det norske marked skal være av bra kvalitet. Så er det bare opp til hver enkelt å finne ut hva slags kvalitet de mener er bra nok :P

Men om mesteparten av proteinet kommer fra vegetabiler, så bør man sjekke aminosyresammensetninga. Feks korn inneholder lite lysin.

V&H inneholder vel ikke karbohydrater, så jeg ville iallefall gitt noe fiber i tillegg, om jeg kun hadde fôret på det. Fiber er det viktig at hunden får i seg, for at fordøyelsessystemet skal fungere optimalt.

Jeg ser heller ikke problemet med at et fôr inneholder feks mais, hvete, ris, slik det virker som flere her inne gjør. Tørrfôr er varmebehandlet, og det øker fordøyeligheten en god del. Men ja, hundens evne til å utnytte karbohydrater avhenger av kvalitet og behandlingsmåte av kh.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Protein fra animalske kilder har generelt sett høyere fordøyelighet enn protein fra planter, men høy varmebehandling senker fordøyeligheten av animalske protein.

Har du lyst til å forklare forskjellene i katabolisme av animalske proteiner og planteproteiner? Jeg trodde alle polypeptider ble brutt ned til aminosyrer før de ble tatt opp. Hunder skal ha enzymer som bryter ned alle typer animalske proteiner (fra helt enkle fibrøse til digre kompliserte globulære), så de skulle helt fint klare å bryte ned alle planteproteiner også, såfremt de ikke er stengt inne bak en cellevegg. ..eller er det noe jeg har gått glipp av?

Men om mesteparten av proteinet kommer fra vegetabiler, så bør man sjekke aminosyresammensetninga. Feks korn inneholder lite lysin.

V&H inneholder vel ikke karbohydrater, så jeg ville iallefall gitt noe fiber i tillegg, om jeg kun hadde fôret på det. Fiber er det viktig at hunden får i seg, for at fordøyelsessystemet skal fungere optimalt.

Jeg ser heller ikke problemet med at et fôr inneholder feks mais, hvete, ris, slik det virker som flere her inne gjør. Tørrfôr er varmebehandlet, og det øker fordøyeligheten en god del. Men ja, hundens evne til å utnytte karbohydrater avhenger av kvalitet og behandlingsmåte av kh.

Når det kommer til vegetabilske proteiner, så bør dette helst være ekstrakt, ikke "whole food", for å sikre at det er mulige å fordøye. Det bør også være korn og frø/belgfrukter i kombinasjon, ja. Noe annet er bortkastet. Men proteinkvaliteten bør også stilles spørsmål ved når det kommer til kjøttbeinmel. Kollagent protein er langt fra komplett. Da er det bedre å fore på riktig forbehandlet ris/hvete/mais og soya/erter, for proteinkvalitetens del.

Rart om ikke V&H inneholder karbo. Jeg vet ikke hvor stor andel det skal være, men noe glukogen må det da være i det? Jeg, tynn som jeg er (BMI 19) har glukogenlagre til å holde ut en times tid med intens trening. Vil tro de fleste dyr har mer enn det? ..med mindre det ikke er lever og muskler i V&H da. Da kan proteinkvaliteten være diskutabel igjen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har du lyst til å forklare forskjellene i katabolisme av animalske proteiner og planteproteiner? Jeg trodde alle polypeptider ble brutt ned til aminosyrer før de ble tatt opp. Hunder skal ha enzymer som bryter ned alle typer animalske proteiner (fra helt enkle fibrøse til digre kompliserte globulære), så de skulle helt fint klare å bryte ned alle planteproteiner også, såfremt de ikke er stengt inne bak en cellevegg. ..eller er det noe jeg har gått glipp av? Når det kommer til vegetabilske proteiner, så bør dette helst være ekstrakt, ikke "whole food", for å sikre at det er mulige å fordøye. Det bør også være korn og frø/belgfrukter i kombinasjon, ja. Noe annet er bortkastet. Men proteinkvaliteten bør også stilles spørsmål ved når det kommer til kjøttbeinmel. Kollagent protein er langt fra komplett. Da er det bedre å fore på riktig forbehandlet ris/hvete/mais og soya/erter, for proteinkvalitetens del.

Rart om ikke V&H inneholder karbo. Jeg vet ikke hvor stor andel det skal være, men noe glukogen må det da være i det? Jeg, tynn som jeg er (BMI 19) har glukogenlagre til å holde ut en times tid med intens trening. Vil tro de fleste dyr har mer enn det? ..med mindre det ikke er lever og muskler i V&H da. Da kan proteinkvaliteten være diskutabel igjen.

Katabolismen tørr jeg ikke utdype noe nå, er et par år siden jeg hadde om det :P men jeg har da vel ikke skrevet at de ikke klarer å bryte ned planteproteiner også?

Sjekka på hjemmesiden til v&h nå, eneste som inneholder karbohydrater er digestive-varianten.

Har siste par dagene sett litt på forskjellige typer fôr (igjen). Aron fungerer jo igrunn fint på det han har nå, han spiser godt og har godt hold :) samtidig så lurer jeg litt på om jeg ikke skulle prøvd en annen type etterhvert. Blir spør av denne jungelen :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir spør av denne jungelen :P

Mm!

Men om V&H: det er ingen som kjenner til tilfeller av syke hunder pga av antibiotikaresistente bakterier?

Om katabolisme av rått vs kokt kjøtt: hvordan vil denatureringen ved pasteurisering gjøre peptidbindingene mindre tilgjengelige for pepsin, trypsin og chymotrypsin (i første omgang. Jeg har ikke kontroll på hvilke peptidaser som gjør hva nedi tarmen)? Den samme denatureringen som skjer ved høy temperatur vil jo uansett skje med proteiner i råfor pga pH i magesekken. Denatureringen ved pasteurisering skal i følge min bok gjøre det _lettere_ for enzymene å komme til peptidbindingene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mm!

Men om V&H: det er ingen som kjenner til tilfeller av syke hunder pga av antibiotikaresistente bakterier?

Om katabolisme av rått vs kokt kjøtt: hvordan vil denatureringen ved pasteurisering gjøre peptidbindingene mindre tilgjengelige for pepsin, trypsin og chymotrypsin (i første omgang. Jeg har ikke kontroll på hvilke peptidaser som gjør hva nedi tarmen)? Den samme denatureringen som skjer ved høy temperatur vil jo uansett skje med proteiner i råfor pga pH i magesekken. Denatureringen ved pasteurisering skal i følge min bok gjøre det _lettere_ for enzymene å komme til peptidbindingene.

Og på Norsk for de som ikke studerer biologi e.l.?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og på Norsk for de som ikke studerer biologi e.l.?

Hvorfor er det (utsagn fra forprodusenter) lettere å fordøye rått kjøtt kontra varmebehandlet kjøtt?

Ved varmebehandling (pasteurisering) vil svake kjemiske bindinger (hydrogenbindinger) i proteinene brytes, og proteinene vil miste sin opprinnelige funksjon (enzym, signalmolekyl, reseptor, transportprotein, etc) pga endret struktur, men proteinkjedene vil også da være mer "åpne" og dermed mer tilgjengelige for de enzymene som skal bryte dem istykker i magen, etter at vi har spist dem.

Den samme "ødeleggelsen" som skjer ved varmebehandling vil også skje i sterk syre, som vi har i magesekken. Jeg lurer derfor på om det har noen hensikt i det hele tatt å unngå varmebehandling (pasteurisering) av maten. Spesielt når man tenker på multiresistente bakterier. Ingen næringsstoffer kommer intakt ned til tarmen med mindre man spiser mengder med syrenøytraliserende medisiner. Da virker ikke proteolyse-enzymet pepsin heller

Å unngå koking kan jeg forstå, for da forsvinner næringsstoffer i vannet, men det går da an å pasteurisere ved dampkoking, f.eks?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har prøvd å lese meg opp litt i løpet av de siste dagene, og denne fórjungelen er jammen ikke lett å bli klok på!
Evntuelt er jeg stokk dum... :icon_confused:

Siden Harly ikke fungerer på Orijen, og hverken Acana eller Kingsmoor pr dd ikke har forhandlere i nærheten så står jeg litt fast. Applaws kanskje?

Evnt fortsette med pro plan.

*gruble videre*

Edit: kingsmoor forhandler leverer i Åsane jevnlig. Vurderes veldig! :)

Endret av *mokken*
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har prøvd å lese meg opp litt i løpet av de siste dagene, og denne fórjungelen er jammen ikke lett å bli klok på!

Evntuelt er jeg stokk dum... :icon_confused:

Siden Harly ikke fungerer på Orijen, og hverken Acana eller Kingsmoor pr dd ikke har forhandlere i nærheten så står jeg litt fast. Applaws kanskje?

Evnt fortsette med pro plan.

*gruble videre*

Edit: kingsmoor forhandler kan kanskje levere i Åsane.Venter på svar.

Animail.no leverer på døra, gratis frakt over 1000kr. De har begge merkene.

Sikkert andre nettbutikker som gjør det samme også :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Animail.no leverer på døra, gratis frakt over 1000kr. De har begge merkene.

Sikkert andre nettbutikker som gjør det samme også :)

Men da må jeg kjøpe min 2 sekker, som opptar mye plass og blir stående lenge ettersom hundene fóres halvt om halvt med v&h og tørrfór :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men da må jeg kjøpe min 2 sekker, som opptar mye plass og blir stående lenge ettersom hundene fóres halvt om halvt med v&h og tørrfór :)

Ideelt sett kan du jo gå sammen med en venn. Eller fryse den ene posen. Eller bare betale for porto ;)

Det er kjekkere med lokal leverandør, men ville bare påpeke muligheten for å prøve det hvertfall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Animail.no leverer på døra, gratis frakt over 1000kr. De har begge merkene.

Sikkert andre nettbutikker som gjør det samme også :)

Animal sender ut fra Sverige, bare sånn obs siden det er under "etikk" her, det begynner bli ganske mye langtransport av små kvantum.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...