Gå til innhold
Hundesonen.no

"Det som kommer fram er ikke representativt" - enda en bonde i fornektelsen.


Gjest
 Share

Recommended Posts

Så bra at de bare klarte å få så lite ut av en så lang periode.

Da er det jo ingenting i veien med hvordan pelsdyroppdrettet er i Norge, og det er bare i fortsette i samme spor, uten noe videre innblanding fra myndighetene, da det tydeligvis ikke er behov for det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 181
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

For meg er det veldig enkelt. Det er meg både likegyldig og irrelevant om de grove overtrampene vi ser er representative eller ikke. Konseptet i seg selv med å la mink og rev leve i små nettingbur hel

Jeg er lei av disse avsløringene. Litt fordi det ikke er noe som overrasker lenger, men mest fordi jeg synes det er på tide å ta "den store debatten." Man er ikke avhengig av aktivister for ta avgjøre

Jeg fatter ikke at noen kan sitte og forsvare noe slikt som dette...

Jeg vil faktisk støtte @Pringlen litt her. Alle sutrer over de stakkars pelsdyra, men gir blanke i resten av produksjonsdyrene. Fordi kjøttet er da så godt!

Hvis man sammenligner med ei ku i båsfjøs har faktisk pelsdyra større areal ifht kroppsstørrelse. Hva med kyllingen? Jo, du kan ha 36 kg kylling per kvadratmeter. Jeg har selv vært med på innsett av slaktekylling, det er ikke det verste. Men når dyra vokser så raskt som de gjør henger ikke skjelettet med, beina knekker og dyret blir liggende og pines av sult. Verpehøns i bur er ikke pent!

"Dokumentaren" pels er laget av aktivister. Og når aktivisten bruker 2 år på å få laget en 1-times film med dritt, da sier det seg selv at det ikke er normalen i pelsdyrbransjen. Også det at det vises fra få gårder, i forhold til hvor mange han besøkte. Jeg støtter ikke denne typen produksjon, men jeg vil ikke si at dette er normalen. Derfor blir det unødvendig å si at hele næringa skal legges ned i Norge.

Jeg tenker heller at folk må se lenger enn på pelsdyra, som er "unødvendige". Folk må se på alt! Ikke bare prisen på kjøttet i butikken. Det er dyrere med kjøtt fra dyr med høy velferd, enn industilandbruksdyr. Norsk Svinekjøtt har jeg ikke mye problem med å kjøpe, men dansk svinekjøtt holde jeg meg langt unna! Der har dyra så liten plass at de såvidt får til å snus seg. Der står/ligger de i trange båser til de får dype bogsår, da snus de. Dyretettheten er så høy at dyra blir proppa fulle av antibiotika (som kylling i Norge), så kjøttet er heller ikke trygt å spise. I Norge er det ikke lov å fiksere svin, kun med få unntak.

Jeg har generelt lite tiltro til dyrevernsaktivister. DVA har i høst hatt store oppslag om kastrering av spegris. De mener det bør bli forbudt, og at man heller skal vaksinere, men det er mange som reagerer på å proppe kjøttet fullt av forskjellige ting. Hadde DVA hatt litt mer peiling om emnet hadde det ikke vært værre enn å si at man heller bør slakte rånene tidligere enn purkene, er ikke værre enn det..

NOAH er et kapittel for seg selv..

Dette blir litt sånn FrP-argumentasjon - vi setter to svake grupper opp mot hverandre, og bruker det som argument for å ikke gjøre noe for den ene. Utrolig nok så går det an å gjøre flere ting parallelt: både gjøre noe med pelsdyrbransjen og feks. kylling. At det ser ut til å være liten politisk vilje til å gjøre forholdene bedre for kylling (eller verpehøner), er ingen grunn til akseptere behandlingen av pelsdyr. Nå ruller snøballen, og da blir det for dumt å si: "nei vent, vi må gjøre noe for kyllingene først!"

At 2 år ble til 6 timers film som ble til en times dokumentar blir også en litt søkt argumentasjon. Dvs, jeg forstår hva du mener, at de fæle tilfellene kan være godt spredt ut over de to årene. Men tilfellene blir ikke mindre virkelige av den grunn. Hadde aktivisten brukt én måned eller en uke på opptakene så hadde argumentasjonen vært motsatt; at det var lite grundig arbeid.

Jeg må være så ærlig og si at jeg håper inderlig at pelsdyroppdrett blir ulovlig i Norge. Både fordi bransjen gang på gang viser at det er mange uverdige forhold og mye unødvendig lidelse, men også fordi pels er noe av det mest unødvendige jeg kan tenke meg. Samtidig håper jeg også at det blir økt fokus på dyrevelferd hos alle typer produksjonsdyr, samt at trenden med at forbrukerne er villige til å forsake dyrs velferd for å få billig kjøtt (med god hjelp fra landbruksminister Listhaug) snur.

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå filmet han vel kontinuerlig da han var der? Så ergo er ikke 6 døgn med film så "mye". 144 timer/7,5 = ca 19 arbeidsdager, dvs nesten fire arbeidsuker. Mye av det er sannsynligvis utenomprat og ikke nødvendigvis relatert til pelsdyrsaken.

Dokumentaren hadde selvfølgelig blitt kjempespennende om halvparten av dem besto om prat om Petter Northug, pene damer, dagens nyheter osv...

For min del spiller det ingen rolle hvor mange timer som er dokumentert - det vi ser er uansett helt uakseptabelt, og bryter med Dyrevelferdsloven så det synger.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For man kan selvfølgelig ikke ha to tanker i hodet samtidig! De som bryr seg om pelsoppdrett bare ler av at noen produksjonsdyr har det dårlig liksom.... Det er en stor grunn til at jeg vil starte mitt eget gårdsbruk og være selvforsynt når det kommer til kjøtt. Før det skjer så prøver jeg å ta gjenomtenkte valg når jeg handler i butikken.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Joachim - Sandra er bare en provokatør. Hvis noen synes jeg, Bølla, deg, Viviere eller andre er vanskelige å diskutere med (inklusive at vi selv mener det ... :lol: ) så er Sandra i en helt egen kategori som FAAAAR FAAAAAAR passes us by 10^1000.

Det er ingen ting annet å gjøre med Sandra enn å ignorere henne når hun begynner med sin fabling om pelsdyrbransjen, det er som å prate med noen som er verdens verste fanboy. Helt, 100%, uåpen for noen reflektert diskusjon. Skylapp-prosent: 100%.

Trasig at det faktisk er mulig å publisere sånne ytringer offentlig...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mennesker på jakt etter penger + dyr = dårlig kombinasjon.

Og det er helt likegyldig om det gjelder kjøttindustrien, kyllingbønder, hundeoppdrettere, minkbønder eller hva det er.

Måtte dette ta en slutt, og det for evig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Mennesker på jakt etter penger + dyr = dårlig kombinasjon.

Og det er helt likegyldig om det gjelder kjøttindustrien, kyllingbønder, hundeoppdrettere, minkbønder eller hva det er.

Måtte dette ta en slutt, og det for evig.

Det er nok penger i bransjen, men jeg har ikke inntrykk av at bønda, oppdretterne er de som tjener på det. Så da er det som oppdretter en rimelig dyr pris å betale med tusenvis av dyr som skal lide for å holde liv i noen skarve bønder. Jobb og levebrød er ikke lenger noe argument. Gi de heller en jobb i kassa på Rimi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ikke at det egentlig burde være relevant, men jeg har vært veggis i over ti år. Tro meg, jeg bryr meg om mer enn pels.

Jeg syns godt at man kan starte med pels, siden det er ett unødvendig luksusprodukt. Det er ingen god grunn til å ikke ha ett regelverk som sikrer god dyrevelferd. Når det gjentatte ganger vises at bøndene ikke kan/vil sikre dette minimumet er det helt greit å avikle næringa.

Jeg dro den litt vel langt med å skrive "alle", det beklager jeg. Men det er veldig mange som er slik.

Dette blir litt sånn FrP-argumentasjon - vi setter to svake grupper opp mot hverandre, og bruker det som argument for å ikke gjøre noe for den ene. Utrolig nok så går det an å gjøre flere ting parallelt: både gjøre noe med pelsdyrbransjen og feks. kylling. At det ser ut til å være liten politisk vilje til å gjøre forholdene bedre for kylling (eller verpehøner), er ingen grunn til akseptere behandlingen av pelsdyr. Nå ruller snøballen, og da blir det for dumt å si: "nei vent, vi må gjøre noe for kyllingene først!"

At 2 år ble til 6 timers film som ble til en times dokumentar blir også en litt søkt argumentasjon. Dvs, jeg forstår hva du mener, at de fæle tilfellene kan være godt spredt ut over de to årene. Men tilfellene blir ikke mindre virkelige av den grunn. Hadde aktivisten brukt én måned eller en uke på opptakene så hadde argumentasjonen vært motsatt; at det var lite grundig arbeid.

Jeg må være så ærlig og si at jeg håper inderlig at pelsdyroppdrett blir ulovlig i Norge. Både fordi bransjen gang på gang viser at det er mange uverdige forhold og mye unødvendig lidelse, men også fordi pels er noe av det mest unødvendige jeg kan tenke meg. Samtidig håper jeg også at det blir økt fokus på dyrevelferd hos alle typer produksjonsdyr, samt at trenden med at forbrukerne er villige til å forsake dyrs velferd for å få billig kjøtt (med god hjelp fra landbruksminister Listhaug) snur.

Jeg mener ikke at vi skal drite i pelsdyrnæringa fordi det er andre produksjonsdyr som også lider. Det jeg mener er at det er veldig mange som roper høyt om pelsdyra, og samtidig støtter de opp under dårlig velferd ved å kjøpe billig kylling i butikken. Folk flest kjøper ikke pels og dermed har de allerede tatt litt stand mot pelsnæringa. Jeg mener ikke at man må rope høyt om alt og alle hele tiden, men bare tenke litt lenger enn pels. Bare det å slutte å kjøpe kylling fra konvensjonelle bruk er en start. Slik som du sier: man kan tenke på to ting samtidig :)

Nei, så klart er det uakseptabelt det som er kommet fram. Men det betyr likevel ikke at alle pelsdyr har det slik. Jeg mener så klart at dyrevelferden bør være bedre her til lands generelt. De som eier farmene i filmen bør få fratatt retten til å drive. Samtidig så er det ikke alle pelsdyrene som har det så ille, og derfor trenger man ikke å jobbe ræva av seg for å avvikle hele næringa. Jobb heller med å ta de som må bli tatt, og gjør noe med velferden i de andre produksjonene samtidig. Listhaug kan ha seg til helv**** ned fra tronen, hun gjør vondt værre..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Pringlen

Mat har stor nytteverdig og er en nødvendighet for oss, er pels det? Jeg tror dyreeiere er blant de mer forbruksbevisste menneskene, men jeg skjønner ikke hvorfor man bifaller en næring som er komplett unyttig og utelukkende basert på konsumelle (nytt ord?) behov og estetikk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt på siden av diskusjonen, men de var jo og besøkte Kina. Der synes jeg alle dyrene så mye roligere ut enn i Norge, selv om de ble oppbevart i like store bur. Hva er forskjellen der? Er dyrene som er avlet frem mer rolige, eller får de noen form for beroligende? 

Lurer jeg på og. Det så nesten bedre ut der enn i Norge...
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja og et argument for å bevare pelsdyrnæringen i Norge er at ellers blir det mer produksjon i andre land og der er det så mye verre.

Tror ikke det er mulig å få det så mye verre jeg.

Syntes ikke avlivingen var det verste, tenkte" nå får de endelig slippe"... :(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Derfor går jeg i pels

"I kveld skal jeg stolt kle meg i min flotte minkjakke, produsert i Norge av mink fra norske gårder. Og jeg er en skikkelig dyrevenn."

c=0,0,800,483;w=638;h=385;31852.jpg

Vi kan nok ikke forvente ett forbud mot å være dum men kanskje mot pelsdyroppdrett?

Sandra Borch, verre enn de verste Bieber-fangirlsene!

Uttalelsene hennes er så bak mål at de knapt er verdt å kommentere.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Min venninne har besøkt tre pelsdyroppdrett på eget initiativ. Det ene hadde dyrene bur på 2mx1,5m med takhøyde, klatretrær og godt underlag, 2-3stk i hver bur. Flere inngjerda luftegårder på 200med tak langs hele rekka, ifølge eierne hadde dyrene tilgang på dissee én gang om dagen, ingen synlige skadet på dyrene. Det andre hadde bur av 1,5mx1,5m, halv høyde (altså to i høyden), 1-2 i hvert bur, godt underlag, tilgang på luftegård for deler av farmen - disse hadde over 5000 dyr til sammen. Det siste forklarer hun bare som "Slik man ser i media".

Jeg synes allikevel det høres helt horribelt ut. 3 kvadrat på tre rever :no: Pokker heller, kaninene mine på 1 kilo har større bur, og de har også selvsagt tilgang på luftegård hver dag, samt aktivisering.

1,5 x 1,5 meter er for lite for en kanin, men man kan godt pakke to rever inn der? Huff :no:

Pelsproduksjon i industriell skala får man aldri dyrevelferdsmessig bra, og skal det i tillegg lønne seg så sier det seg selv at det er umulig. Pelsproduksjon er en luksus som den moderne verden virkelig burde holde seg for god til å godta.

Og ja, det er lov å ha både en og to og fem tanker i hodet samtidig. Selv om burhøns og juleribba har det ille, så er det ikke dermed sagt at vi skal drite i pelsdyra.

Jeg gjør så godt jeg kan for å unngå lidelse på matbordet, jeg kjøper hjemmeslaktet gris som har gått ute hele livet i store innhegninger, og som har kost seg med å rote i skog og mark. Jeg erstatter det meste av kyllingkjøttet med selvavlet og selvslaktet kanin.

Da vet jeg at maten min har hatt et godt liv og en rask og god død, uten frykt, stress og lidelse.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har akkurat sett dokumentaren om han som infiltrerte pelsdyrfarmer for å vise litt mer av hva som skjer på farmene.

Har dere sett den? Hva synes dere om den?

Jeg likte den og jeg kan ikke noe for det men hun Guri Wormdahl virker helt blåst hun. Eller, hun klarer aldri å snakke ordentlig for seg eller næringen, hun bare tusler rundt i grøten og gjentar spørsmålene hun får omtrent.

Ellers var den veldig bra, og det er fælt å se hvordan holdningene på farmene kan være. USH!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Pringlen

Mat har stor nytteverdig og er en nødvendighet for oss, er pels det? Jeg tror dyreeiere er blant de mer forbruksbevisste menneskene, men jeg skjønner ikke hvorfor man bifaller en næring som er komplett unyttig og utelukkende basert på konsumelle (nytt ord?) behov og estetikk.

For du trenger industriavled kylling og svin for å leve? Deg om det ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Pringlen

Mat har stor nytteverdig og er en nødvendighet for oss, er pels det? Jeg tror dyreeiere er blant de mer forbruksbevisste menneskene, men jeg skjønner ikke hvorfor man bifaller en næring som er komplett unyttig og utelukkende basert på konsumelle (nytt ord?) behov og estetikk.

Ja, kylling og svin har nytteverdi for oss. Men vi trenger strengt talt ikke kylling som blir vokser så raskt og med så stor dyretetthet at de må fôres med antibiotika. Bare fordi det blir billig. Vi som forbrukere bør kreve bedre dyrevelferd, det starter ved at vi slutter å kjøpe denne typen kylling. Jeg kjøper ikke kylling, pga hvordan produksjonen er. Kjøper jeg kylling til bikkja er det dyrere kylling som kommer fra bruk med bedre dyrevelferd.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt på siden av diskusjonen, men de var jo og besøkte Kina. Der synes jeg alle dyrene så mye roligere ut enn i Norge, selv om de ble oppbevart i like store bur. Hva er forskjellen der? Er dyrene som er avlet frem mer rolige, eller får de noen form for beroligende?

Jeg vet ikke noe årsaken, men det ble opplyst om at det var 80 ansatte på den ene farmen i Kina.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
    • Er en del med god helse og super mentalitet også? Vår golden var på ingen måte taus, han bjeffet forholdsvis mye. Cavalieren vår var helt ekstremt gneldrete med vakt som sin selvpålagte hovedoppgave. Mest savage villdyr jakt-, vakt- og trekkhund jeg har hatt. Understimulert.  Ingen lyd på finsk lapphund og chihuahua, som begge fikk over gjennomsnittet med oppmerksomhet og stimuli. Begge rasene kjent som gneldrebikkjer, begge individene så og si tause, i motsetning til de to kjent for å være verdens enkleste og greieste, som i bunn og grunn var veldig hundete hund på mange måter, bl.a. ressursforsvar. Såfremt en skal trene og aktivisere hunden er oppdragelse og aktivisering vel så viktig som rase og genetikk, tror jeg. En golden som kjeder seg er ingen plysjhund, den vil bjeffe og ødelegge ting. En spisshund som får tilfredsstilt behov og blir trent trenger verken lage lyd eller ugagn. Kan lyd handle vel så mye om hvordan ulike raser blir valgt av ulike typer hundeeiere til ulike typer hundehold? Hvilke raser vil ikke bli gneldrebikkjer om en ofte og lenge av gangen plasserer dem i en kjedelig hundegård alene, hvor de kan se/høre/lukte forbipasserende? En gjenganger med små, såkalte gneldrebikkjer av selskapsraser er at eierne verken forstår dem eller trener dem, og så retter det seg når de får hjelp til å tolke hunden og interaktere bedre med den.  Jeg har forøvrig hatt store problemer med LYD på riesenvalpen jeg har nå (ikke en rase for trådstarter). Ikke noe jeg forventet, og er pga generelt konsensus om bjefferaser usikker på om det er genetisk lyd eller om det i hovedsak er miljøpåvirkning fra den individuelle mammaen. Fra mitt eget anekdotiske erfaringsgrunnlag tror jeg egentlig det siste. Det har tatt to mnd å bli kvitt problemet hjemme, ved å forstå mer av hva han vil når det kommer lyd, og hvordan respondere på det. Ikke super lystbetont oppgave å jobbe med, for jeg forventet ikke det problemet.  Den personlige efaringen min er altså at rase is like a box of individuals i litt større grad enn mange andre mener.
    • En del lyd og dårlig helse og mentalitet på dem.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...