Er et hundeliv mer verdt enn et menneskeliv?

[Guest vivere]

Rettsaken gjelder ett politivedtak på avliving, hvorvidt det er gjort de rette beslutninger at Pelle må dø av hensyn til frykt i befolkningen ( les, barnets foreldre ). Imens repeterer du til det kjedsommelige at Pelle skal dø, i følge hundeloven.

Ugangspunktet for rettssaken er Hundelovens §18 om at hunder som biter barn bør avlives. Så blir det opp til retten å vurdere om det det er rimelig at hunden blir avlivet sett i forhold til hundens nytteverdi for samfunnet. At hunden har bitt et barn oppfyller lovens krav. Politiet kan ikke sette lovverket til side fordi hunden var en politihund men retten må vurdere om hundens "nytteverdi" for samfunnet går foran Hundelovens §18.

[Guest Jonna]

"...Saken gikk i Pelles favør. Ytterligere informasjon kommer.

Frifunnet på alle punkter og tilkjent 200 000 i saksomkostninger."

https://www.facebook.com/pages/Vi-støtter-Pelle-Politihund/818870731468070?fref=nf

[Kennel XO]

Pelle er i dag frifunnet på alle punkter og tilkjent 200 000 i saksomkostninger i følge facebookgruppen - Vi støtter Pelle Politihund

[madam mim]

Blir interessant å se hva som skjer i neste sak der en hund skambiter et barn.

[Guest vivere]

Blir interessant å se hva som skjer i neste sak der en hund skambiter et barn.

Det tror jeg ikke hvis ikke den hunden også er en politihund

[ELH]

Jeg har blandede følelser til denne avgjørelsen, men det ville jeg hatt uansett utfall.

Det er skremmende at vi har så få dyktige politihunder. Jeg vet ikke hva som er årsaken til at vi har kommet i den situasjonen at det å miste en politihund kan få så store konsekvenser. Jeg antar at det er et ressursproblem, men om det er penger eller kompetanse det skorter på (eller begge deler) det vet jeg ikke.

Jeg er glad for at jeg ikke skal ha denne hunden i mitt nabolag.

[Tuvane]

Jeg har blandede følelser til denne avgjørelsen, men det ville jeg hatt uansett utfall.

Det er skremmende at vi har så få dyktige politihunder. Jeg vet ikke hva som er årsaken til at vi har kommet i den situasjonen at det å miste en politihund kan få så store konsekvenser. Jeg antar at det er et ressursproblem, men om det er penger eller kompetanse det skorter på (eller begge deler) det vet jeg ikke.

Jeg er glad for at jeg ikke skal ha denne hunden i mitt nabolag.

Å trene opp en politihund innebærer mye gratis jobb, mye bruk av fritiden og i tillegg innebærer det mye jobb med å finne rett hund. Jeg kjenner flere som har vært gjennom maaange hunder, uten at de ennå har funnet den rette. Kravene til en politihund er mye større enn en hund i forsvaret, vekterhund osv, så det er mange fallgruver.

Hadde det vært mer støtte til hundeførere, så ville vi sannsynligvis hatt flere hunder.

[Ingidano]

Her står det at hunden skal omplasseres, og avlives dersom den ikke kan omplasseres.

[Carpediem]

Jeg har blandede følelser til denne avgjørelsen, men det ville jeg hatt uansett utfall.

Det er skremmende at vi har så få dyktige politihunder. Jeg vet ikke hva som er årsaken til at vi har kommet i den situasjonen at det å miste en politihund kan få så store konsekvenser. Jeg antar at det er et ressursproblem, men om det er penger eller kompetanse det skorter på (eller begge deler) det vet jeg ikke.

Jeg er glad for at jeg ikke skal ha denne hunden i mitt nabolag.

Slik jeg har forstått er Pelle en av tre som er bra nok til dette arbeidet ( altså delta i beredskapstroppen). Dvs at det ikke er nok bra hunder til å dekke denne jobben. Vet jo at mange sliter med å få tak i en hund som kan bli eller har blitt godkjent.

[Gjest]

Blir interessant å se hva som skjer i neste sak der en hund skambiter et barn.

Du og like - gjengen kan umulig være så enspora og sveiseblind at dere ikke ser forskjellen på epler og pærer. Det skremmer meg.

[Guest vivere]

Du og like - gjengen kan umulig være så enspora og sveiseblind at dere ikke ser forskjellen på epler og pærer. Det skremmer meg.

Jeg tror nok at de fleste ser forskjell. Det som etter min mening er interessesant er hva som blir utfallet dersom en politihund på nytt skambiter et barn. Vil Pellesaken danne presedens for evt fremtidige saker?

[Gjest]

Jeg har venner med schæfere og jeg har selv hatt lyst på en i ca 30 år, selvfølgelig har jeg undersøkt det jeg kan. Du kan selvfølgelig mene hva du vil om meg og mine oppfatninger, men jeg reagerer veldig sterkt når man med "god samvittighet" ødelegger en så fantastisk rase. Først og fremst mtp konstruksjon og en god nummer to er denne oppmykningen til en sofagris og familiehund.

En schæfer skal - i min bok - være MASSE hund og det skal ikke være for alle. Selvfølgelig finner man ansvarlige oppdrettere som får det til, de har vi til og med her på sonen, men de er dessverre ikke i flertall.

Jeg tror nok at de fleste ser forskjell. Det som etter min mening er interessesant er hva som blir utfallet dersom en politihund på nytt skambiter et barn. Vil Pellesaken danne presedens for evt fremtidige saker?

Er det så vanskelig da? Det er jo ikke rocket science vi står ovenfor.

Dette er en 9 år gammel garva politihund som er en av ytterst få hunder kapable til å gi en service til det norske samfunn andre hunder ikke kan gi. Vi snakker flere menneskeliv reddet og beskyttet.

Utslagsgivende er erfaring og kapasitet (og andre liknende fancy ord, you see where im going).

Ikke fryktelig vanskelig å se for seg at en nyutdannet gjennomsnittlig lavranket politihund dermed vil kunne avlives "enklere" enn en erfaren, mangeårig kapabel politihund som er til en høy verdi for samfunnet.

Vi trenfer ikke gjøre det vanskeligere enn det er, dette har hele tiden vært en nobrainer for min del. Synd at det skjedde, uhell skjer, plasser hunden vekk fra barnet og la hunden fortsette å gi samfunnet en service ikke mange andre kan gi. Den gir det helt gratis og jeg vedder på den har flere menneskeliv på samvittigheten (og da mener jeg i PLUSS ).

[Guest Bølla]

Overraskende, men veldig gledelig, dette er ikke noe annet enn fornuftig.

Jeg klarer nesten ikke sitte stille når jeg leser om mennesker som hyler AVLIV så fort en hund gjør noe galt. Hva med når mennesker gjør noe galt? Vi respekterer ikke hunders vesen med et slikt tankesett.

Jeg ble bitt flere ganger som barn, hadde foreldrene mine vært litt cocoloco hadde jeg nok fulgt både hester, ponnier og flere ilske kaniner til graven.

[Gjest]

Bølla, jeg vet ikke hvorfor det kom en quote fra deg med, den er malplassert og jeg får den ikke bort siden jeg ipad-trykker men men

[maysofie]

http://www.tv2.no/2014/10/28/nyheter/6169169

[Guest vivere]

Er det så vanskelig da? Det er jo ikke rocket science vi står ovenfor.

Rakettforskning har jeg ikke skrevet noe som helst om. Det jeg skrev var om Pellesaken kunne danne presedens i liknende saker om en politihund skambiter et barn. Alle politihunder er verdifulle for samfunnet - noen kanskje mer enn andre - men vil vi se at man i lignende saker ville "helle mot" avgjørelsen i Pellesaken - at politihunder - selv når de har skambitt et barn er for verdifulle for samfunnet til å bli avlivet?

[Guest Kåre Lise]

Rakettforskning har jeg ikke skrevet noe som helst om. Det jeg skrev var om Pellesaken kunne danne presedens i liknende saker om en politihund skambiter et barn. Alle politihunder er verdifulle for samfunnet - noen kanskje mer enn andre - men vil vi se at man i lignende saker ville "helle mot" avgjørelsen i Pellesaken - at politihunder - selv når de har skambitt et barn er for verdifulle for samfunnet til å bli avlivet?

Det vil vel alltid være en vurdering, sånn det står i loven. En viss presedens for at ikke alle hunder hvor hundetannebissene har vært i kontakt med barnehud nødvendigvis "skal" avlives? Det forundrer meg at enkelte som har vist seg engasjert i hundeloven nå står med ett bein i hver sandkasse og pisser nedover begge legga.

Litt å reflektere over:

10 grunner til hvorfor man skal støtte Pelle!:

[Guest vivere]

Det vil vel alltid være en vurdering, sånn det står i loven. En viss presedens for at ikke alle hunder hvor hundetannebissene har vært i kontakt med barnehud nødvendigvis "skal" avlives? Det forundrer meg at enkelte som har vist seg engasjert i hundeloven nå står med ett bein i hver sandkasse og pisser nedover begge legga.

Litt å reflektere over:

10 grunner til hvorfor man skal støtte Pelle!:

Saken om hunden Pelle er historie, den ble avgjort av en rettskjennelse. Om et år er den glemt av de fleste unntatt Pelles eier og familien hans, jenta som ble bitt og hennes foreldre samt de involverte i hendelsen. Om 5 - 10 år er saken gått i glemmeboken for de fleste men den vil fortsatt være aktuell som sak i rettsprotokoller. Dersom en slik sak skjer igjen vil rettsapparatet undersøke om det har forekommet lignende saker tidligere og hva retten og dommeren har lagt vekt på i den/de sakene som tidligere har vært behandlet. Hva Politiforum måtte mene er saken uvedkommende, det samme er meningene til foreldrene til jenta som ble bitt pluss de 12 naboene som hadde skrevet at hunden måtte avlives.

Tidligere har du harselert med at jeg viste til Hundelovens §18 om at hunder som biter barn normalt bør avlives (jeg skrev skal dersom ingen andre vektige forhold taler mot). Retten viste til samme lov og samme paragraf i sin avgjørelse og mente at det var vektige forhold som tilsa at Pelle burde leve men under en annen eier og på et annet sted enn der hvor hendelsen hadde skjedd. Dersom det ikke lot seg gjøre - står det i avisen - mente retten at hunden bør avlives.

Hva du mener med din siste setning aner jeg ikke - jeg forholder meg til teksten i Hundelovens §18 slik som retten også har gjort. Jeg har ikke skrevet noe om mine personlige meninger i denne saken, men hva loven sier om hunder som biter barn.

[madam mim]

En hund som ligner på forbudt hunderase blir automatisk avlivet, kun pga utseeendet, dersom ikke eier klarer å riste fram papirer. En hund som skambiter et menneske ikke skal ikke så automatisk avlives.

[Guest Bølla]

En hund som ligner på forbudt hunderase blir automatisk avlivet, kun pga utseeendet, dersom ikke eier klarer å riste fram papirer. En hund som skambiter et menneske ikke skal ikke så automatisk avlives.

Tull og tøys.

Noen raser er ulovlige ja, men hundeloven er absolutt klar for debatt og det er mange elementer jeg personlig finner mangelfull og/eller kritikkverdig.

Moralsk sett er det slett ingen automatikk i at dyr som biter skal avlives. Veldig mange her inne (forbausende mange) bifaller en tankegang hvor man automatisk skal straffe dyrene for å gjøre noe som er naturlig for dem. Noen hunder biter når de er truet. Jeg finner det merkverdig å lese om 7 åringer som er så redde for dyr at de må løftes over gjerder for å komme seg unna dem, en stor del av oppdragelsen er å gjøre barn trygge på sine omgivelser, det være seg mennesker, andre dyr og f eks trafikk/bestemmelser. At barn hyler/løper/opptrer paniske er heller ikke greit og det bør foreldre ta mer ansvar for å unngå.

Skylden ligger veldig sjeldent utelukkende hos dyret og da blir det helt feilt å kreve død og fordervelse over dem.

Ellers er norsk lov nokså klar, og de fleste dyr som biter avlives faktisk, ofte etter eiers eget ønske. I dette tilfellet var det snakk om en viktig tjenestehund og den står selvfølgelig i en helt annen situasjon en hva en vanlig familiehund gjør.

[patricia]

Så det er helt greit at unger som er redd hunder, blir bitt ? Se på bildet av jentungen, hvordan hun ser ut etter at hunden har gjort "det den er trent til å gjøre ". Utrolig at så mange bifaller denne rettsavgjørelsen.

[Guest Bølla]

Så det er helt greit at unger som er redd hunder, blir bitt ? Se på bildet av jentungen, hvordan hun ser ut etter at hunden har gjort "det den er trent til å gjøre ". Utrolig at så mange bifaller denne rettsavgjørelsen.

Ingen sier at det er "greit". Poenget er at en hund IKKE biter i 99 % av tilfellene om mennesker/barn/younameit agerer korrekt. Den siste prosenten er dyr som er syke av ymse årsaker.

Barn må også lære seg å omgås dyr og spesielt viktig er dette dersom de utviser frykt mot dyr.

[Guest vivere]

Tull og tøys.

Noen raser er ulovlige ja, men hundeloven er absolutt klar for debatt og det er mange elementer jeg personlig finner mangelfull og/eller kritikkverdig.

Hva er tull og tøys?

[Guest Bølla]

Hva er tull og tøys?

En hund blir ikke avlivet bare fordi den ligner på noe ulovlig, vi har stambokpapirer som man forholder seg til og klarer ikke eier å fremskaffe det så står faller det på eierens skuldre. En hund som biter et annet menneske avlives heller ikke ved automatikk dersom eier eller andre motsetter seg dette, og/eller at andre instanser mener at hunden innehar et så viktig tjenesteområde. Man følger de spillereglene man har per i dag.

Personlig mener jeg at hundeloven er langt bak mål mtp egenverdi for dyrene og det ansvaret vi har som hundeeiere når vi lar dem leve så tett innpå andre mennesker som de gjør i dag, men jeg hører rykter om at det kommer kvass litteratur om dette til neste år eller påfølgende år igjen, så da blir det forhåpentligvis mer debatt om temaet.

[Guest vivere]

En hund blir ikke avlivet bare fordi den ligner på noe ulovlig, vi har stambokpapirer som man forholder seg til og klarer ikke eier å fremskaffe det så står faller det på eierens skuldre.

Vi har en forskrift til hundeloven som ramser opp et antall forbudte raser og vi har en lov som sier at forbudte raser enten skal avlives eller sendes ut av landet dersom det er mulig og om politiet godkjenner en slik løsning. I løpet av hundelovens eksistens vet jeg bare om en hund som eierne fikk ta med tilbake til opprinnelseslandet. Eierne var begge utlendinger med arbeid i Norge. For at hunden skulle leve sa de opp jobbene sine og dro tilbake dit de kom fra.

Så sier loven at blandingshunder som ligner forbudte raser også skal avlives. Her kjenner jeg bare et eneste tilfelle hvor eieren kunne synliggjøre at hunden ikke hadde opphav fra forbudte raser og følgelig fikk leve, selv om politiet hadde innstilt på avliving.