Gå til innhold
Hundesonen.no

Er et hundeliv mer verdt enn et menneskeliv?


MiO
 Share

Recommended Posts

Far til Naomi (7) som ble skambitt av en politihund tilhørende naboen:

"Er det hundeliv mer verdt enn et menneskeliv?"

En politimann i Østfold har saksøkt Staten i et forsøk på å hindre at den svært dyktige politihunden hans blir avlivet.

På tilhørerbenken i Oslo tinghus sitter far til Naomi som nesten ble bitt ihjel av politihunden i fjor høst.

http://www.tv2.no/2014/10/15/nyheter/krim/6123987

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 228
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Nei, et hundeliv er ikke verd mer enn et menneskeliv. Men det blir litt for følelsladet å sette det opp på den måten i denne saken. De som mener at hunden skal få leve mener det ikke fordi de mener et

Denne hunden er en svært god tjenestehund som har gjort MASSE for landet Norge. Den har gjort det svært godt i politihund-NM, og er en stor ressurs for politiet og dermed også for samfunnet. Den har g

Ja, den har jobbet for Norge hver dag, og bidratt til å bekjempe kriminalitet. Tjenestehunder er en stor ressurs for politiet. Man har aldri noen garanti når det gjelder hunder. Men hunden er test

En hund vil i mine øyne aldri få samme verdi som et menneske.

Jeg ville nok slitt litt med å "velge" Osama bin Laden foran hunden min, men det er liksom unntaket som bekrefter regelen om man kan si det sånn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I hundeloven står det vel at når en hund i privat eie biter et barn er normalen at hunden skal avlives. Det gjelder uansett hvor mentalt stabil og godt trent den er. For politihunder som jevnt over skal holde en vesentlig høyere standard gjelder ikke samme regelen. Hva er forskjellen på en stabil og godt trent hund i privat eie og politiets tjenestehunder?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo ikke snakk om at hundens liv er verdt mer enn jentas? Det er jo ikke sånn at en av dem MÅ dø (neither can live while the other survives, slik som i Harry Potter).

Jeg skjønner at jenta og familien hennes er traumatisert, men blir livet deres noe bedre dersom hunden dør? Blir samfunnet noe tryggere dersom denne hunden dør?

Hunden har gjort det den var trent til, men den var dessverre på feil sted til feil tid. Med mindre hunden er noe farligere for samfunnet enn den jevne politihund, så kan jeg ikke se at denne hunden bør avlives.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo ikke snakk om at hundens liv er verdt mer enn jentas? Det er jo ikke sånn at en av dem MÅ dø (neither can live while the other survives, slik som i Harry Potter).

Jeg skjønner at jenta og familien hennes er traumatisert, men blir livet deres noe bedre dersom hunden dør? Blir samfunnet noe tryggere dersom denne hunden dør?

Hunden har gjort det den var trent til, men den var dessverre på feil sted til feil tid. Med mindre hunden er noe farligere for samfunnet enn den jevne politihund, så kan jeg ikke se at denne hunden bør avlives.

Vel... Ja.

Jenta og familien slipper å frykte å møte denne hunden igjen. Selv om den flytter til en annen kant av landet vil den fremdeles være i live, og frykten behøver ikke være rasjonell i så måte.

At denne hunden har mistolket en situasjon før, betyr at den kan gjøre det igjen. Da kan det gå mye verre, selv om det er en politihund hvor slike situasjoner ikke skal skje.

Så for meg er det åpenbart at denne hunden skal avlives.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunden har gjort det den var trent til, men den var dessverre på feil sted til feil tid. Med mindre hunden er noe farligere for samfunnet enn den jevne politihund, så kan jeg ikke se at denne hunden bør avlives.

Hunden gjorde vel det som den ikke var trent for: å angripe og bite uten kommando? Skal man akseptere at hunder som er trent for angrep skal angripe og skamfere barn eller voksne på eget initiativ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I hodet mitt skal politihunder være trent opp til å angripe. Men kun på kommando. Hvis det skal være akseptabelt at hundene driver og angriper etter egen dømmekraft, slik at de er potensielt livsfarlige for nabolagets barn, synes jeg de burde bo fast på politistasjonene. Ikke hjemme hos folk. Men det er neppe særlig ideelt, mtp båndet til hundeføreren, eller livskvaliteten til hunden.

Så jeg synes hunden skal avlives.

(Og som mor er det fullstendig uforståelig for meg, at de selv ønsker å ha en slik hund, når de har barn.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunden gjorde vel det som den ikke var trent for: å angripe og bite uten kommando? Skal man akseptere at hunder som er trent for angrep skal angripe og skamfere barn eller voksne på eget initiativ?

Nå skjedde dette i en situasjon hvor hunden oppfattet at "fører" var truet, og dermed er det vel ganske naturlig at den agerer (førerforsvar). Hadde det vært sånn at den stakk av fra fører for å skamfere et menneske hadde det vært en litt annen situasjon. Selv om skadene ble verre i denne saken, så synes jeg saken der en politihund løp ut av bilen, vekk fra fører og beit etter et menneske, er verre, for der har hunden agert helt uten at det faktisk er en trusselsituasjon.

Hundene er jo forøvrig ikke bare trent til å angripe på kommando, men også når det skjer et "angrep". Hvis fører er skadet eller nede, og blir angrepet, skal ikke hunden stå å se på. En ringsport-hund angriper f. eks når figuranten kommer innenfor en viss grense eller viser trusselsignaler, uten at den får beskjed om å angripe. Men den skal samtidig kunne avbryte angrepet på kommando, og det skal jo en politihund også kunne. Dessverre var jo ikke hundens egentlige fører tilstede, og det er i mine øyne det mest uaktsomme i denne saken. Hunden skulle aldri ha vært ute med hvem den nå var ute med, og meg bekjent var den ute uten tillatelse fra hundefører.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt uavhengig av denne saken så mener jeg at alle individer, uansett art, er like lite/mye verdt, alt etter hvordan man ser på det. Sett stort på verden og universet betyr alle sammen svært lite, men for den enkelte betyr andre individer mye.

Når det er sagt så synes jeg man skal være varsom med å dømme i slike saker som dette. En hund av denne typen har et helt annet repertoar enn andre hunder og agerer ofte på en måte som den er trent på. Det er svært sjeldent at hunder angriper uten at det har vært en - for hunden legitim årsak - som utløste det hele. Og det skal man også ha respekt for, og ikke minst forsøke å forstå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt uavhengig av denne saken så mener jeg at alle individer, uansett art, er like lite/mye verdt, alt etter hvordan man ser på det. Sett stort på verden og universet betyr alle sammen svært lite, men for den enkelte betyr andre individer mye.

Helt enig. Har aldri skjønt hvorfor det er en selvfølge at vår art er mer verdt enn alle andre

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns det blir mye skriking i denne saken. Media lager værre og værre scenarie ut av saken. Først bitt i skulder til alvorlig skadd.

Hadde min hund gjort det samme, selvsagt hadde han blitt avlivet. Men, så er han heller ingen politihund som opplever mye mer enn vi som ikke er med noen gang vil skjønne. Så å sammenligne blir også helt feil, en familiehund kan ikke settes opp mot en tjenestehund.

Er helt enig i at det også blir feil å stille det spørsmålet som er stilt. Det er ikke snakk om enten eller her, det er snakk om et bitt og ikke at noen har død.

En kan jo også stille spørsmålet, er mennesket mer verdt ? Når en ser hvor mye faenskap mennesket klarer å få til, kan en stille spørsmål.

Saken er tragisk for alle parter, og de aller fleste tror jeg blir styrt av følelser og ikke fornuft når en skal kommentere denne saken tror jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundene er jo forøvrig ikke bare trent til å angripe på kommando, men også når det skjer et "angrep". Hvis fører er skadet eller nede, og blir angrepet, skal ikke hunden stå å se på. En ringsport-hund angriper f. eks når figuranten kommer innenfor en viss grense eller viser trusselsignaler, uten at den får beskjed om å angripe. Men den skal samtidig kunne avbryte angrepet på kommando, og det skal jo en politihund også kunne. Dessverre var jo ikke hundens egentlige fører tilstede, og det er i mine øyne det mest uaktsomme i denne saken. Hunden skulle aldri ha vært ute med hvem den nå var ute med, og meg bekjent var den ute uten tillatelse fra hundefører.

I beg to differ :)

I ringsport er hundene trent på å reagere på ulike situasjoner med ulike "mottiltak". Det er noe som inngår i opplæringen på samme måte som schäferhundene til oppdretteren jeg hentet min første valp hos da "je var litta jinte". Når sauene kom nær en imaginær grense ble de jaget tilbake til sauebeitet slik at de ikke kom inn på grønnsakåkeren til bonden som eide åkeren.

Jeg tror at jeg ville følt meg ukomfortabel med å eie en hund som var troende til å hoppe på første og beste jogger som kom løpende mot meg fordi hunden mente at det var en potensiell angriper. Noe annet ville det være om hunden ble kommandert til å gjøre utfall mot en som kom løpende mot med en øks eller kniv, men det burde helst være på eiers kommando og ikke at en tilfeldig tilskuer gjorde det :)

Jeg synes ikke at det er formildende at en trent politihund biter uten på kommando fra fører.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns det blir mye skriking i denne saken. Media lager værre og værre scenarie ut av saken. Først bitt i skulder til alvorlig skadd.

Tja, om du har sett i media de samme bildene som jeg har, så ville jeg ikke kalt angrepet mot jenta for noe annet enn alvorlig. Åpenbart har vi ulik syn på hva som er alvorlig i f t angrep fra hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt uavhengig av denne saken så mener jeg at alle individer, uansett art, er like lite/mye verdt, alt etter hvordan man ser på det.

Mja. Dyrevelferdsloven fastslår at alle dyr har en egenverdi uavhengig av type og rase. Hundeloven derimot mener at hunder som gjør samfunnsmessig nytte har større verdi enn andre hunder og bør derfor vurderes ulikt i f t andre dyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor er samfunnsnytten i en politihund som 1) Angriper et barn og 2)angriper uten kommando fra fører, og uten at fører er i fare ? .Det er dette saken koker ned i, avkledd alt tullprat om godt trent, samfunnsnytte, stakkars hund osv. Så slett trente politihunder har vio ikke bruk for.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel... Ja.

Jenta og familien slipper å frykte å møte denne hunden igjen. Selv om den flytter til en annen kant av landet vil den fremdeles være i live, og frykten behøver ikke være rasjonell i så måte.

At denne hunden har mistolket en situasjon før, betyr at den kan gjøre det igjen. Da kan det gå mye verre, selv om det er en politihund hvor slike situasjoner ikke skal skje.

Så for meg er det åpenbart at denne hunden skal avlives.

Nå er dette litt OT, moderators må gjerne flytte denne eksistensielle diskusjonen til et annet sted om de føler for det, men det er jo allikevel litt relevant.

Jeg er helt uenig. Har man blitt utsatt for en ulykke og traume er ikke den riktige vegen å bare "pakke det vekk".

For å fortsette tankegangen må vi først sette noen definisjoner. For meg er dette en ULYKKE. Hunden har ikke gjort dette med ondsinnet vilje, hunden har antakeligvis ikke tenkt over hendelsen ett sekund siden det skjedde, den er helt ukjent med hele hendelsen. Dette i motsetning til mennesker som kan gjøre OVERFALL, som i ettertid kan vurdere hva de gjorde og tenke på konsekvens vs. handling.

Når jeg var i en bilulykke, ble jeg veldig påvirket av dette i forhold til min egen kjøring i ettertid. Jeg ville ikke kjøre, jeg følte meg helt infantil og bare tanken på å skulle kjøre ut i trafikken var en enorm belastning. Jeg hadde mareritt om det, begynte å skjelve bare jeg forsøkte å manne meg opp og sette meg bak rattet. Hadde det korrekte vært å "fjerne problemet fra jordas overflate"? Nei. Man må ta tyren ved hornene. For å komme over hendelsen jenta treffe hunder i rolige omstendigheter og kjenne mestring.

Hunden og jenta bør selvsagt ikke bo i samme nabolag, men man endrer ikke noens liv bare ved å ta livet av en hund. I sær ikke når hunden overhodet ikke lærer noe av det, andre hunder "lærer ikke" av å se hvor "slem denne hunden var og hvilken konsekvens det fikk". Alle med hund vet at det er forskjell på en hund med mentale brister, og en høydriftig hund. At en høydriftig hund har uhell i en ekstremt uheldig situasjon under kontroll av en fremmed person - det er for meg innlysende at dette ikke er noen slags "problemløsning". Synes synd på jenta om foreldrene framstiller hundens død som noe terapautisk handling for henne. Man løser ikke hennes eventuelle mentale problemer/belastninger ifbm. saken ved å ta livet av hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunden har ikke gjort dette med ondsinnet vilje, hunden har antakeligvis ikke tenkt over hendelsen ett sekund siden det skjedde, den er helt ukjent med hele hendelsen.

Man kan vel ikke si at hunder har en ondsinnet vilje. Men likefullt angrep denne godt trente hunden og kvestet et barn alvorlig. I flg hundeloven skal hunder som angriper og skader barn avlives, uansett hvor godt de er trent. Unntaket er for politihunder hvor hendelsen og hundens reaksjon skal vurderes. Tjenestemannens overordnede d v s Politidirektoratets innstilling er at hunden bør avlives.

Hobbyspykologi som man publiserer på et hundeforum har sjelden relevans i det virkelige liv :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er dette litt OT, moderators må gjerne flytte denne eksistensielle diskusjonen til et annet sted om de føler for det, men det er jo allikevel litt relevant.

Jeg er helt uenig. Har man blitt utsatt for en ulykke og traume er ikke den riktige vegen å bare "pakke det vekk".

For å fortsette tankegangen må vi først sette noen definisjoner. For meg er dette en ULYKKE. Hunden har ikke gjort dette med ondsinnet vilje, hunden har antakeligvis ikke tenkt over hendelsen ett sekund siden det skjedde, den er helt ukjent med hele hendelsen. Dette i motsetning til mennesker som kan gjøre OVERFALL, som i ettertid kan vurdere hva de gjorde og tenke på konsekvens vs. handling.

Når jeg var i en bilulykke, ble jeg veldig påvirket av dette i forhold til min egen kjøring i ettertid. Jeg ville ikke kjøre, jeg følte meg helt infantil og bare tanken på å skulle kjøre ut i trafikken var en enorm belastning. Jeg hadde mareritt om det, begynte å skjelve bare jeg forsøkte å manne meg opp og sette meg bak rattet. Hadde det korrekte vært å "fjerne problemet fra jordas overflate"? Nei. Man må ta tyren ved hornene. For å komme over hendelsen jenta treffe hunder i rolige omstendigheter og kjenne mestring.

Hunden og jenta bør selvsagt ikke bo i samme nabolag, men man endrer ikke noens liv bare ved å ta livet av en hund. I sær ikke når hunden overhodet ikke lærer noe av det, andre hunder "lærer ikke" av å se hvor "slem denne hunden var og hvilken konsekvens det fikk". Alle med hund vet at det er forskjell på en hund med mentale brister, og en høydriftig hund. At en høydriftig hund har uhell i en ekstremt uheldig situasjon under kontroll av en fremmed person - det er for meg innlysende at dette ikke er noen slags "problemløsning". Synes synd på jenta om foreldrene framstiller hundens død som noe terapautisk handling for henne. Man løser ikke hennes eventuelle mentale problemer/belastninger ifbm. saken ved å ta livet av hunden.

Javel, du får mene det, jeg mener fremdeles det jeg skrev i innlegget mitt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Usikker på om massiv fremgang i hverdagslydighet skyldes endring av metode, økt mental modenhet med mer impulskontroll, "varmen" (ikke veldig), eller en kombinasjon, men vi koser oss. Ikke en lyd på verken bussen, Posten eller Felleskjøpet i dag. Ble helt rørt av hvor flink han var til å sitte pent og pyntelig og vente uten labber på disken eller konsert. Å manøvrere pent mellom hyller med leker og tygg og snacks var deilig nok. Måtte nesten klype meg i armen da han bare var lydig ved disken også, begge steder. Det kom noen raptusbyks da vi nærmet oss hjemme igjen, men kjapt under kontroll med cue på en øvelse og en leke, og da det i neste øyeblikk kom et helt heat av saftige skinker i kondomdress på hjul -  bakfra - bare en meter fra oss, så satt han bare pent og pyntelig og så på de fly forbi uten impulser til å jage etter for å bite noen i rumpa. Amazing!  Godgutten 🥰
    • Eurasier er en selvstendig rase, og den krever en del aktivisering, på sine premisser. De har også hatt en del svakheter mentalt. Dette med usikkerhet er i høy grad genetisk, så det er viktig å gjøre god research på oppdrettere og linjer. God sosialisering er selvfølgelig også viktig, men eurasier er ikke en utpreget sosial rase. Når det gjelder "gneldring" så er det svært få hunder som gneldrer uten mål og mening så lenge de får den aktiviteten de trenger. Men noen raser er avlet for å vokte eller varsle, og de vil naturlig nok bjeffe når de opplever forstyrrelser, og terskelen der kan variere. Mange små hunder er avlet for å varsle, mens jeg kommer ikke på så mange store hunder (type str eurasier) som er kjent for å "gneldre". Noen spisshunder, som lapphundene, islandsk fårehund mm. kan bjeffe en del i arbeid og når de blir ivrige. Eurasier er forøvrig også en spisshund og ikke nødvendigvis helt stille. Om det er en rase som passer deg eller ikke er vanskelig å si, siden du ikke sier noe annet enn at du bor i leilighet. Skal du ha hund til tur og kos? Vil du gå kurs, og evt. drive med hundesport? Er det viktig at den går overens med andre hunder? Lett å trene/ha løs?  Hvor mye tid vil du bruke på pelsstell og støvsuging? Anbefaler å lese litt her, andre innlegg fra samme bruker på forumet, som har hatt en eurasier med sine utfordringer, men også kommet veldig langt med ham:   
    • Vurderer eurasier som neste hund, og ønsker å høre fra alle som har om både positive sider og utfordringer, anbefaling/fraråding av rasen. Hannhund eller tispe? Tisper er jo mindre, men da må en ta med løpetid og humørsvingninger med det etc. Hannhunder er kanskje mer stabil i humøret? Men samtidig større og mer 'territorielle? Er jo pluss og minus på begge sider. Bur idag I leilighet, liker og gå turer, men har ikke behov for en høyaktiv rase, ønsker heller ikke ha så liten da de har en tendens til og være gneldrete. Og lest og hørt at Eurasier er ganske stille på det punktet. Selv om de lager lyd selfølgelig, det er naturlig, men ønsker ikke sånn typisk gneldring.  Men blir jo litt usikker når en leser at de kan bli veldig skeptisk/nervøs til andre, en vil jo ikke 'feile' med hunden en skal få, ønsker jo velge riktig da det skal fungere i  mange år fremover. Kommer alltid tilbake til Eurasier da, falt litt for de, men har aldri hatt den type rase før. Har hatt labrador blanding, og spaniel før og de er jo litt mer førerorienterte.  Er det sånn at en må trene sosialisering i typ '3 til 4' timer hver dag eller holder det med 'minutter' noen dager,  det vil jo variere dager da man må jobbe etc sef. Blir jo sef mer enn noen minutter, men håper dere skjønner hva eg mener🙈 
    • Aha, takk for utfyllende svar! Kanskje jeg skal prøve ut dibaq da, gir diverse brusk som tygg så det burde gå fint. Eller prøve med farmina. Dyrere for, men man gir vel kanskje mindre mengder av det? Valpen her vokste enormt fort på vom, men vet jo ikke om det var pga. maten eller tilfeldig, valper vokser jo fort. Var såpass at hundeluftere i nabolaget kommenterte på veksten 😅
    • Dibaq, ja. Jeg er godt fornøyd med kombinasjonen av pris og kvalitet, med unntak av manglende kondroitinsulfat. Det er noe de fleste for (inkludert mer kjente og anerkjente for som Vom og Alpha Spirit) har altfor lite av. Stoffet finnes rikelig i brusk, så gir tilskudd av rå frosset eller tørket hals/føtter fra kylling/kalkun og ører/haler fra diverse dyr for å kompensere. Ellers er jeg veldig begeistret for Farmina, men en må være litt forsiktig for å unngå voldsom vekst av det. Min fikk en skremmende, massiv growth spur da jeg foret bare på det en ukes tid. Skjøt i været og la på seg. Veldig høy næringstetthet og kaloririkt, så lite slingringsmonn før det blir for mye av det. Pga DCM-skandalen i forbindelse med kornfrie for, hvor det å fore på f.eks. Acana -ansett som et premium høykvalitetsfor, rost opp i skyene for kvaliteten - medførte strukturell hjertefeil på en mengde hunder, så har jeg valgt å kombinere flere ulike typer for å gardere meg bedre dersom det i ettertid skulle vise seg å ha vært noe gærnt med noen av dem.  Farmina har kornfrie varianter, til forveksling lik skandaleforene, men har også tilstrekkelig med carnitin/taurin/metionin, og de inneholder ikke hele belgfrukter eller belgfruktproteiner - mistenkt for å være anti næringsstoffer som hemmer opptak eller syntese av andre aminosyrer og proteiner. Farmina inneholder kun stivelsen fra erter, og ekstrahert og isolert stivelse skal være bare stivelse, uavhengig av om det kommer fra hvete, ris eller erter. Nødvendig for å kunne holde de andre ingrediensene bundet sammen til kibble.  Om den voksne hunden ender på perfekt størrelse med perfekt leddet perfekt skjelett, perfekte organer og perfekt pels vet jeg jo ikke ennå, men avføringen er ihvertfall perfekt :)
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...