Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Hvorfor synes flere det er bedre med hunder som er for tynne enn for tykke? Den skjønner ikke jeg helt?

Jeg prøver å unngå begge deler like mye.

  • Like 3
  • Svar 86
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

På disse bildene var Turbo for meg i perfekt hold

Jeg forstår ikke helt greia med at de skal være så tynne at man kjenner ribbena GODT. Hvorfor det, egentlig? Er det sånn at det er overbelastninger om hunden bare kjenner ribbena sånn passe? Det lurer

Tihi, jeg bruker å lese på en del akitasider på facebook, gjengangeren der er "veterinæren min sier at hunden min er tjukk" fulgt av masse kommentarer som "hun er perfekt", "bytt dyrlege", "finn en dy

Posted Images

Skrevet

Hvorfor synes flere det er bedre med hunder som er for tynne enn for tykke? Den skjønner ikke jeg helt?

Jeg prøver å unngå begge deler like mye.

Fordi hunden kan man kontrollere som man vil, og de fleste mennesker ønsker vel å være litt for tynne heller enn litt for tykke :P (bortsett fra de som er litt for tynne kanskje, man vil vel alltid ha det motsatte av hva man har.... jeg vil ha krøller!)

Nei vet ikke jeg, min tanke er iallefall at jeg tenker det er bedre å være pittelitt for tynn enn å ha noen ekstra kilo å bære på (nå snakker jeg utelukkende hund forresten), både utseendemessig og helsemessig. Har han litt for mye ser han tykk ut med en gang, underlinjen blir dårlig, er bare der han legger på seg tydeligvis :P En fin balanse er det beste da, jeg har heldigvis en hund som holder vekten sin veldig jenvt, så har ikke problemer med hverken for mye eller lite.Det er ikke noe mål i seg selv for meg å holde hunden på grensen til for tynn iallefall, det er jo greit å ha litt å gå på også. Trenger ikke være mye, men om ribbeina allrede vises relativt godt på min hund når han står stille og bare puster har han absolutt ingenting å ta av om han skulle bli dårlig, eller om det plutselig blir ekstra mye aktivitet og matmengden ikke blir oppjustert fordi jeg ikke har tenkt over det.

Skrevet

Hvorfor synes flere det er bedre med hunder som er for tynne enn for tykke? Den skjønner ikke jeg helt?
Jeg prøver å unngå begge deler like mye.

Det er mindre sykdomsmessige "bagasjer" som følger av å undervekt enn overvekt. Å være overvektig kan ha større skader på ledd, lever, blodsukker, hjerte- og kar, osv.

På gamle dyr og unge i vekst syns jeg leddene er et særlig godt argument, ekstra belastning kan påvirke vekst, eller være skadelig i form av svake ledd. På gamle dyr er det i tillegg hjerte, lever og blodårer relevant. Dyrene i "sin beste alder" er det ikke SÅ nøye med, men likevel vil det kunne påvirke alderdommen om den "beste tiden" har vært plaget av "ekstra bagasje" :)

  • Like 1
Skrevet

Men det er jo ikke bra om de er FOR tynne heller? Spesielt ikke når muskler og hjerne skal utvikles? Når kroppen ikke får nok næring så går det utover noe stort sett tenker jeg.

Valpen min er på grensen til å være for tynn, men det er ikke fordi jeg ønsker det. Hun er aktiv aktiv aktiv og spiser ikke godt nok til å veie opp. Hun er ikke sååå ille som hun var, men det er fortsatt bare pels og bein stort sett.

Hun får nok uansett nok næring ( hun får så mye mat hun orker ), men jeg ville vært like forsiktig med å ha en unghund som veide et par kilo for lite enn for mye.

Skrevet

Men det er jo ikke bra om de er FOR tynne heller? Spesielt ikke når muskler og hjerne skal utvikles? Når kroppen ikke får nok næring så går det utover noe stort sett tenker jeg.

Valpen min er på grensen til å være for tynn, men det er ikke fordi jeg ønsker det. Hun er aktiv aktiv aktiv og spiser ikke godt nok til å veie opp. Hun er ikke sååå ille som hun var, men det er fortsatt bare pels og bein stort sett.

Hun får nok uansett nok næring ( hun får så mye mat hun orker ), men jeg ville vært like forsiktig med å ha en unghund som veide et par kilo for lite enn for mye.

Å være for tynn er ikke BRA. Men det er bedre enn å være for tjukk. Om man må velge mellom to onder liksom. Synes @Puttiva forklarte det godt.

Skrevet

Synes det unnskyldes mye for manglende muskulatur her. Vil ikke en hund som er voksen og får en normal mengde tur med litt variasjon ha nok beskyttelse? Det er en hund, ikke en fitnessmodell. :P

Vi liiiiker muskler på hund (akkurat som på mannfolk) :D Altså, jeg vil ikke ha stor bolehund, men litt derfinerte muskler liksom. Arthur er ikke der enda, og det er målet for høsten :)

  • Like 2
Skrevet

Men det er jo ikke bra om de er FOR tynne heller? Spesielt ikke når muskler og hjerne skal utvikles? Når kroppen ikke får nok næring så går det utover noe stort sett tenker jeg.

Valpen min er på grensen til å være for tynn, men det er ikke fordi jeg ønsker det. Hun er aktiv aktiv aktiv og spiser ikke godt nok til å veie opp. Hun er ikke sååå ille som hun var, men det er fortsatt bare pels og bein stort sett.

Hun får nok uansett nok næring ( hun får så mye mat hun orker ), men jeg ville vært like forsiktig med å ha en unghund som veide et par kilo for lite enn for mye.

Selvsagt er det ikke bra å være altfor tynn. Men det er bedre å være litt tynn enn litt tykk. Og det er bedre å være veldig tynn enn veldig tykk, fordi de medfølgende konsekvensene har ganske ulike alvorlighetsgrader. Ekstremt tynn/tykk er nok like uønsket begge deler, og vil jo havne i kategorien sykelig. Jeg snakker om de normale og "forholdsvis" friske individene :)

Men jeg er enig i at det er bedre å være litt tykk enn veldig tynn.

  • Like 1
Guest Snusmumrikk
Skrevet

Men det er jo ikke bra om de er FOR tynne heller? Spesielt ikke når muskler og hjerne skal utvikles? Når kroppen ikke får nok næring så går det utover noe stort sett tenker jeg.

Valpen min er på grensen til å være for tynn, men det er ikke fordi jeg ønsker det. Hun er aktiv aktiv aktiv og spiser ikke godt nok til å veie opp. Hun er ikke sååå ille som hun var, men det er fortsatt bare pels og bein stort sett.

Hun får nok uansett nok næring ( hun får så mye mat hun orker ), men jeg ville vært like forsiktig med å ha en unghund som veide et par kilo for lite enn for mye.

Men å tydelig kjenne ribbein og å se de bakerste når (korthåra) hunder løper er da ikke veldig tynt? Det er vel ganske enstemmig det folk har svart her i tråden (unntatt at noen er opptatt av å ikke kjenne ryggrad/hoftekuler også). Hvis vi sammenlikner med mennesker, så kjennes ribbeina godt på oss også, og de synes når en normalt slank person beveger seg. Man skal ikke være veldig tynn for det.

Skrevet

Også er det jo en forskjell på å være slank og undervektig, å være slank har ikke nødvendigvis noen store konsekvenser, men å være undervektig har det. Mens bare det å ha noen kosekilo over idealvakt kan få konsekvenser, så har man mer å gå på nedover enn oppover :) Men tynnest mulig skal det jo ikke være.

Skrevet

Hvorfor synes flere det er bedre med hunder som er for tynne enn for tykke? Den skjønner ikke jeg helt?

Jeg prøver å unngå begge deler like mye.

Nå er det vel mer snakk om slank enn "for tynn". Å være så tynn at det går utover helsa er selvsagt ikke bra, men jeg har knapt sett en hund som har hatt det problemet (når vi snakker friske, voksne hunder). Å ha for mange kg på kroppen reduserer levealderen, redusert livskvalitet, gir økt belastning og større fare for belastningsskader/lidelser og utviklingslidelser, og ved stor overvekt er det fare for utvikling av diabetes. For endel raser kan det også påvirke respirasjon og sirkulasjon i stor grad (å være overvektig og mops er nok ikke en spesielt god kombinasjon). Noe av det verste jeg ser er tykke valper... er hunden disponert for HD, og i tillegg bærer på for mange kg, så er det en innmari dårlig kombinasjon.

Det mange ikke tenker på, er at 1 kg overvekt for en hund som bør veie 5 kg, faktisk er en 20% økning i kroppsvekt. Sammenligner man det med et menneske på 70 kg, tilsvarer det 14 kg ekstra.

Når man da tenker på at det er labbiser som av og til kan veie 10 kg ekstra, så er det 33% ekstra vekt. For et menneske på 70 kg vil det tilsvare 23 kg ekstra.

Ergo, noen "ekstra" kg hos hund, spesielt hos små hunder, kan utgjøre veldig mye overvekt.

Skrevet

Når man da tenker på at det er labbiser som av og til kan veie 10 kg ekstra, så er det 33% ekstra vekt. For et menneske på 70 kg vil det tilsvare 23 kg ekstra.

10 kg ekstra? Jeg vet at det er enkelte ekstreme utstillingsversjoner, men det er sjeldent jeg ser en labrador på 50 kg altså. Endel hanner har jo 38-39 kg som idealvekt som følge av denne avlen etter større hunder.

Skrevet

Noe av det værste jeg ser er tynne Whippeter, ribbeina skal kjennes men ikke synes utenom når hunden ligger/er strak ut under løp. Ryggraden mener jeg skal kjennes, ikke ses.

Dani`en syns jeg var i flott hold her (10 mnd gammel)

10518655_10152166800991968_4667377287417

  • Like 3
Skrevet

Men det er bedre å være litt tynn enn litt tykk. Og det er bedre å være veldig tynn enn veldig tykk, fordi de medfølgende konsekvensene har ganske ulike alvorlighetsgrader.

LItt tilfeldig quote her, siden det er flere som gir uttrykk for det samme.

Men dette argumentet forstår jeg ikke. Si at en kvinne har en normalvekt på 50 kg. Er hun da sunnere om hun går ned til feks 35 enn opp til 65?

Jeg var i hvert fall veldig mye sunnere den gangen jeg veide 15 kg for mye enn 15 kg for lite... Folk lever greit nok med vekt på rundt 100 kg også, for den saks skyld. De har kanskje en del ekstra plager, men man skal da ikke veldig mye ned i vekt før det blir direkte livsfarlig?

Skrevet

Noe av det værste jeg ser er tynne Whippeter, ribbeina skal kjennes men ikke synes utenom når hunden ligger/er strak ut under løp. Ryggraden mener jeg skal kjennes, ikke ses.

Penny vil være veldig feit dersom ryggraden hennes ikke skal vises. Hun legger ikke på seg på ryggen.

Derimot vil det stemme helt på Savannah, hun legger på seg på ryggen, og mer jevnt. Hun vil nok være undervektig dersom ryggraden kan sees.

Her var Penny 9 mnd, og syns hun var flott her. Hun er mer utviklet og bedre muskulert nå selvsagt, men fant ingen gode bilder av kroppen hennes nå:

IMG_1633_zpsc0c15c04.jpg

IMG_1625_zps623c629f.jpg

IMG_1885_zps9020b60e.jpg

  • Like 1
Skrevet

LItt tilfeldig quote her, siden det er flere som gir uttrykk for det samme.

Men dette argumentet forstår jeg ikke. Si at en kvinne har en normalvekt på 50 kg. Er hun da sunnere om hun går ned til feks 35 enn opp til 65?

Jeg var i hvert fall veldig mye sunnere den gangen jeg veide 15 kg for mye enn 15 kg for lite... Folk lever greit nok med vekt på rundt 100 kg også, for den saks skyld. De har kanskje en del ekstra plager, men man skal da ikke veldig mye ned i vekt før det blir direkte livsfarlig?

Jepp, det var liksom dette jeg mente.

Det er lett å glemme i dagens kroppshysteri, men det er faktisk ikke Spesielt sunt å være tynn.

Slank er fint og alt det der, men ikke tynn..

Jeg ser ikke at det skal være sunnere å veie noen kg for lite enn for mye. Noen kg for mye gir belastning på skjellet og ledd, men noen kg for lite hemmer utviklingen og kan gå utover indre organer.

  • Like 1
Skrevet (endret)

På kvinner: Bedre med normalvekt enn undervekt. Så lenge man har grei kondisjon er det helt ok med 5 og ekstra. Verre å være dårlig trent og overvektig eller veldig tynn og veldig dårlig trent. Vi trenger fett for å bli gravide, amme og ha noe eksta om vi blir alvorlig syke. Men folk flest har ikke bare 5 kg for mye..

Endret av Bølla
Skrevet

Jeg ser også svært sjelden voksne familiehunder som er for tynne, mens de som har litt for mye jo er normalen.

Så når folk og veterinærer da forteller disse at det er bedre at hundene heller ligger litt på den tynne enn den tykke siden, er det svært sjelden at eieren av hunden da noen gang uansett bevisst vil få hunden FOR tynn.

Da de aller fleste synes hundene er "for tynne" lenge før det utgjør noen helseskade. Det jeg legger i dette, da, for jeg mener jo selv hvertfall at undervekt heller på ingen måte er sunt, med mindre det er naturlig for akkurat den hunden å ligge litt på den undervektige siden uten at det er noe galt og med nok næring såklart (på samme måte som med flere mennesker med høy forbrenning).

Skrevet

Nå var det ikke den vanlige familiehunden jeg reagerte på. Men jeg reagerte når flere her inne sa de heller vil ha hundene for tynne enn for tykke. Det ene er ikke nødvendigvis bedre enn det andre for å si det slik.

Skrevet

LItt tilfeldig quote her, siden det er flere som gir uttrykk for det samme.

Men dette argumentet forstår jeg ikke. Si at en kvinne har en normalvekt på 50 kg. Er hun da sunnere om hun går ned til feks 35 enn opp til 65?

Jeg var i hvert fall veldig mye sunnere den gangen jeg veide 15 kg for mye enn 15 kg for lite... Folk lever greit nok med vekt på rundt 100 kg også, for den saks skyld. De har kanskje en del ekstra plager, men man skal da ikke veldig mye ned i vekt før det blir direkte livsfarlig?

Du kan ikke sammenligne kiloene direkte på den måten.

En så stor vektreduksjon/økning samsvarer heller ikke med "litt tynn" eller "litt tykk", som var det folk snakket om. Her er det snakk om tydelig over og undervekt. 15 kilo under normal vekt er ikke "litt tynn", og 15 kilo over normal vekt er ikke "litt tykk".

Det vil være sunnere å være slank enn lubben, om man skal dele det opp slik, men ting er jo ikke så svart hvitt. Klart det er mye sunnere å være godt trent, med noen kilo ekstra på kroppen. Enn å være utrent og tynn.

  • Like 1
Skrevet

Men er det noen som egentlig har brukt benevnelsen "for tynn"? For det er forskjell på heller litt tynn enn litt tykk å det å si for tynn eller for tykk.

Jeg tenker jo at normalvekt har jo litt å gå på, det er ikke bare akkurat det jeg anser som "perfekt" som er innenfor normalen, måtte jeg da velge mellom en hund som er litt på den tynne siden av normalen (evt tynn, men ikke så tynn at det er et problem/skadelig) eller tilsvarende på andre side av skalaen så hadde jeg valgt den som ligger i den slanke enden. Men jeg vil jo helst at de skal ligge på akkurat passe å det er nå det jeg jobber mot.

Skrevet

Men er det noen som egentlig har brukt benevnelsen "for tynn"? For det er forskjell på heller litt tynn enn litt tykk å det å si for tynn eller for tykk.

Jeg tenker jo at normalvekt har jo litt å gå på, det er ikke bare akkurat det jeg anser som "perfekt" som er innenfor normalen, måtte jeg da velge mellom en hund som er litt på den tynne siden av normalen (evt tynn, men ikke så tynn at det er et problem/skadelig) eller tilsvarende på andre side av skalaen så hadde jeg valgt den som ligger i den slanke enden. Men jeg vil jo helst at de skal ligge på akkurat passe å det er nå det jeg jobber mot.

Tror jeg brukte for tynn og for tykk i startinnlegget, men jeg mente da ikke sykelig verken den ene eller andre veien. Men hvordan man som eier oppfatter at "oi, nå må jeg gi mer/mindre/regulere maten"

Skrevet

Tror jeg brukte for tynn og for tykk i startinnlegget, men jeg mente da ikke sykelig verken den ene eller andre veien. Men hvordan man som eier oppfatter at "oi, nå må jeg gi mer/mindre/regulere maten"

Ja, det er jo en annen ting, definisjoner. Jeg kan sikkert også si at jeg heller ønsker hunden litt for tynn enn litt for tykk, men da mener jeg litt tynnere enn perfekt eller litt tykkere enn perfekt, ikke for tynn eller for tykk i den forstand at det går på helsa løs.

Skrevet

Jeg foretrekker å ha mine hunder på den slanke siden. Men ikke tynne.

Dalmisen ville jeg ha på ca 27kg, skulle jeg stille burde hun ligge på ca 32 ifølge andre utstillere.

Hun jeg har nå går litt opp og ned i vekt pga mye trening, og fordi vi trener opp musklene.

Skrevet

LItt tilfeldig quote her, siden det er flere som gir uttrykk for det samme.

Men dette argumentet forstår jeg ikke. Si at en kvinne har en normalvekt på 50 kg. Er hun da sunnere om hun går ned til feks 35 enn opp til 65?

Jeg var i hvert fall veldig mye sunnere den gangen jeg veide 15 kg for mye enn 15 kg for lite... Folk lever greit nok med vekt på rundt 100 kg også, for den saks skyld. De har kanskje en del ekstra plager, men man skal da ikke veldig mye ned i vekt før det blir direkte livsfarlig?

Jeg syns ikke det går an å regne helt sånn, jeg. For et menneske med normaltvekt på 50 kg KAN legge på seg 50kg og være syklig overvektig. Det er ikke fysisk mulig å gå ned 50 kg for dette mennesket, for å bli tilsvarende undervektig. Jeg syns ikke man kan telle kiloene på samme måte på både pluss og minus-skalaen. 15 kg for lite på et 50kg-idealmenneske er mer enn bare "litt tynn". Men 15 kg for mye er ikke nødvendigvis mer enn "litt tykk". Også er det også stor forskjell på hva de 15 ekstra kiloene består av. Om det er en stor andel fett eller en stor andel muskler vil gjøre stort utslag på det fysiske utseende, fordi musklene veier mer enn fettet. Fettprosenten har veldig mye mer å si. Dette 50-kilosmennesket kan sette seg i hardtrening og legge på seg 15 kg muskler. Da er ikke vedkommende overvektig i noen skadelig form, selvom det veier 15 kg mer enn utgangspunktet.

Meg selv som eksempel: Da jeg traff samboeren min for en del år siden, veide jeg 58 kg. Jeg er 177 høy, så jeg var ganske slank. Ikke mager eller undervektig, men en "lav normalvekt". Frisk og rask. Så gikk det noen år, og disse deilige trivselskiloene kom som et resultat av gode store måltider, og gjerne en dessert eller tre. Nå veier jeg 72 kg. Det er 14 kg pluss. Jeg er fremdeles ikke overvektig, og jeg får fremdeles kommentarer for at jeg er slank. Ideealet mitt ligger nok på 60-65, men det er ikke noe som helst sykelig i slik jeg er nå. Hadde jeg derimot gått ned 14 kg fra de orginale 58, hadde jeg veid 44 kg. Eller evt gått ned 10 kg for å møtes mer på midten i forhold til idealet, så hadde det vært 48. Og det hadde nok vært lett kommet i kategorien "veldig tynn", selvom jeg nå pr dags dato ikke er "veldig tykk".

Så nei, jeg er ikke enig i at man kan telle kiloene likt på begge sider av skalaen, og definere holdet utifra det.

  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Liker å se gamle brukere savne aktivitet. Min første bruker fant sonen i 2010. 16 år, av og på, teller kanskje som gammel bruker jeg også   Tror kanskje flere søker tilbake til forum etterhvert pga økende misnøye med Big Tech data harvesting. Selv er jeg i ferd med å ta spranget fra Android til et nisje operativsystem som er upraktisk fordi Vipps og BankID ikke fungerer — men det er privat. Storebror får ikke registrert hvor mye flatulens jeg har produsert for å beregne neste ukes klimakvote. Andre deler villig alt og kommer kanskje aldri tilbake fra Facebook, Google, Alexa, Copilot og Siri. Jeg var forøvrig ikke aktiv på sonen i den dramatiske perioden alle snakker om som en andre verdenskrig. Da jeg pauset pga livssituasjon var dette et av de mest aktive forumene på norsk internett. Høyt tempo, høy temperatur. Det var trist å returnere til en spøkelsesby lik Levanger sentrum etter Magneten ble bygget.  Jeg blir like glad hver gang jeg ser aktivitet her, nær samme hva det dreier seg om, så vit at det gleder selv om det kanskje ikke kommer respons. Keep sonen alive🐾 
    • Vurderer begynne oppdatere her igjen, etter en lang periode med så mye drama og alvor i privatlivet at jeg har "fått" autistisk burnout av det. Fullstendig ute av drift og knapt i stand til et absolutt minimum av nødvendigheter for overlevelse. Edeward har gått for lut og kaldt vann med kun pliktmosjon, pliktlek, sporadiske pliktturer, ytterst få opplevelser utenfor hagen og bare et absolutt minimum av stell. Han har tolerert det skremmende bra. Robust type. Så lenge han får kos, godbiter, leker å fly etter og hull å grave dem ned i er han tålelig fornøyd med livet. Mamsen hans er ikke like lett å glede. Sykdom fra forgiftninger og stress pga gjentatte innbrudd har ikke lettet den psykiske og emosjonelle byrden av samtidig alvorlig personkonflikt i nær relasjon. Forhistorien er for lang til å fortelle, men den er alvorlig nok til at jeg har riesen istedenfor dvergpuddel. Noe av det er så alvorlig, jeg tror det er direkte hensynsløst å påminne om at ting som foregår på skjerm og fremstår som en slags fiksjon i de flestes hverdag er harde realiteter for andre, som meg. Alle har lest om lastebil-Jonas, for å ta et eksempel. Sånne ting fortonet seg som en slags fiksjon for meg ihvertfall, all den tid jeg ikke var utsatt for liknende selv i min egen hverdag. En kan lese om iranske agenter og kjøkkenkjemi terrorister som skader seg selv og må ha hjelp, men skjermen skaper en betryggende følelse av at det er en slags fiksjon, selv om det er nyheter, for det skjer jo ikke her foran meg i mitt nabolag — helt til en mann med jaktrifle prøver klatre inn vinduet ens kl 05:30 på morgenen og en står der bak døren i bare trusa og venter på døden med en kjøkkenkniv i hånden, i håp om å i det minste klare merke fyren for drapsetterforskerne - og det som plager en mens en står der og rister av adrenalin er: "I'm not decent! Jeg skulle tatt på en t-skjorte. Jeg er uanstendig lite kledd for anledningen." Akkurat det plaget meg i den situasjonen.  Han klarte forøvrig ikke komme seg inn gjennom det smale vinduet jeg hadde latt stå åpent, så jeg slapp med skrekken og unngikk ydmykelsen i bli sett, drept og funnet i bare trusa, hvilket også var en lettelse. En vet aldri hvordan en reagerer på ekstreme situasjoner før en er i dem. Jeg vet st jeg sover ikke uten noe på overkroppen igjen ^^ Det neste som virkelig plaget meg overraskende var at hans samboer og to barn måtte "feire" jul alene etter at politiet skjøt og drepte ham neste gang han la seg på hjul for å prøve drepe meg igjen, fordi han ble desperat og åpnet ild mot dem først. Jeg var veldig emosjonelt berørt av de stakkars etterlatte. Gnog meg hardt, lenge. ..men det der var i 2016, og er på deilig avstand nå.  I løpet av året som har gått har jeg bare blitt kronisk blyforgiftet av at en gjøk med foil impressioned key har låst seg inn og ut av hjemmet mitt og stappet blypasta fra bilbatterier i vannrørene med ujevne mellomrom mens jeg har vært ute med Edeward, og også sprayet ALLE klær, håndklær og sengetøy med ufortynnet Karate Zeon CS 5.  Blyet oppdaget jeg omsider ved kroppslige symptomer, som akutt diabetes, metallsmak og synlige partikler i vannet. Det ufortynnede landbrukskjemikaliet i klærne oppdaget jeg ikke før uker etter å endelig ha anskaffet boligalarm. Det hadde svidd og klødd intenst veldig lenge og jeg hadde "fått" en skremmende mengde føflekker og andre hudforandringer, men jeg hadde ingen anelse om hva som var årsaken før jeg begynte skylle klær med renset vann (omvendt osmose apparat) for å få ut hva jeg trodde var bly fra vannrørene. Klærne produserte et merkelig skum. Det skummet mer jo mer jeg skylte. Viste seg etter mye undersøking å være et heslig ekkelt insekticid laget for å SITTE på planter i regn og vind. Ikke før etter hydrolyse med ekstrem pH ville noe av det slippe fra tekstilene, og de mengdene med mikrokapsel debris som kommer ut av dem etter å ha brutt ned virkestoffet forteller en skremmende historie om gjentatt sprøyting om og om igjen over tid. Alle de "små" tingene. Drama og intriger i personlige relasjoner har allikevel tæret mer. Fra å ha vært en såkalt ressursterk, høytfungerende autist som maskerte godt nok til å passere som noenlunde nevrotypisk, så har jeg kollapset til et dysfunksjonelt nivå av autisme folk flest forbinder med ordet. Knapt evnet spise. Dusjet to ganger i uka. Tror jeg brukte de samme sokkene fire dager på rad en uke. Fullstendig ute av drift. Vekslet mellom apatiske shutdowns i time etter time med samme repetitive mobilspill for å unngå hysteriske panikkanfall meltdowns fra psykologiske triggere hvis rammer fort dersom jeg ikke holder intenst fokus på noe for å hindre tankene fra å vandre og uunngåelig påminne meg noe som utløser en kaskade av akkumulativt triggende minner. Det er sluttsummen på kassalappen som teller, mente Reitangruppen. Hver enkelt vare en plukker med seg på tur gjennom IKEA gir ingen stressrespons i seg selv.  Forrige gang jeg hadde meltdowns var forøvrig i barndommen, før pubertet. Tror jeg egentlig var ganske robust jeg også. Som en abusive cluster b personlighet uttalte i irritasjon som gled over i sadistisk forventningsglede: "Sterke mennesker bøyer seg ikke, (men) de knekker (til slutt)."  Årsaken til å velge skrive her igjen nå er at den verste biten, den alvorlige konflikten i nær relasjon, den er i praksis løst. Det kan ta lang tid før det ekstremt toksiske, interpersonlige dramaet er over, men selve problemet er løst. Det praktiske problemet er uskadeliggjort. Som en litt stereotypisk praktisk anlagt og materielt fokusert asperger (tidligere vellykket maskberger) tror jeg det å ha løst det praktiske og konkrete problemet som var kilden til hele konflikten automatisk fikser konflikten etterhvert også, så det ser ut som lys i enden av tunellen, selv om det fortsatt er mørkt her inne og jeg ikke vet hvor utgangen er ennå. Naboen dukket forøvrig opp sprell levende, Edeward har vært fin i magen hele året, ikke tisset inne igjen og tar det hele overraskende fint. En virkelig god gutt med de beste intensjoner.  Jeg HÅPER vi snart har nok sjelefred og så lave blynivåer at jeg orker begynne gå turer og dele opplevelser med Edeward utenfor hagen igjen. Oppdaterer plutselig om situasjonen endrer seg så mye som jeg håper den gjør snart. Bilde hører med:  
    • Kan hunden gå på varm asfalt før den skal bade? Usikker om jeg skal ta de med fordi redd for potene, Tar hånda mot asfalt og føles ikke varm, Men hvor varmt er det før deres hund ikke går på asfalt?
    • Hvilke langhårete hunder krever minst pelsstell? Og mest pelsstell? Kun for kjekt å vite.
    • Vurderer å kun holde meg til hund. Selv om jeg også har lyst på andre typer dyr. Kjekt med litt forskjellig synes jeg men hvis det er en ulempe og til hinder for hundene går jo ikke det. De er viktigst.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...