Gå til innhold
Hundesonen.no

Hund skutt på Hellestø


minstemann
 Share

Recommended Posts

Når det finnes folk som betaler for å fly folk rundt om i Europa (gjett hvilket selskap) så har jeg ingen som helst vanskeligheter med å tro at noen vil takke ja til en betalt jobb som innebærer å bo i marka. Hvis vi sliter nok er det bare å hente inn en polakk eller thai, de er jo allerede i Norge og gjør alle drittjobbene vi ikke gidder å gjøre selv til 5kr timen.

Hvis det er det eneste alternativet, så tror jeg gjeting utgår jeg altså.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 368
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

"- Hunden jaget sauen utfor et lite stup. Sauen fikk store skader, deriblant indre blødninger. Vi klarte å redde han, men han lider hver dag og må slaktes til høsten, sier Hellestø." Sauen lider h

Gjeting av dyr på utmarksbeite eller ikke… Bonden har i dette tilfellet overhode ikke loven på sin side. Om sauer blir jaget må man prøve å stoppe hunden (rope el.l.), tilkalle politi og om det ser ut

Jeg diskuterer ikke fly-greier (og er helt usannsynelig lei av at det blir dratt opp i alle debatter, uavhengig av tema). Jeg diskuterer dyr på utmarksbeite og bruk av folk til å gjete. De har krav på

Kan man ikke bruker vokterhund? Slik som maremma, pyreneer og den type? Det var et prøveprosjekt oppi nord et sted hvor man brukte dette for å beskytte sauene mot bjørn, og det var i hvert fall vellykket.

Var det det? Jeg mener å huske at det ikke var det. Jeg vil ihvertfall ikke gå tur i saueområde hvis det er vokterhunder uten gjeter som passer på for å si det sånn...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne bonden hadde heller ikke noen grenser før han tok til våpen. Å skrive en kommentar på facebook er ganske harmløst sammenlignet med bondens handlinger.

Problemet er jo at man fortsatt ikke vet hva som har skjedd, og det å gjøre en handling (ulovlig eller lovlig) mens man er i situasjonen og har førstehåndsinnformasjon/opplevelse av situasjonen er noe ganske annet enn å hetse folk (som for alt man vet) ikke har gjort noe galt Man sluker ting rått, hiver seg på, finner på litt nytt, legger på litt ekstra også sender man ut drapstrusler og andre hyggelige ting, før man faktisk vet om man i det hele tatt hetser rett person. Det er noe ganske annet. Men ser man bort i fra det og sier at personen som blir hetset er dømt (altså at folk som er med på det VET at vedkomende er skyldig) så kan man selvfølgelig ha meninger om det. Hets mm vil jo ofte være en naturlig reaksjon på slike saker (rett eller ikke) det må man egentlig bare regne med (selv om det ikke er riktig) om man gjør slike ting, men de som hetser må jo da selvsagt også være klar over at det ikke er lov og kan være straffbart.

Ang båndtvang eller andre regler så tror jeg de aller aller fleste av oss tøyer strikken noen ganger, det er ikke nødvendigvis et problem, men man bør holde seg langt unna alle beiteområder med løs hund, samme hva, og om det skulle skje et uhell (enten det er med sau, vilt eller annet) så tar man ansvar for sine egne handlinger, selv de som er kjipe, man skylder ikke på alle andre, lar vær å lære av det å gjør det samme med neste hund/neste gang. Det er en stor forskjell, ta anvar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis det er det eneste alternativet, så tror jeg gjeting utgår jeg altså.

Hvorfor det? Det er jo helt greit når det gjelder viktigere ting i vårt samfunn. De som frakter all dritten vi kjøper til våre hunder fra Kina til Europa, de er thaier, filippinere og andre asiater som jobber underbetalte på diverse cargobåter. Samme gjelder en god del av supplybåtene og båtene som transporterer utstyr til oljebransjen - som som kjent er en essensiell del av den norske stats ryggrad. De plukker maten vår, de vasker opp våre flyplasser, sykehus, skoler og det som ellers er - de steller med husdyr allerede (i dalen vår er det underbetalte estlendere som tar vare på kyrne som går på innlandsbeite hver sommer, det er noen helt andre som eier drifta, mens estlenderene melker kuene og forer dem etc). Thaier og østeuropeere jobber på flyene og har ansvar for våre liv når vi reiser på ferie. Hvorfor skulle ikke de kunne gjete sau? Uten sosial dumping hadde norge stoppet opp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja regner med forbrukerne er villige til å betale mer for kjøttet og at staten er villig til å subsidiere mer da - hvor mye tror man det kommer til å koste å leie inn gjetere for å gjete flere 1000 sau i fjellet? :) De fleste bøndene har en jobb utenom gårdsdrifta fordi man tjener så lite så da er jo alternativet å leie inn gjetere - som selvfølgelig ikke jobber gratis. Det er ikke økonomi i norsk landbruk til det..

I fjor mistet vi null søyer og null lam på beitesesongen. I år har vi mistet et lam etter hundeangrep (til nå). Da skylder jeg på hundeeieren, ikke alle andre :)

Deler av problemet i moderne landbruk ligger jo nettopp der, i at kjøtt skal være så billig at det går på bekostning av (andre) dyr og miljøet. Beiteholmer kan være ett dårlig eksempel, siden de er såpass trygge, men det er naivt å slippe masse byttedyr i skogen/på fjellet og forvente at alt skal gå greit og adferden til alle andre skal modifiseres for å etterkomme bøndenes ønsker.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Var det det? Jeg mener å huske at det ikke var det. Jeg vil ihvertfall ikke gå tur i saueområde hvis det er vokterhunder uten gjeter som passer på for å si det sånn...

Vi fikk se en video av det da vi var på et natursenter av noe slag oppe i Kirkenes for noen år siden, da så det bra ut, i hvert fall. Mulig de har andre erfaringer senere.

Synes generelt sett ikke hunder har noe å gjøre i saueområder når sauene er ute og beiter, jeg. Og de vokterhundene vi så på videoen angrep ikke bjørnen, de bare stilte seg opp i forsvar og jaget den avgårde.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor det? Det er jo helt greit når det gjelder viktigere ting i vårt samfunn. De som frakter all dritten vi kjøper til våre hunder fra Kina til Europa, de er thaier, filippinere og andre asiater som jobber underbetalte på diverse cargobåter. Samme gjelder en god del av supplybåtene og båtene som transporterer utstyr til oljebransjen - som som kjent er en essensiell del av den norske stats ryggrad. De plukker maten vår, de vasker opp våre flyplasser, sykehus, skoler og det som ellers er - de steller med husdyr allerede (i dalen vår er det underbetalte estlendere som tar vare på kyrne som går på innlandsbeite hver sommer, det er noen helt andre som eier drifta, mens estlenderene melker kuene og forer dem etc). Thaier og østeuropeere jobber på flyene og har ansvar for våre liv når vi reiser på ferie. Hvorfor skulle ikke de kunne gjete sau? Uten sosial dumping hadde norge stoppet opp.

Fordi det har noe med Norsk arbeidsmiljølov å gjøre...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi fikk se en video av det da vi var på et natursenter av noe slag oppe i Kirkenes for noen år siden, da så det bra ut, i hvert fall. Mulig de har andre erfaringer senere.

Synes generelt sett ikke hunder har noe å gjøre i saueområder når sauene er ute og beiter, jeg. Og de vokterhundene vi så på videoen angrep ikke bjørnen, de bare stilte seg opp i forsvar og jaget den avgårde.

Så de som bor i saueområde må kjøre vekk for å gå tur? Eller vi som har hytte midt i saueparadis får ikke lov til å gå tur der? Da må vi isåfall kjøre ned til Vingrom eller Dokka for å få gått den turen, siden hele Vingromåsen er beiteområde for både sauer og kyr...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Deler av problemet i moderne landbruk ligger jo nettopp der, i at kjøtt skal være så billig at det går på bekostning av (andre) dyr og miljøet. Beiteholmer kan være ett dårlig eksempel, siden de er såpass trygge, men det er naivt å slippe masse byttedyr i skogen/på fjellet og forvente at alt skal gå greit og adferden til alle andre skal modifiseres for å etterkomme bøndenes ønsker.

Beiteholmer er ikke nødvendigvis trygge nei. Her på ferieøya vår er det egne beiteholmer helt frie for rovdyr - unntatt enkelte idioter av noen hundeeiere som oppsøker holmene for å slippe hundene sine. Enda beiteholmene er _navngitt_ på en oppslagstavle to meter unna et kart, og holmene ikke er større enn at man ser sauene, med mindre man er blind.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi det har noe med Norsk arbeidsmiljølov å gjøre...

LOL, den er jo ingen problemer å omgås. Sjekk bare sleske-Kjos som nå skal flytte all produksjon av "norske" Norwegian reiser til USA og Asia til Irland. Så slipper man tenke på norske og europeiske regler :) Bare å si at de ansatte bor et annet sted enn de flyr ut fra, så blirre bra. De trenger jo ikke være bosatt eller ansatte i norske selskap selv om de jobber i norge. De er jo bare vikar/kontraktsansatte. De trenger ikke betale skatt til Norge engang, ei heller trenger de syke eller pensjonsforsikring. Dette er noe vi aksepterer hver gang vi koser oss på båtcruise, reiser med Ryanair eller Norwegian - hvorfor skal det ikke da være greit å ha noen utenlandske gjetere også? Underbetalt og ******, herregud så genialt. At ikke noen har tenkt på det før, men samtidig er det jo slik at sauebondene ikke trenger å ta dette ansvaret for dyra sine så da er det jo enda mer genialt. Hva er vel et par døde, plagede sauer i forhold til prisen av en real gjeter. Dyrevelferd osv, står i første, øverste rekke skjønner jeg ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan man ikke bruker vokterhund? Slik som maremma, pyreneer og den type? Det var et prøveprosjekt oppi nord et sted hvor man brukte dette for å beskytte sauene mot bjørn, og det var i hvert fall vellykket.

Leste nettopp en artikkel om det (finner ikke igjen i farta) I Frankrike bla. har det vært flere alvorlige angrep på mennesker pga. bruk av disse vokterrasene mot ulv. De forsvarer ikke flokken bare mot rovdyr, ser du :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet er jo at man fortsatt ikke vet hva som har skjedd, og det å gjøre en handling (ulovlig eller lovlig) mens man er i situasjonen og har førstehåndsinnformasjon/opplevelse av situasjonen er noe ganske annet enn å hetse folk (som for alt man vet) ikke har gjort noe galt Man sluker ting rått, hiver seg på, finner på litt nytt, legger på litt ekstra også sender man ut drapstrusler og andre hyggelige ting, før man faktisk vet om man i det hele tatt hetser rett person. Det er noe ganske annet. Men ser man bort i fra det og sier at personen som blir hetset er dømt (altså at folk som er med på det VET at vedkomende er skyldig) så kan man selvfølgelig ha meninger om det. Hets mm vil jo ofte være en naturlig reaksjon på slike saker (rett eller ikke) det må man egentlig bare regne med (selv om det ikke er riktig) om man gjør slike ting, men de som hetser må jo da selvsagt også være klar over at det ikke er lov og kan være straffbart.

Ang båndtvang eller andre regler så tror jeg de aller aller fleste av oss tøyer strikken noen ganger, det er ikke nødvendigvis et problem, men man bør holde seg langt unna alle beiteområder med løs hund, samme hva, og om det skulle skje et uhell (enten det er med sau, vilt eller annet) så tar man ansvar for sine egne handlinger, selv de som er kjipe, man skylder ikke på alle andre, lar vær å lære av det å gjør det samme med neste hund/neste gang. Det er en stor forskjell, ta anvar.

Nei, det er nok bare en plysjhund full av ketchup som ligger splattet utover på bildene som er publisert. Nei, det som har skjedd er at hunden har blitt skutt på en fullstendig uforsvarlig måte. Det kan ikke hundeeier skylde seg selv for siden det var bonden som utførte handlingen. Det blir litt som, "guns don't kill people. People kill people". Jeg mener det er helt absurd at bønder skal få lov til å gå - jeg mener kjøre - rundt og med hagle og skyte hunder utifra sitt eget forgodtbefinnende.
  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke noe vits i å diskutere mer for meg når diskusjonen blir urelevant og urealistisk.

Urelevant? Er noe urelevant fordi noen kommer med en enkel løsning på et "stort" problem, at det skal være så dyrt at bønder i verdens rikeste land ikke har råd å betale for gjeting av sine husdyr de påstår de bryr seg om? Så dyrt at de heller lar dyrene år etter år gå seg i hjel i naturen? Onkelen min mister mellom 15-20 dyr hvert år, de går i ganske heftig landskap vel og merke. De brekker beina, drukner og alt mulig dritt.

Urealistisk? At underbetalte mennesker utsettes for sosial dumping i Norge i dag er realiteten. De finnes i alt fra bondegårder til luftfart og sykehus.

Vondt i vilja heter det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Urelevant? Er noe urelevant fordi noen kommer med en enkel løsning på et "stort" problem, at det skal være så dyrt at bønder i verdens rikeste land ikke har råd å betale for gjeting av sine husdyr de påstår de bryr seg om? Så dyrt at de heller lar dyrene år etter år gå seg i hjel i naturen? Onkelen min mister mellom 15-20 dyr hvert år, de går i ganske heftig landskap vel og merke. De brekker beina, drukner og alt mulig dritt.

Urealistisk? At underbetalte mennesker utsettes for sosial dumping i Norge i dag er realiteten. De finnes i alt fra bondegårder til luftfart og sykehus.

Vondt i vilja heter det.

Så du synes det er realistisk at små Norske bønder skal outsourche landbruket sitt til utlandet så de kan annsette Polakker til å gjete sauene sine for en slikk og ingenting i 5 mnd av året?

Det her blir barnehagediskusjon når man påstår at bøndene "liksom" bryr seg om dyrene og lar dem gå for lut og kaldt vann fordi de ikke gidder å passe på dem...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke lov å bruke vokterhunder løs for å vokte sauene her i landet. Veit det ble sendt inn søknad om å bruke to pyreneere som var vokst opp med sau, og ble brukt på innmarksbeite sammen med sauen på heimgården. Søknaden ble avslått. Pga friluftsloven, og at folk kan ferdes i utmark.

Veit av sambeite der dem har to gjetere som går runder på sambeitet når sauen er der. De har med seg hver sin Border collie og sanker inn sauer for å sjekke sauen. Dem ville gjerne ha vokterhundene i dalen pga at sauene der går mer i flokk enn sauer normalt gjør.

Vokterhundene fungerer fint på innmarksbeite, og det er utrolig å se når dem forsvarer sauene.

Var i Pasvik dem brukte vokterhundene mot bjørn, og hundene var fra Astrid Moe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og enda litt til om sau/gjeting/norge;

"Både kontinuerlig gjeting, vokterhund og nattkve er metoder som har vært testet ut, men som ikke er funnet økonomisk, arbeidsmessig eller dyrevernmessig forsvarlig under norske forhold. Dyr på beite vokser absolutt best når de får gå fritt, styre eget beitemønster og selv finne fram til de mest næringsrike beiteområdene. Blant annet har forsøk med bruk av nattkve og vokterhund vist en svært redusert tilvekst hos lam. Dette er ikke i samsvar med Stortingsmelding nr. 9 (2011-2012) Landbruks- og matpolitikken som setter fokus på økt matproduksjon i Norge. Dette skal i stor grad oppnås gjennom utnytting av naturgitte ressurser som grovfôr og beite. Den samme Stortingsmeldingen fastslår at frittgående beitedrift, hvor dyrene får utnyttet mest mulig av beitesesongen og døgnet til beitesøk og beiting, er en forutsetning for god utnyttelse av utmarksressurser"

Dagens norske sauehold er i hovedsak basert på frittgående streifbeiting i utmarka. Dette er en ekstensiv driftsform som krever store arealer, da hverken topografi eller næringstilgang gjør det mulig med beiting i større flokker. Likevel er det viktig å være klar over at de fleste saueholdere i Norge er organisert i beite- og sankelag, lag som samarbeider om tilsyn, sanking, investeringer som skille- og sankekve, sperregjerder og andre aktuelle tiltak i skog og utmark.

Selv om flokkstørrelsen har økt vesentlig de senere årene er gjennomsnittet fremdeles på ca. 75 vinterfôra søyer på brukene i Norge. Dette er en bruksstruktur som sikrer bosetting og utnyttelse av naturressursene over hele landet. Landbruk over hele landet er som kjent et overordnet mål for norsk landbruks- og matpolitikk

Vi har lite matjord i forhold til innbyggertallet, og de dyrkede grasarealene må i så stor grad som mulig høstes for å sikre vinterfôr til dyra. Dette skiller seg fra saueholdet i de fleste andre land, hvor dyrene gjerne holdes utendørs året rundt.

Heller ikke økonomi kan sammenliknes mellom de to landene. Med det lønnsnivået vi har i Norge er det ikke mulig å forsvare økonomisk døgnkontinuerlig gjeting av sau med gjetere og hunder i norsk utmark. Bruk av vokterhunder, i kombinasjon med gjeting og gjeterhunder kan i dag støttes via potten til forebyggende og konfliktdempende tiltak. Dette er en pott som per i dag er alt for liten i forhold til søknadsmengden.

At tiltak med vokterhund og sankekve i noen enkelttilfeller med lokale tilpasninger kan være en løsning bør ikke avfeies, men å si at gjeting og vokterhunder er løsningen på konflikten rovdyr-sau i Norge blir for enkelt."

http://www.nsg.no/forsiden/rovdyr-og-sau-i-nationen-article6351-364.html

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det er nok bare en plysjhund full av ketchup som ligger splattet utover på bildene som er publisert. Nei, det som har skjedd er at hunden har blitt skutt på en fullstendig uforsvarlig måte. Det kan ikke hundeeier skylde seg selv for siden det var bonden som utførte handlingen. Det blir litt som, "guns don't kill people. People kill people". Jeg mener det er helt absurd at bønder skal få lov til å gå - jeg mener kjøre - rundt og med hagle og skyte hunder utifra sitt eget forgodtbefinnende.

Det er vell helt klart at hunden har blitt skutt, det man enda ikke vet sikkert (svjv) er hvordan og hvorfor. Skal man gjøre noe så drøyt som å drapstrue noen så burde man i det minste vite at man gyver løs på en skyldig person, dvs skyldig i det som påståes/lovbrudd, og det vet man ikke av rykter og media. Det har forøvrig ingen ting med at bønder skal få lov til å hverken gå eller kjøre rundt å skyte hunder. Det er ikke for sent og hetse om en uke eller mnds tid heller når man vet med sikkerhet hva som har skjedd, så har man behov for slikt så venter man så man ikke rammer uskyldige fra sitt eget moralske høysete..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi fikk se en video av det da vi var på et natursenter av noe slag oppe i Kirkenes for noen år siden, da så det bra ut, i hvert fall. Mulig de har andre erfaringer senere.

Synes generelt sett ikke hunder har noe å gjøre i saueområder når sauene er ute og beiter, jeg. Og de vokterhundene vi så på videoen angrep ikke bjørnen, de bare stilte seg opp i forsvar og jaget den avgårde.

I vår kultur passer neppe slike vokterraser inn. Siden folk generelt ikke har respekt for hunder i Norge eller forståelse for at det er snakk om dyr. Og når folk ikke en gang er villig til å lære ungene sine å omgåes dyr på en hensiktsmessig måte (med tanke på en annen tråd her) så er det jo dømt til å mislykkes.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På helt generelt grunnlag: Dersom 2ne slipper bikkjene sine i båndtvangstiden - synes 2ne at det er helt ok og ville bare trukket på skuldrene dersom det kom en grunneier og skjøt bikkjene fordi de gikk løs i båndtvangstiden og det var alt de bikkjene gjorde galt?

På generelt grunnlag ville 2ne skylde seg selv om hun slapp bikkjene sine i båndtvangstiden i nærheten av beiter, og ville hatt forståelse for bondens frustrasjon over 2nes idioti.

Siden vi ikke skal snakke om personlige erfaringer her på sonen, så skal jeg ikke utbrodere det mer enn det :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På generelt grunnlag ville 2ne skylde seg selv om hun slapp bikkjene sine i båndtvangstiden i nærheten av beiter, og ville hatt forståelse for bondens frustrasjon over 2nes idioti.

Siden vi ikke skal snakke om personlige erfaringer her på sonen, så skal jeg ikke utbrodere det mer enn det :)

Og det ville også gjelde om en av hundene dine fløy etter en hjort/hare/elg og grunneier kom og plaffet ned hunden din noen meter fra deg?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og det ville også gjelde om en av hundene dine fløy etter en hjort/hare/elg og grunneier kom og plaffet ned hunden din noen meter fra deg?

I båndtvangstiden ja. Jeg er såpass oppegående at jeg veit at mine handlinger har konsevenser. Å bryte en lov er straffbart. Å ikke klare å kontrollere hunden særlig under båndtvangstiden er straffbart.

Og som jeg har svart på før, så er det en kalkulert risk. Vi går turer på steder jeg anser som forholdsvis trygge, og jeg slipper den hunden som stort sett holder seg rundt beina på meg og ikke jakter på ting. Hunden som jakter på ting og som har større radius, får gå med flexibånd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så la oss si at hundens eier faktisk har forklart seg sannferdig da og saueeieren var dritt forbanna på bikkjer som løp etter sauene hans og av den grunn så kjørte han bort til eieren og skjøt hans hund for å statuere et eksempel.

Er dette helt greit fordi eieren var en teiting som har hatt bikkja si løs i båndtvangstiden? Nei, gi dere da. Dette er da virkelig ikke greit?!?!?

Nei, greit har jeg virkelig aldri sagt at denne skytinga var heller, men faktum er fortsatt at om hundeeieren hadde hatt bånd på bikkja si i saueland, så hadde bikkja levd i dag, for da hadde ikke triggerhappy sønn av bonde fått skutt. Vi har alle et ansvar om å sette seg inn i båndtvangsbestemmelser i områdene vi ferdes, sånn er det bare. "Alle andre gjør det" er bare en dårlig unnskyldning for å være kørka. Triggerhappy sønn av bonde bør sikkert bli fratatt hagla si, men det fratar ikke hundefolk ansvaret de påtar seg når de åpenlyst bryter loven med sin elskede hund som tapende part.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så la oss si at hundens eier faktisk har forklart seg sannferdig da og saueeieren var dritt forbanna på bikkjer som løp etter sauene hans og av den grunn så kjørte han bort til eieren og skjøt hans hund for å statuere et eksempel.

Er dette helt greit fordi eieren var en teiting som har hatt bikkja si løs i båndtvangstiden? Nei, gi dere da. Dette er da virkelig ikke greit?!?!?

Jeg foretrekker å være realistisk jeg. Hvis jeg tusler på tur i nærheten av beiter, særlig der man veit det bor en triggerhappy bondesønn, og slipper bikkjene mine, så veit jeg at det er en risiko for at det oppstår en situasjon som ikke er spesielt trivelig. Og så foretrekker jeg å være voksen nok til å ta ansvar for mine handlinger. Dvs at i det jeg klipser båndet av hunden min, uavhengig av om det er båndtvang eller ei, så risikerer jeg en hel haug med ting jeg ikke risikerer om den går i bånd. Det er mitt valg, og mitt ansvar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...