Gå til innhold
Hundesonen.no

Lene føler seg svindlet etter hundekjøp.


Hampus
 Share

Recommended Posts

http://www.ta.no/nyheter/article7433619.ece

Ja hva skal man si...

Det må vel bare være å ta nye blodprøver i regi av oppdretter for å få avklart om hunden faktisk er renraset eller ikke.

Hvem opererer ut en chip for å fuske med blodprøver?

Høres jo veldig suspekt ut fra oppdretters side. Om chippen skal være operert ut så er det jo bare å sjekke nakken på hunden, siden det er valp så vil det jo fremdeles være barbert/kortere pels der chippen sku ha blitt hentet ut.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Ifølge selgeren har Lene Hess manipulert med blodprøvetakingen. Selgeren hevder det er tatt blodprøve av en annen hund, og det er derfor den ikke stemmer overens med foreldrenes blodanalyse.

Ifølge selgeren har det foregått på den måten at chippen til Mercedes er blitt tatt ut og plassert på en annen hund. Når hunden blir skannet hos dyrlegen før blodprøven blir tatt kommer identiteten til Mercedes opp, men det er ikke riktig hund.

Selgeren sier de ikke har noe bevis for at dette har skjedd, men sier det ikke er uvanlig at sånne ting skjer."

Yeah right :lol:

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stakkars hund, alle de medfødte feilene som er typisk for masseproduserte miniatyrvalper :(

​"Hess mener hunden også har enkelte medfødte misdannelser. Hun viser til at hunden har underbitt.

I tillegg har den vannhode, åpen fontanell på cirka en centimeter som ikke gror igjen. Dette ble oppdaget av en veterinær. Fontanell inne i hodet blir ofte lukket etter en stund, men i løpet av åtte måneder har den bare lukket seg to millimeter på Mercedes."

Man ser jo den på ingen måte er renraset. Sikkert avkom etter en av disse innsmugla miniatyrhundene fra øst-europa. Tjener fett på det… 25k for en hund, herregud…

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ikke bruke hunden verken på utstilling eller i avl. Hvis jeg hadde kommet med den på utstilling hadde den blitt avregistrert, sier hun.

jaha?

Ja det stusset jeg også på. Man trenger ikke å lire ut av seg ting som ikke er sant bare for å få det hele til å høres mer dramatisk ut altså.

Nå vet jeg ingenting om registrering av kull, men hvordan har de klart å registrere valpene med stamtavle i nkk med feil foreldre?

Registreringsystemet hos oss(Eller vel, Nkk sitt) er basert på tillitt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan være på grunn av dette?

"NKK gjør uttrykkelig oppmerksom på at dersom det gis falske eller feil opplysninger ved registreringen, kan dette medføre at kullet senere avregistreres med de konsekvenser dette kan medføre uten at NKK kan holdes ansvarlig."

http://web2.nkk.no/tjenester/registrering/kullregistrering/

Har hørt om hendelser hvor det har skjedd, men vet ikke hvor mye som skal til

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Registreringsystemet hos oss(Eller vel, Nkk sitt) er basert på tillitt.

Så "oppdretteren" skriver under som hannhundeier og at paringen har skjedd den og den datoen?

Edit: Altså kan samme person skrive under for hele skjemaet. Man trenger ikke en person til for å gå god for at opplysningene er riktige?

Endret av Ingridhw
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå vet jeg ingenting om registrering av kull, men hvordan har de klart å registrere valpene med stamtavle i nkk med feil foreldre?

De har vell egentlig ikke det, eller missforstår jeg? De har registrert riktig(riktig blodprøve, riktig chip osv), men så har de opperert ut chippen og satt i feil hund?

Edit: Står det ikke at det var 2 hunder i det kullet og den andre har riktige opplysninger, så de har mao byttet en, kanskje en døde så de så noen lettjente penger med å skaffe en som de kunne utgi får å være den opprinnelige?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De har vell egentlig ikke det, eller missforstår jeg? De har registrert riktig(riktig blodprøve, riktig chip osv), men så har de opperert ut chippen og satt i feil hund?

Edit: Står det ikke at det var 2 hunder i det kullet og den andre har riktige opplysninger, så de har mao byttet en, kanskje en døde så de så noen lettjente penger med å skaffe en som de kunne utgi får å være den opprinnelige?

Det er vel oppdretter som mener at Lene kjøpte Mercedes, opererte ut chippen og satte den i en blandingshund for så å kreve pengene tilbake.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel oppdretter som mener at Lene kjøpte Mercedes, opererte ut chippen og satte den i en blandingshund for så å kreve pengene tilbake.

Poenget er fortsatt det samme ifht om man kan registrere feil. Det er jo registrert "riktig", derfor får de jo feil på blodprøvene osv, fordi dette er feil hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For en ufattelig merkelig og bisarr situasjon. Det samme kan vel sies om kommentarene under, men man kan kanskje ikke forvente annet.

Burde man kanskje justert prisen ned på visse raser, slik at det ikke ville blitt gunstig å mygle?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde vært interessant å vite hvem oppdretter er, for hun høres jo rimelig spaca ut, som mener at valpekjøpere rutinemessig opererer inn og ut chipper. :frantics: Meg bekjent er det ingen veterinærer som ville ha gjort noe sånt, så da har valpekjøperen altså funnet seg en "svart" kirurg som har gjennomført denne prosessen, uten at hunden har fått noe arr eller noe som helst.

Og hvis dette i hele tatt hadde vært den reelle situasjonen, hvor er da hunden som chipen er operert ut fra? Avlivet? :shocked:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva skulle poenget være med å operere ut chipen fra en frisk pomme, sette den inn i en blandingshund (og en såkalt "Pomchi" eller whatever valp er vel ikke akkurat en 2000 kr hund heller?), for så å få tilbake pengene for pommen? Pengemessigsett går jo kjøperen uansett med tap, siden de må ha skaffet denne blandingshunden, betalt en meget suspekt "svart" dyrlege for chip-bytte, og det de blir sittende igjen med er en renraset pomme uten chip, eierbevis, stamtavle, eller noe som helst.

Så hva skulle være motivet? Ren, pur djevelskap?

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At småhunder som pomme og chi er "big business" innenfor smugling og svindling er det ingen tvil om.

Alle valpekjøpere etter denne oppdretteren (kan man kalle vedkommende for oppdretter?) burde få sjekket dna-status på sine hunder, sjansen er vel til stede for at flere slike tilfeller dukker frem.

Og hva har slikt å si for avlen? Blandingsindivider der eier har trodd de var renraset etter visse foreldre, så avlet igjen på disse..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes det er rart. Er jo kjempemange chihuahuaene til salgs, og mange oppdrettere sliter med å få solgt.

Kan jo være fordi noen selger smuglerhunder av ymse opphav "billig" og dermed utkonkurrerer andre, seriøse. Jeg vet ikke altså, har ikke peiling på miniatyrhundavl, men det er jo fakta at smugling av disse er god business, det har jo tatt helt av de siste årene. Litt lavere pris og valpekjøpere som ikke aner hva de holder på med (førstegangskjøpere, hundeeiere som ikke har mye kunnskap om systemet, registrering, oppdrett/import osv osv) er jo antagelig lette offer.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...