Valg 2013

[Guest Ulla-Britt]

Forklares ganske greit her: http://stemvenstre.tumblr.com/post/58317397417/er-de-gr-nnes-maktanalyse-feil

Og da synes jeg Lage Nøsts kommentar under oppsummerer mine tanker ganske greit: "Når jeg leser slike saklige, nøkterne beskrivelser av - endatil forsvar for - status quo, blir behovet for De Grønne enda tydeligere."

Godt valg, ja.

[Debbie]

Noen som så Valgcamp på Tv2 i går??

[Gjest]

Jeg må si at jeg føler meg litt som Peter Griffin når det kommer til politikk

http://www.youtube.com/watch?v=jMORH8A86TY

Neh, politikerene er da ikke mye smartere selv Tenk han Jensemann (altså, Stoltenbarg). I 8 år har han vært statsminister og dermed blitt kjørt rundt til alle sine gjøremål av sjåfører, så lenge at han knapt klarte å kjøre taxien i dette valgkamp-stuntet sitt. Fordummende prosess. Han har nok ikke kjøpt seg bil på mange titalls år, om enn noen sinne, derfor er det vanskelig for han å relatere til dårlig veistandard, bilhandling som er så overbeskattet at det nesten er latterlig og så videre Synes det er greit å avbalansere bildet litt noen ganger. Eller som når Kristin Halvorsen ble så tatt med buksene nede i spørsmålet om nedleggelse av skoler at alt hun kunne gjøre var å snu seg mot rådgiveren sin i desperasjon, før hun sa at det spørsmålet hadde hub ikke tid å svare på der og da.... Det er lite kunnskap bak gallionsfigurene Chin up!

[Guest Kåre Lise]

Eller som når Kristin Halvorsen ble så tatt med buksene nede i spørsmålet om nedleggelse av skoler at alt hun kunne gjøre var å snu seg mot rådgiveren sin i desperasjon, før hun sa at det spørsmålet hadde hub ikke tid å svare på der og da.... Det er lite kunnskap bak gallionsfigurene Chin up!

Men så ble vi nå kvitt hu omsider, tok bare litt lenger tid enn hva hu selv lovte her:

SV er vel egentlig ikke noe annerledes uten henne.,

[Justisia]

Jeg synes det var ganske enkelt å velge jeg. Jeg gikkinn i stemmeboksen, tok en seddel fra hver bunke og blandet dem sammen, trakk så en og leverte denne. Jeg hadde først tenkt å velge den med kulest og mest iøyenfallende logo, men alle var jo så kjedelige, så da trakk jeg.

[Hermes]

Pleier å stemme AP, men i år blir det nok MDG. Liker ikke alt de står for, og litt logiske brister her og der, men helhetelig liker jeg mye av det de står for. Kanskje mer enn det jeg liker AP.

Jeg er en av de rare som befinner meg ganske godt plantet på venstresiden, men som aldri kunne tenkt meg å stemme Ap, og misliker at Ap er så stort i forhold til de andre partiene på venstresiden Det er noe med disse store valgmaskinene som ikke appellerer til meg, i tillegg til politikken deres så klart. På valgtestet kommer Ap alltid langt ned, kun slått av Høyre, Frp, og Krf. Borgerlige partier som Venstre pleier å kommer over Ap på listen, og det har nok mye med miljøpolitikk å gjøre.

Jeg stemte Høyre ved min første sjanse, men det var nok under sterk påvirkning fra et miljø jeg egentlig ikke var mye enig med, da jeg gikk på skole i sentrum, var blåruss, og hadde skolekamerater som skulle rett videre på handelshøyskolen eller lignende etter vgs. Jeg begynte så å sette meg mer inn i politikk, og meldte meg til slutt inn i Venstre. Jeg leste politisk teori, og sosialliberalismen tiltalte meg. Jeg stemte Venstre i flere år, og var medlem av partiet. Men jeg opplevde endringer i Venstre (jeg likte Sponheim...), særlig blant Unge Venstre syns jeg det har gått mot en mer rendyrket liberalisme (påvirkning fra Civita). Jeg meldte meg ut, stemte ikke på flere år. Jeg begynte å lese mer politisk teori, mer om sosialismen, men begynte ikke å stemme igjen før ved forrige valg, da jeg stemte SV. Jeg har vært medlem av dette partiet i to år (jeg ser mange fordeler med å få informasjon innenfra, og følge med på interne mailinglister, noe jeg ikke kunne om jeg ikke hadde vært medlem). Dessverre er det slik, syns jeg, at SV har den beste politikken, men de dårligste politikerne. Med dårlige politikere går det som det går. Jeg syns SV sin politikk ofte blir svakt formidlet ("barnehagepartiet", fremfor et parti for velferd og miljø), og partiet – noe meningsmålingene viser – har helt klart et image-problem.

Det blir som jeg har sagt enten SV eller MDG i høst. Jeg heller mot det siste, mest fordi jeg syns det er kjekt med noen vaktbikkjer på tinget, og det kan MDG sørge for.

[Ane]

du kan lage du

Mente i denne tråden, er ikke det mulig å få på førstesiden? Har ikke laget slik før, så vet ikke hvordan

[jlkm]

Endelig! En tråd om valget, der jeg kan bælje i vei om den grønne revolusjonen som er på vei inn i det norske samfunnet også nå - omsider

Nei, men jeg ser i alle fall etter å ha lest gjennom her at her er litt å røske opp i ..:

Erna Solberg klargjør på en fin måte hva Høyre mener om dyrs velferd. Liker at de hverken lover for mye eller for lite, og at agendaen går på å LYTTE til BEHOV. Hvilket dagens regjering ikke har vist utpreget vilje til

..men i arbeidsprogrammet er det fint lite om dyrevelferd, og jeg har en grell mistanke om at dyrevelferdslovens formuleringer om egenverdi og riktig behandling av dyr fort vil bli veid opp mot feks næringsinteresser hvis Høyre får for stor innflytelse - da taper som oftest dyrene.

Hele holdningen til pelsdyrnæringen fra norsk politikk er dypt preget av lobbyisme

Mnjaa... motstanden mot hold av (halv)ville dyr i små bur er i fryktelig stor grad velfundamentert og godt forankret i sterke, faglige miljøer man så absolutt skulle vurdere å ta mer på alvor.

I følge valgomaten til NRK bør jeg stemme MDG eller SV. Jeg veit for lite om MDG pr i dag til å si at jeg vil stemme på dem. Bør åpenbart sjekkes ut nærmere.

Om du ikke gidder å lese så fryktelig mye, eller sliter med å se helheten i det, anbefaler jeg denne her: http://www.nrk.no/ytring/den-store-oppgaven-1.11179434 - se foredraget hennes. Og les for all del gjerne kronikken også. Der dekkes det meste og i alle fall det viktigste.

Jeg jobber med miljø og naturvern, foruresning og arealdisponeringer til daglig, men det kunne faktisk ikke falle meg inn å stemme på Miljøpartiet De Grønne...

Svarer på vegne av meg selv - de er litt på nivå med Natur og Ungdom og Greenpeace - det er mye ord og lite tanke på hvor praktisk gjennomførbart noe er. Mye høres fint ut på papiret, men sett det ut i verden og ting faller fra hverandre. Det hele blir naivt, utopisk og høyst urealistisk for meg

Jeg får slenge meg på her og spørre - hva mer konkret er det som gjør dette så vanskelig å svelge, hva er det, helt eksakt, dere ikke tror er mulig å få til?

Et annet eksempel på hvorfor MDG blir for naivt, er jo forbrukerøkonomien. Flyreiser med Norwegian til 199kr, baby-klær til 49kr, smokker til 29kr, hundeleker til 69kr, potetgull til 23kr, macbook pro til 6999kr - alt er et resultat av private aktører som med konkurranse kan presse prisene ned slik at vi skal få det bedre. Med miljøpartiet de grønne-løsninger forsvinner dette

Dette blir ikke helt riktig, eller i alle fall veldig overforenklet. MDG står for grunnleggende omlegginger i hvordan vi lever livene våre, ja, blant mye annet også innenfor forbruket av ting som reiser og dingser. MEN det betyr ikke at man vil ha det VEKK, det blir mer riktig å si at det med MDG ved roret vil kunne komme til å bli litt vanskeligere eller mindre attraktivt å bytte ut Macbooken en gang i året - men du vil stadig ha muligheten til å bruke Macbook. Ser du den lille, men viktige forskjellen i det?

Det er også slik i dag at den muligheten vi har til å kjøpe billig Macbook eller hundeleker, er et produkt av et økonomisk system som for å fungere på denne måten er avhengig av at deler av samfunnet vårt holdes nede på et økonomisk nivå langt under gjennomsnittet - hvor skulle vi ellers produsere dingser og macbooker til lavkost og få dem billig i butikkene våre?

Det økonomiske systemet vi har i bruk i dag, er ekstremt usosialt, og det viser seg stadig vanskeligere å få gjort noe med - forskjellene blir bare større, ikke mindre slik vi jo stort sett er enige om at de bør bli. Dette er noe MDG, som eneste parti i Norge såvidt jeg vet, har programfestet et skikkelig oppgjør med.

MDG er mer en miljøbevegelse enn et parti, de mangler politikk på så mange områder, jeg aner rett og slett ikke hvor jeg har dem.

Men du kan da umulig ha lest, eller forstått, MDGs prinsipp- og arbeidsprogrammer. Prøv igjen..?

[Gjest]

OK - jeg har ikke noe videre behov for å bruke timesvis av mitt liv på å diskutere med noen som har bestemt seg for noe Men jeg har iallefall sett hva du skriver, jlkm

[jlkm]

OK - jeg har ikke noe videre behov for å bruke timesvis av mitt liv på å diskutere med noen som har bestemt seg for noe Men jeg har iallefall sett hva du skriver, jlkm

Bestemt seg .. sånn som du har?

[Gjest]

Bestemt seg .. sånn som du har?

Hva kom først, høna eller egget? Jeg har hørt det meste du skriver før, og jeg føler jeg egentlig har svart på hvorfor mitt syn er som det er - så for meg virker det poengløst å gjenta meg selv noe mer. Man kan selvfølgelig se på det som at jeg "har bestemt meg", selv om jeg ikke har behov eller lyst til å føle noe spesielt om MDG (stemte faktisk på de i "valget" vi hadde på videregående). Det er et inntrykk man sitter igjen med, gitt ens bakgrunn og verdensoppfatning. Og de to sistnevnte har jeg klartgjort for allerede

Dette er jo en tråd som ble startet om "usikker på hva man skal velge, redd for at å stemme feil ødelegger Norge" - så sånn sett har jeg ikke et rivende behov for å drive med politisk debatt utover å ha klargjort for det rent vitenskapelige jeg baserer MITT valg på. På en måte. For jeg skjønner jo manges miljøfokus. Jeg satt jo og hylte AMEN til det meste da Al Gore's "an inconvenient truth" kom ut i 2007. Men siden den gang har man fått et mer avbalansert syn på verden.

Særlig Kristoffer Rypdal har gitt meg mange interessante og "eye opening" foredrag om *klimaendringer*, som er verdt å få med seg. Ett foredrag jeg en gang var på om støy i statistisk data om klima og temperatur er verdt å få med seg, jeg mener dette blogginnlegget tar for seg en del av temaet: http://www.forskning.no/blog/rypdal/238737

EDIT: La til to avsnitt for å klargjøre.

Endret 16. August 2013 av Gjest

[Mumle Mu]

Men du kan da umulig ha lest, eller forstått, MDGs prinsipp- og arbeidsprogrammer. Prøv igjen..?

Lest prinsipp -og arbeidsprogrammer jeg, og du har helt rett, det er er mye der jeg ikke forstår. Veldig mye.

[jlkm]

Lest prinsipp -og arbeidsprogrammer jeg, og du har helt rett, det er er mye der jeg ikke forstår. Veldig mye.

Kan jeg hjelpe?

[Hermes]

Kan gjerne leses i forbindelse med valget, skrevet av humanbiologen Terje Bongard (boken hans Det biologiske menneske - individ og samfunn i lys av evolusjon er svært lesverdig):

Nesten halvparten under 30 år kommer ikke til å stemme i høst. Individet i storsamfunnet er fremmedgjort: Følelsen av å ha innflytelse er liten, avstanden opp kjennes utenfor følelsesregisteret. Avisene i dag fokuserer på at om man ikke stemmer, så har man ingen innflytelse. Spørsmålet er bare om forskjellen ville bli så stor om vi smurte 50 % mer stemmer ut over dagens partilandskap. Blir framtiden mer bærekraftig av det? Blir følelsen av innflytelse større?

Det påligger folk med kunnskaper et svært ansvar nå. Framtidas livsnødvendigheter, omsetningen i de store systemene som gjenskaper og omsetter luft, vann, jord, klima og næring, selve livsveven er i ferd med å knekkes. Ikke bare mat og klær, også helse og livskvalitet, trygghet, konflikter mellom individer, regioner og land ligger i potten. Biomangfold er en sikkerhet vi trenger for å holde sykdommer i sjakk, matproduksjon oppe og livskvalitet levende. Du ser tegna rundt deg hele tiden. Det er en håndfull arter som trives: Skjære, kråke, fiskemåke og trost. Bringebær, geitrams, burot, or. I kulturlandskapet dominerer møkkfluene, spesielt en art, Musca domestica, vanlig husflue, som opptrer i ufattelige mengder hele sommeren på landsbygda. Dette gjelder alle landskap nå, og er resultater av menneskelig aktivitet. Hvem har bestemt dette?

Dagbladets lørdagsmagasin hadde et stort oppslag om det kjemiske cocktaileksperimentet vi lever i til daglig. Brystkreftøkningen registrert ved St. Olav i Trondheim er på 36 %. EU foreslår nå å øke grenseverdiene for sprøytemiddelrester. Erling Dokk Holm tok i samme magasin opp det ufattelige i at det anbefales å ikke spise oppdrettsfisk mer enn to ganger i uka, og påpekte at Lisbet Berg Hansen er inhabil som fiskeriminister og oppdrettseier.

Igjen blir spørsmålet: Blir det bedre med en annen fiskeriminister, eller helseminister? Hva kan egentlig en politiker få til av større endringer innenfor dagens økonomi?

Scenarieforskning, som vårt prosjekt kan karakteriseres som, har for det meste handlet om hvordan «det vil gå», altså framskrivinger av dagens situasjon. Til og med språket her viser at «vi» i praksis har svært liten innflytelse på framtida. Det er næringsliv og investorer som legger føringene, med kapitaldannelse og «behovet for arbeidsplasser»: Spørsmålet nå er: Kan vi forme framtida bærekraftig?

Daglig er det avisoppslag som understreker at det mangler demokrati og styring:

Se på den lille kommentaren fra Sigve Indregard vedlagt (1). De fire linjene jeg understreket viser kjernen i forskningsprosjektet vårt. Det er ikke teknologien som mangler fordelingsmekanismer, slik han hevder, det er økonomien, men det er ikke poenget: Hvis vi kan organisere et representativt inngruppedemokrati kan vi godt gjøre ny teknologi effektiv, bærekraftig og dermed fjerne arbeid uten at folk mister inntekt. Om det er nok å jobbe to dager i uka, hvorfor jobbe fem?: Vi kan i et slikt system prissette varer ut fra ressurforbruk og bestemme demokratisk samfunnslønn, ut fra en vurdering av arbeidsoppgavene. På fritt grunnlag kan vi, på bakgrunn av best tilgjengelig kunnskap, vurdere vare- og matproduksjonen opp mot hvor mye vi taper av helse, biomangfold og framtid, ene og alene fordi kapital ikke lenger er målet. Foretrekker vi kanskje å produsere færre flatskjermer et par år, hvis det kanskje gir færre krefttilfeller? Forestill deg et samfunn hvor slike avgjørelser er en del av demokratiet.

En slik styring av produksjon og arbeid kan baseres på inngruppekontroll og representativitet. Det ligger i oss å samarbeide når vi har nær kontakt. Dette har en vitenskapelig basis, konsistent gjennom alle fag. Vi finner menneskets Janusansikt igjen i samfunnsforskning på alle nivåer. Menneskets beskjedenhet finnes, men den kommer bare fram når andre ser deg. Utenfor inngruppekontrollen råder Allmenningens uregulerte tragedier.

Forskningsrådet har gitt oss tillit, og ønsker at vi forsøker å utrede dette alternativet: Det er kjøtt på demokratimodellbena som er forskningsprosjektets mål. På dette planet er mennesker mer like enn ulike. Menneskets grunnleggende fellestrekk, kognitive evner og følelser som nå kartlegges i stort tempo kan finnes igjen i all verdens skjønnlitteratur, historie og samfunnsforskning. Dette er svært viktig for å forstå samfunn og økonomi. Disse fellestrekkene er mekanismer som muliggjør demokratimodellen.

http://permaliv.blogspot.no/2013/08/sommerhilsen-fra-terje-bongard.html

[Rocket]

Jeg sliter med å sette meg inn i politikken.. Er det noen plass man finner slike partihefter som dere snakker om her?

Sånn ellers, er det ett parti som vil bevilge mer støtte til politi, utdanning, helsesektoren, som gjerne tenker litt fornybart i tillegg til olja, som vil endre på milliardbeløpene som fiser avgårde til korrupte land i nød og helder gjøre noe aktivt i landene i form av handel med dem/"rehabiliteringsprogram" innad i landene etc? Og som gjerne vil avskaffe/endre hundeloven slik den er idag? Et parti som kan sparke NAV litt i reva (på en god måte) også kanskje?

[Guest Kåre Lise]

Jeg sliter med å sette meg inn i politikken.. Er det noen plass man finner slike partihefter som dere snakker om her?

Sånn ellers, er det ett parti som vil bevilge mer støtte til politi, utdanning, helsesektoren, som gjerne tenker litt fornybart i tillegg til olja, som vil endre på milliardbeløpene som fiser avgårde til korrupte land i nød og helder gjøre noe aktivt i landene i form av handel med dem/"rehabiliteringsprogram" innad i landene etc? Og som gjerne vil avskaffe/endre hundeloven slik den er idag? Et parti som kan sparke NAV litt i reva (på en god måte) også kanskje?

FrP?

[Guest Gråtass]

Ethvert parti som sier at de vil samarbeide med hvem som helst bortsett fra frp er jo verdt en stemme, syns nå jeg. Forøvrig er det naivt å tro at det er politikerene som avgjør norsk framtid, det er byråkratiet det. Har dere sett tv- serien " javel hr statsminister"?!

[Rocket]

FrP?

Kanskje? xD Jeg aner ikke. Har null peiling på politikk.

Ifølge en NRK sin valgomat så ligger vist Rødt og MPG høyest oppe på min liste.

[Khela]

Kanskje? xD Jeg aner ikke. Har null peiling på politikk.

Ifølge en NRK sin valgomat så ligger vist Rødt og MPG høyest oppe på min liste.

Gå på nrk.no og se på de debattene som allerede har vært, og følg med på valgsendingene til nrk som begynner mandag. Jeg syns det er enklere å skille partiene ved debatt enn å bare lese.

[Rocket]

Gå på nrk.no og se på de debattene som allerede har vært, og følg med på valgsendingene til nrk som begynner mandag. Jeg syns det er enklere å skille partiene ved debatt enn å bare lese.

Takk for tips!

[mokken]

Er det noen som vet om det finnes en type "samleside" som sier noe om hvor de forskejllige partiene står i de "store og viktige" sakene? Jeg synes dette er like vanskelig hver gang jeg skal stemme.... *sukk*

Og ift alvorlig kriminalitet, hvem vil gjøre noe for å øke straffenivået? De stemmer jeg på!

Neida, bare nesten

[Debbie]

Jeg blir helt forvirret av de valgomatene- jeg svinger jo hit og dit.

[Hermes]

Ethvert parti som sier at de vil samarbeide med hvem som helst bortsett fra frp er jo verdt en stemme, syns nå jeg. Forøvrig er det naivt å tro at det er politikerene som avgjør norsk framtid, det er byråkratiet det. Har dere sett tv- serien " javel hr statsminister"?!

Jepp, det sitter mange på tinget som ikke er valgt. Konsulenter og byråkrater styrer...

Gå på nrk.no og se på de debattene som allerede har vært, og følg med på valgsendingene til nrk som begynner mandag. Jeg syns det er enklere å skille partiene ved debatt enn å bare lese.

Mens jeg får helt hetta av tv-debatter

[jlkm]

Jeg sliter med å sette meg inn i politikken.. Er det noen plass man finner slike partihefter som dere snakker om her?

Sånn ellers, er det ett parti som vil bevilge mer støtte til politi, utdanning, helsesektoren, som gjerne tenker litt fornybart i tillegg til olja, som vil endre på milliardbeløpene som fiser avgårde til korrupte land i nød og helder gjøre noe aktivt i landene i form av handel med dem/"rehabiliteringsprogram" innad i landene etc? Og som gjerne vil avskaffe/endre hundeloven slik den er idag? Et parti som kan sparke NAV litt i reva (på en god måte) også kanskje?

Jeg ville muligens sjekka ut Venstre om jeg var deg da..

Sent from my iPhone using Tapatalk

[jlkm]

Apropos MDG - det ser ut til at her kan bli en ny og (halv)sterk aktør i norsk politikk framover: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Miljopartiet-De-Gronne-over-5-prosent-pa-stortingsmaling-7282888.html#.Ug8kCG39WJY