Valg 2013

[Hermes]

Du skriver "industrien nedskalerer som en konsekvens" - gidder du å vise meg tall på det?

Det er det artikkelen jeg først linket til handler om.

[Hermes]

En annen grunn til at Vesten vil ha vanskeligere for å omstille seg til fornybar energi enn Kina, India og andre BRIC-land, er økende priser for folk flest i Europa og USA. Financial Times melder for eksempel i dag om økende kraftpriser i Tyskland, og hvilke problemer dette vil ha for omstillingen til fornybar energi: Germany's renewable experiment comes at a cost.

Vesten har et stort problem: Vi lever på et forbruksnivå som ikke er bærekraftig, samtidig som vi opplever økonomisk krise og utvikling hvor prisene øker og lønnsutviklingen flater ut. Det går først og fremst utover folk flest, noe f.eks. innslaget om den tyske valgkampen på Dagsrevyen i går viste. Samtidig bygger vi ned eller flytter ut industri, vi baseres oss på en misbalanse mellom finans- og realøkonomi (Norge er vel primeksempel på disse to punktene, til tross for at vi ikke har fått føle veldig på finanskrisen enda... men det vil endre seg, hvis sjeføkonom Harald Magnus Andreassen har rett i det han sier i Dagens Næringsliv i dag).

De som tror problemene som førte til finanskrisen er over, må også tro om igjen. Tallene er i dag verre enn de var da Lehmann Brothers gikk dunken.

Jeg skjønner din skeptisk mot "menneskeheten", Kanger, og er langt på vei enig i den (alle bør lese Jared Diamond sin bok Collapse, for litt innsikt i menneskets biologisk natur i forhold til forhenverende økologisk krise). Men i motsetning til deg, er jeg betydelig mer bekymret for oss her i Vesten, enn hva kinesere og indere vil finne på. BRIC-landene har i dag vesentlig mer økonomisk handlekraft, og dessuten vilje til å investere og omstille seg, enn Vesten virker kapabel til.

Valget er over... men Erna og co. står ovenfor store utfordringer, utfordringer som knapt var oppe i den svært innadvendte norske valgkampen.

[Hermes]

Vet ikke hva man syns om aa holde traaden gaaende, men jeg har i hvert fall mer aa si. Leste et intervju med Kristin Clemet. Hun er ogsaa innom poenget med olje og loennsomhet. Jeg siterer:

- Politikk er en treg materie. Men når markedet begynner å virke, for eksempel i miljøets tjeneste, så kan det skje noe. Vi har vi fått en større oppmerksomhet på at Norges fossilavhengighet kan være ganske risikofylt, og det skjer mye på teknologi. Vi ser hvordan Tyskland legger om til fornybar energi, og vi har hele diskusjonen om oljefondet.

[Gjest]

Jeg er på ferie så jeg har ikke tod eller lyst til å involvere meg videre

[OlavEmil]

Må gjerne halde liv i tråden for min del. Det er jo no den verkelege spenninga byrjar. Dessutan er den dei 207 vekene MELLOM vala som betyr mest, ikkje den eine valveka...

[Guest 2ne]

Men om tråden bare skal handle om fornybar energi kontra fossil brensel, så kan sikkert tråden døpes om til det?

[Guest Kåre Lise]

[Hermes]

Opprettet politikktråd, for alle interesserte.

Hundesonen, forumet for alt

[Guest Kåre Lise]

Ja hva blir det for en regjering?

[Guest Kåre Lise]

Ja hva blir det for en regjering?

Ingen som bryr seg om hva de har stemt på, gikk det ikke som forventet?

Jeg tipper det ender opp med Høyre og Frp.

[Gjest]

Høyre fikk flertall, whatever happens happens

[Guest Kåre Lise]

Høyre fikk flertall, whatever happens happens

Nei det gjorde de ikke. De fikk borgerlig flertall sammen med Frp, Krf og V. Nå ser det jo ut som Krf og V er ute. Demokrati?

[OlavEmil]

Nei det gjorde de ikke. De fikk borgerlig flertall sammen med Frp, Krf og V. Nå ser det jo ut som Krf og V er ute. Demokrati?

Ja, demokrati. Det er ingen som har fått fleirtal. Vi har 8 parti som er blitt valgt inn på Stortinget, med ulik tyngde. No er det desse 8 som skal bruke tyngden dei har blitt tildelt av folket gjennom eit demokratisk val til å forhandle seg fram til ei regjering, som så skal fremje forslag til Stortinget, der alle dei 8 partia igjen får bruke sin tildelte tyngde til å påverke desse sakene. Dette er jo definisjonen på eit demokrati.

Det er meir betenkeleg med såkalla "demokrati" der ein part må ha over 50% oppslutning for å kunne styre, slik det er i mange andre land, til dømes Tyskland der dette er høgaktuelt nett no. Her blir dei (i verste fall) 49,9 prosenta som stemte imot totalt overkøyrd i 4 år, utan nokon som helst moglegheit til å påverke. Er det eit betre alternativ?

[Mager]

Ja, demokrati. Det er ingen som har fått fleirtal. Vi har 8 parti som er blitt valgt inn på Stortinget, med ulik tyngde. No er det desse 8 som skal bruke tyngden dei har blitt tildelt av folket gjennom eit demokratisk val til å forhandle seg fram til ei regjering, som så skal fremje forslag til Stortinget, der alle dei 8 partia igjen får bruke sin tildelte tyngde til å påverke desse sakene. Dette er jo definisjonen på eit demokrati.

Det er meir betenkeleg med såkalla "demokrati" der ein part må ha over 50% oppslutning for å kunne styre, slik det er i mange andre land, til dømes Tyskland der dette er høgaktuelt nett no. Her blir dei (i verste fall) 49,9 prosenta som stemte imot totalt overkøyrd i 4 år, utan nokon som helst moglegheit til å påverke. Er det eit betre alternativ?

Det som er enda verre er at de borgerlige fikk flest stemmer ved valget i 2005 og i 2009 men fortsatt måtte Norge finne seg i 8år med rødgrønt grunnet ett skeivt valgsystem.

[OlavEmil]

Det som er enda verre er at de borgerlige fikk flest stemmer ved valget i 2005 og i 2009 men fortsatt måtte Norge finne seg i 8år med rødgrønt grunnet ett skeivt valgsystem.

Du mister jo heile poenget med mitt innlegg.

Når det gjeld representantfordelinga frå dei ulike fylka, er det òg ein del av det demokratiske med det norske valsystemet. Det sikrar at ein stemme i Finnmark òg gjeld, sjølv om du ikkje stemmer det same som fleirtalet i fylket. Skulle Finnmark kun få sende forholdsmessig mange representantar etter innbyggjartal, ville det neppe blitt mykje meir enn ein representant derifrå (eg har ikkje innbyggjartalet i Finnmark i hovudet). Då kjem vi borti same problemet att, det eine partiet som får flest stemmer får denne representanten, medan dei som stemmer på andre parti har kasta vekk stemmen sin. Får t.d. AP 30% og dei andre sju 10% kvar, blir 70% av stemmene utan verdi.

Ein kan sjølvsagt sluke overskriftene i VG og meine at dette er eit demokratisk problem, men det er det ikkje. Dette systemet er det vel òg 100% einigheit om i Stortinget (kanskje med unntak av FrP dei dagane VG skriv om dette).

[Elisabeth00]

Et skritt fram, og to tilbake?

http://www.tv2.no/nyheter/politisk/nytt-kristendomsfag-kan-bryte-menneskerettighetene-4130207.html

[SoppenCamilla]

Sånn, nå er valget ferdig, diskusjonen kan fortsette her.