Valg 2013

[Kaja]

Jeg vet hvilken side jeg skal stemme på, men det er ikke alt der jeg er enig i heller. Akkurat parti vet jeg ikke enda.

[Guest Kåre Lise]

Svarer på vegne av meg selv - de er litt på nivå med Natur og Ungdom og Greenpeace - det er mye ord og lite tanke på hvor praktisk gjennomførbart noe er. Mye høres fint ut på papiret, men sett det ut i verden og ting faller fra hverandre. Det hele blir naivt, utopisk og høyst urealistisk for meg

Hvor gjennomførbar er politikken til de tradisjonelle partiene for fremtiden? Nå snakker ikke jeg eller om at MDG skal styre landet med det første er jo ikke det det handle rom i det hele tatt.. Problemet med alle er jo at ingen skjønner at oljepengene er i ferd med å ta slutt. Hvem skal betale for denne eldreomsorgen dere etterlyser nå som oljeinntektene minker for hvert eneste år som går og har gjort det i over 10 år uten at noen knapt har åpne øya.,. Felles for alle er jo at de bare er ute etter å redde si ega ræv med å få statsbudsjettet til å gå rundt i 4 år.. Betryggende?

[Gjest]

Svarer på vegne av meg selv - de er litt på nivå med Natur og Ungdom og Greenpeace - det er mye ord og lite tanke på hvor praktisk gjennomførbart noe er. Mye høres fint ut på papiret, men sett det ut i verden og ting faller fra hverandre. Det hele blir naivt, utopisk og høyst urealistisk for meg

"Liker."

At du svarte, men jeg håper ikke du har rett da.

Men ja det står mellom dette partiet og et annet for meg, så jeg tar din mening med i betraktingen.

[Siri]

Svarer på vegne av meg selv - de er litt på nivå med Natur og Ungdom og Greenpeace - det er mye ord og lite tanke på hvor praktisk gjennomførbart noe er. Mye høres fint ut på papiret, men sett det ut i verden og ting faller fra hverandre. Det hele blir naivt, utopisk og høyst urealistisk for meg

Jepp - helt enig. Det blir alt for naivistisk og litt for idealistisk - det høres fint ut, men det blir for urealistisk å tro det er gjennomførtbart.

Edit: ... det ble himla mye ...-istisk'er her

[Symra&Pippin]

Jeg synes det kunne vært veldig interessant å få inn noen grønne på Tinget jeg. Om de ikke akkurat har noen helhetlig politikk på alle områder ennå, så vet vi jo at de kommer til å sette miljø, klima og dyrevelferd på dagsorden, og fungere som vaktbikkjer i forhold til alt som skjer innen de temaene. Og klima/miljø bør jo være en hovedsak, og gå som en rød tråd gjennom alle saker hvis vi skal fortsette å ha en klode å føre politikk på. Jeg har lyst til å gi dem en sjanse jeg, selv om jeg vanligvis stemmer Rødt eller SV.

Og at så mange i denne tråden har tenkt å stemme MDG gleder mitt hjerte!

[Malamuten]

Jeg skjønner godt at folk velger og stemme blankt/ lær vær og stemme, også de som har satt seg litt inn i det forskjellige. Jeg vet hvilket parti jeg er mest enig med, men om det partiet også har viktige saker jeg er helt i mot så blir det vanskelig da. Skal jeg stemme så er det bare et parti som er aktuelt, men samtidig så er jeg ikke helt sikker på om jeg vil stemme på de heller, nettopp av samme grunn. de har saker som er veldig bra og de har saker som ikke er bra i det hele tatt. Dilemma. Forøvrig så spiller det vell ingen stor rolle, det er jo det samme vær gang, masse lovnader som ikke blir oppfylt og masse missnøye så slik jeg ser det så spiller det liten rolle. Når de også går i regjering med andre så forandrer det ting også.. verden går ikke under uansett.

[Tabris]

Jeg tror heller ikke alt MDG står for kan gjennomføres, ei heller er de modne og erfarne nok som parti til å styre alene. Men med å få inn representanter så kan de være en viktig grønn stemme mellom sosialistene og de borgerlige. Det er mitt håp.

Sent from my C6603 using Tapatalk 4

[Hermes]

Svarer på vegne av meg selv - de er litt på nivå med Natur og Ungdom og Greenpeace - det er mye ord og lite tanke på hvor praktisk gjennomførbart noe er. Mye høres fint ut på papiret, men sett det ut i verden og ting faller fra hverandre. Det hele blir naivt, utopisk og høyst urealistisk for meg

Kan du være litt mer konkret?

Dette blir som at jeg kaller Høyre noen konservative nisser – som de er – men jeg tar ikke det som et veldig godt argument imot Høyre.

[Guest Ulla-Britt]

Jeg synes det kunne vært veldig interessant å få inn noen grønne på Tinget jeg. Om de ikke akkurat har noen helhetlig politikk på alle områder ennå, så vet vi jo at de kommer til å sette miljø, klima og dyrevelferd på dagsorden, og fungere som vaktbikkjer i forhold til alt som skjer innen de temaene. Og klima/miljø bør jo være en hovedsak, og gå som en rød trå gjennom alle saker hvis vi skal fortsette å ha en klode å føre politikk på. Jeg har lyst til å gi dem en sjanse jeg, selv om jeg vanligvis stemmer Rødt eller SV.

 

Og at så mange i denne tråden har tenkt å stemme MDG gleder mitt hjerte!

Må bare pirke litt, for MDG har jo et helhetlig partiprogram og er langt fra et ensaksparti. I motsetning til de andre grønne som har økologisk bærekraft og miljø som en sak, er det hos MDG grunnlaget for alle beslutningene i alle saker. Det er ganske helhetlig.

Men ja, det er stas å se at det er en liten grønn revolusjon her også

[Hermes]

Men ja, det er stas å se at det er en liten grønn revolusjon her også

Det er på tide. De grønne har gjort det godt i Frankrike, og særlig Tyskland, i mange år. Men jeg er litt skuffet av de, særlig i Tyskland. I økonomisk politikk har de ofte ligget nærmere høyresiden enn jeg liker. På den andre siden – det viser at de kan samarbeide, og være pragmatiske når det trengs, og det viser at de ikke er imot alt av markedsløsninger.

[Guest Kåre Lise]

Må bare pirke litt, for MDG har jo et helhetlig partiprogram og er langt fra et ensaksparti. I motsetning til de andre grønne som har økologisk bærekraft og miljø som en sak, er det hos MDG grunnlaget for alle beslutningene i alle saker. Det er ganske helhetlig.

Men ja, det er stas å se at det er en liten grønn revolusjon her også

Det var jo ganske bra sagt og veldig på nett med alt jeg har lært i Naturfag og Samfunnsfag om hvordan miljø, fornybart og bærekraftig utvikling er fremtiden.

Det er på tide. De grønne har gjort det godt i Frankrike, og særlig Tyskland, i mange år. Men jeg er litt skuffet av de, særlig i Tyskland. I økonomisk politikk har de ofte ligget nærmere høyresiden enn jeg liker. På den andre siden – det viser at de kan samarbeide, og være pragmatiske når det trengs, og det viser at de ikke er imot alt av markedsløsninger.

Tyskland har jo faktisk begynt å få til ting. Som f.eks fornybar energi. De er vel omtrent der at kullkrafta står igjen og går på tomgang som substitutt til fornybar og en reserve i forhold til variablene klima og forbruk. Har ikke dette helt nøyaktig men noe sånt..

[Gjest]

Jepp - helt enig. Det blir alt for naivistisk og litt for idealistisk - det høres fint ut, men det blir for urealistisk å tro det er gjennomførtbart.

Edit: ... det ble himla mye ...-istisk'er her

Kanskje du også har lyst å utrede litt mer? Ifht nedenfor...

Kan du være litt mer konkret?

Klart jeg kan være mer konkret, men jeg ønsker jo helst ikke begynne med "jeg har erfaring fra ditten og datten, og derfra baserer jeg mine valg" fordi jeg på sonen har blitt kalt selvgod og ekstrem jantelovbryter ved tidligere slike tilfeller.

Det var jo ganske bra sagt og veldig på nett med alt jeg har lært i Naturfag og Samfunnsfag om hvordan miljø, fornybart og bærekraftig utvikling er fremtiden.

Men for å ta utgangspunkt i dette - vi har alle LEST og LÆRT om hva som er fint og bra. Hva som kan være løsningen på hele verdens problemer. Ingen krig, ingen sult, alle skal ha det flott og likt - regnbuer og solskinn og tralala. Hadde det vært så himla enkelt så hadde det jo vært gjennomført for lenge siden. For det ER ikke enkelt. Og det er det jeg har lært fra en livstid i klima og miljøforskning (mamma og pappa har begge jobbet med forskning i arktis, mamma med teori og pappa på båt som har gått rundt Svalbard, Grønland og omegn siden 70-80tallet). Nå har jeg selv vært i klima og miljøforskning i 5 år, og har erfaring fra arbeidslivet i oljebransje (privateid) og miljøbransje (statlig eid). Jeg har vært på nordområdekonferanser og klimakonferanser (f.eks zerokonferansen og barentshavskonferansen, arctic frontiers og petroleumstreff i nord-norge). Gjennom dette har jeg personlig fått et helhetlig og balansert bilde, føler jeg. Jeg kom inn på universitetet i 2008 med en naiv tro om at jeg skulle redde verden, hipp hurra for natur og ungdom og hver og en av oss kan få snudd et helt lass. Hele røkla med blåøyd naivitet. Men heldigvis tok jeg en universitetsutdannelse som balanserte mine ekstreme meninger, og "uheldigvis" fikk jeg sett hvordan ting som MDG kommer med ikke er forenelig med det virkelige liv. Man vokser og innser ting, jeg har hatt innføring i bedriftsøkonomi og klimasystemer, denne tverrfagligheten har gitt et unikt innblikk (føler jeg da) i både privat konkurranse og forvaltning.

For det første er det for meg rivende irrelevant hvillket klima-avtrykk Norge skaper på verdensbasis. Et greit visualiseringsprosjekt for hvordan klimasystemet er og forstå at klimasystemet er GLOBALT er følgende:

Ta en stk balje, f.eks bakebalje. Dette er jordas atmosfære. Ta så en plastpose med vann i. Heng den i en tråd over baljen. Stikk så et hull med en knappenål i posen. En liten stråle vann begynner å renne ned i baljen. Stikk så et hull i posen med en kniv, og stopp hullet du laget med knappenålen. Hjelper det å stoppe knappenålshodet? Nei, for knivhullet renner som POKKERN nedi baljen og har tømt posen egenhendig. Knappenålshullet er skandinavias samlede utslipp, knivhullet er kina og india.... Vi må slutte å stå og beskue egne skolisser, knekke ryggen opp og se at vi alle deler jorda. Vi må hjelpe ANDRE, med ENORME utslipp, for å faktisk PÅVIRKE disse grafene vi ser med "stadig økende CO2-konsentrasjon".

Det jeg derimot er med på, er å hindra LOKAL forurensning. Tungmetallutslipp, sur nedbør, miljøgifter - slike ting som går i maten og som er helseskadelig. Dette dekker alle partier greit uansett, du trenger ikke MDG for å få hindret lokal forurensning (dette er Norge ekstremt god på either way, derfor synes jeg vi skal bruke mer tid på å hjelpe andre land).

Fornbybar energi koster utrolig mye, og at Tyskland særlig har vært gode på solcelleenergi har en god del med at kullkraft koster mer penger (mye av kulla trengs til stålindustrien så vi nordmenn kan få verktøy, biler å kjøre i, hus å bo i ... etc) - men vi har overhodet ikke samme energiutgifter eller problemer i Norge - derfor er situasjonen substansielt annerledes for oss. Klimatiske forskjeller er også ekstremt viktige å forstå, solcellepaneler i Nord-Norge er jo ikke helt en innertier Mange forstår ikke hvor ekstremt dyrt det er med fornybar energi, det et enormt regnestykke fordi du får så lite produkt ut av arbeidet.

Og det er det som er ekstremt trist - fordi fornybar energi trengs i U-landene som vokser. Kina, India. Det billigste for å gi folk som har fullstendig krav på energi og høyere levestandard er kullkraft og dieselaggregater. Som spyr ut både global og lokal forurensning. I stedet for å fikle med fornybar energi i vårt eget land som uansett er en fjert sluppet ut i lufta inne i Oslo Spektrum (mao fullstendig irrelevant) - mener jeg man bør øke funding til utvikling av renere energi til utviklingslandene. Det kommer ikke til å skje at kullkraft og dieselaggregater forsvinner fra disse landene - like utopisk som at alle på hundesonen sitter uten hund i morgen. Ain't ever gonna happen. Derfor må vi hjelpe dem ØKE effektiviteten på disse energimetodene, rense utslippene, og eventuelt gjøre enkelte former for fornybar energi billigere. Men det er så ufattelig vanskelig å gjøre fornybar energi billigere (ellers hadde det vært gjort i dag allerede....) at det er rimelig utopisk. Og ja, jeg bruker ord som ufattelig, fordi det er mange som virker å glemme fatningen sin når de hopper på "grønn og fin"-bevegelsen hvor løsninga på alt er så himla enkel, alle skal bry seg om hverandre og alt skal være nullutslipp og grønt og juhuu. Hallo, det er en grunn til at det ikke er sånn. Det er fordi virkeligheten er skitten, hard og fundamentalt annerledes.

Kuriøst nok synes jeg at serien "Albert sier: Naturen vet best" som jeg så i min spede barndom har en utrolig fin og balansert framstilling av miljøproblemet. Serien ble skapt allerede på 90-tallet, men viser til barn at det er miljøproblemer, det finnes løsninger - men virkeligheten er at samfunnets oppbygning ikke fungerer på ekstremiteter. Men at oppbyggende tiltak er beste løsning.

Det er så ufattelig mye å skrive om dette, så jeg beklager det ble langt. Men jeg vil liksom at alle sider, alle vinklingene, alle tankene skal samles i ett. Det er vanskelig å gjøre, naturlig nok.

[MarieR]

Jeg synes det kunne vært veldig interessant å få inn noen grønne på Tinget jeg. Om de ikke akkurat har noen helhetlig politikk på alle områder ennå, så vet vi jo at de kommer til å sette miljø, klima og dyrevelferd på dagsorden, og fungere som vaktbikkjer i forhold til alt som skjer innen de temaene. Og klima/miljø bør jo være en hovedsak, og gå som en rød trå gjennom alle saker hvis vi skal fortsette å ha en klode å føre politikk på. Jeg har lyst til å gi dem en sjanse jeg, selv om jeg vanligvis stemmer Rødt eller SV.

Og at så mange i denne tråden har tenkt å stemme MDG gleder mitt hjerte!

Jeg tenker det samme, og vurderer å stemme MDG til tross av at jeg syns noen av målene de har satt seg kanskje er litt ambisiøse. Jeg håper selvsagt jeg tar feil, for jeg skulle gjerne sett at de fikk gjennomført en del av politikken sin.

Så, her blir det enten MDG eller SV.

[Gjest]

Det er så ufattelig mye å skrive om dette, så jeg beklager det ble langt. Men jeg vil liksom at alle sider, alle vinklingene, alle tankene skal samles i ett. Det er vanskelig å gjøre, naturlig nok.

Interessant å lese! Men jeg vil vel tro at MDG er helt enige med deg i at det er viktig å hjelpe andre / "stanse knivhullet" du snakker om?

(For å si det enkelt, ettersom jeg ikke er nok inni dette til å diskutere på detaljnivå.)

Edit: Og hvilket parti mener du kan gjøre størst forskjell i forhold til andre lands utslipp da, og hvorfor ?

Endret 15. August 2013 av Gjest

[Gjest]

Interessant å lese! Men jeg vil vel tro at MDG er helt enige med deg i at det er viktig å hjelpe andre / "stanse knivhullet" du snakker om?

(For å si det enkelt, ettersom jeg ikke er nok inni dette til å diskutere på detaljnivå.)

Edit: Og hvilket parti mener du kan gjøre størst forskjell i forhold til andre lands utslipp da, og hvorfor ?

Joda, det er vel egentlig mange partier som er enige med meg om å stanse knivhullet / de STORE globale utslippene. Jeg mener - som sagt veldig enkelt før "the wall of text" kom - at MDG har en naiv måte å løse problemet på. Det vil ikke fungere i realiteten.

Et annet eksempel på hvorfor MDG blir for naivt, er jo forbrukerøkonomien. Flyreiser med Norwegian til 199kr, baby-klær til 49kr, smokker til 29kr, hundeleker til 69kr, potetgull til 23kr, macbook pro til 6999kr - alt er et resultat av private aktører som med konkurranse kan presse prisene ned slik at vi skal få det bedre. Med miljøpartiet de grønne-løsninger forsvinner dette, eller, det vil ikke forsvinne. For det kommer ikke til å forsvinne. Fordi vi mennesker ikke takler å miste de godene vi har i livet. De enkle, simple, billige løsningene. Vi er avhengige av de, og derfor er det utopisk å tro at denne forbrukshverdagen vil forsvinne. Ingen vil gi opp sine behagelige hverdagsløsninger, og joda, det er lett å si det når vi sitter her og har det komfortabelt. Ergo er det bare store ord og noe som aldri vil bli realitet.

Og jada, jeg er kjempenegativ og slem som knuser alle glansbilder. Men om man ser alt under ett, og tenker på menneskers historie - vil erfaringen vise at et slik realistisk syn er det som med høyest sannsynlighet vil skje. Man kan selvfølgelig velge å leve i glansbildeverdenen hvor alt kan løses på en enkel måte, men man vil jo aldri få gjennomslag på dette. Det blir en evig "drømming", og personlig synes jeg det er mer interessant å leve i "nåtiden" hvor jeg tar innover meg hva verden er og ikke er På en måte.

[Guest Kåre Lise]

Det er så ufattelig mye å skrive om dette, så jeg beklager det ble langt. Men jeg vil liksom at alle sider, alle vinklingene, alle tankene skal samles i ett. Det er vanskelig å gjøre, naturlig nok.

He he, joa ting or nok noe mer nyansert enn å bare redde verden med fornybart, men det er da heller ikke så sort/hvitt som du skla ha det. Noe oljepreget innlegg. Beklager og det kjøper jeg ikke. Fornybart er ikke lenger bare en utopi og naturligvis er det andre som har større omfang og lenger vei å gå enn oss her i skandinavia, det trenger man ikke gå på universitet for å forstå.

[Guest Kåre Lise]

Joda, det er vel egentlig mange partier som er enige med meg om å stanse knivhullet / de STORE globale utslippene. Jeg mener - som sagt veldig enkelt før "the wall of text" kom - at MDG har en naiv måte å løse problemet på. Det vil ikke fungere i realiteten.

Et annet eksempel på hvorfor MDG blir for naivt, er jo forbrukerøkonomien. Flyreiser med Norwegian til 199kr, baby-klær til 49kr, smokker til 29kr, hundeleker til 69kr, potetgull til 23kr, macbook pro til 6999kr - alt er et resultat av private aktører som med konkurranse kan presse prisene ned slik at vi skal få det bedre. Med miljøpartiet de grønne-løsninger forsvinner dette, eller, det vil ikke forsvinne. For det kommer ikke til å forsvinne. Fordi vi mennesker ikke takler å miste de godene vi har i livet. De enkle, simple, billige løsningene. Vi er avhengige av de, og derfor er det utopisk å tro at denne forbrukshverdagen vil forsvinne. Ingen vil gi opp sine behagelige hverdagsløsninger, og joda, det er lett å si det når vi sitter her og har det komfortabelt. Ergo er det bare store ord og noe som aldri vil bli realitet.

Og jada, jeg er kjempenegativ og slem som knuser alle glansbilder. Men om man ser alt under ett, og tenker på menneskers historie - vil erfaringen vise at et slik realistisk syn er det som med høyest sannsynlighet vil skje. Man kan selvfølgelig velge å leve i glansbildeverdenen hvor alt kan løses på en enkel måte, men man vil jo aldri få gjennomslag på dette. Det blir en evig "drømming", og personlig synes jeg det er mer interessant å leve i "nåtiden" hvor jeg tar innover meg hva verden er og ikke er På en måte.

*LOL* kjære kanger, er du litt deprimert for tiden? Seriøst, du må gjerne kalle det drømming. Virkeligheten er at det må skje noe hvis vi skal bestå. Mulig jeg er naiv da som ikke har gitt opp, jeg har ingen garanti for at menneskeheten vil bestå men jeg har i det minste troa på at store deler av verden vil komme til å prøve litt hardere før den ev. går under.

[Tabris]

Jeg synes du har et par bra poeng, Kanger, og jeg skjønner hva du mener. Selv som medlem og tidligere styremedlem i MDG, så kan jeg selv se at ikke alt MDG står for er realistisk - i hvert fall ikke nå.

Men vi må ha visjoner og noen som drømmer litt lenger. For hvis vi er på nivå 2 i dag, realiteten er å nå nivå 4, så kan MDGs ( og andres) drømmer og visjoner om nivå åtte gjøre at vi når nivå 6. Vi må ha noen som drar oss oppover og som gjør at i våger å tenke lenger. Det er manges visjoner som har blitt møtt med "det går ikke". Og noen ganger går det faktisk heller ikke - men hadde ingen våget å forsøke å nå lenger enn "det går ikke", så hadde vi aldri vært her vi er i dag.

Hvis noen andre forsto den ligningen.

[mokken]

Tredje valgtest unnagjort, og et parti jeg aldri før har vurdert utmerker seg igjen. Helt forvirret her

[Mumle Mu]

Der er vi jammen og enige!

Hva? Vil dere ikke ha vaktmestere i alle offentlige bygg og lokal valuta? Heia Drammensdollar!

[turbobensen]

Vet ikke helt hva jeg skal stemme i år... blir nok SV eller AP. men en ting er helt sikkert, det blir hvertfall ikke borgerlig eller senterpartiet!

[Hermes]

Joda, det er vel egentlig mange partier som er enige med meg om å stanse knivhullet / de STORE globale utslippene. Jeg mener - som sagt veldig enkelt før "the wall of text" kom - at MDG har en naiv måte å løse problemet på. Det vil ikke fungere i realiteten.

Men hva konkret er MDG sin naive måte å løse problemet på? Hva tenker du på, annet enn at du har et bilde av de som grønne hippier og idealister?

[Symra&Pippin]

Kanga: Ikke vær bekymret for at du knuser glansbildene våre. Det går så bra så. Synsvinkelen og virkelighetsoppfatningen din er så ulik min at jeg ikke orker å gå inn i en detaljdiskusjon med deg, den ville vart evig uten at noen av oss ble noe klokere.

[Guest Ulla-Britt]

Jeg tror det handler mye om generelle holdninger, jeg. Valget må ikke stå mellom å redde hele verden eller ikke gjøre en dritt. Man kan starte med seg selv. Det kan være lurt på flere måter og på flere arenaer. Jeg tror at å fortsette som ingenting vil gi oss det desidert dårligste forhandlingskortet. Og den trua lever jeg godt i.

[xxx12345]

De fleste valgtester sier jeg er ganske mye V. Noe eg egentlig kan være ganske enig i. Problemet er at de er så sinnsykt anonyme i mine øyne. SV er jo ikke større, men man legger jo i alle fall mer merke til dem.

SV sitter i regjering - det er en veldig stor forskjell siden de har ministere som kan fronte saker i media.