Skjøt og slo ihjel løse hunder

[Siri]

Ja, det er jo sammenlignbart! Hunden jager sau, fordi det ligger latent i de fleste hunder å jage fluktdyr. Å VELGE å slå i hjel et dyr i affekt, eller hva søren dette var for noe, høres bare ut som om noen er ute etter hevn, eller utløp for raseri. Litt gammeltestamentisk "øye for øye, tann for tann"-, eventuelt blodhevn-holdning. Trodde vi var kommet lenger jeg.

Jeg tror jeg også hadde handlet i affekt, vært fly forbanna og ønsket hevn - og ønsket å fjerne slike skadedyr når de gikk løs på mine sauer for tredje gang. Jeg har null forståelse for hundeeiere som ikke tar ansvar for at de har rovdyr i hus.

[Emilie]

Så da er det bedre å la dyret fortsette å jage = skade sau som den har gjort før, evt skyte inn i flokken og skade 2-3 sauer i samme slengen?

Og ja, jeg har selv drevet med produksjonsdyr og tatt livet av dyr med slag. Slegge forøvrig da ingen innenfor 2 timer hadde skytevåpen eller kunne skyte og dyret led.

I og med de hundene har fått flere sjangser og gyver løs på sauene flere ganger så tror jeg ikke det blir noe lettere å fange inn eller gjør noe mindre skade på sauene etter å ha fått noen erfaringer med det.

Hvis man er så nærme at man kan slå og drepe en hund med en pinne, så har man virkelig mulighet til å gripe fatt i den også. Hadde fyren fått tak i hunden og drept den med ett sleggeslag i hodet, så hadde det faktisk være litt annerledes. Slik jeg leser artikkelen, så er det ikke det som har skjedd her. Som sagt, bare fordi man er lei av at naboen ikke tar ansvar, legitimerer faktisk ikke vold mot dyr med døden til følge, slik som blir beskrevet her.

Jeg er ganske sikker på at jeg hadde prestert å gjøre det samme. . Det er ikke første gang hundene har skadet sau, og at bonden tok det han hadde for å stoppe dem skjønner jeg godt. At han klarte å treffe bikkja betyr ikke at han ville klart å få tak i den.

Ok, det ville ikke jeg. Husker en av hundene mine ble angrepet av en hund, en hund som hadde angrepet flere ganger tidligere og som var troende til å drepe min hund. Jeg fikk tak i denne hunden en gang, etter å ha revet den løs fra min, men jeg tok ikke opp en stein eller en pinne av den grunn, for å drepe den. Det var ikke hundens feil at den ikke var under kontroll!

Edit: interessant å se hvordan flere legitimerer affeksjonsdrap mot DYR!!! Jeg er faktisk sjokkert. Ja.

[AnnikenK]

Ja, og derfor er det lov til å ta sitt raseri ut på et dyr. Flott holdning det. Skal jeg huske på til neste gang jeg blir forbanna på at nabokatten angriper min hele tiden!

Se svaret over.

Du er så sint bestandig du! Uansett hva som er tema

Jeg skjønner faktisk bonden. Når hundeeier har fått flere sjanser og det her er snakk om å forsvare egne dyr. Tipper at bonden ikke syns det var så ***** gøy han heller. Ellers hadde han vel slått ihjel bikkja den første eller andre gangen de var på jakt og tok livet av sauene

[tulip]

Ja, og derfor er det lov til å ta sitt raseri ut på et dyr. Flott holdning det. Skal jeg huske på til neste gang jeg blir forbanna på at nabokatten angriper min hele tiden!

Katt mot katt er da noe helt annet enn hund mot sau, når det gjelder skadepotensiale...

[Emilie]

Hvordan vet du at det var raseri og ikke nødverge? Jeg leser det som nødverge og forstår bonden godt. Jeg hadde gjort det samme. ..

Det vet jeg ikke, jeg bare tolker det dithen - FORDI sannsynligheten for nødverge er faktisk minimal, i og med at vedkommende stå så nærmt hunden at han klarte å drepe den. Hvis det var i nødverge, helt ok, men om det ikke var det, noe jeg tviler på at det var (selv om jeg aldri kommer til å få vite det, for jeg var ikke der) så er det jammen IKKE ok lenger, så langt der i fra.

Du er så sint bestandig du! Uansett hva som er tema

Jeg skjønner faktisk bonden. Når hundeeier har fått flere sjanser og det her er snakk om å forsvare egne dyr. Tipper at bonden ikke syns det var så ***** gøy han heller. Ellers hadde han vel slått ihjel bikkja den første eller andre gangen de var på jakt og tok livet av sauene

Og det skal bety, to ganger greit, men tredje gang kan jeg knerte dem for hånd?

Jeg skal fortelle deg hvorfor jeg er sint, jeg er sint fordi vi mennesker alltid klarer å rote til tingene, og etterpå tar vi det ut på dyrene, som i bunn og grunn ikke er skyldig i noe annet enn å oppføre seg som dyr. Verken bonden eller hundeeieren har vært ansvarlige i denne saken. Hvorfor har ikke bonden kontaktet politiet før? Krevet hundene avlivet osv? Neida, han "måtte" vente med å gjøre noe, til hundene var ute på beitet for tredje gang, og da bare "måtte" han slå en av dem i hjel.

[Emilie]

Katt mot katt er da noe helt annet enn hund mot sau, når det gjelder skadepotensiale...

Er det vel ikke. Nabokatten er dobbelt så stor som min, så da er det i grunnen greit at jeg finner frem en pinne neste gang jeg buster den møkkakatten?

[Rocket]

Om du leser artikelen så står det hvorfor han valgte å gjøre det på den måten, han kunne skadeskutt sauene.

Ikke at jeg vet noe mer, men tipper at med pinne menes staur

Jeg har full forståelse for at det har endt slik om dette er tredjegangen hundene flyr på sauene i område!

Joda leste artikkelen, bare lurer på hvordan denne avlivningen med pinne har foregått. Ser liksom ikke for meg at bonden springer rundt etter hunden å slår i vilden sky på en måte. Vist han har greid å avlive den må det jo ha vært et kontrollert slag eller et veldig heldig slag mtp at hunden løp rundt etter sauene.

Ellers har jeg full forståelse for at bonden avlivet hundene. Har selv en avstikker og tar overhode ingen sjangser. Han har stukket av kanskje 6 ganger på like mange år og alle gangene har det vært pga feil med bånd etc eller ting man ikke kunne forutse. Hadde min skadet/drept sau på en av turene hadde jeg skjerpet sikkerheten enda mer og kanskje også fått ham strømmet på sau faktisk.

Edit: Hva er en staur forresten?

[roxie88]

Etter å ha lest artikkelen skjønner jeg bonden hvis det er som han forteller. Når hunden fysisk henger fast i sauen din så kan man jo ikke skyte for da kan man jo treffe sauen. Da hadde jeg banka bikkja med det jeg fant tilgjengelig, om det var en pinne, en stein eller kolben på våpenet.

Jeg er hundeelsker av dimensjoner. Men jeg er også sauebonde. Ingen andre enn jeg kan beskytte min sau fra angrep. Da skjer tragiske hendelser som dette. Men jeg kan ikke forsvare at han ikke tok vare på hundene og varslet eierne. Men jeg skjønner at han handlet som han gjorde.

Her en dag oppdaget jeg rev sammen med sauene mine, og selv om jeg anser meg selv som et rolig menneske kjente jeg blodtørsten og løp ut med en stor asfaltstein i neven, klar til å pepre Mikkel. Man mister litt hodet i sånne situasjoner. Hvor mange sauer skulle hundene fått lov til å drepe? Det er ikke bare de fysiske bittskadene som gjør skade men hundene kan jage sauene så hardt at de dør av anstrengelse.

Når hundene i tillegg har angrepet sau to ganger før kan man anta at bonden på forhånd har bestemt seg for hva som skal skje hvis de kommer og angriper på nytt. Det hadde jeg iallefall gjort og da hadde bikkjene blitt levert i en sekk hos eierne. Man kan ikke skylde på at ungene slipper ut hundene hele tiden, man må ta ansvar.

[roxie88]

Litt forvirrende at det er to tråder om samme saken går det an å slå de sammen på et vis? Moderatorer?

[Mud]

Det vet jeg ikke, jeg bare tolker det dithen - FORDI sannsynligheten for nødverge er faktisk minimal, i og med at vedkommende stå så nærmt hunden at han klarte å drepe den. Hvis det var i nødverge, helt ok, men om det ikke var det, noe jeg tviler på at det var (selv om jeg aldri kommer til å få vite det, for jeg var ikke der) så er det jammen IKKE ok lenger, så langt der i fra.

Og det skal bety, to ganger greit, men tredje gang kan jeg knerte dem for hånd?

Jeg skal fortelle deg hvorfor jeg er sint, jeg er sint fordi vi mennesker alltid klarer å rote til tingene, og etterpå tar vi det ut på dyrene, som i bunn og grunn ikke er skyldig i noe annet enn å oppføre seg som dyr. Verken bonden eller hundeeieren har vært ansvarlige i denne saken. Hvorfor har ikke bonden kontaktet politiet før? Krevet hundene avlivet osv? Neida, han "måtte" vente med å gjøre noe, til hundene var ute på beitet for tredje gang, og da bare "måtte" han slå en av dem i hjel.

Han har anmeldt eier tidligere, det står nederst i artikkelen. Jeg har flere ganger vært nærme nok en hund til å kunne slå den med kjepp, uten å få tak i den. Hadde bikkja i tillegg sitti i et av mine dyr hadde jeg sannsynligvis slått. .

[Emilie]

Han har anmeldt eier tidligere, det står nederst i artikkelen. Jeg har flere ganger vært nærme nok en hund til å kunne slå den med kjepp, uten å få tak i den. Hadde bikkja i tillegg sitti i et av mine dyr hadde jeg sannsynligvis slått. .

Javel, jeg forstår at den gjengse sonis finner det helt kurant å slå i hjel en hund eller et annet dyr, bare man er forbanna nok (siden det ikke passer seg å slå i hjel den som egentlig er ANSVARLIG).

[AnnikenK]

Og det skal bety, to ganger greit, men tredje gang kan jeg knerte dem for hånd?

Sannsynligvis var det ikke greit verken den første eller andre gangen heller, men det kom vel til et punkt hvor bonden forstod hva slags hindeeier dette var/er.

Jeg skal fortelle deg hvorfor jeg er sint, jeg er sint fordi vi mennesker alltid klarer å rote til tingene, og etterpå tar vi det ut på dyrene, som i bunn og grunn ikke er skyldig i noe annet enn å oppføre seg som dyr. Verken bonden eller hundeeieren har vært ansvarlige i denne saken. Hvorfor har ikke bonden kontaktet politiet før? Krevet hundene avlivet osv? Neida, han "måtte" vente med å gjøre noe, til hundene var ute på beitet for tredje gang, og da bare "måtte" han slå en av dem i hjel.

Nå virker det ikke som denne hundeeieren er så veldig bevist på sitt ansvar, så en politianmeldelse hadde vel vært som å pisse i motvind. Og om du leser artikkelen så var det jo ikke akkurat som han stod og ventet på at hundene skulle angripe. Det var en ganske kaotisk situasjon, hvor den ene hunden ble skutt og den andre ble slått ihjel. Slått ihjel fordi bonden var redd for å treffe sauen med skuddet.

Trist for hundene. Enda tristere for sauen. Trist for bonden som måtte gå til dette skritt. For hundeeier, ingen sympati og jeg håper han aldri får seg hund igjen

[tm100021]

Jeg har selv hatt hunder som har jaget og DREPT sauer så har full forståelse for bonden og det han valgte å gjøre.

[Gjest]

Her må jeg si meg enig med Emilie. Det finnes ingen god grunn til å slå i hjel en hund, uansett "hvor lei man er av at den kommer inn på sauejordet". At man er lei gjør ikke MORD tilgivelig. Ble så lei av at nabokatta dreit i hagen min så jeg slo den i hjel med stein, da hadde du blitt stempla som en rimelig psykotisk person.

Hvis du faktisk kommer nær hunden, har man en del andre alternativer enn å begynne å dælje løs med en STEIN i hodet på bikkja (!!!!??????). En hund er ikke en ulv, en bjørn eller en rev.

*Ta tak i nakkeskinnet og brøle

*Ta tak i balla på den og brøle

*Sparke (bedre enn å slå i hjel...)

*Putte en pinne inn i kjeven og bryte opp

Bare helt of the top of my head. Ganske ekkelt å lese at folk "har forståelse" for noe som for meg minner om et menneske som overhodet ikke har det bra med seg selv.

[Kaja]

Folk LES artikkelen..

HUNDEN ANGRIPER SAUEN, hva skal bonden gjøre? Bonden har forøvrig LOV å skyte (helt sant, jeg leste det i jegerprøveboka mi i kapittel om lover og regler senest i går. Men han kan ikke skyte når hunden angriper sauen, i fare for å treffe sauen.
Skal bonden stå å se på at hunden dreper sauen?

[Emilie]

Sannsynligvis var det ikke greit verken den første eller andre gangen heller, men det kom vel til et punkt hvor bonden forstod hva slags hindeeier dette var/er.

Nå virker det ikke som denne hundeeieren er så veldig bevist på sitt ansvar, så en politianmeldelse hadde vel vært som å pisse i motvind. Og om du leser artikkelen så var det jo ikke akkurat som han stod og ventet på at hundene skulle angripe. Det var en ganske kaotisk situasjon, hvor den ene hunden ble skutt og den andre ble slått ihjel. Slått ihjel fordi bonden var redd for å treffe sauen med skuddet.

Trist for hundene. Enda tristere for sauen. Trist for bonden som måtte gå til dette skritt. For hundeeier, ingen sympati og jeg håper han aldri får seg hund igjen

Det ville nå være å stå litt vel nærme å skyte en hund fra et sted, hvor man også kan rekke den med en pinne. Sånn btw. Og som sagt, jeg betviler veldig sterkt at han virkelig MÅTTE. Selv om ikke jeg heller har noe sympati for hundeeieren, eller liker at sauer blir maltraktert.

[Ozzy]

Jeg tror det er vanskelig for oss å forestille oss hva vi ville gjort i en lignende situasjon.. De færreste av oss har opplevd noe lignende. Jeg tviler på at bonden satt å planla hvordan han skulle drepe hunden..

Får vondt av alle parter jeg da.

[Mirai]

Jeg har slått sammen to tråder om samme emnet .

- IW

[Emilie]

Folk LES artikkelen..

HUNDEN ANGRIPER SAUEN, hva skal bonden gjøre? Bonden har forøvrig LOV å skyte (helt sant, jeg leste det i jegerprøveboka mi i kapittel om lover og regler senest i går. Men han kan ikke skyte når hunden angriper sauen, i fare for å treffe sauen.

Skal bonden stå å se på at hunden dreper sauen?

Å ha lov til å skyte, er ikke det samme som at man trenger å forsvare forkasteligheten av å stå oppi en hund og denge den til døde.

[Kaja]

Hva mener du han skal gjøre, Emilie? La hunden drepe sauen?

[Gjest]

Hva mener du han skal gjøre, Emilie? La hunden drepe sauen?

Leste du ikke det jeg skrev med 4-5 alternativer?

[Emilie]

Hva mener du han skal gjøre, Emilie? La hunden drepe sauen?

Ja, selvsagt Eller et gjøre det som er mest nærliggende, gripe tak i den (siden han var så nærmt at han klarte å slå den i hjel liksom), eller ett av alle de andre alternativene Kanger har ramset opp. Visste ikke dere mente det bare var to alternativer her, enten drepe hunden for hånd eller la sauen bli drept. Ingen nyanser liksom.

[Kaja]

Jeg spør fordi jeg lurer.

Ang Kanger sine alternativer; hadde noen tatt tak i min hund i full jakt og brølt hadde han blitt ti ganger mer gira enn han allerede var. En hund i drapsmodus enser ekstremt lite annet.
(trådene ble slått sammen så jeg leste det ikke før nå)

Jeg hadde ikke gått imellom og tatt tak i noe sånt noe heller, med fare for å selv bli kraftig bitt. Men det er min mening.
Emilie, det går ann å diskutere uten å være så hissig.

[Mud]

Her må jeg si meg enig med Emilie. Det finnes ingen god grunn til å slå i hjel en hund, uansett "hvor lei man er av at den kommer inn på sauejordet". At man er lei gjør ikke MORD tilgivelig. Ble så lei av at nabokatta dreit i hagen min så jeg slo den i hjel med stein, da hadde du blitt stempla som en rimelig psykotisk person.

Hvis du faktisk kommer nær hunden, har man en del andre alternativer enn å begynne å dælje løs med en STEIN i hodet på bikkja (!??????). En hund er ikke en ulv, en bjørn eller en rev.

*Ta tak i nakkeskinnet og brøle

*Ta tak i balla på den og brøle

*Sparke (bedre enn å slå i hjel...)

*Putte en pinne inn i kjeven og bryte opp

Bare helt of the top of my head. Ganske ekkelt å lese at folk "har forståelse" for noe som for meg minner om et menneske som overhodet ikke har det bra med seg selv.

En jakthund i drift? Seriøst? Kanskje han skulle ropt "slipp" og byttet mot en godbit?

Å sammenligne å rive ihjel sau med katter som driter i hagen er forkastelig.

Igjen: bonden plikter å beskytte dyrene sine mot rovdyr. Om det så betyr at han må drepe i nødverge .

Edit: forøvrig ble ikke hunden avlivet med stein...

[Emilie]

Jeg spør fordi jeg lurer.

Ang Kanger sine alternativer; hadde noen tatt tak i min hund i full jakt og brølt hadde han blitt ti ganger mer gira enn han allerede var. En hund i drapsmodus enser ekstremt lite annet.

(trådene ble slått sammen så jeg leste det ikke før nå)

Jeg hadde ikke gått imellom og tatt tak i noe sånt noe heller, med fare for å selv bli kraftig bitt. Men det er min mening.

Emilie, det går ann å diskutere uten å være så hissig.

Ja, da er vi uenige om det da. For jeg hadde ikke vært redd for å bli bitt, ikke av en drever eller en breton (?) i alle fall. Særlig ikke hvis alternativet var å slå i hjel hunden.