Ble nektet adgang til Dyreparken

[AnnChristin]

Nå er det lenge siden jeg har vært der, men da jeg var der sist så var det både badeland og kardemommeby og diverse grøntområder som ikke hadde noe tilknyttning til dyra på noe vis, samt boder med loddsalg og bobbane og tømmerrenne og gudene veit ikke hva. Var hvertfall mer enn bare dyr.

Ja, når du sier det så husker jeg det! Var der for to år siden og gått litt i glemmeboka! Ser at man kan komme seg til kardemommeby og kjuttaviga uten store kontakter med dyr, men tømmerrenna og gården går fordi dyr eller har dyr i seg! Når jeg tenker etter tror jeg faktisk otterne/beverne er mellom kardemommeby og kjuttaviga, så da kommer man bare til kaptein sabeltann land

Badeparker er vel så og si alltid stengt for hunder uansett! Men dyreparken har jo lagt ganske godt opp til at vi andre skal kunne dra innom selv med hund i bilen. Er egne bur hos opphold hvor man har med vannskål selv og kan få mat. De er i skyggen og rett utenfor inngangen!

[Emilie]

Så derfor er det like greit å gjøre det ennå verre liksom .... jaja, du om det

Nei, ikke DERFOR. Men pga det jeg har nevnt tidligere, Skrotum. Men kanskje det bare i Norge man har slik smittefare.

[Nirm]

London Zoo har ikke adgang for hunder i følge hjemmesidene deres.

Edit: Samme gjelder Parken Zoo (Sverige).

[Justisia]

En førerhund er et viktig verktøy for sin bruker, og er tross alt trent til å fungere uten å lage rabalder av noe, så da forstår jeg ikke greien. Den skal være mer eller mindre passiv når den har førerselen på seg, og det er den trent opp til.

En førerhund skal ikke være passiv når den har selen på seg! Den skal være konsentrert og foksuert!

Den er trent til å takle hverdagslivet med dets lyder og lukter. Men, alle vet (burde i alle fall vite) at dersom en førerhund blir forstyrret i arbeidet sitt, så utsettes føreren for fare da hjelpemiddelet deres ikke lenger fungerer.

Jeg spurte ei som er førerhundbruker om hennes mening jeg. Hun svarte at hun selv aldri ville vurdert å ta med seg førerhunden sin inn i en Dyrepark. En førerhund er trent til å takle hverdagslige lyder, takle trafikk, folk, hunder, katter ol. Men, den er ikke trent til å takle lyden av løver, tigre, ulv, gaupe og alle lyder og lukter som er i en dyrepark. En godt trent hund, selv en førerhund, kan la seg forstyrre av slike ting, og da utgjør den faktisk fare for føreren.

Det førerhundbrukeren jeg kjenner sa, var at hun syntes at de kunne hatt et tilbud til de med førerhunder, om at hundene fikk en tryggere og bedre sted å være på mens brukeren var i parken. Hun ville heller ikke blitt trillet rundt i rullestol da.

Jeg forstår også parkens regler, og, selv om en førerhund i teorien skal være frisk, har man ingen garantier.

[borderen]

Det er et handicap å være svaksynt. Man kan tilrettelegge der det er mulig, men det er ikke alltid mulig å få det til overalt. Man kan si det samme om mye annet. F.eks. er det veldig vanskelig for en del handicapede å komme seg på fjellet. Noen steder er det delvis tilrettelagt, men et handicap vil alltid hindre folk i å kunne gjøre hva som helst. Det er trist og urettferdig at noen har handicap, men sånn er det bare.

[Emilie]

London Zoo har ikke adgang for hunder i følge hjemmesidene deres.

Som sagt, det kunne jeg heller ikke erindre.

[SusanneL]

Er det virkelig uverdig å sitte i rullestol?

Hmmm.. litt snodig argumentasjonsteknikk - å gradere handicap ved å si at det er uverdig å bruke det ene hjelpemidlet mens det andre er en rettighet å få bruke overalt.

Er overbevist om at de færreste synes det vil være en rettighet å få kjøre rullestol overalt , f.eks. opp Mount Everest. Tviler forsåvidt på at det ville være greit å ta med førerhund dit også, men likevel har blinde klatret det fjellet. (De var vel kanskje ikke opptatt av det "uverdige" ved å bli ledet av et annet menneske da....)

Susanne

[Emilie]

Er det virkelig uverdig å sitte i rullestol?

Hmmm.. litt snodig argumentasjonsteknikk - å gradere handicap ved å si at det er uverdig å bruke det ene hjelpemidlet mens det andre er en rettighet å få bruke overalt.

Er overbevist om at de færreste synes det vil være en rettighet å få kjøre rullestol overalt , f.eks. opp Mount Everest. Tviler forsåvidt på at det ville være greit å ta med førerhund dit også, men likevel har blinde klatret det fjellet. (De var vel kanskje ikke opptatt av det "uverdige" ved å bli ledet av et annet menneske da....)

Susanne

Sånn uten sammenligning med artikkelen, så har jeg en venninne som var lenket til rullestol over et par år. I følge henne var det befriende å kunne gå på krykker og være mer selvstendig. Helt klart et verdighetsløft. Som sagt, uten sammenligning for øvrig.

[Emilie]

En førerhund skal ikke være passiv når den har selen på seg! Den skal være konsentrert og foksuert!

Den er trent til å takle hverdagslivet med dets lyder og lukter. Men, alle vet (burde i alle fall vite) at dersom en førerhund blir forstyrret i arbeidet sitt, så utsettes føreren for fare da hjelpemiddelet deres ikke lenger fungerer.

Jeg spurte ei som er førerhundbruker om hennes mening jeg. Hun svarte at hun selv aldri ville vurdert å ta med seg førerhunden sin inn i en Dyrepark. En førerhund er trent til å takle hverdagslige lyder, takle trafikk, folk, hunder, katter ol. Men, den er ikke trent til å takle lyden av løver, tigre, ulv, gaupe og alle lyder og lukter som er i en dyrepark. En godt trent hund, selv en førerhund, kan la seg forstyrre av slike ting, og da utgjør den faktisk fare for føreren.

Det førerhundbrukeren jeg kjenner sa, var at hun syntes at de kunne hatt et tilbud til de med førerhunder, om at hundene fikk en tryggere og bedre sted å være på mens brukeren var i parken. Hun ville heller ikke blitt trillet rundt i rullestol da.

Jeg forstår også parkens regler, og, selv om en førerhund i teorien skal være frisk, har man ingen garantier.

Jaja, det var kanskje uheldig formulert, men jeg antar man ser poenget?

[Annik]

Hun fikk forlag om løsninger, hun valgte å ikke godta de. Da er det ikke stort mer dyreparken får gjort. Jeg holder med dyreparken.

[Siri]

Sånn uten sammenligning med artikkelen, så har jeg en venninne som var lenket til rullestol over et par år. I følge henne var det befriende å kunne gå på krykker og være mer selvstendig. Helt klart et verdighetsløft. Som sagt, uten sammenligning for øvrig.

Jeg lurer virkelig på hva man egentlig legger i begrepet verdighet når det brukes i hytt og pine? Er det virkelig nedverdigende å sitte i rullestol? Det er mer tungvint, ja, men nedverdigende? At hun fikk mer frihet og mer selvstendighet når hun kunne bruke krykker er vel helt naturlig - men verdighetsløft?

[Aslan]

Nei, her syns jeg Dyreparken har gjort rett, enkelt og greit.

[Guest Belgerpia]

Jeg lurer på hva dama gjorde før hun fikk førerhund jeg. For hun har jo bare hatt den i noen få måneder. Hun må jo ha levd ett ekstremt uverdig liv før det.

[Guest 2ne]

Altså, jeg kan forstå hvorfor en blind person ikke vil sitte i rullestol. Det er øynene som ikke funker, beina er friske de. Men alternativet er vel strengt tatt å bli ledsaget av datteren sin fremfor hunden, og jeg ser ikke helt hva som er uverdig i det. Snarere tvert i mot, jeg syns alt pratet om hva for slags hjelpemidler som er verdige nok eller ikke, er uverdig.

Det er forøvrig ikke lov å ha med husdyr inn i Kolmården Djurpark i Sverige heller.

[Emilie]

Jeg lurer virkelig på hva man egentlig legger i begrepet verdighet når det brukes i hytt og pine? Er det virkelig nedverdigende å sitte i rullestol? Det er mer tungvint, ja, men nedverdigende? At hun fikk mer frihet og mer selvstendighet når hun kunne bruke krykker er vel helt naturlig - men verdighetsløft?

Hva kan jeg si? Det er i grunnen synd.

[Raksha]

Akkurat dette med verdighet osv. tror jeg det kun er den som er i situasjonen som kan svare på. Men det er faktum at man blir møtt med andre holdninger om man sitter i rullestol kontra går med førerhund. Nå ville jo en hvit stokk kunne gjort samme jobben om hun hadde opplæring i bruk av det, og hun hadde ikke trengt å være avhengig av datteren på samme måte som om hun skulle vært eneste ledsager.

Altså - jeg har jobbet med funksjonshemmede, og verdighet er ofte et sårt tema, og det er jammen ikke uten grunn. Verdigheten går mye på det å være selvstendig.

Men igjen, om smitterisiko er et reelt tema, så hadde jeg heller aldri ville hatt med førerhund (eller noen annen hund) inn i en slik park. Og ser heller ikke noen grunn til å gå til avisa med det. Men at hun ikke følte seg komfortabel med alternativene de kunne tilby, det kan jeg forstå, og da er det ikke så mye annet å gjøre enn å dra hjem skuffet. Men det fornuftige ville jo vært å være indignert på egne vegne og holdt media utenfor.

[Petra]

Moren min har et handicap og trenger et hjelpemiddel for å kunne bevege seg rundt på egenhånd. For henne er det viktig å kunne klare seg selv og ikke trenge hjelp av et annet menneske. Så hun ville følt det som uverdig om hun hadde måttet blitt støttet av noen eller dyttet rundt i rullestol av noen, nettopp fordi det er så viktig for henne å klare seg selv. Hun har også blitt dødelig såra de gangene noen har tilbudt henne en rullestol. Og jeg tviler på at Dyreparken har en haug elektriske rullestoler stående slik at folk kan klare seg selv, liksom.

[Kaja]

Moren min har et handicap og trenger et hjelpemiddel for å kunne bevege seg rundt på egenhånd. For henne er det viktig å kunne klare seg selv og ikke trenge hjelp av et annet menneske. Så hun ville følt det som uverdig om hun hadde måttet blitt støttet av noen eller dyttet rundt i rullestol av noen, nettopp fordi det er så viktig for henne å klare seg selv. Hun har også blitt dødelig såra de gangene noen har tilbudt henne en rullestol. Og jeg tviler på at Dyreparken har en haug elektriske rullestoler stående slik at folk kan klare seg selv, liksom.

Men hva skulle dyreparken ha gjort da, mener du? Bare sakt nei og latt det bli med det, de hadde fått pes da også fordi de ikke tilrettelegger...

[Raksha]

Men hva skulle dyreparken ha gjort da, mener du? Bare sakt nei og latt det bli med det, de hadde fått pes da også fordi de ikke tilrettelegger...

Var ikke meg du siterte, men jeg svarer litt likevel, for jeg syns ikke dyreparken kunne gjøre noe annet enn det de gjorde, med mindre det er områder i parken hun trygt kunne hatt med seg førerhunden uten fare for smitte. De beklaget, forklarte grunnen og viste til alternativene de hadde.

[Mirai]

Syns det er litt forbausende å nesten ha en mening om hva som er verdig eller ikke for en annen person med et handicap .

[tm100011]

Syns det er litt forbausende å nesten ha en mening om hva som er verdig eller ikke for en annen person med et handicap .

Jeg tror ikke folk generelt har en mening på andres vegne om hva som er uverdig eller ikke, men mer en mening om hvordan konflikten ble løst og hvordan vedkommende reagerte på avslaget om å få ha med førerhunden inn i dyreparken.

Vi lever i et samfunn og en tidsepoke hvor alt og alle skal være mer eller mindre likestilte, og hvor det nærmest er en menneskerett å kunne være med på og delta i ett og alt, uavhengig av helse og psyke.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[MariaK]

Moren min har et handicap og trenger et hjelpemiddel for å kunne bevege seg rundt på egenhånd. For henne er det viktig å kunne klare seg selv og ikke trenge hjelp av et annet menneske. Så hun ville følt det som uverdig om hun hadde måttet blitt støttet av noen eller dyttet rundt i rullestol av noen, nettopp fordi det er så viktig for henne å klare seg selv. Hun har også blitt dødelig såra de gangene noen har tilbudt henne en rullestol. Og jeg tviler på at Dyreparken har en haug elektriske rullestoler stående slik at folk kan klare seg selv, liksom.

Jeg har jobbet i dyreparken, og dyreparken legger til rette for handicap så langt det lar seg gjøre fra deres side. De har faktisk elektriske rulletoler stående, og vanlige. Det er også bur som hunder kan være i mens eierne er i dyreparken.

Fra artikkelen i fvn.no http://www.fvn.no/lokalt/vennesla/Nektet-adgang-med-forerhund-2375804.html#.UUG8qxnubeA (den er dessverre ikke mulig å lese for folk som ikke abbonerer)

så står det:

"En lov, forskrift 453 om dyrehelsemessige vilkår, hindrer oss i å ta inn dyr på grunn av smittespredning. Dette bekrefter Mattilsynet, sier den administrerende direktøren i Dyreparken.

Det er altså ikke Dyreparken som bestemmer dette, det er loven. Hva annet kunne de gjort?

[KarpeSkrotum]

Hva annet kunne de gjort?

Satt eier og hund (for hun måtte selvfølgelig vært med hunden ... de må jo være sammen 24/7 pga verdighet må vite) i karantene i en mnd. Men det hadde vel dama også gått til media med tenker jeg.

[Emilie]

Satt eier og hund (for hun måtte selvfølgelig vært med hunden ... de må jo være sammen 24/7 pga verdighet må vite) i karantene i en mnd. Men det hadde vel dama også gått til media med tenker jeg.

Haha - morsom er du også. Gjøre narr av folk med handikap er jo alltid en vinner

[KarpeSkrotum]

Haha - morsom er du også. Gjøre narr av folk med handikap er jo alltid en vinner

Jeg har ikke gjort narr av handikappede.