Gå til innhold
Hundesonen.no

Ble nektet adgang til Dyreparken


Justisia
 Share

Recommended Posts

  • Svar 153
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hun sier jo selv at de fikk forklaringa med smitte og karantene, og FORTSATT vil hun ha bikkja si inn i parken?? Det er trist at hun mangler synet til å bevege seg på egen hånd, men det må da være bed

Da hadde dyreparken vært den store stygge ulven som ikke hadde advart henne mot å ta den med inn garantert, og hun hadde løpt til media og sutra over det.

Dyrene der inne har jo ikke samme type immunforsvar som det våre hunder har, ergo er de mer sårbare når vi bringer inn basselusker som våre dyr ikke reagerer på. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

Om det å ta opp noe til debatt er ensbetydende med at man har et problem med gjeldende tema, da er dette diskusjonsforumet, og alle andre diskusjonsforum fyllt opp med personer med store problemer, alle som en. Jeg vet ikke helt om det var et kompliment til forumets meddebatanter, å insinuere at å diskutere noe er det samme som å ha et problem... Då er det nå en gang slik at enkleye bruker et handicap eller en sykdom for slt det er verdt for å få frem viljen sin og å høste sympati. JEG synes det er veldig lite sjarmerende. Sent from my iPad using Tapatalk HD

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja. Det hadde kanskje ikke vært noen opphausa 7 sider lang diskusjon om denne damens motivasjon, om det ikke var for alle innleggene om hvor ****** vi som samfunn behandler funksjonshemma og hvor lite fintfølende den gjengse sonis er som ikke forstår hvor uverdig det er for dama å bli ledsaget av datteren sin fremfor bikkja.

Jepp, enig i at det er temmelig far fetched det og. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

er det nå en gang slik at enkleye bruker et handicap eller en sykdom for slt det er verdt for å få frem viljen sin og å høste sympati. JEG synes det er veldig lite sjarmerende.Sent from my iPad using Tapatalk HD

Det er en ganske stor antagelse å går ut fra at det gjelder akkurat denne dama.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kall det antagelse, synsing, eller hva som helst. Poenget mitt er vel at vi gjør oss opp en mening om noe ut i fra de opplysningene som er gitt oss, i dette tilfellet et avisoppslag med uttalelser fra damen med førerhund og dyrehagen. Mennesker som utnytter sin egen situasjon kan kanskje ikke måles i grafer, statistikker eller tall, men man gjør seg opp en mening om hva man selv synes. Og synes man noe, ja, da er det vel synsing da:-) Sånn er vi mennesker skrudd samnen. Sent from my iPad using Tapatalk HD

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For min del er det hverken et problem at det står i avisen eller hva folk (uansett handikapp eller ikke) gidder og ringe avisen om, jeg har allikevell min mening om at det er rart(i mangel på bedre ord) og gå til avisen for noe slikt, uten at jeg synes det kvalifiserer til heslig oppførsel.. Det er liksom litt som og gå til adressa for at karussellen på tivoliet bare hadde rosa vogner, når jeg ville ha en svart, fordi rosa er flaut. Folk gjør ting, andre folk har meninger om det, that's life. Men og dra 'diskriminerings' kortet synes jeg er litt drøyt. Er det ikke lov og ha meninger om denne saken fordi hun som gikk til avisa er svaksynt?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For min del er det hverken et problem at det står i avisen eller hva folk (uansett handikapp eller ikke) gidder og ringe avisen om, jeg har allikevell min mening om at det er rart(i mangel på bedre ord) og gå til avisen for noe slikt, uten at jeg synes det kvalifiserer til heslig oppførsel.. Det er liksom litt som og gå til adressa for at karussellen på tivoliet bare hadde rosa vogner, når jeg ville ha en svart, fordi rosa er flaut. Folk gjør ting, andre folk har meninger om det, that's life. Men og dra 'diskriminerings' kortet synes jeg er litt drøyt. Er det ikke lov og ha meninger om denne saken fordi hun som gikk til avisa er svaksynt?
Det er inne et problem for meg heller, men dette er da et diskusjonsforum. Og uten saker å diskutere så hadde det blitt lite aktivitet:-) Sent from my iPad using Tapatalk HD
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Haus opp klarte vel dama selv. Hun bruker media og det er for å hause opp saken. Betviler at media stod klar og spurte om å ta opp tema. Hun og datteren ble vel litt 'snurt' og gikk til det steget selv. Det kan slå tilbake, spesielt hvis man ikke prøver å være noenlunde saklig. Mediaoppslag vet vel alle det kan bli diskusjoner om ... spesielt på diskusjonsfora.

Det er vel media, sammen med demonstrasjon som kanskje er det mest 'hausende', men kun media kan være hausende nok det.

Hvis jeg ikke tar feil, så fokuserte hun vel ikke så mye på lover og regler, men mer på at hun ble nektet. Når hun bruker hund, så burde hun også satt seg inn i bruken av denne - da hadde hun vist at det ikke er lov i dyreparker her i Norge. Man tar det ikke som en selvfølge at ting er lov, for så å melde ifra til media når man blir snurt - det bør gjelde alle.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kall det antagelse, synsing, eller hva som helst. Poenget mitt er vel at vi gjør oss opp en mening om noe ut i fra de opplysningene som er gitt oss, i dette tilfellet et avisoppslag med uttalelser fra damen med førerhund og dyrehagen.

Ja, og det er min mening at noen av dere blåser dette helt ut av proposjoner.

Vi vet da vel ikke engang om det er damen selv som kontaktet media, eller om en journalist fikk nyss i saken (igjen, vi befinner oss i Vennesla) og kontaktet henne av egen maskin?

Hauset opp? Jeg forstår at man har en litt forskjellig definisjon av "hauset opp i media" gitt... Et udramatisk oppslag i Vennesla Tidene får ikke meg til å gå i harnisk over denne kvinnens intensjoner, meninger eller egenskaper. Et lite blipp på radaren er alt jeg klarer å se. Vi er åpenbart forskjellige.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det er et lite blipp på radaren, så er det ytterst få hun når via å 'advare' de få som leser 'lokalnytt' og som har førerhund også(ikke det at jeg vet om hvor mange det er der med det). Så da er jo hele poenget med å gå til media borte så og si - så hva var da poenget?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kall det antagelse, synsing, eller hva som helst. Poenget mitt er vel at vi gjør oss opp en mening om noe ut i fra de opplysningene som er gitt oss, i dette tilfellet et avisoppslag med uttalelser fra damen med førerhund og dyrehagen. Ja, og det er min mening at noen av dere blåser dette helt ut av proposjoner. Vi vet da vel ikke engang om det er damen selv som kontaktet media, eller om en journalist fikk nyss i saken (igjen, vi befinner oss i Vennesla) og kontaktet henne av egen maskin? Hauset opp? Jeg forstår at man har en litt forskjellig definisjon av "hauset opp i media" gitt... Et udramatisk oppslag i Vennesla Tidene får ikke meg til å gå i harnisk over denne kvinnens intensjoner, meninger eller egenskaper. Et lite blipp på radaren er alt jeg klarer å se. Vi er åpenbart forskjellige.
Er det noen her som har gått i harnisk? Tror vel ikke det vel... Sent from my iPad using Tapatalk HD
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det noen her som har gått i harnisk? Tror vel ikke det vel...

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Når det insinueres at dama har et eksponeringsbehov og utnytter seg av sitt handikap,så synes jeg det vitner om følelser satt i spill ja.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel hennes handikap som er grunnen til at hun syns det er riktig å ta med hund der det er ulovlig - også for de med førerhund. Smittefaren gjelder alle hunder - her reageres det for at hun har et kort som viser hun er avhengig av hunden - som at det minimerer smittefaren liksom - ja, da blir det å skyve handikap forran seg. Når man da går til media for at park følger loven, og media ikke har noen mulighet til å endre loven/regler, så har man da gått til en plass som kun er for eksponering. (som forøvrig er skjønnbart hvis man vil og tror man kan får endret reglene og få fortgang på det)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel hennes handikap som er grunnen til at hun syns det er riktig å ta med hund der det er ulovlig - også for de med førerhund. Smittefaren gjelder alle hunder - her reageres det for at hun har et kort som viser hun er avhengig av hunden - som at det minimerer smittefaren liksom - ja, da blir det å skyve handikap forran seg. Når man da går til media for at park følger loven, og media ikke har noen mulighet til å endre loven/regler, så har man da gått til en plass som kun er for eksponering. (som forøvrig er skjønnbart hvis man vil og tror man kan får endret reglene og få fortgang på det)

Du får det til å høres ut som om det er et enormt smittepress der inne? (Så hva er den reelle risikoen her, og hva er den aktuelle smitten, siden du er så besatt av det? Sett bort fra lovgivningens ordlyd)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du får det til å høres ut som om det er et enormt smittepress der inne? (Så hva er den reelle risikoen her, og hva er den aktuelle smitten, siden du er så besatt av det? Sett bort fra lovgivningens ordlyd)

Hva har det egentlig med saken å gjøre? Hva reell risiko er, er likegyldig, dyreparken og blinde har et lovverk å forholde seg til.

Endret av 2ne
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dyrene der inne har jo ikke samme type immunforsvar som det våre hunder har, ergo er de mer sårbare når vi bringer inn basselusker som våre dyr ikke reagerer på. Er det virkelig så vanskelig å forstå? Åpenbart :aww:

Og hvorfor vil man utsette sin egen hund og ledsager for løver som slenger rundt i ett bur som er kun stengt av med ett gjerde? VI vet at det holder løvene inne og de kan ikke spise oss, men det vet ikke hundene våre. Og hvorfor trenger vi å skremme de dyrene med våre hunder som mest sannsynlig vil reagere med bråk. Nei tror jeg ikke helt skjønner meg på enkelte folk jeg

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva har det egentlig med saken å gjøre? Hva reell risiko er, er likegyldig, dyreparken og blinde har et lovverk å forholde seg til.
Hva har det med saken å gjøre, om damen som gikk til avisen var oppmerksomhetssyk eller ikke?Man krisemaksimerer jo dette med smitten utifra hva jeg leser her, så da må jeg få lov til å lure på motivene.

Margrete, hva er det hunder har med seg av bakterier som ikke mennesker har med seg? Og hvorfor er ikke smittefare et tema i flere andre land? Har i grunnen stilt tilsvarende spørsmål tidligere, men ikke fått ett fornuftig svar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor må man kåre en vinner her? Hvorfor må en ha mer rett? Kan ikke begge ha rett? Eller begge ta feil om du heller vil?

Det føltes kjipt for damen å ikke komme inn med sin førerhund og det føltes kjipt for dyreparken å nekte førerhunden inngang. For meg trenger det ikke være noe mer.

Jeg ser en interessekonflikt, ikke en etisk eller moralsk en.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva har det med saken å gjøre, om damen som gikk til avisen var oppmerksomhetssyk eller ikke?Man krisemaksimerer jo dette med smitten utifra hva jeg leser her, så da må jeg få lov til å lure på motivene.

Det har ikke noe med krisemaksimering å gjøre, man har et regelverk, man følger det. Om det er hunden som står i fare for å smitte dyreparkdyrene, eller dyreparkdyrene som kan smitte hunden med noe, er revnende likegyldig. Det er også revnende likegyldig hva de gjør i Tyskland, for Kristiansand Dyrepark ligger i Norge, og Norge har ganske andre regler for smittevern enn de fleste andre land i Europa. Jeg anser deg som en temmelig oppegående jente, du må da ha fått med deg dette?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har ikke noe med krisemaksimering å gjøre, man har et regelverk, man følger det. Om det er hunden som står i fare for å smitte dyreparkdyrene, eller dyreparkdyrene som kan smitte hunden med noe, er revnende likegyldig. Det er også revnende likegyldig hva de gjør i Tyskland, for Kristiansand Dyrepark ligger i Norge, og Norge har ganske andre regler for smittevern enn de fleste andre land i Europa. Jeg anser deg som en temmelig oppegående jente, du må da ha fått med deg dette?

Temmelig, hehe :P Nå er det ikke deg jeg tenker på når jeg snakker om krisemaksimering, men jeg ser det prates mye rundt dette med smitte, og da lurer jeg også på hva som motiverer folk til å legge tilsynelatende så mye tyngde i nettopp det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Temmelig, hehe :P Nå er det ikke deg jeg tenker på når jeg snakker om krisemaksimering, men jeg ser det prates mye rundt dette med smitte, og da lurer jeg også på hva som motiverer folk til å legge tilsynelatende så mye tyngde i nettopp det.

Jeg pleier å være rimelig opptatt av smitte (jeg syns f.eks at hundefolk er hyklerske når de det ene øyeblikket hyler om all smitten importerte gatehunder drar med seg inn i landet, for så øyeblikket etter hyle like høyt over at de må til veterinær for å ta ormkur i forbindelse med Sverige-turer), og siden det var hunden som måtte i karantene etter å ha besøkt dyreparken, så vil jeg tro at dyrene i parken kan ha noe som kan smitte dyrebestanden i Norge, ikke at dyrene i parken kan bli smittet av hunden (selv om det sikkert er en mulighet det også, men da hadde det vært dyreparkdyrene som måtte i karantene, ikke hunden). Jeg veit dog ikke hva slags smitte det er snakk om, og jeg veit heller ikke hvordan dyreparken gjør det i forhold til dyr og fugler som ikke må gå inn inngangen for å komme til dyreparken, og jeg må innrømme at jeg ikke er så interessert i akkurat den problematikken at jeg gidder å spørre Kristiansand Dyrepark eller Mattilsynet hvorfor lovverket er som det - men du er kanskje det du? :P

Men reglene er nå en gang sånn pr dags dato at man ikke kan ha med seg hund inn i parken pga smittefare, og om du allikevel velger å ta med deg hunden inn, så må den karanteres 1 mnd etterpå. Da må man forholde seg til det, selv om man er blind og har førerhund, samme hvor reell eller ikke smittefaren er. Akkurat som at man må ha rabiesvaksine for å få med hunden fra Danmark eller Tyskland, uansett om bikkja har blitt bitt av et dyr med rabies eller ikke. Sånn er det bare :aww::P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Temmelig, hehe :P Nå er det ikke deg jeg tenker på når jeg snakker om krisemaksimering, men jeg ser det prates mye rundt dette med smitte, og da lurer jeg også på hva som motiverer folk til å legge tilsynelatende så mye tyngde i nettopp det.

Jeg vil heller si motsatt - det er enkelte her som bagatelliserer smittefaren. (edit: Regner med mattilsynet har tatt en vurdering utifra smittefaren via å hente inn ekspertise og ikke bare tatt en avgjørelse utifra synsing uten kunnskap - regner med de kan mer om dette enn de fleste her på forumet)

Man legger ikke spesielt mye i om det er smittefare eller ei ved å påpeke at regler/lover tilsier smittefare - også for førerhunder. Hva er det som tilsier at smittefaren er mindre for en førerhund enn min hund f.eks?

Joda, man kan som sagt før diskutere om det er riktig slik lovverket er idag, men i denne saken ER altså lovverket slik det er - ikke lov pga smittefare.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



×
×
  • Opprett ny...