Ble nektet adgang til Dyreparken

[tm100011]

Moren min har et handicap og trenger et hjelpemiddel for å kunne bevege seg rundt på egenhånd. For henne er det viktig å kunne klare seg selv og ikke trenge hjelp av et annet menneske. Så hun ville følt det som uverdig om hun hadde måttet blitt støttet av noen eller dyttet rundt i rullestol av noen, nettopp fordi det er så viktig for henne å klare seg selv. Hun har også blitt dødelig såra de gangene noen har tilbudt henne en rullestol. Og jeg tviler på at Dyreparken har en haug elektriske rullestoler stående slik at folk kan klare seg selv, liksom.

Jeg har jobbet i dyreparken, og dyreparken legger til rette for handicap så langt det lar seg gjøre fra deres side. De har faktisk elektriske rulletoler stående, og vanlige. Det er også bur som hunder kan være i mens eierne er i dyreparken.

Fra artikkelen i fvn.no http://www.fvn.no/lokalt/vennesla/Nektet-adgang-med-forerhund-2375804.html#.UUG8qxnubeA (den er dessverre ikke mulig å lese for folk som ikke abbonerer)

så står det:

"En lov, forskrift 453 om dyrehelsemessige vilkår, hindrer oss i å ta inn dyr på grunn av smittespredning. Dette bekrefter Mattilsynet, sier den administrerende direktøren i Dyreparken.

Det er altså ikke Dyreparken som bestemmer dette, det er loven. Hva annet kunne de gjort?

Jeg synes de håndterte saken så godt som de kunne ig jeg ser ikke hva de skulle gjort anderledes.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Emilie]

Jeg har ikke gjort narr av handikappede.

Nei, jeg leser dette. Bare bruker sarkasme på det jeg vil betegne som en ond måte. Hyggelig det.

[Emilie]

Og fortsatt så ser jeg i grunnen ikke problemet med å la BLINDEHUNDER få være med inn i en dyrepark. For all del, jeg kan forstå at det er restriksjoner for "vanlige" hunder, som gjerne utgjør en mye større risiko for dyreparkdyrenes velferd, selv om jeg i grunnen er litt laidback på det også. Men ja, det kunne jeg i alle fall hatt forståelse for.

Når det kommer til dette med at parken er lovpålagt til å stenge ute hunder, så ser jeg jo at det begrenset hva parkpersonalet kunne gjøre der og da. Likevel så skjønner jeg faktisk ikke at Mattilsynet ikke har unntak for servicehunder og lignende. Er det slik at hvis man mistenker salg av nark der inne - for eksempel - så gjøres det heller ikke unntak for søkshunder? Eller? Og smittefare er det uansett, så lenge det er mennesker som beveger seg der inne, for ikke å snakke om andre dyr, alt fra insekter til fugler til ekorn. Er ikke det smittefarlig kanskje? Den der smitterisikoen som hunder utgjør, den er ytterst minimal, og fullstendig bagatellmessig. Nei, dette er en regel uten takhøyde for normalt skjønn, og der får ikke MATTILSYNET min sympati.

Selv i regelrytterlandet, Tyskland har man lov til å ha med seg hund i Tierparken i Øst-Berlin. Også dem som ikke er i tjeneste, men det er vel kanskje mindre smittefare der da...

[KarpeSkrotum]

Nei, jeg leser dette. Bare bruker sarkasme på det jeg vil betegne som en ond måte. Hyggelig det.

Bestem deg for hva du mener?

Hvordan du får de linjene til å være ond sier mer om deg enn linjene

[Emilie]

Bestem deg for hva du mener?

Hvordan du får de linjene til å være ond sier mer om deg enn linjene

Er du i tvil? Virkelig?

[KarpeSkrotum]

Jeg er ikke det, andre kan være.

Ja, virkelig. Det sier mer om deg.

[Emilie]

Jeg er ikke det, andre kan være.

Ja, virkelig. Det sier mer om deg.

Ok, spennende - hva sier det om meg siden du nevner dette opp til flere ganger? At jeg synes lite om å bruke sarkasme på en nedsettende måte i forhold til mennesker med fysiske handikap? At jeg ser verdien og fordelene også med å ta med blindehunder inn i en dyrepark? At jeg har noe i mot mennesker som helt åpenbart har problemer med å sette seg inn i andres situasjon? Fyr løs, Skrotum.

For øvrig så er det jo supert at du tar ansvar på vegne av dem som ikke ser hva jeg vil frem til.

[KarpeSkrotum]

At jeg synes lite om å bruke sarkasme på en nedsettende måte i forhold til mennesker med fysiske handikap?

Noe jeg ikke har gjort.

[Emilie]

Noe jeg ikke har gjort.

Nei, for med innlegget under, mente du noe helt annet enn å være artig nedlatende:

Satt eier og hund (for hun måtte selvfølgelig vært med hunden ... de må jo være sammen 24/7 pga verdighet må vite) i karantene i en mnd. Men det hadde vel dama også gått til media med tenker jeg.

Som om du vet hva som gir et menneske med et fysisk handikap, verdighetsfølelse eller ikke. Synes det du skriver over her, minner stygt om et kvalmt forsøk på å prøve og være morsom.

[Justisia]

Lurer litt på hva en blindehund er for noe jeg, og om disse er blinde, har de også førerhunder?

Jeg må bare si at jeg synes det er bra det er lover og regler jeg, selv for førerhunder. Ukult med smittefare, og det er nå en lov som sier at det ikke er lov å ta hunder inn i dyreparker her i landet. Da følger man disse. Men hey, hadde jo ikke gjort noe om parken ble stengt så lenge dama fikk med seg førerhunden sin inn vel?

Jeg tar meg i å lure på hvilken personlig vendetta du Emilie har med Dyreparken og Norge generelt, jeg mener, flere brukere av førerhunder sier de aldri ville vurdert å ta med seg hunden inn i dyreparker, både av hensyn til hundene og til sin egen sikkerhet. For, førerhundene vi har her i landet er ikke trent til å jobbe rundt, lyd og lukt av løver, tigre, ulver, gaupe, elefanter, giraffer osv. Og hva tror du kan skje dersom førerhunden skvetter og stikker avgårde? Det kan få konsekvenser for brukeren som faktisk er avhengig av en stabil hund.

[Emilie]

Lurer litt på hva en blindehund er for noe jeg, og om disse er blinde, har de også førerhunder?

Jeg må bare si at jeg synes det er bra det er lover og regler jeg, selv for førerhunder. Ukult med smittefare, og det er nå en lov som sier at det ikke er lov å ta hunder inn i dyreparker her i landet. Da følger man disse. Men hey, hadde jo ikke gjort noe om parken ble stengt så lenge dama fikk med seg førerhunden sin inn vel?

Jeg tar meg i å lure på hvilken personlig vendetta du Emilie har med Dyreparken og Norge generelt, jeg mener, flere brukere av førerhunder sier de aldri ville vurdert å ta med seg hunden inn i dyreparker, både av hensyn til hundene og til sin egen sikkerhet. For, førerhundene vi har her i landet er ikke trent til å jobbe rundt, lyd og lukt av løver, tigre, ulver, gaupe, elefanter, giraffer osv. Og hva tror du kan skje dersom førerhunden skvetter og stikker avgårde? Det kan få konsekvenser for brukeren som faktisk er avhengig av en stabil hund.

*Sukk* lese det jeg skrev på forrige siden kanskje?

Edit: selv om jeg har skrevet blindehund, så regner jeg med at folk forstår? Hvis ikke så bare understreker det min mistillit til nordmenn generelt, hvis ikke en gang dette skulle være forståelig for et oppegående menneske. Jeg regner da også med at man anser Blindeforbundet, som et blindt forbund, kanskje? Og ikke et forbund tilegnet blinde og svaksynte?

[KarpeSkrotum]

Som om du vet hva som gir et menneske med et fysisk handikap, verdighetsfølelse eller ikke. Synes det du skriver over her, minner stygt om et kvalmt forsøk på å prøve og være morsom.

Ja, det var et forsøk på morsom ironi utifra trådens utvikling(på akkurat hva som er verdighet b.l.a) og at jeg svarte på et spørsmål om hva annet dyreparken kunne gjort. Uansett om du mener at lover og regler ikke er i tråd med hva du mener er rett, så må uansett folk (og da her dyreparken) følge loven.

At damen da går til media og klager på at hun ikke kom inn - som kanskje sverter dyreparken, er vel lite gjennomtenkt det å? Hun har 0 skyld for at hun er handikappet, dyreparken har 0 skyld i at de må nekte henne inngang med hund. Så da ER eneste måten for henne å komme inn(med hund) å ha hunden 1 mnd i karantene (som dyrepark sa). Når hun da går til media på ting park ikke kan noe råd for, så er det vel naturlig å tenke ironisk at hun ville gjort det hvis hun hadde blitt med i karantenen også vel?

Det har absolutt ingenting med hennes handicap å gjøre at hun går til media i seg selv. Joda, hvis man vil ha fortgang med regler/lover man er uenig i og som man vil ha forandret, så kan det nok ha sin misjon, men det er altså ikke media som lager reglene/lovene her i Norge.

Forøvrig ser jeg på handikappede som likeverdige. Når jeg spøker, så spøker jeg med alle. Ikke tro handikappede tåler en spøk dårligere enn andre, for det har jeg erfart (Privat og i jobb) at de tåler og liker bedre enn såkalte 'normale'.

[Emilie]

Ja, det var et forsøk på morsom ironi utifra trådens utvikling(på akkurat hva som er verdighet b.l.a) og at jeg svarte på et spørsmål om hva annet dyreparken kunne gjort. Uansett om du mener at lover og regler ikke er i tråd med hva du mener er rett, så må uansett folk (og da her dyreparken) følge loven.

At damen da går til media og klager på at hun ikke kom inn - som kanskje sverter dyreparken, er vel lite gjennomtenkt det å? Hun har 0 skyld for at hun er handikappet, dyreparken har 0 skyld i at de må nekte henne inngang med hund. Så da ER eneste måten for henne å komme inn(med hund) å ha hunden 1 mnd i karantene (som dyrepark sa). Når hun da går til media på ting park ikke kan noe råd for, så er det vel naturlig å tenke ironisk at hun ville gjort det hvis hun hadde blitt med i karantenen også vel?

Det har absolutt ingenting med hennes handicap å gjøre at hun går til media i seg selv. Joda, hvis man vil ha fortgang med regler/lover man er uenig i og som man vil ha forandret, så kan det nok ha sin misjon, men det er altså ikke media som lager reglene/lovene her i Norge.

Forøvrig ser jeg på handikappede som likeverdige. Når jeg spøker, så spøker jeg med alle. Ikke tro handikappede tåler en spøk dårligere enn andre, for det har jeg erfart (Privat og i jobb) at de tåler og liker bedre enn såkalte 'normale'.

Ok. Og jeg synes ikke den spøken var særlig kurant eller morsom.

[KarpeSkrotum]

Ok. Og jeg synes ikke den spøke var særlig kurant eller morsom.

Næhhh ... sier du det? Det hadde jeg ikke trodd, hvis du ikke hadde sagt det

[Justisia]

Folk forstår nok, men hvorfor ikke kalle det for hva det faktisk heter?

Onde meg flira litt av KS sitt humorforsøk og er ganske så enig med han i det han skriver om at parken faktisk ikke kunne gjort annet enn hva de gjorde.

[Emilie]

Næhhh ... sier du det? Det hadde jeg ikke trodd, hvis du ikke hadde sagt det

Er ikke alltid ironi passer seg.

[KarpeSkrotum]

Er ikke alltid ironi passer seg.

For noen, aldri

[Emilie]

For noen, aldri

Nei, det er sant. For min del går grensen der man morer seg på bekostning av andres handikap.

[Bananen]

Regler er regler, tenker jeg. Og av gode grunner i dette tilfellet. Det er kjipt om førerhinden blir skremt, og ikke minst dyrene i dyreparken. Og smittevern, ikke minst. Jeg kan se saken fra begge sider, men det er en grunn til at det er sånn i en dyrepark, tenker jeg. Det kjipe er at sånne saker vil stigmatisere senere også, i andre situasjoner.

[Emilie]

Når dyr innføres til Norge så er det i utgangspunktet strenge regler. Og nå befinner disse smittebombene (eller var det førerhunden som var smittebomben?) seg i Norge, i en park, i fangenskap. Jeg forstår ikke hvilken risiko en hund i en dyrepark utgjør? I en slik park er det alltid gjennomgang av fugler og annet småvilt, og smitte via disse kan vi aldri gardere oss mot. Ei heller fra smitte som eventuelt mennesker kan bære med seg. Så se bort i fra at den FØRERhunden ville få totally sammenbrudd av å se en sjiraff, så vil den vel faktisk ikke utgjøre noen REELL smittefare? Hvis man skal brøle om smitte en førerhund bringer med seg/tar med seg ut fra parken, så er det et sandkorn i Sahara, sammenlignet med andre smittekilder. Dermed forstår jeg ikke Mattilsynets bestemmelser. Jeg antar også at denne regelen også gjelder ALLE andre hunder i tjeneste.

[KarpeSkrotum]

Nei, det er sant. For min del går grensen der man morer seg på bekostning av andres handikap.

Det har jo ikke skjedd her. Handikappet er at hun så og si er blind, ikke dum eller mentalt tilbakestående. Lover og regler gjelder oss alle.

Alle er forskjellige. Om det kommer under definisjonen handicap eller ikke er ikke jeg så opptatt av. Det er de som har handikap i perioder også, selv om det kanskje ikke kommer innunder de som får hjelp/lagt det til rette for seg. F.eks har noen høydeskrekk - skal da alt legges på bakkeplan slik at også de inkluderes? Enn de med sosial angst. Hvis park har mye folk hele tiden, skal de da legge til rett og stenge igjen slusene for folk, slik at også de som ikke tåler folkemengder også blir inkludert?

Jobbet med en som plagdes ille med kroppslukt (ingenting hjalp av det han prøvde - i samråd med lege) - Han fikk sparken, da kundene skygget banen. Det lukta ille i hele lokalet og da spesielt sterkt dess nærmere man kom han naturligvis - jeg kaller det et handikap for han.

Kan komme med mange eksempler der selv såkalte 'normale' ikke får gjort alt de vil også, for også de kan slite mentalt og/eller med fysikken til enkelte ting.

Selvfølgelig bør man legge mest mulig til rette for at vi inkluderer flest mulig, men det er så og si umulig i praksis.

[Emilie]

Det har jo ikke skjedd her. Handikappet er at hun så og si er blind, ikke dum eller mentalt tilbakestående. Lover og regler gjelder oss alle.

Alle er forskjellige. Om det kommer under definisjonen handicap eller ikke er ikke jeg så opptatt av. Det er de som har handikap i perioder også, selv om det kanskje ikke kommer innunder de som får hjelp/lagt det til rette for seg. F.eks har noen høydeskrekk - skal da alt legges på bakkeplan slik at også de inkluderes? Enn de med sosial angst. Hvis park har mye folk hele tiden, skal de da legge til rett og stenge igjen slusene for folk, slik at også de som ikke tåler folkemengder også blir inkludert?

Jobbet med en som plagdes ille med kroppslukt (ingenting hjalp av det han prøvde - i samråd med lege) - Han fikk sparken, da kundene skygget banen. Det lukta ille i hele lokalet og da spesielt sterkt dess nærmere man kom han naturligvis - jeg kaller det et handikap for han.

Kan komme med mange eksempler der selv såkalte 'normale' ikke får gjort alt de vil også, for også de kan slite mentalt og/eller med fysikken til enkelte ting.

Selvfølgelig bør man legge mest mulig til rette for at vi inkluderer flest mulig, men det er så og si umulig i praksis.

I dette tilfellet er det bare en regelendring som kunne gjort forskjellen da.

[Nirm]

I dette tilfelle kunne dama latt seg lede av datteren sin. Hun ble ikke stengt ute fra parken overhode. Hun fikk lov til å gå der så mye som hun vil. Det er hunden hennes som ikke fikk komme inn. At dama har fått issues på å ikke kunne gå noen steder uten hunden sin nå, er ikke dyreparkens feil.

[Emilie]

Folk forstår nok, men hvorfor ikke kalle det for hva det faktisk heter?

Skal jeg gå inn og endre det da, mener du? Eller prøver du bare å poengtere at jeg mangler et par skruer i toppetasjen?

[KarpeSkrotum]

I dette er det bare en regelendring som kunne gjort forskjellen da.

Joda, men det er nå slik reglene er idag. Selvfølgelig kan man diskutere for/imot på akkurat det, men det er uansett slik de står idag og når dama besøkte parken. Det ble jo også lagt til rette for henne - det var kun hund hun ikke kunne ha med. Blinde kan klare seg med blindestokk og lyd også. Man er ikke nødt til å holde i de. (ja, jeg har ledsaget en som så og si var blind via at jeg bare pratet og lagde lyd - han hadde stokken i tillegg) Selvfølgelig er man forskjellig - også de med handicap naturligvis ... mulig hun føler mer trygghet i hunden enn hva han gjorde, eller/og han hadde mer trening i det osv. Men det er ganske så likt med oss 'normale'. Noen klarer å gjøre ting, mens andre må bare avse enkelte ting av ulike årsaker. Noen mener sikkert det går på verdigheten løs, andre ikke - jeg tror ikke det har noe spesifikk med handikappede å gjøre - for vi alle er forskjellige og vi alle er mennesker. Verdighetsfølelsen er heller ikke en statisk følelse btw. Av og til må både 'normale' og handikappede gå på tvers av hva de mener på det punktet.

For å ta et eksempel: Hvis denne damen har kommet i prat med noen via PC, tlf osv ... kommet veldig godt overens og virkelig vært på samme bølgelengde. Hun har etterhvert ville møtt denne personen. Hun har ikke nevnt at hun er så og si blind. Hun kommer seg til døra og da først får hun vite at personen plages veldig av allergi på hund, så hun kan ikke ta med hunden inn. Hun vil svært gjerne ha kontakt med denne personen. Hva tror du (dere) hun vil gjøre? (personen har en flott hundegård utenfor som kan brukes, der hunden vil ha det bra)