Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

  • Svar 302
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg kjenner at hele diskusjonen om journalisten bør bruke ordet kamphund eller ikke, føles svært uvesentlig. Det er en journalist liksom, dukker det opp "kamphund" når h*n googler rasen, så brukes ord

Amen ! Dette er bare vanvittig provoserende. Jeg har en nevø som akkurat fylte 6 år. Han er skeptisk til hunder og ville sannsynligvis begynne å slå og skrike hvis en stor hund kom bort til han.

Det er jo ikke løs hund i seg selv som er et problem. Denne saken, og alle andre lignende saker, er et resultat av mange uheldige omstendigheter. Vi snakker om feil hund, på feil sted, til feil tid, m

Guest Belgerpia
Skrevet

Vedtatt at 2 av 3 skal avlives http://www.vg.no/nyh...?artid=10066697

Eieren vil anke da..

Jeg hadde egenhendig tatt mine hunder til dyrlegen hvis dem hadde gjort noe sånt noe! Sånne hunder trenger vi virkelig ikke i samfunnet.

Nemlig - det samme hadde jeg gjort - jeg hadde bare gitt politiet beskjed om å avlive hundene umiddelbart. Ikke noe å lure på.

Skrevet

Hadde aldri tørt å hatt hunder som hadde gjort noe sånt. Hadde fått dem avlivet umiddelbart. Tror heller ikke han kommer langt her, men fatter ikke hva han tenker med.

Skrevet

Nåja, hvis jeg selv visste at det kun var en hund som bet (og vitner bekrefter dette) synes jeg jo ikke at det er rimelig å avlive de to andre, da..

Men som jeg oppfattet det så har den andre vært involvert i biteepisoder tidligere (men da mot andre hunder).

Så jo, begge de to hundene hadde vært avlivet samme kveld, hvis de var mine. UANSETT hvor mye folk vifter med armer, skriker og truer - så skal de selvsagt ikke gå til angrep på folk.

Den tredje ville vært meldt til enhver form for analyse, test og vurdering av alle dyktige hundefolk jeg vet om...

Sånne hunder kan, og blir ikke, gitt tilbake til eieren - for å "leve ut sine lykkelige dager" i samme nabolag som dette har skjedd. Det ville jo vært aldeles fryktelig.

Susanne

Skrevet

Håper han blir fratatt den tredje hunden også slik at den kan komme til et litt mer ansvarsfullt hjem.

Men den ene hunden var jo en annen sin. Nå vet jeg ikke om den tredje, den som ikke skal avlives, er denne tullingen sin, eller tullingens bror (mener jeg leste en plass at broren eide den ene av blandingene).

Skrevet

Håper han blir fratatt den tredje hunden også slik at den kan komme til et litt mer ansvarsfullt hjem.

Den tredje hunden er ikke hans hund. Det er også blitt sagt at denne hunden ikke var med på dette. Noen hevder også at det er kun den franske mastiffen som bet.

Skrevet

Det er vel mange som har mistanke om hvem dette er, og hvis det stemmer så er jeg ikke overrasket over at han mener det er ofrenes skyld og kommer til å påstå det til han blir blå i ansiktet.

  • Like 3
Skrevet

Det er ikke så vanskelig å ressonere seg fram til det, hvis du tenker litt tilbake ...

Men er det så åpenbart? Hvis det så henger jeg med.

Håper denne saken får oppfølging forøvrig. Av det jeg klarer å se ut fra artikler som er skrevet om hendelsen er både bikkjer og eier en smule ustabile... Håper de som blir angrepet får muligheten til treffe og omgås så de kan stole på snille, gode hunder en dag, så de slipper å bære med seg frykt for hund hele livet.

  • Like 1
Skrevet

Har vært inne på canis og lest tråden der.. og fastslår at jeg synes det er flere fornuftige folk her altså.. eller at canis har flere "avvikere" enn vi har her..

Shit happens og det er et enormt ansvar å ha en hund som kan finne på å bite folk (eller hunder for den saks skyld) når den er løs - uansett grunn. Så jeg håper hundene blir avlivet. Synd at disse tingene skjer mens det er agurktid slik at det blir stor media-interesse, for jeg er alltid redd for at man skal få for seg å skjerpe inn hundeloven ytterligere..

Men av og til lurer jeg på om man skulle hatt ansvarlighetstesting av hunde-eiere altså..

  • Like 3
Skrevet

Har vært inne på canis og lest tråden der.. og fastslår at jeg synes det er flere fornuftige folk her altså.. eller at canis har flere "avvikere" enn vi har her..

Shit happens og det er et enormt ansvar å ha en hund som kan finne på å bite folk (eller hunder for den saks skyld) når den er løs - uansett grunn. Så jeg håper hundene blir avlivet. Synd at disse tingene skjer mens det er agurktid slik at det blir stor media-interesse, for jeg er alltid redd for at man skal få for seg å skjerpe inn hundeloven ytterligere..

Men av og til lurer jeg på om man skulle hatt ansvarlighetstesting av hunde-eiere altså..

Ja, enig. Jeg har også lest på canis. Jeg kan ikke forstå at tilsynelatende voksne, intelligente folk kan få seg til å skrive som de gjør.

  • Like 1
Skrevet

Var innom en tur på Canis jeg også, fordi jeg hadde mine mistanker om hvem dette dreier seg om som eier. Den ble ytterligere forsterket av hva jeg fant der. Men ellers enig i at Canisfolket innimellom er noen folk med meninger som jeg virkelig håper er i ytterkanten hva gjelder hundenorge. Er i alle fall mer fornuftig stemning her inne :)

  • Like 1
Guest vivere
Skrevet

Har vært inne på canis og lest tråden der.. og fastslår at jeg synes det er flere fornuftige folk her altså.. eller at canis har flere "avvikere" enn vi har her..

Shit happens og det er et enormt ansvar å ha en hund som kan finne på å bite folk (eller hunder for den saks skyld) når den er løs - uansett grunn. Så jeg håper hundene blir avlivet. Synd at disse tingene skjer mens det er agurktid slik at det blir stor media-interesse, for jeg er alltid redd for at man skal få for seg å skjerpe inn hundeloven ytterligere..

Men av og til lurer jeg på om man skulle hatt ansvarlighetstesting av hunde-eiere altså..

Ler. Jeg er en av "avvikerne" og jeg synes nok at diskusjonene rundt Mandal-angrepet og om hunden som bet en annen hund er veldig så polarisert. Etter min mening burde Mandal-eieren tatt affære og vurdert avliving så snart angrepet var et faktum (at han ikke gjorde det før det skjedde er bare å beklage dersom det er tilfelle at hunden hadde vært innvolvert i andre hendelser tidligere).
Skrevet (endret)

Det er ikke så vanskelig å ressonere seg fram til det, hvis du tenker litt tilbake ...

Hva er greia med å henge ut tidligere medlemmer litt sånn difust? Eneste jeg kommer på er XXXX, og det er jo leit om andres insinusjoner går utover evt uskyldige medlemmer. Eller? Er dette i det hele tatt innenfor retningslinjene til forumet?

Endret av Gjest
Fjernet brukernavn

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...