Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Shira-saken

"I slutten av oktober kom Shira (haldenstøver) seg løs hjemmefra, og ble plukket opp av Falck. Til tross for at eieren hadde gjort seg til kjenne ble Shira sendt til FOD. I følge FOD ble hunden etter kort tid omplassert til en familie på Østlandet med hjemmel i lov om godtroerverv § 1 av 2. juni 1978."

  • Svar 265
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Da ser det ut som både brukere og moderatorer på Canis.no har fått en såpass stor dose med realiteter at de har stengt tråden og "Shira-saken" der inne. Den verste hetsen ebbet ut etter at datteren t

Mulig jeg er helt på jordet her nå, men hvorfor ikke bruke litt sunn fornuft midt oppi dette? Ok, så har kanskje FOD rett i at hunden ble overført dem (selv uten vedtak fra politiet osv), men når eier

Dyrker sin ensidige hets? Jeg vil ikke kalle det det akkurat. Satusoppdatering: da viser deg seg at de "nye eierene" har omplassert Shira inntill en evt. rettsak avgjør Shira`s skjebne! dette har

Skrevet

Dette er (desverre) ikke første gangen jeg hører om lignene saker via FOD. Det burde jo være en viss karantene tid også før hunder blir omplassert.

Skrevet
Men det er da rart at eieren ikke hentet hunden mye tidligere???

Står det noe sted i artikkelen hvor kjapt eier var på banen? Kan ikke se det, jeg.

Men jeg blir jo ikke overrasket over at FOD opptrer som de gjør - det bekrefter vel bare mitt inntrykk av organisasjonen ytterligere.

  • Like 1
Skrevet

"Målsettingen med FOD er å finne gode og trygge hjem for de dyrene som ankommer foreningen. FOD, som på det tidspunktet var hundens eier..."

Jeg må vel si at redgjørelsen fra FOD overhodet ikke styrker min tiltro til foreningen. Bare det sitatet over gir vel god grunn til bekymring, iom at de etter få dager faktisk anser seg som rettmessige eiere av en hund som er innbragt. De har muligens et litt lettvindt forhold til eierskap? Nei, de får fortsatt ikke min støtte.

  • Like 5
Guest Kåre Lise
Skrevet

"Målsettingen med FOD er å finne gode og trygge hjem for de dyrene som ankommer foreningen. FOD, som på det tidspunktet var hundens eier..."

Jeg må vel si at redgjørelsen fra FOD overhodet ikke styrker min tiltro til foreningen. Bare det sitatet over gir vel god grunn til bekymring, iom at de etter få dager faktisk anser seg som rettmessige eiere av en hund som er innbragt. De har muligens et litt lettvindt forhold til eierskap? Nei, de får fortsatt ikke min støtte.

Greit i den sammenheng å få med seg hva som har vært vanlig praksis mellom FOD og politiet.

"Politiet har formidlet, gjennom brev datert 22.12.11, at det aldri ble fattet noe formelt vedtak om omplassering, men de har likevel medgitt at FOD har vært i god tro i forhold til at et slikt vedtak var foretatt. Praksis i Østfold politidistrikt de senere år har vært at Falck har stått fritt til å omplassere eller avlive hundene etter eget skjønn, uten formelt vedtak, såfremt eier er gitt rimelig tid til å hente den etter annonsering. Dette har ikke vært formidlet FOD tidligere, og ettersom overdragelsen fra Falck til FOD foregikk på samme måte som alle tidligere overdragelser, var det ingen grunn til å tvile på at det formelle var i orden."

Og hva angår tidsperspektivet i følge FOD som kan bekreftes av Falcks logg styrker det ikke akkurat eierens sak:

"En hund ble overlevert fra politiet til Falck 20.10.11, og overlevert til Falck. Hunden var ikke chippet eller merket på annen måte. Falck hadde derfor ikke anledning til å kontakte eier. Allerede dagen etter kontaktet imidlertid en person politiet og Falck, og presenterte seg som mulig eier av den hunden Falck beskrev for han. Det ble samtidig opplyst av Falck at det ville koste kr 1000,- i gebyr for å hente ut hunden, samt kr 100,- per døgn hunden befant seg på inntauingstomten til Falck. Det ble avtalt at vedkommende skulle komme til Falck 24.10.11, som var en mandag, for å hente hunden. Vedkommende la ikke igjen navn og telefonnummer.

Da hunden ikke ble hentet 24.10.11 kontaktet Falck operasjonssentralen hos politiet for å undersøke om det forelå etterlysning på hunden, og da det ikke gjorde det valgte Falck å vente ytterligere noen dager før de overlot den til FOD den 28.10. Hunden hadde da stått hos Falck i ni dager. Hunden ble videre omplassert til ny eier gjennom FOD 02.11.11. Disse eierne var godkjent av FOD på forhånd, og hadde brukt dagene mellom 28.10 og 02.11 på å bli kjent med hunden hos FOD før de tok den meg seg hjem.

Lars Erik Elven ankom Falck 04.11.11 for å hente hunden. Han hadde da ikke med seg dokumentasjon som kunne bevise at hunden Falck hadde hatt i sin varetekt var hans. Han hadde videre ikke med seg penger for å betale for oppholdet."

Skrevet

Står det noe sted i artikkelen hvor kjapt eier var på banen? Kan ikke se det, jeg.

Men jeg blir jo ikke overrasket over at FOD opptrer som de gjør - det bekrefter vel bare mitt inntrykk av organisasjonen ytterligere.

Joa, han avtalte med Falck å hente hunden 24 10 11, men kom tuslende 04 11 11. Han hadde trodd at Falck hadde langtidssoppstalling :huh: Nå er ikke jeg av FODdamenes største fan, men det spørs om ikke eier har surra det til bra for seg selv i denne saken.

  • Like 1
Skrevet

FOD har omplassert hund med kjent eier før de.. Det skjedde en oppdretter jeg kjenner, der oppdretter hadde avlsrett og derfor stamtavla i sitt navn, mens chippen var på valpekjøpers navn. Valpekjøper ringer og sier at hunden må hentes idag, da kjøper er syk. Oppdretter ringer Falck i området og spør om de kan ta hunden til oppdretter får kjørt og hentet, mot betaling selvsagt. Falck sier det er greitt, men kjøper må levere inn hunden. Oppdretter kontakter kjøper, og denne sier da at hunden vil bli levert FOD istedet. Oppdretter er der TO dager etterpå for å hente hunden, men FOD nekter å gi fra seg hunden, da kjøper har sagt at oppdretter for all del ikke må få hunden tilbake. Oppdretter må reise hjem uten hunden. FOD omplasserer hunden som blandingshund, og nekter å gi oppdretter og kjøper (som i ettertid har sagt at det var pga sykdommen den sa at hunden ikke måtte tilbake til oppdretter) info om hvor den er nå.

Skrevet

Hunden stod hos Falcken i hele 9 dager, og eier visste dette ifølge FOD, uten å dukke opp som avtalt for å betale ut og hente hunden.

Stemmer dette, er det virkelig bare rett og rimelig at hunden fikk seg et nytt hjem.

Skrevet

Vel, nå er det helt klart flere sider av samme sak her. Mulig FOD har gjort mye rart før, men her forstår jeg de faktisk om det de sier stemmer, vel og merke. Eieren avtalte tid for å hente hunden (jeg synes 4 dager senere var lenge også jeg, da. Jeg ville hevet meg i bilen samma søren hvor langt det var). Han dukka ikke opp, ga ingen beskjed og har heller ikke gitt seg til å kjenne på enda noen dager. Og når han endelig - ut av det blå - mange dager senere dukker opp har han ikke med penger for å betale for bikkja og oppholdet til bikkja enda han er opplyst om hva det vil koste. I tillegg forstår jeg det sånn at FOD har sett på facebooksiden hans at han har vært på jakt i den aktuelle tiden.

Igjen, det er jo ikke sikkert dette stemmer. Men om det stemmer så forstår jeg hvorfor det er blitt krøll. Selv om FOD også har surra i forhold til lovverket.

Skrevet

Det jeg tenker er egentlig mye :P

1. Ja han brukte jaggu tid på å hente denne hunden.

2. Noe KAN strengt tatt ha kommet i veien. Altså sykdom, dødsfall osv, som ikke blir opplyst om, av naturlige årsaken.

3. FOD var uansett GRÅDIG kjapp med og omplassere en hund med kjent eier.

4. JEG personlig hadde gitt tilbake hunden når eieren kom første gangen. Altså, jeg syns det er litt merkelig og nekte og gi ifra seg en hund som aldri burde vært dems i utgangspunktet. Og de burde gitt hunden tilbake til eier syns nå jeg da. Ja de har sikkert blitt glad i den, men det tror jeg jaggu opprinnelig eier er også, med tanke på at han holder på med å prøve å få den tilbake enda liksom.

  • 2 weeks later...
Skrevet

Jeg synes også eier har feilet i denne saken. Men FOD har feilet grovere slik jeg ser det.

Helt enig i at det burde være en karantenetid på omplassering av hunder med kjent eier. Minst 1mnd etter mottakelsesdato og de har gjort en god del for å komme i kontakt med eieren.

For ikke så lenge siden var det en helt annen kennel som tar inn bortkommende hunder som ønsket å avlive en frisk og fin husky etter 2 uker uten å engang ha sjekket om hundene hadde microchip og kjent eier! Grunnen: han hadde ikke microchipavleser.

Mye rart ute å går :(

Skrevet

Jeg skjønner ikke helt hva de nye "eierne" tenker, at de ikke tar saken i egne hender og leverer tilbake hunden som faktisk er omplassert uten vedtak fra politiet.

Med mindre hunden var grovt vanskjøtta, så skjønner jeg faktisk ikke at de med god samvittighet kan sitte å holde på andres hund...

  • Like 1
Skrevet

Har sett innslaget til TV2 hjelper deg og hadde jeg som ny eier sittet med en hund som i utgangspunktet ikke skulle vært omplassert så hadde jeg levert den til opprinnelig eier umiddelbart. Her er det ikke snakk om verken vannskjøtsel el misshandling,og da kan jeg ikke forstå hvordan de har samvittighet til å sitte med hunden.. Ja,det tok tid før tidl eier hadde sjans til å hente hunden,men han var likevel i kontakt med Falck om at hunden skulle hentes. Her har flere aktører tråkka i grøten så det holder. Hjerteskjærende å se guttungen som tar til tårer flere ganger fordi han savner hunden og det må være enormt fortvilende for hele familien

.http://www.tv2.no/underholdning/hjelperdeg/-de-visste-at-de-omplasserte-en-hund-noen-eide-3721885.html

Skrevet

Trist sak, MEN (Og det er et stort MEN her...); hvorfor henter ikke eierne hunden når de sier de skal? Eller når de må? Jeg sier ikke hunden burde bli omplassert, jeg bare lurer på hvorfor de 'tok en sjanse' på at de gadd og beholde den lengre enn planlagt. Hadde det samme skjedd meg og jeg ikke hadde råd, ja da hadde jeg gjort ALT for å få hentet den så fort jeg kunne...

Skal ihvertfall bli interessant og se reportasjen.

  • Like 2
Skrevet

Sitter og ser på det nå, og sorry, men det er da vitterlig merkelig å vente 14 dager, og bare gå ut i fra at falcken gidder å ta vare på den. Men er jo helt klart at det har feilet i flere ledd her da. Men de får ikke 100% sympati fra meg altså, det går alltid an å finne en løsning. Prioritere mat til barna du liksom :P

MEN, hvem i all verden lar hunden sin stå ute hele dagen i en kjetting, hvem som helst kan jo bare slippe den løs? Virket jo som om det var ungen som oppdaget det da han kom hjem fra skolen.

  • Like 2
Skrevet

For min del så spiller det ingen rolle at de ikke henta den før 14 dager etter.

Falck gav ingen beskjed om at hunden ikke kunne stå der utover 7 dager.

De hadde ikke engang loggført samtalen og skrevet ned eiers navn og nr.

Og FOD hadde ikke et vedtak på at hunden kunne omplasseres.

Synes de er arrogante og lite hjelpsomme.

Hvorvidt hunden satt ute i bånd eller ikke har for mitt vedkommende ingenting å si.

  • Like 7
Skrevet

Kan dere som ser det på tv si om eieren hadde en god grunn for å la hunden være hos falcken så lenge?

Dårlig økonomi, de trengte tid å skrape sammen pengene for å hente ut hunden.

Kanskje ikke lett å forstå når man har penger til det man vil, men alle er ikke der i livet.

  • Like 6
Skrevet

Dårlig økonomi, de trengte tid å skrape sammen pengene for å hente ut hunden.

Kanskje ikke lett å forstå når man har penger til det man vil, men alle er ikke der i livet.

Da lønner det seg ihvertfall å få hentet hunden fra Falck så fort som mulig - det blir jo ikke billigere som dagene går..

  • Like 2
Skrevet

Ikke imponert over advokaten til FOD, som står på tv og juger. For FOD opererer fortsatt med kontrakter hvor det er de som står som eiere på hunden hele dens liv. Dama sa vitterligen at hunden ikke tilhørte FOD lenger.

  • Like 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg har hørt begge deler om cobberdog angående gemytt. Og nå er det en stund siden jeg drev aktivt med hund, men de instruktørene jeg kjenner (jeg drev aktivt med hundesport, var selv dommer, og gikk mye kurs) hadde mange doodler inne med mye problemadferd. Husk også at de du ofte møter ute og kan hilse på er de søte og greie - de som er et mareritt å ha med ut og rundt går ofte turer på tider og steder der det er mindre folk og hunder. Slik ser du rett og slett ikke de mest problematiske. Det er sant at flere av vannhundrasene har hatt sine problemer. Lagotto er nok den jeg i hovedsak ville droppet pga. det, jeg har tilogmed hatt en oppdretter som advarte meg mot å skaffe det på den tiden. Med de andre varierer det, men hvis man er nøye med oppdretter så ville jeg ikke vært så bekymret. Jeg er selv veldig tilhenger av puddel, og det er mye bra der ute! Hva er grunnen til at du ikke vurderer f.eks. cocker spaniel? Den er absolutt ikke røytefri, men det vil jeg si også er det eneste som ikke matcher de samme kriteriene som cobberdogen. De har jo også sine helseproblemer, så man må være nøye på linjer, men det er jo en mulighet man ikke har på cobberdogen, og de genene finnes jo der også.
    • Takk for gode innspill.  Du har absolutt gitt meg noe å tenke på i forhold til å støtte useriøs avl. Jeg har ikke tenkt på at jeg bidrar til det, selv om jeg ønsker å bruke en oppdretter jeg vet er seriøs. Jeg synes vannhundene blir litt for store, og kunne tenkt meg en hund mellom 10-15 kg, gjerne nærmere i 10 kg. Jeg har også hørt litt blandet om gemyttet på både portugisisk vannhund og spansk vannhund.  Puddel hadde sikkert vært det rette valget, da er det eventuelt mellom puddel som er mest aktuell. Utseendemessig er jeg nok litt fordomsfull og ser fr meg det glattklipte ansiktet og puddelsveis. I en sportsfrisyre ligner de jo veldig på mange av doodlene. Jeg kjenner ikke til veldig mange pudler, men har inntrykk av at noen kan være sensitive og litt skarpe. De kan virke litt bjeffete og ikke så sosiale. Det er jo bare basert på mitt inntrykk, så det kan være feil. Mye kan jo løses med å finne en god oppdretter der også.  Nå kan det jo hende at selv de seriøse oppdretterne på cobberdog lyver litt på gemyttet til cobberdogen, men jeg liker beskrivelsene av gemyttet og har inntrykk av at de fleste cobberdoger har et gemytt jeg kunne trives med. De er aktive og lettlærte, men samtidig har de en god avknapp og er familiehunder. De er jo i utgangspunktet en blanding av puddel, labrador og noe cockerspaniel. Nå vet jeg at man ikke får det beste fra alle rasene og at gemyttet kan variere, men de som har avlet på cobberdogen med linjer som går litt tilbake har jeg tro på at kan ha funnet en blanding med gode egenskaper.   
    • Jeg har ikke erfaring, men det er vel bare å prøve? Selv innså jeg etter en del år at det å være "lojal" til fôrmerker er bare tull. Hunder har ikke vondt av variasjon. Jeg ser heller på produksjonsland (mtp. transport og råvarekontroll), råvarer og kvalitet, og valgte heller nordiske produsenter framfor amerikanske eller andre land i Europa. Man ender såklart opp med favoritter, men noe variasjon ble det.
    • Noen som har erfaring med dette tørrforet? Har brukt Maintenence til nå med gode resultater. Men som 5 åring har hunden min muligens utviklet intolleranse mot kylling evt annet. Så derfor tenkte vi å prøve Digestion som er fiskebasert. ps. Hunden går også på Vom.
    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...