Mann drept av Amerikansk bulldog i Sverige

[spot 668]

9 timer siden, simira skrev:

 

For å si det slik, jeg er mer redd for setteren nedi gata enn noen av ambullene jeg har møtt, og det begynner å bli en håndfull.

Ja, det er klart, alle med et snev av hundekunnskap forstår at settern er langt farligere enn ambuller o.l..... 

[QUEST 4328]

21 timer siden, simira skrev:

 

For å si det slik, jeg er mer redd for setteren nedi gata enn noen av ambullene jeg har møtt, og det begynner

Nå vet jeg jo ikke hva slags settere du har møtt men som oppvokst med fuglehunder og jeg treffer stadig på ulike, så hr jeg til dags dato ikke møtt en setter som jeg har vært 'bekymret' for.. Derimot har det beklageligvis blitt flere mastiff/bullehunder i området og disse skyr jeg som pesten. Eierne er enten av komplekstypen ( person som er mindre enn gjennomsnittet) hengende etter  en 'kjekk'  bulle/mastiff bikkje som gjerne er åpenbart mye tyngre enn eieren , blåndiberte eller eier som åpenbart er mer eller mindre konstant rusa. Ja og så må vi ikke forglemme gjengen som syns det er skikkelig tøft  med ei slik bikkje.  Ingen av disse typene egner seg som hundeeiere og da særdeles ikke til slike bikkjer. Det er veldig sjelden at man ser 'normale' folk som har slike bikkjer ( i alle fall av de jeg har sett) . Kanskje ikke så merkelig det, siden 'vanlige' folk ikke har behov for selvtillit i bånd og/eller ikke vil ha en bikkje som er en fare for omgivelsene..

Jeg er oppriktig nysgjerrig på hva slags beveggrunner folk har for å skaffe seg slike bikkjer? Hvis man ikke tilhører/ferdes i belastet miljø eller skulle ha en gal ex, hva er sjarmen med en slik tikkende bombe?  Uansett hvor mye man vrir og vender på saken, så er det ikke til å komme bort fra at slike raser ( buller/mastiffer) gjerne tiltrekker en spesiell type folk, først og fremst.. og av en type som nok de flestes oppfatning ikke nødvendigvis er egnede hundeiere.. Siden 'alle' later til å mene at det er ikke bikkja som er problemet men eierne..Hva slags grep foreslår man at det skal taes? Det er høyst usannsynlig at man kan hindre uegnede eiere å skaffe seg slike raser/blandinger, så lenge de er tilgjengelige . Så da undres jeg veldig på hvordan man skal få bukt med problemet, annet enn ved å totalforby en god del raser/mixer? 

[QUEST 4328]

15 timer siden, Misky skrev:

"Heritability of behaviour in the abnormally aggressive dog" er en meget interessant artikkel skrevet av Alexandra Semyonova , som tar for seg litt av dette med at noen raser ER farligere enn andre.

 

 

 

Denne bør alle lese og da SÆRDELES de som mener at det er først og fremst eierne som er problemet.. ikke rasene..

[patricia 791]

Vil en hund gå etter strupen på et menneske, dersom den ikke  er trent til det? Eller er det et eldgammelt drapsinstinkt som kommer til syne ?

[Tonje 5757]

På 28.7.2018 at 11:59 AM, simira skrev:

Enhver hund av litt størrelse kan fint drepe et voksent menneske gitt de riktige (eller heller feile) forutsetningene. Jeg ville ikke blitt mer overrasket om det hadde vært en schæfer for eksempel... Og i land der hunder reellt sett trenes og brukes som virkelige vakthunder så tenker jeg at du heller ikke har store marginer dersom noe går galt.

 

På 29.7.2018 at 12:21 PM, simira skrev:

 

For å si det slik, jeg er mer redd for setteren nedi gata enn noen av ambullene jeg har møtt, og det begynner å bli en håndfull.

Mens jeg glatt innrømmer at jeg (når jeg er ute med hundene mine) mye heller vil treffe en grinete setter (hvilket jeg også har gjort) enn noen av bullerasene. Mtp meg selv er jeg ikke redd noen av dem, da det heldigvis er langt mellom hundene som går så heftig til angrep at det ender med døden.

Du er altså uenig i at disse rasene innehar egenskaper som gjør at de utgjør en litt større trussel enn naboens setter hvis det skulle smelle? 

[simira 7004]

Just now, Tonje said:

 

Mens jeg glatt innrømmer at jeg (når jeg er ute med hundene mine) mye heller vil treffe en grinete setter (hvilket jeg også har gjort) enn noen av bullerasene. Mtp meg selv er jeg ikke redd noen av dem, da det heldigvis er langt mellom hundene som går så heftig til angrep at det ender med døden.

Du er altså uenig i at disse rasene innehar egenskaper som gjør at de utgjør en litt større trussel enn naboens setter hvis det skulle smelle? 

Nei. Og jeg sier ikke at bulldoger ikke kan gjøre med skade enn settere når det først smeller. Men inntrykket mitt er at den jevne bulldogeier har mer respekt for hva de har mellom hendene, enn den jevne settereier (og takk og lov for det!). Faren for å møte en løs setter i Oslomarka er vesentlig høyere enn å møte en løs bulldog.

Men for meg handler denne diskusjonen først og fremst om hvorvidt man skal gå rundt å være redd for at noen som helst type hund uten videre skal angripe og drepe mennesker. Og der er svaret nei. Svært få mennesker drepes faktisk av hund. I nyere tid har vi to dødsfall i Norge, begge huskyer som har drept barn. Skal man misbruke statistikk så kan man si at om du blir drept av en hund i Norge så er det sannsynligvis en husky.

Selvfølgelig har noen raser lavere terskel for å angripe mennesker enn andre, noen raser kan gjøre mer skade,og noen raser har egenskaper eller svakheter som gjør de mer utsatt for å komme i konflikt (ressursforsvar, usikkerhet, vokt...). Men det er i utgangspunktet ikke naturlig for noen rase å umotivert angripe og drepe et menneske.

[Tonje 5757]

Akkurat nå, simira skrev:

Nei. Og jeg sier ikke at bulldoger ikke kan gjøre med skade enn settere når det først smeller. Men inntrykket mitt er at den jevne bulldogeier har mer respekt for hva de har mellom hendene, enn den jevne settereier (og takk og lov for det!). Faren for å møte en løs setter i Oslomarka er vesentlig høyere enn å møte en løs bulldog.

Men for meg handler denne diskusjonen først og fremst om hvorvidt man skal gå rundt å være redd for at noen som helst type hund uten videre skal angripe og drepe mennesker. Og der er svaret nei. Svært få mennesker drepes faktisk av hund. I nyere tid har vi to dødsfall i Norge, begge huskyer som har drept barn. Skal man misbruke statistikk så kan man si at om du blir drept av en hund i Norge så er det sannsynligvis en husky.

Selvfølgelig har noen raser lavere terskel for å angripe mennesker enn andre, noen raser kan gjøre mer skade,og noen raser har egenskaper eller svakheter som gjør de mer utsatt for å komme i konflikt (ressursforsvar, usikkerhet, vokt...). Men det er i utgangspunktet ikke naturlig for noen rase å umotivert angripe og drepe et menneske.

Det er jeg enig med deg i.

[Misky 89]

9 minutter siden, simira skrev:

 

Selvfølgelig har noen raser lavere terskel for å angripe mennesker enn andre, noen raser kan gjøre mer skade,og noen raser har egenskaper eller svakheter som gjør de mer utsatt for å komme i konflikt (ressursforsvar, usikkerhet, vokt...). Men det er i utgangspunktet ikke naturlig for noen rase å umotivert angripe og drepe et menneske.

Fila Brasiliero og Dogo Argentino ble bl.a brukt til å "innhente rømte slaver". Som i praksis betyr at de mest sannsynlig rev dem i filler til skrekk for andre slaver som vurderte å stikke av.

Som menneske frykter jeg egentlig ikke noe annet enn kos og nuss i møte med en bullehund, men som hundeeier er jeg faktisk skeptisk. Hvor mange hunder har ikke måtte bøte med livet fordi noen faktisk trodde propagandaen om at bullerasen bare er en "nanny dog" med litt stor kjeve? 

 

[Djervekvinnen 3792]

Huff grusom lesning i den linken med offer i US i 2017. Glad det er forbud mot pitbull her i landet.

Det rare er at familiehunder som de har hatt siden valpetiden og i mange år uten problemer,plutselig blir killing machine. Og skummelt med de pack attackene hvor flere hunder er involvert. Tenk for en grusom død. 

[Guest]

Just now, Djervekvinnen said:

Huff grusom lesning i den linken med offer i US i 2017. Glad det er forbud mot pitbull her i landet.

Det rare er at familiehunder som de har hatt siden valpetiden og i mange år uten problemer,plutselig blir killing machine. Og skummelt med de pack attackene hvor flere hunder er involvert. Tenk for en grusom død. 

Husk at "familiehund" ikke er ensbetydende med en hund som har det bra. For det første har de et hundesyn som ikke deles av oss i Norge (det kjenner du nok til), og hva en familiehund får av dekkede grunnleggende behov tror jeg personlig er høyst variabelt. Irrelevant av hvor elsket de hundene er "uten problemer" (noe som også er rimelig relativt og ensidig om du spør en hundeeier med en problemhund...). Jeg tipper mange av disse hundene er stressede sjeler som ikke får dekket grunnleggende behov, iblandet at de antakeligvis har en dårlig genpakke. Feil hund i feil situasjon i feil omsorg til feil tidspunkt. Da blir selv en golden retriever mannevond.

[Woola 250]

12 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Husk at "familiehund" ikke er ensbetydende med en hund som har det bra. For det første har de et hundesyn som ikke deles av oss i Norge (det kjenner du nok til), og hva en familiehund får av dekkede grunnleggende behov tror jeg personlig er høyst variabelt. Irrelevant av hvor elsket de hundene er "uten problemer" (noe som også er rimelig relativt og ensidig om du spør en hundeeier med en problemhund...). Jeg tipper mange av disse hundene er stressede sjeler som ikke får dekket grunnleggende behov, iblandet at de antakeligvis har en dårlig genpakke. Feil hund i feil situasjon i feil omsorg til feil tidspunkt. Da blir selv en golden retriever mannevond.

... men åpenbart ikke mannevond nok.

Ettersom det er Golden, Lab, Collie osv det er flest av i USA også. Men de har tydeligvis ikke drept noen de siste 13 årene siden man har ført denne statistikken.

 

[Easy 432]

19 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Husk at "familiehund" ikke er ensbetydende med en hund som har det bra. For det første har de et hundesyn som ikke deles av oss i Norge ...

Jeg skulle også veldig gjerne likt å vite på hvilken måte disse "familiehundene" er oppdratt eller dressert. Dersom det er mye "Cesar Milan"-tilnærming for å gjøre disse bulle-hundene "ufarlige" og veldresserte, så er det jo tikkende bomber man har med å gjøre. I minst en av disse historiene leste jeg at hunden hadde på seg el-halsbånd. Det er veldig farlig å prøve å undertrykke usikkerhet eller aggressiv atferd med strøm og annet påført ubehag, spesielt på raser med mye "gameness" skulle jeg tro.

Edited July 30, 2018 by Easy
rettet et ord

[Guest]

Just now, Woola said:

... men åpenbart ikke mannevond nok.

Ettersom det er Golden, Lab, Collie osv det er flest av i USA også. Men de har tydeligvis ikke drept noen de siste 13 årene siden man har ført denne statistikken.

Det betyr ikke at det ikke finnes mange ekstremt elendige individer som antakeligvis kun holdes tilbake av god genetisk pakke fra å skade mennesker. Youtube er full av hunder som innehar det jeg anser som potensiale for å skade mennesker. En av eksemplene er jo dette velkjente fra Cesar Milan. Hva denne labradoren har måttet gjennomgå for å bli slik, tør jeg ikke tenke på:

etc etc...

 

[netpuppy 42]

59 minutes ago, Easy said:

I minst en av disse historiene leste jeg at hunden hadde på seg el-halsbånd.

Det var vel den samme som tidligere hadde bitt ett barn i ansiktet? Men omplasseres skulle den! 

[Elisabeth00 4905]

https://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-quick-statistics.php#severebite-statistics

 

Severe dog bite injury statistics

"Our data revealed that pit bull breeds were more than 2.5 times as likely as other breeds to bite in multiple anatomical locations."

"Unlike all other breeds, pit bull terriers were relatively more likely to attack an unknown individual (+31%), and without provocation (+48%)."

"Attacks by pit bulls are associated with higher morbidity rates, higher hospital charges, and a higher risk of death than are attacks by other breeds of dogs."

 

Bullehunder er overrepresentert, særlig når det gjelder alvorlige skader og uprovoserte angrep. Det ville vært langt mer overraskende om en golden retriever eller setter sto bak det dødelige angrepet.

[simira 7004]

3 hours ago, Elisabeth00 said:

https://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-quick-statistics.php#severebite-statistics

 

Severe dog bite injury statistics

"Our data revealed that pit bull breeds were more than 2.5 times as likely as other breeds to bite in multiple anatomical locations."

"Unlike all other breeds, pit bull terriers were relatively more likely to attack an unknown individual (+31%), and without provocation (+48%)."

"Attacks by pit bulls are associated with higher morbidity rates, higher hospital charges, and a higher risk of death than are attacks by other breeds of dogs."

 

Bullehunder er overrepresentert, særlig når det gjelder alvorlige skader og uprovoserte angrep. Det ville vært langt mer overraskende om en golden retriever eller setter sto bak det dødelige angrepet.

Nå fremstår denne siden relativt seriøs og ordentlig, samtidig er det en frivillig organisasjon som jobber bevisst mot pitbullrasen, så derfor forsinner dessverre en del av troverdigheten deres i mine øyne.

Det er ingen tvil om at pitbullrasen er mye "misbrukt" i USA, i flere betydninger av begrepet, og avlen gir den egenskaper som gjør at den kan være farligere enn andre i feil hender, men jeg ville følt meg mye bedre om infoen på den siden kom fra en uavhengig organisasjon som ikke hadde noen inhabilitet mtp raser. :/

[jma 2204]

På 30.7.2018 at 10:52 AM, QUEST skrev:

Nå vet jeg jo ikke hva slags settere du har møtt men som oppvokst med fuglehunder og jeg treffer stadig på ulike, så hr jeg til dags dato ikke møtt en setter som jeg har vært 'bekymret' for.. Derimot har det beklageligvis blitt flere mastiff/bullehunder i området og disse skyr jeg som pesten. Eierne er enten av komplekstypen ( person som er mindre enn gjennomsnittet) hengende etter  en 'kjekk'  bulle/mastiff bikkje som gjerne er åpenbart mye tyngre enn eieren , blåndiberte eller eier som åpenbart er mer eller mindre konstant rusa. Ja og så må vi ikke forglemme gjengen som syns det er skikkelig tøft  med ei slik bikkje.  Ingen av disse typene egner seg som hundeeiere og da særdeles ikke til slike bikkjer. Det er veldig sjelden at man ser 'normale' folk som har slike bikkjer ( i alle fall av de jeg har sett) . Kanskje ikke så merkelig det, siden 'vanlige' folk ikke har behov for selvtillit i bånd og/eller ikke vil ha en bikkje som er en fare for omgivelsene..

Jeg er oppriktig nysgjerrig på hva slags beveggrunner folk har for å skaffe seg slike bikkjer? Hvis man ikke tilhører/ferdes i belastet miljø eller skulle ha en gal ex, hva er sjarmen med en slik tikkende bombe?  Uansett hvor mye man vrir og vender på saken, så er det ikke til å komme bort fra at slike raser ( buller/mastiffer) gjerne tiltrekker en spesiell type folk, først og fremst.. og av en type som nok de flestes oppfatning ikke nødvendigvis er egnede hundeiere.. Siden 'alle' later til å mene at det er ikke bikkja som er problemet men eierne..Hva slags grep foreslår man at det skal taes? Det er høyst usannsynlig at man kan hindre uegnede eiere å skaffe seg slike raser/blandinger, så lenge de er tilgjengelige . Så da undres jeg veldig på hvordan man skal få bukt med problemet, annet enn ved å totalforby en god del raser/mixer? 

Altså, du har delvis rett i noe, men det finnes også ganske mange oppegående normale mennesker som har disse rasene, inkludert meg selv.. som trener med dem, mentaltester dem og har gode fine normale hundehold og flotte, trygge hunder.  Så alle slike hunder er ikke tikkende bomber nei. Men ja, mange av dem har mer alvor blandet annet i seg enn mange andre raser. Så det er jo selvfølgelig ekstra viktig at oppdrettere selekterer riktig og at valpekjøpere er gode hundeeiere. Og ikke minst at oppdretter selger rett valp til rett person. 

Det er jo total forbud mot pitbull, men det finnes mange av de, så akkurat det der vet vi vel veldig godt at ikke fungerer uansett. Det beste hadde vært et slags hundefører sertifikat for folk som ønsker seg mer krevende hunder, men det er sikkert vanskelig å gjennomføre i praksis. Mener du virkelig at alle molosser raser og bullehunder burde vært forbudt? Da hadde jo mest sannsynlig disse useriøse menneskene gått videre til neste rase, schæfer for eksempel. Eller som sagt, de hadde gitt f og skaffa seg rasene uansett.. og hva med oss som driver seriøst med hund og lever og ånder for disse rasene? Og gjør alt vi kan for å promotere de på en god måte? Ikke ta alle over en kam da.. 

 

Hendelsen er utrolig tragisk uansett hva slags hund det var.. 😞

[QUEST 4328]

2 timer siden, jma skrev:

Altså, du har delvis rett i noe, men det finnes også ganske mange oppegående normale mennesker som har disse rasene, inkludert meg selv.. som trener med dem, mentaltester dem og har gode fine normale hundehold og flotte, trygge hunder.  Så alle slike hunder er ikke tikkende bomber nei. Men ja, mange av dem har mer alvor blandet annet i seg enn mange andre raser. Så det er jo selvfølgelig ekstra viktig at oppdrettere selekterer riktig og at valpekjøpere er gode hundeeiere. Og ikke minst at oppdretter selger rett valp til rett person. 

Det er jo total forbud mot pitbull, men det finnes mange av de, så akkurat det der vet vi vel veldig godt at ikke fungerer uansett. Det beste hadde vært et slags hundefører sertifikat for folk som ønsker seg mer krevende hunder, men det er sikkert vanskelig å gjennomføre i praksis. Mener du virkelig at alle molosser raser og bullehunder burde vært forbudt? Da hadde jo mest sannsynlig disse useriøse menneskene gått videre til neste rase, schæfer for eksempel. Eller som sagt, de hadde gitt f og skaffa seg rasene uansett.. og hva med oss som driver seriøst med hund og lever og ånder for disse rasene? Og gjør alt vi kan for å promotere de på en god måte? Ikke ta alle over en kam da.. 

 

Hendelsen er utrolig tragisk uansett hva slags hund det var.. 😞

Jeg betviler heller ikke at det finnes normalt oppegående folk som har slike raser. Spørsmålet er hvor mange prosent av eierne er av det slaget..? Det hjelper dessverre fint lite om f.eks 20 % av eierne har hodet skrudd riktig vei, om 80% ikke har det..

Vel  og bra at noen oppdrettere er selektive når det kommer til hvalpekjøpere men.. Som du nok også vet, så er en hund å regne som en eiendel på lik linje med en bil, når kjøper har betalt. Dvs at om du f.eks skulle finne meg 'verdig' til å kjøpe en valp fra deg, så er det fint lite du kan gjøre om jeg velger å gi bort/selge hunden til andre som muligens ikke har helt samme syn på saker og ting..  For ikke å snakke om at jeg kan mixe hunden min med annen 'gøyal' rase og promotere hvalpene  på finn f.eks som riktig så ekslusive.. 

Som jeg har nevnt tidligere, problemet er langt fra bare at disse rasene er noe anderledes funtet enn mange andre mer 'normale' raser, det er udiskutabelt at de tiltrekker folk med la oss si vikarierende motiver for å skaffe en slik hund. 

Størrelsen/vekt/alvor når disse hundene fyrer enten det gjelder folk eller hunder er det springende punkt her. Om du spaserer en tur med din hund og blir angrepet av en illsint JRT, så er vel neppe hverken du eller hunden din i noen overhengende fare, medmindre du har en pytteliten chihuahua. Uten noe som helst problem kan du vippe sinnataggen vekk med foten. Det kan hvem som helst gjøre for den del, uten fare for liv og helse. 

De fleste som har hund vil nok mer eller mindre instinktivt prøve å beskytte sin hund mot en angripende hund. Tenker du at det er uproblematisk hvis du eller noen andre treffer på en hund på 60 kilo f.eks som med stort alvor går inn for å ta din hund? Attpåtil med en mer eller mindre tafatt eier som ikke er til hjelp. Mener du det er helt safe, å gå mellom i en slik situasjon? 

Jeg har hatt 'gleden' av å treffe på et par mastiffmix på tur , sammen med eier i pygmestørrelse.. Om ikke annet så gir det spenning i hverdagen når man ser at eier ikke greier å holde bikkja igjen i bånd..men må surre båndet rundt et tre/lyktestolpe. Man skynder seg forbi utysket som står der og fråder og ber en stille bønn om at båndet ikke ryker..

Hvis man skal gå ut fra at kun lover som blir fulgt til punkt og prikke mao 100% skal innføres/beholdes,  så kan man likegodt først som sist innføre anarki. Det finnes vel ikke den lov i Norge som ikke blir brutt mer eller mindre hyppig men jeg tror ikke lovløse tilstander vil gjøre sakene noe bedre av den grunn. Mao, å bruke forbudet mot pitbull som eksempel, syns jeg ikke funker helt. 

Tja..jeg tror ikke det er helt så enkelt at fjernet man tilgangen på mastiff/moloss/buller, så hadde 'tøff i trynet typene' gått over til schæfer eller puddel..Til det er ikke rasene 'tøffe' nok og deltar vel heller ikke i mange gangstarapvidoer heller, om jeg ikke tar feil..

Men jeg er fortsatt nysgjerrig på hva slags tiltrekning slike raser øver på normale folk, som ikke har 'behov' for slike rasers egenskaper? Sist men ikke minst, hvordan ser man for seg at hundene og ikke bare i første ledd, så og si, skal være sikret å havne i de 'riktige hender'? Som jeg ser det så har man som oppdretter/promotør av slike raser ett særdeles stort ansvar, lang, langt større ansvar enn den 'vanlige' oppdretter av mer normale raser. 

Edited July 31, 2018 by QUEST

[jma 2204]

7 timer siden, QUEST skrev:

Jeg betviler heller ikke at det finnes normalt oppegående folk som har slike raser. Spørsmålet er hvor mange prosent av eierne er av det slaget..? Det hjelper dessverre fint lite om f.eks 20 % av eierne har hodet skrudd riktig vei, om 80% ikke har det..

Vel  og bra at noen oppdrettere er selektive når det kommer til hvalpekjøpere men.. Som du nok også vet, så er en hund å regne som en eiendel på lik linje med en bil, når kjøper har betalt. Dvs at om du f.eks skulle finne meg 'verdig' til å kjøpe en valp fra deg, så er det fint lite du kan gjøre om jeg velger å gi bort/selge hunden til andre som muligens ikke har helt samme syn på saker og ting..  For ikke å snakke om at jeg kan mixe hunden min med annen 'gøyal' rase og promotere hvalpene  på finn f.eks som riktig så ekslusive.. 

Som jeg har nevnt tidligere, problemet er langt fra bare at disse rasene er noe anderledes funtet enn mange andre mer 'normale' raser, det er udiskutabelt at de tiltrekker folk med la oss si vikarierende motiver for å skaffe en slik hund. 

Størrelsen/vekt/alvor når disse hundene fyrer enten det gjelder folk eller hunder er det springende punkt her. Om du spaserer en tur med din hund og blir angrepet av en illsint JRT, så er vel neppe hverken du eller hunden din i noen overhengende fare, medmindre du har en pytteliten chihuahua. Uten noe som helst problem kan du vippe sinnataggen vekk med foten. Det kan hvem som helst gjøre for den del, uten fare for liv og helse. 

De fleste som har hund vil nok mer eller mindre instinktivt prøve å beskytte sin hund mot en angripende hund. Tenker du at det er uproblematisk hvis du eller noen andre treffer på en hund på 60 kilo f.eks som med stort alvor går inn for å ta din hund? Attpåtil med en mer eller mindre tafatt eier som ikke er til hjelp. Mener du det er helt safe, å gå mellom i en slik situasjon? 

Jeg har hatt 'gleden' av å treffe på et par mastiffmix på tur , sammen med eier i pygmestørrelse.. Om ikke annet så gir det spenning i hverdagen når man ser at eier ikke greier å holde bikkja igjen i bånd..men må surre båndet rundt et tre/lyktestolpe. Man skynder seg forbi utysket som står der og fråder og ber en stille bønn om at båndet ikke ryker..

Hvis man skal gå ut fra at kun lover som blir fulgt til punkt og prikke mao 100% skal innføres/beholdes,  så kan man likegodt først som sist innføre anarki. Det finnes vel ikke den lov i Norge som ikke blir brutt mer eller mindre hyppig men jeg tror ikke lovløse tilstander vil gjøre sakene noe bedre av den grunn. Mao, å bruke forbudet mot pitbull som eksempel, syns jeg ikke funker helt. 

Tja..jeg tror ikke det er helt så enkelt at fjernet man tilgangen på mastiff/moloss/buller, så hadde 'tøff i trynet typene' gått over til schæfer eller puddel..Til det er ikke rasene 'tøffe' nok og deltar vel heller ikke i mange gangstarapvidoer heller, om jeg ikke tar feil..

Men jeg er fortsatt nysgjerrig på hva slags tiltrekning slike raser øver på normale folk, som ikke har 'behov' for slike rasers egenskaper? Sist men ikke minst, hvordan ser man for seg at hundene og ikke bare i første ledd, så og si, skal være sikret å havne i de 'riktige hender'? Som jeg ser det så har man som oppdretter/promotør av slike raser ett særdeles stort ansvar, lang, langt større ansvar enn den 'vanlige' oppdretter av mer normale raser. 

Jeg har skrivd flere ganger før på forumet her hvorfor man velger en sånn rase, orker ikke forklare det enda en gang kjenner jeg.  Jeg er litt spent på hva salgs raser man skulle forby da, hvis det er bullehunder, alvor, molosser og størrelse man skal gå etter.. skal man forby alle hunder over 40 kg som har litt mer temperament enn en selskapshund? Hva med andre type raser som har alvor i seg som noen maller, schæfere og hollendere, skal de også forbyes da, eller er de små nok, så det går fint med de? Det har jo vært flere bitt av denne type politihunder her i landet i det siste? 

Synd at du har så dårlig inntrykk av denne type rase.. og ja, jeg vet at det er mange idioter som eier disse rasene som aldri burde hatt de, og det er også mange idioter som avler på de som aldri burde avla på noe som helst. Men som sagt, det blir for enkelt å dra alle over en kam. Jeg tror heller ikke det ligger på 20/80 på % andel seriøse mennesker som har disse hundene. Men nå har jeg erfaring med slike type hunder og dems eiere fra litt andre settinger enn deg tror jeg.. 

Selvfølgelig har oppdrettere et stort ansvar, det var det jeg prøvde å si i forrige innlegg. 

 

[QUEST 4328]

13 minutter siden, jma skrev:

Jeg har skrivd flere ganger før på forumet her hvorfor man velger en sånn rase, orker ikke forklare det enda en gang kjenner jeg.  Jeg er litt spent på hva salgs raser man skulle forby da, hvis det er bullehunder, alvor, molosser og størrelse man skal gå etter.. skal man forby alle hunder over 40 kg som har litt mer temperament enn en selskapshund? Hva med andre type raser som har alvor i seg som noen maller, schæfere og hollendere, skal de også forbyes da, eller er de små nok, så det går fint med de? Det har jo vært flere bitt av denne type politihunder her i landet i det siste? 

Synd at du har så dårlig inntrykk av denne type rase.. og ja, jeg vet at det er mange idioter som eier disse rasene som aldri burde hatt de, og det er også mange idioter som avler på de som aldri burde avla på noe som helst. Men som sagt, det blir for enkelt å dra alle over en kam. Jeg tror heller ikke det ligger på 20/80 på % andel seriøse mennesker som har disse hundene. Men nå har jeg erfaring med slike type hunder og dems eiere fra litt andre settinger enn deg tror jeg.. 

Selvfølgelig har oppdrettere et stort ansvar, det var det jeg prøvde å si i forrige innlegg. 

 

Jeg er dessverre ikke i stand til å erindre noe innlegg fra deg der du forklarer behovet/lysten på en slik rase. Siden du ikke orker å gjenta deg selv, kanskje du kunne linke til en tråd  eller flere der du opplyser om dette? 

'Litt mer temperament enn en selskapshund'..tja..når dette 'litt mer' resulterer i døde/maltrakterte hunder og skadede folk, så syns jeg faktisk at det bør være snakk om forbud eventuellt strenge restriksjoner på hvem som kan ha slike hunder. Det sistnevnte, altså restriksjoner på hold, er jo som allerede nevnt vanskelig å gjennomføre av flere årsaker. Når det kommer til døde/skadede hunder så er det liten tvil om at enkelte raser/mixer er overrepresentert og vi begynner også å få tvilsomme hendelser mot mennesker av selvsamme hunder ( bare her i Norge). 

Jeg kan f.eks ikke kjøpe meg en okse eller tre og slippe de løs på utmarksbeite. Selv om det finnes okser som er de rene Ferdinand, så er faren for skade/død absolutt tilstede på turgåere. Himla urettferdig dette, når mine okser er snille som lam.. 

Jeg ser ikke helt hvorfor man drar inn maller, hollendere og schæfer her? Det virker som en unnamanøver for min del, 'jammen, jammen'.. Schæfer var inntil for kort tid siden landets mest populære rase ( altså flest registreringer) på tross av et enormt antall registreringer pr.år , mye crappy avl og for ikke å snakke om crappy eiere, så har det ikke skjedd så mange virkelig alvorlige incidenter som man kunne forvente. Til sammenligning er det så langt( så vidt jeg vet) registrert relativt få av diverse moloss/mastiffer av 'nyere' raser her til lands og likevel har de allerde blitt kjent på feil måte..

20/80% var et tilfeldig tall men med tanke på skadepotensialet disse rasene har og deres genetiske pakke, så vil det være like alvorlig om du snur tallene den andre veien. 

Hvordan man enn snur  og vender på saken, det ER gjerne en spesiell type folk som tiltrekkes av slike raser/mixer og det ER et problem. Så forklar meg gjerne hvordan man skal forhindre disse med feil motivasjon for å inneha slike raser/mixer å skaffe seg slike hunder? 

Fordommer blir gjerne presentert som et resultat av  uvitenhet..Vel, så kan det være men det er ikke til å komme vekk fra, at fordommer like gjerne kan være et resultat av erfaringer..

 

 

Edited August 1, 2018 by QUEST

[Nimbus 442]

Min nye prokrastineringssyssel er tydeligvis å utsette eget arbeid ved å søke etter helt annen forskning, spesielt på hunder.

Denne var interessant, selv om den nå er litt gammel. De sjekket uansett tallene over en 20-års periode, og har noen "disclaimers" på forsida:

"In contrast to what has been reported in the news media, the data contained within this report CANNOT be used to infer any breed-specific risk for dog bite fatalities (e.g., neither pit bull-type dogs nor Rottweilers can be said to be more “dangerous” than any other breed based on the contents of this report). To obtain such risk information it would be necessary to know the numbers of each breed currently residing in the United States. Such information is not available." (Min utheving.)

Som @simira så har jeg også inntrykk av at et nokså stort antall hunder i USA inneholder pitbull, eller noe som ligner, i en eller annen form. Men det er da altså veldig vanskelig å finne ut det eksakte antallet og dermed kunne finne ut hvor stor prosentandel av det totale antallet pitbull-isher som er aggressive. Kanskje er de superduper aggressive mot mennesker, kanskje de har en del vokt og alvor (som en god del andre raser) og grunnet sitt rykte så havner de i del ymse miljøer og hjem (dårlig kombinasjon!), kanskje det faktisk er andre raser som har en høyere prosentandel "mannevonde" hunder.

Mentalitet er arvelig, liten tvil om det (det meste av forskningen ser ut til å støtte det). Men jeg er allikevel tilbøyelig til å tro at en del av molossernes og bullenes utseende og historie gjør at de dessverre havner i hjem de ikke burde være i - og at det faktisk er hovedproblemet. De vokter, mange er høye og tunge - når de havner i hjem som ikke tar dette seriøst så vil det åpenbart oppstå problemer. Schäferen, og et par, tre forskjellige Spaniels dukker faktisk oftere opp i forskningsartiklene som raser med aggressiv atferd (men ikke nødvendigvis med dødelig utfall).

Denne er nokså ny, og gir noen nyanserte tall:

"Breeds with the greatest percentage of dogs exhibiting serious aggression (bites or bite attempts) toward humans included Dachshunds, Chihuahuas and Jack Russell Terriers (toward strangers and owners); Australian Cattle Dogs (toward strangers); and American Cocker Spaniels and Beagles (toward owners). More than 20% of Akitas, Jack Russell Terriers and Pit Bull Terriers were reported as displaying serious aggression toward unfamiliar dogs. Golden Retrievers, Labradors Retrievers, Bernese Mountain Dogs, Brittany Spaniels, Greyhounds and Whippets were the least aggressive toward both humans and dogs. Among English Springer Spaniels, conformation-bred dogs were more aggressive to humans and dogs than field-bred dogs [...]."

(P.S. Jeg har ikke finlest noe av dette, altså! Skulle noen være interessert i .pdf, og ikke selv har tilgang, er det bare å sende meg pm.)

Edited August 1, 2018 by Nimbus

[QUEST 4328]

Akkurat nå, Nimbus skrev:

Min nye prokrastineringssyssel er tydeligvis å utsette eget arbeid ved å søke etter helt annen forskning, spesielt på hunder.

Denne var interessant, selv om den nå er litt gammel. De sjekket uansett tallene over en 20-års periode, og har noen "disclaimers" på forsida:

"In contrast to what has been reported in the news media, the data contained within this report CANNOT be used to infer any breed-specific risk for dog bite fatalities (e.g., neither pit bull-type dogs nor Rottweilers can be said to be more “dangerous” than any other breed based on the contents of this report). To obtain such risk information it would be necessary to know the numbers of each breed currently residing in the United States. Such information is not available." (Min utheving.)

Som @simira så har jeg også inntrykk av at et nokså stort antall hunder i USA inneholder pitbull, eller noe som ligner, i en eller annen form. Men det er da altså veldig vanskelig å finne ut det eksakte antallet og dermed kunne finne ut hvor stor prosentandel av det totale antallet pitbull-isher som er aggressive. Kanskje er de superduper aggressive mot mennesker, kanskje de har en del vokt og alvor (som en god del andre raser) og grunnet sitt rykte så havner de i del ymse miljøer og hjem (dårlig kombinasjon!), kanskje det faktisk er andre raser som har en høyere prosentandel "mannevonde" hunder.

Mentalitet er arvelig, liten tvil om det (det meste av forskningen ser ut til å støtte det). Men jeg er allikevel tilbøyelig til å tro at en del av molossernes og bullenes utseende og historie gjør at de dessverre havner i hjem de ikke burde være i - og at det faktisk er hovedproblemet. De vokter, mange er høye og tunge - når de havner i hjem som ikke tar dette seriøst så vil det åpenbart oppstå problemer. Schäferen, og et par, tre forskjellige Spaniels dukker faktisk oftere opp i forskningsartiklene som raser med aggressiv atferd (men ikke nødvendigvis med dødelig utfall).

Denne er nokså ny, og gir noen nyanserte tall:

"Breeds with the greatest percentage of dogs exhibiting serious aggression (bites or bite attempts) toward humans included Dachshunds, Chihuahuas and Jack Russell Terriers (toward strangers and owners); Australian Cattle Dogs (toward strangers); and American Cocker Spaniels and Beagles (toward owners). More than 20% of Akitas, Jack Russell Terriers and Pit Bull Terriers were reported as displaying serious aggression toward unfamiliar dogs. Golden Retrievers, Labradors Retrievers, Bernese Mountain Dogs, Brittany Spaniels, Greyhounds and Whippets were the least aggressive toward both humans and dogs. Among English Springer Spaniels, conformation-bred dogs were more aggressive to humans and dogs than field-bred dogs [...]."

(P.S. Jeg har ikke finlest noe av dette, altså! Skulle noen være interessert i .pdf, og ikke selv har tilgang, er det bare å sende meg pm.)

Nettopp..det er rasenes utseende/bruksområde som tiltrekker høyst uegnede eiere.. Siden det vel er reltivt bred enighet om at det er vanskelig/tilnærmet umulig å hindre slike uegnede individer å tilegne seg slike raser/mixer, så hva gjør man da?  Fortsetter å gnåle om at rasene bare trenger riktig eier/sosialisering, så blir de så greie atte ? 

Det er vel ingen som hevder/tror at ikke mange små raser kan og vil bite i gitte situasjoner men atter en gang og det er hele det springende punkt i hele diskusjonen..En hund på fem-ti kilo har ikke samme skadepotensiale som en mye større hund har.. Så det er knekkende likegyldig om det skulle være så at chi eller dachs biter hyppigst.. Selvsagt kan det bli skader men det er forskjell på et sår som kanskje må behandles og livstruende skader/død. 

[Nimbus 442]

Just now, QUEST said:

Nettopp..det er rasenes utseende/bruksområde som tiltrekker høyst uegnede eiere.. Siden det vel er reltivt bred enighet om at det er vanskelig/tilnærmet umulig å hindre slike uegnede individer å tilegne seg slike raser/mixer, så hva gjør man da?  Fortsetter å gnåle om at rasene bare trenger riktig eier/sosialisering, så blir de så greie atte ? 

Det er vel ingen som hevder/tror at ikke mange små raser kan og vil bite i gitte situasjoner men atter en gang og det er hele det springende punkt i hele diskusjonen..En hund på fem-ti kilo har ikke samme skadepotensiale som en mye større hund har.. Så det er knekkende likegyldig om det skulle være så at chi eller dachs biter hyppigst.. Selvsagt kan det bli skader men det er forskjell på et sår som kanskje må behandles og livstruende skader/død. 

Nei, si det, hva gjør man? Et forbud fungerer jo åpenbart ikke. Folk skaffer seg andre raser, eller blander inn f.eks. pitbull/amstaff lell. Eller skaffer seg langt større, og dermed potensielt mer skadelige, hunder, som molossere, når de ikke kan ha pitbull.

Likegyldig synes jeg ikke det er, hvilke hunder som faktisk, helt reellt sett, er mest aggressive mot mennesker. Det tross alt ytterst få som dør av hundeangrep, men ekstremt mange som blir bitt (hva bør man frykte mest i hverdagen, liksom, hai eller å kjøre bil?). Personlig skulle jeg ønske at man innførte langt strengere krav for å kunne eie dyr generelt - fucker du opp, javel, da får du faktisk, helt på ordentlig, ikke eie noen dyr lengre. Eventuelt ta et kurs, for mindre alvorlige hendelser, og en karantenetid. Kunnskapsnivået må helt klart opp blant absolutt alle. Vi har en megafryktaggressiv chihuahua i nabolaget, som eieren bare flirer av og snakker til som om den var en 3-åring samtidig som h*n sier til de rundt seg: "Hihihi, han tror han er en schempestor og supertøff hund." Så langt har jeg bare stirret med et dumt blikk... Men det er klart, jeg er glad det ikke er en diger molosser akkurat den personen reker rundt med.

[QUEST 4328]

Akkurat nå, Nimbus skrev:

Nei, si det, hva gjør man? Et forbud fungerer jo åpenbart ikke. Folk skaffer seg andre raser, eller blander inn f.eks. pitbull/amstaff lell. Eller skaffer seg langt større, og dermed potensielt mer skadelige, hunder, som molossere, når de ikke kan ha pitbull.

Likegyldig synes jeg ikke det er, hvilke hunder som faktisk, helt reellt sett, er mest aggressive mot mennesker. Det tross alt ytterst få som dør av hundeangrep, men ekstremt mange som blir bitt (hva bør man frykte mest i hverdagen, liksom, hai eller å kjøre bil?). Personlig skulle jeg ønske at man innførte langt strengere krav for å kunne eie dyr generelt - fucker du opp, javel, da får du faktisk, helt på ordentlig, ikke eie noen dyr lengre. Eventuelt ta et kurs, for mindre alvorlige hendelser, og en karantenetid. Kunnskapsnivået må helt klart opp blant absolutt alle. Vi har en megafryktaggressiv chihuahua i nabolaget, som eieren bare flirer av og snakker til som om den var en 3-åring samtidig som h*n sier til de rundt seg: "Hihihi, han tror han er en schempestor og supertøff hund." Så langt har jeg bare stirret med et dumt blikk... Men det er klart, jeg er glad det ikke er en diger molosser akkurat den personen reker rundt med.

Det er jo det jeg spør disse raseentusiastene om, hva de ser for seg slags tiltak som skal hindre uegnede personer å skaffe seg slike raser/mixer? Jeg kan ikke se at jeg hverken i denne eller andre lignende tråder har fått noe vettugt svar. Man gnåler om at rasene er så 'greie atte' i de riktige hender men hva fan..n hjelper det, når så stor prosentandel av interessentene åpenbart ikke er av riktig kaliber? Nå er det jo åpnbart stor forskjell på hva man mener er 'vettuge og normale' folk..Det har man jo fått bekreftet i diverse tråder om emnet. Jeg har muligens en noe annen mal for 'vettug og normal' enn en del andre, skal man som sagt gå ut fra omtaler av diverse spenna gærne innehavere av slike hunder..

Kurs i all ære..hvordan ser man for seg at man skal nå inn til de som VIRKELIG behøver et slikt kurs eller femten.. ? Om du kjørte ørten kurs for en hel del av disse, så tror jeg ikke du når inn eller endrer deres ehm..'tankesett'..

For å få tilgang på mer eller mindre skrudde raser, så er de fleste avhengige at noen A; produserer dem og B; tar dem inn til landet hvis de ikke er i landet allerede.. Det har jo vært stor iver over å innføre diverse raser til landet av la oss si, divergerende grunner.. De som tviler, begynn å les på Finn.. Vet ikke om annonsen ligger der fremdeles men det var bl.a ganske nylig en flott mix av slike 'gøyale' raser til salg, der oppdretter skrøt resultatet opp i skyene.. Jajajasann..man håper at ingen i nabolaget faller for en slik en..

Skulle det nå bli lovlig å holde store kattedyr i fangenskap i Norge ( tigre, løver o.s.v) hvilke typer tror du hadde stått først i køen for kjøp og tror du mange normale og vettuge folk hadde gått til anskaffelse av la oss si en løve? Tror ikke det nei..og selv om vanlige huskatter stod for prsoentvis flere bittskader på folk, så tror jeg de fleste ser at det er ikke likegyldig om du treffer på en ukontrollert huskatt eller løve , ute på tur..

Just det.. Du er glad for at den aggressive bikkja er en chihuahua og ikke en diger moloss.. Kan det ha noe med SKADEPOTENSIALET å gjøre mon tro..? 

Edited August 1, 2018 by QUEST

[Misky 89]

Før ble Sverige gjerne trukket fram som et glimrende eksempel på at raseforbudet ikke har noe for seg, men sannheten er at mange der ønsker et forbud nå. Sakene om alvorlige angrep på andre hunder og mennesker hoper seg opp. Kennelklubben kommer gjerne bare med noen standariserte forklaringsmodeller: "Alle hunder kan være farlige hos feil eiere".

Det er bare så utrolig unødvendig at noen skal dø pga et kjæledyr. Mennesker OG andre hunder.