Gå til innhold
Hundesonen.no

Acana vs. Orijen


mints
 Share

Recommended Posts

Som relativt nybakt hundeeier kjenner jeg at det er lett å gå seg vill i jungelen av forskjellig hundefôr :icon_confused:

Da vi overtok hunden (omplasseringshund) kom han med en matlyst som sto i stil med ingredienslisten på tørrfôret (les: han spiste ikke). Etter myyye googling endte jeg opp med å kjøpe Provit frosset kjøtt som jeg blandet inn i tørrfôret hans og siden det har han nærmest slukt alle måltid og maser til og med om mat dersom vi drøyer det litt for langt over vanlig fôringstid.

Jeg har vurdert å fôre fullt på Provit, men ser at det kan by på problemer ifm. reise og slikt og vi har derfor kommet frem til at vi ønsker å fortsette å kombinere med et tørrfôr. Nå nærmer vi oss derimot bunnen av pakken tørrfôr hunden kom med og skal ut og kjøpe nytt.

Etter enda mer googling og lesing ser jeg at jeg kan slå meg mest i ro med ingredienslistene til Acana og Orijen.

Er det noen som har erfaring med disse merkene og kan anbefale eller ikke anbefale? Så også i en tidligere tråd at det var snakk om noe søksmål og da blir jeg jo ekstra usikker. Bør man kanskje gå for et helt annet merke?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fórer mine 4 med Acana og Provit. Funker gull! Nå tåler mine bikkjer det de får av fór, og er vant med å spise ulike typer. Hunder som passes hos oss for stort sett Acana de også, og det har vi bare positive erfaringer med. Hunder er individer, og det er bare å prøve seg frem for å se hva hunden fungerer best på ? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fôrer på V&H og Acana. Ga Orijen før, men ville ha et fôr uten kylling. Har brukt både Acana og Canagan, men liker formen på Acana-kulene bedre, derfor ble det det :) Min fungerer godt på det meste av fôr da, men er ganske sær på smak og sånn. Disse tørrfôrene er de eneste hun har likt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På ‎19‎.‎08‎.‎2018 at 2:02 PM, mints skrev:

Som relativt nybakt hundeeier kjenner jeg at det er lett å gå seg vill i jungelen av forskjellig hundefôr :icon_confused:

Da vi overtok hunden (omplasseringshund) kom han med en matlyst som sto i stil med ingredienslisten på tørrfôret (les: han spiste ikke). Etter myyye googling endte jeg opp med å kjøpe Provit frosset kjøtt som jeg blandet inn i tørrfôret hans og siden det har han nærmest slukt alle måltid og maser til og med om mat dersom vi drøyer det litt for langt over vanlig fôringstid.

Jeg har vurdert å fôre fullt på Provit, men ser at det kan by på problemer ifm. reise og slikt og vi har derfor kommet frem til at vi ønsker å fortsette å kombinere med et tørrfôr. Nå nærmer vi oss derimot bunnen av pakken tørrfôr hunden kom med og skal ut og kjøpe nytt.

Etter enda mer googling og lesing ser jeg at jeg kan slå meg mest i ro med ingredienslistene til Acana og Orijen.

Er det noen som har erfaring med disse merkene og kan anbefale eller ikke anbefale? Så også i en tidligere tråd at det var snakk om noe søksmål og da blir jeg jo ekstra usikker. Bør man kanskje gå for et helt annet merke?

 

16 timer siden, borderen skrev:

Jeg fòrer med Orijen og ACANA om hverandre og er veldig fornøyd. Når du fòrer Provit (som er helt uten grønnsaker), så ville jeg anbefalt å gi ACANA. Orijen inneholder mer kjøtt og litt mindre grønnsaker enn ACANA. 

Jeg signer borderen her. Våre fóres rått og med acana. Etter hva jeg har skjønt er det "samme" fór i prinsipp også, og samme produsent, der forskjellen mest er mengde kjøtt/fisk vs. grønnsaker. Vi har også fóret en sekk orijen, men kom til at, iom at de hovedsakelig får rått kjøtt, er best med acana som inneholder mer grønnsaker. Det blir dessuten billigere, og mindre slakt av dyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for alle tilbakemeldinger :) 

Endte opp med å kjøpe en sekk Acana idag (mest pga. prisforskjell, som flere her også nevner) også prøver vi oss på å fôre Acana/Provit og ser hvordan det går :) 

Ser det er flere som kommenterer at når man fôrer rått så er det bedre å kombinere med Acana enn Orijen fordi Acana inneholder mer grønnsaker. Så med fare for å kaste en brannfakkel i tørt gress her:

Er det ikke bedre å velge fôret med minst mengde grønnsaker? Hunder er vel kjøttetere? Man kan etter som jeg forstår fôre fullt på Provit og da er jo ikke mengden karbohydrater de får i seg veldig stor? Eller er jeg helt på bærtur med disse tankene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

32 minutes ago, mints said:

Takk for alle tilbakemeldinger :) 

Endte opp med å kjøpe en sekk Acana idag (mest pga. prisforskjell, som flere her også nevner) også prøver vi oss på å fôre Acana/Provit og ser hvordan det går :) 

Ser det er flere som kommenterer at når man fôrer rått så er det bedre å kombinere med Acana enn Orijen fordi Acana inneholder mer grønnsaker. Så med fare for å kaste en brannfakkel i tørt gress her:

Er det ikke bedre å velge fôret med minst mengde grønnsaker? Hunder er vel kjøttetere? Man kan etter som jeg forstår fôre fullt på Provit og da er jo ikke mengden karbohydrater de får i seg veldig stor? Eller er jeg helt på bærtur med disse tankene?

Det er nok noen skikkelige fôrnerder her som kan svare deg ordentlig, men jo, hunder nedstammer fra kjøttetere. De har allikevel levd noen tusen år med mennesker, og har tilpasset seg oss god del (og vi har avlet nokså bevisst på ymse egenskaper de fleste av disse årene). En del hunder fungerer rett og slett ikke på en diett bestående av kun kjøtt. Noen av dem grunnet gener, tipper jeg, andre fordi de har blitt tilvent tørrfôr fra tidlig alder og, typ, bakteriefloraen kanskje ikke tåler det så godt. Uansett, noen ender med full forstoppelse og/eller diaré hvis de får for høyt proteininnhold. Prøv deg frem, og gå for det som fungerer best for både dere og hunden! (På generelt grunnlag er jeg helt enig i at det er best å få minst mulig grønt, og mest mulig kjøtt - men selv en del av de som fôrer etter prey-metoden ser ut til å slenge i litt grønt i, innimellom)

Edit: Fôrer en kombinasjon av V&H og Acana!

Endret av Nimbus
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Nimbus skrev:

Det er nok noen skikkelige fôrnerder her som kan svare deg ordentlig, men jo, hunder nedstammer fra kjøttetere. De har allikevel levd noen tusen år med mennesker, og har tilpasset seg oss god del (og vi har avlet nokså bevisst på ymse egenskaper de fleste av disse årene). En del hunder fungerer rett og slett ikke på en diett bestående av kun kjøtt. Noen av dem grunnet gener, tipper jeg, andre fordi de har blitt tilvent tørrfôr fra tidlig alder og, typ, bakteriefloraen kanskje ikke tåler det så godt. Uansett, noen ender med full forstoppelse og/eller diaré hvis de får for høyt proteininnhold. Prøv deg frem, og gå for det som fungerer best for både dere og hunden! (På generelt grunnlag er jeg helt enig i at det er best å få minst mulig grønt, og mest mulig kjøtt - men selv en del av de som fôrer etter prey-metoden ser ut til å slenge i litt grønt i, innimellom)

Edit: Fôrer en kombinasjon av V&H og Acana!

Interessant link! Der tror jeg jammen jeg skal nerde litt i kveld :banana:

Og høres ut som et godt poeng at hundene har tilpasset seg oss. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 hours ago, mints said:

Interessant link! Der tror jeg jammen jeg skal nerde litt i kveld :banana:

Og høres ut som et godt poeng at hundene har tilpasset seg oss. 

Håper du koste deg! Mye ålreit lesing hvis man googler "prey diet dogs" (veldig kjekt for litt "nyttig" prokrastinering). Har ikke satt meg så altfor mye inn i det selv, men følger et par kontoer på Instagram som fôrer etter metoden. Det ser ut som om hundene setter veldig pris på dietten, ihvertfall :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 hours ago, Quack said:

Jeg tror kanskje fiber har noe med saken å gjøre og. Ulven spiser jo hud, hår og sener og, det gjør jo ikke hunden når den får V&H. Det var i hvert fall det jeg kom fram til da jeg undersøkte det for noen år siden :) 

Nå måtte jeg google litt! Fiber, ja. Det gir mening. Så egentlig kunne man kanskje fôret med litt kokte grønnsaker i tillegg til V&H (eller Provit, etc.) og fått omtrent samme resultat som en kombinasjon av tørrfôr og vom, for de hundene som blir forstoppet eller får diaré av en ren kjøttdiett?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

48 minutter siden, Nimbus skrev:

Nå måtte jeg google litt! Fiber, ja. Det gir mening. Så egentlig kunne man kanskje fôret med litt kokte grønnsaker i tillegg til V&H (eller Provit, etc.) og fått omtrent samme resultat som en kombinasjon av tørrfôr og vom, for de hundene som blir forstoppet eller får diaré av en ren kjøttdiett?

Ja, sånn jeg har forstått det, er det en del som gjør det. Har sett flere som fôrer etter prey-modellen som tar bilde av maten hunden får hver dag, og da er det stort sett kjøttprodukter, litt grønnsaker og egg av og til. Jeg tenker det gir mening at hunder også trenger fiber, men generelt synes jeg det er vanskelig å finne gode, objektive kilder om hva hunden faktisk trenger. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

On 20 August 2018 at 6:12 PM, mints said:

Takk for alle tilbakemeldinger :) 

Endte opp med å kjøpe en sekk Acana idag (mest pga. prisforskjell, som flere her også nevner) også prøver vi oss på å fôre Acana/Provit og ser hvordan det går :) 

Ser det er flere som kommenterer at når man fôrer rått så er det bedre å kombinere med Acana enn Orijen fordi Acana inneholder mer grønnsaker. Så med fare for å kaste en brannfakkel i tørt gress her:

Er det ikke bedre å velge fôret med minst mengde grønnsaker? Hunder er vel kjøttetere? Man kan etter som jeg forstår fôre fullt på Provit og da er jo ikke mengden karbohydrater de får i seg veldig stor? Eller er jeg helt på bærtur med disse tankene?

Jo, jeg råfôrer etter Prey-prinsippet ish med VOM som base (egensammensatt tidligere). Personlig har jeg ikke tro på at grønt verken er naturlig eller sunt for våre hunder. Eneste jeg gir utenom animalskt er såvidt litt blåbær, i underkant av 5% av kosten etpar-tre uker i året.

La til: Er man redd for for mye proteiner i hundens kost, er det tørt (tørrfôr eller frysetørket) man burde være mer forsiktig med enn en rå diett.

Endret av Stjerneskinn
Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutes ago, Quack said:

Ja, sånn jeg har forstått det, er det en del som gjør det. Har sett flere som fôrer etter prey-modellen som tar bilde av maten hunden får hver dag, og da er det stort sett kjøttprodukter, litt grønnsaker og egg av og til. Jeg tenker det gir mening at hunder også trenger fiber, men generelt synes jeg det er vanskelig å finne gode, objektive kilder om hva hunden faktisk trenger. 

Ja, jeg har observert at de gir grønnsaker (og bittelitt bær). Det er jo ikke så lett for alle å få tak i slakt med hud og hår intakt, så da er det kanskje derfor.

Enig! Jeg søkte litt på fiber nå og fant noe, men mye ser ut til å gå på vektkontroll:

"The HPHF diet had a satiating effect as evidenced by reduced voluntary intake compared with HP and HF diets, and has the potential to lead to greater compliance in weight‐loss programs." (HPHP = high protein [104 g/1,000 kcal] moderate fiber [35 g/1,000 kcal])

Samme folka, men et par år nyere: "A newly-formulated, high protein high fibre (HPHF) diet has recently been shown to improve satiety in dogs. [...]. Thus, a diet formulated to include high levels of both protein and fibre, improves outcome during weight loss in obese dogs."

"Twenty-eight adult ovariohysterectomized dogs were fed one of four diets differing in type of dietary fiber to assess the effects of fiber on energy digestibility, partitioning of nitrogen (N) components, and changes in intestinal microflora. [...]. We concluded that fermentable fiber sources increase microbial growth in the colon, and have the potential to trap and remove N from the body."

Eller så er mye eldre (og av litt ymse kvalitet, tror jeg):
"Responses of protein, carbohydrate and fat were less pronounced but were regular; regressions of their digestibilities on added fiber were significant. Regression estimate of true digestibility for α-cellulose was 6%. Intestinal transit time decreased from a mean of 37.4 to 28.7 hours with added fiber. Decreased intestinal transit time would contribute to depression of dry matter digestibility. Increased fecal water output probably also reflected retention by fiber."

Denne ser veldig interessant ut, fra 2015, for info om generell diett! Men de gir ikke så mange svar, dessverre, og konkluderer med at det er nødvendig med mer forskning...

Summa summarum, så må man vel rett og slett se an egen hund og gå for det som ihvertfall ser ut til å funke for den.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Stjerneskinn skrev:

La til: Er man redd for for mye proteiner i hundens kost, er det tørt (tørrfôr eller frysetørket) man burde være mer forsiktig med enn en rå diett.

Ja råfôring gir ikke for mye proteiner i kosten. Det er toppen ca. 25 % proteiner i rått kjøtt, som i brystfilet av fjørfe og i hvalkjøtt, gjennomsnittelig er det + /- 20 % proteiner i rått kjøtt uten fett og bein. (Tall fra matvaretabeller som har analyser av de vanlige matvarene)
                   

Men man forer jo ikke med kun kjøtt, det er typisk nybegynnerfeil å gi hunden mest mulig rent kjøtt og tro det er det aller beste. De skal også ha brusk og bindevev og slikt som inneholder kollagen og elastin - s.k. fiberproteiner eller strukturelle proteiner. Og de skal ha innmat p.g.a. vitaminer og de skal ha spiselige bein p.g.a. mineraler osv. Råfôring etter Prey metoden er kun rått og helanimalsk. Ikke bær og grønt - da er man på BARF. Anbefaler fb gruppen Råforing - Prey Norge Gruppa er åpen og alle kan lese filer og innlegg.

Om Acane vs. Orijen: I de fleste Acana-variantene er det en god del havre og mindre grønnsaker/frukt. Både Acana og Orijen inneholder mye belgvekster og belgvekster er for tiden omstridt som ingrediens i hundemat (ref. Taurine deficiency). Acana inneholder vel også noe mere kjøttmel eller fiskemel, Orijen har større andel ferskt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Pasadena said:

Ja råfôring gir ikke for mye proteiner i kosten. Det er toppen ca. 25 % proteiner i rått kjøtt, som i brystfilet av fjørfe og i hvalkjøtt, gjennomsnittelig er det + /- 20 % proteiner i rått kjøtt uten fett og bein. (Tall fra matvaretabeller som har analyser av de vanlige matvarene)
                   

Men man forer jo ikke med kun kjøtt, det er typisk nybegynnerfeil å gi hunden mest mulig rent kjøtt og tro det er det aller beste. De skal også ha brusk og bindevev og slikt som inneholder kollagen og elastin - s.k. fiberproteiner eller strukturelle proteiner. Og de skal ha innmat p.g.a. vitaminer og de skal ha spiselige bein p.g.a. mineraler osv. Råfôring etter Prey metoden er kun rått og helanimalsk. Ikke bær og grønt - da er man på BARF. Anbefaler fb gruppen Råforing - Prey Norge Gruppa er åpen og alle kan lese filer og innlegg.

Om Acane vs. Orijen: I de fleste Acana-variantene er det en god del havre og mindre grønnsaker/frukt. Både Acana og Orijen inneholder mye belgvekster og belgvekster er for tiden omstridt som ingrediens i hundemat (ref. Taurine deficiency). Acana inneholder vel også noe mere kjøttmel eller fiskemel, Orijen har større andel ferskt.

Ja, se her. Fint med noen presiseringer! Men hvordan stiller du deg til den siste forskningsartikkelen jeg linket til? De sammenligner blant annet idéen om at hundens ernæringsbehov ikke har utviklet seg på 15 000 år med "paleodietten" for mennesker (de sier ikke at det nødvendigvis er feil). De hadde flere interessante referanser, men er litt på farten nå, så jeg må eventuelt sitere seinere.

Endret av Nimbus
Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 timer siden, Pasadena skrev:

 

Om Acane vs. Orijen: I de fleste Acana-variantene er det en god del havre og mindre grønnsaker/frukt. Både Acana og Orijen inneholder mye belgvekster og belgvekster er for tiden omstridt som ingrediens i hundemat (ref. Taurine deficiency). Acana inneholder vel også noe mere kjøttmel eller fiskemel, Orijen har større andel ferskt.

Det er kun tre av variantene fra Acana som inneholder havre. :) Disse tilhører classics-serien og er ment som et noe rimeligere alternativ. Ellers er det kjøtt og frukt/grønnsaker i resten. :) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 timer siden, Vilje skrev:

Det er kun tre av variantene fra Acana som inneholder havre. :) Disse tilhører classics-serien og er ment som et noe rimeligere alternativ. Ellers er det kjøtt og frukt/grønnsaker i resten. :) 

Ja, feil påstand fra meg :)

20 timer siden, Nimbus skrev:

Ja, se her. Fint med noen presiseringer! Men hvordan stiller du deg til den siste forskningsartikkelen jeg linket til? De sammenligner blant annet idéen om at hundens ernæringsbehov ikke har utviklet seg på 15 000 år med "paleodietten" for mennesker (de sier ikke at det nødvendigvis er feil). De hadde flere interessante referanser, men er litt på farten nå, så jeg må eventuelt sitere seinere.

Jeg har heller ikke hatt tid til å lese, det skal jeg! :)
Litt på siden men ulver i fangeskap fôres jo også, delvis, med tørrfôr. Jeg leste på sider til organisasjoner (USA) som tar vare på ulver som skal tilbakeføres til naturen at de ikke fôres med kjøtt fra husdyr, kun vilt type roadkill og med tørrfôr som base fordi mengden viltkjøtt ikke er tilstrekkelig. Og i noen dyreparker (USA og Canada) er det også tørrfôr i dietten for å spe på: Wolfreport.pdf. Det finnes til og med tørrfôr beregnet på ulver: Exotic canine diet
 

Endret av Pasadena
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Prøv deg fram!

Min gikk på Orijen det første halvannet året. Det fungerte bra, men det var tendenser til et par teskjeer med «sjokoladepudding» på slutten av hver bærsjerunde. Det skjedde hyppigere etter at Orijen økte kjøttandelen ytterligere (fra 80 til 85%) for en tid tilbake. Tenkte at det ble litt vel mye kjøtt og forsøkte acana classics med 50% kjøtt. Det fungerer hun helt utmerket på. Rimeligere er det også, og sammenlignet med det meste av «premium»-fôr der ute så er ingredienslisten fremdeles veldig fin.

Uansett hva du gjør, så bytt veldig forsiktig i alle fall. Gjerne over et par uker. Mistenker at veldig mye av diaré-opplevelsene som blir delt når det gjelder Acana/Orijen skyldes for raskt fôrbytte.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

56 minutes ago, Pasadena said:

Jeg har heller ikke hatt tid til å lese, det skal jeg! :)
Litt på siden men ulver i fangeskap fôres jo også, delvis, med tørrfôr. Jeg leste på sider til organisasjoner (USA) som tar vare på ulver som skal tilbakeføres til naturen at de ikke fôres med kjøtt fra husdyr, kun vilt type roadkill og med tørrfôr som base fordi mengden viltkjøtt ikke er tilstrekkelig. Og i noen dyreparker (USA og Canada) er det også tørrfôr i dietten for å spe på: Wolfreport.pdf. Det finnes til og med tørrfôr beregnet på ulver: Exotic canine diet
 

Man lærer så lenge man lever, si! Spennende tema (om enn noe på siden av TS sitt innlegg :P).

Synes følgende poenger fra den siste artikkelen var spesielt interessant (ser ut til at de først og fremst sammenlignet ulvens naturlige diett, for øvrig - men n er naturlig nok nokså lav):

"Considering the relatively short time span in which domestication occurred and the close genetic relationship, the dog’s genome would still predominantly be the product of the environmental selective pressures imposed upon its ancestor, the wolf. Recent evidence shows that three genes (AMY2B, MGAM and SGLT1) involved in starch digestion and glucose uptake were the target of selection during domestication(7). The AMY2B copy number expansion is, however, not fixed across all dog breeds. The Saluki, an ancient breed originating from the Fertile Crescent, showed twenty-nine copies. Ancient breeds such as the Dingo and Siberian Husky show no or limited the expansion (three to four copies), which suggests that these breeds arose alongside hunter-gatherers rather than agriculturists (8)." (s. 40)

"Dogs have adapted to a starch-rich diet (i.e. increased enzymatic capacity to digest starch and increased glucose uptake capacity) and are able to cope with large variations in nutrient intake. There are also situations of reduced adaptation capacity (such as geriatrics and chronic disease) in which the consumption of a diet that requires an adaptable metabolism may place the animal under stress." (s. 51)

Men etter hva jeg kan se virker det som om de finner flere likheter, enn ulikheter. Kan dessverre for lite om ernæring generelt - og enda mindre når det kommer til dyr!

Endret av Nimbus
Lenke til kommentar
Del på andre sider

55 minutter siden, Nimbus skrev:

Synes følgende poenger fra den siste artikkelen var spesielt interessant (ser ut til at de først og fremst sammenlignet ulvens naturlige diett, for øvrig - men n er naturlig nok nokså lav):

"Considering the relatively short time span in which domestication occurred and the close genetic relationship, the dog’s genome would still predominantly be the product of the environmental selective pressures imposed upon its ancestor, the wolf. Recent evidence shows that three genes (AMY2B, MGAM and SGLT1) involved in starch digestion and glucose uptake were the target of selection during domestication(7). The AMY2B copy number expansion is, however, not fixed across all dog breeds. The Saluki, an ancient breed originating from the Fertile Crescent, showed twenty-nine copies. Ancient breeds such as the Dingo and Siberian Husky show no or limited the expansion (three to four copies), which suggests that these breeds arose alongside hunter-gatherers rather than agriculturists (8)." (s. 40)

"Dogs have adapted to a starch-rich diet (i.e. increased enzymatic capacity to digest starch and increased glucose uptake capacity) and are able to cope with large variations in nutrient intake. There are also situations of reduced adaptation capacity (such as geriatrics and chronic disease) in which the consumption of a diet that requires an adaptable metabolism may place the animal under stress." (s. 51)

Da er dette kanskje det samme denne artikkelen refererer til? a-key-genetic-innovation-in-dogs-diet
 

55 minutter siden, Nimbus skrev:

 Kan dessverre for lite om ernæring generelt - og enda mindre når det kommer til dyr!

Det gjelder visst hundemat-industrien også, iallefall kom det nylig en kraftig innrømmelse i bransjens eget fagblad i USA, en milliardindustri som beklager på vegne av produsenter og myndigheter:
"And that points to the true, underlying problem: we just don’t know enough about dog and cat nutrition, due to an ongoing lack of published research and data available. This issue continues to hamstring pet food companies and the industry — and, by extension, pet retailers and owners — in the desire we all share to ensure pets are receiving the best nutrition possible, in ways that consumers can afford, understand and feel comfortable feeding. Even the agency responsible for regulating pet food in the U.S. gets caught up in the lack of knowledge and proven scientific information about the ingredients and nutrients comprising pet food, issuing premature warnings in the process."
Siste avsnitt i denne artikkelen i Petfood Industry

Endret av Pasadena
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...