Hvordan definerer du størrelse på hund?

[QUEST]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Det er ikke vanskelig å løfte opp og bære (ikke en hel fjelltur da..) en Labrador på 28-32kg, med mindre man er en undertrent 16 år gammel jente.

Da må du være ualminnelig sterk, særdeles til kvinne å være. Jeg vil gjerne se en person/kvinne bære en 30 kilo + hund av et slikt format et godt stykke i kupert terreng, foran seg, uten annen hjelp enn armene..

[Gjest]

Just now, QUEST said:

Da må du være ualminnelig sterk, særdeles til kvinne å være. Jeg vil gjerne se en person/kvinne bære en 30 kilo + hund av et slikt format et godt stykke i kupert terreng, foran seg, uten annen hjelp enn armene..

Aha, altså snakket du om spesialtilfellet "et godt stykke, i kupert terreng, foran seg"? Jeg poengterte - ut fra det jeg leste hos deg - at det er fullt mulig å løfte opp, og bære, en Labrador - endog ikke en hel fjelltur. At du mente dette spesialtilfellet endrer selvsagt saken; jeg tror ikke noen normale folk (mann eller kvinne) bærer hverken en Labrador, Golden, Flat eller Chesapeake gjennom kupert terreng foran seg i armene sine. Men å løfte og bære alle disse rasene er i større eller mindre grad fullt mulig, da jeg er alt annet enn sterk, og fint klarer å løfte hunden min. Når jeg kan det, kan en voksen mann enkelt løfte hunder av tilsvarende størrelse, og bære den et stykke.

[QUEST]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Aha, altså snakket du om spesialtilfellet "et godt stykke, i kupert terreng, foran seg"? Jeg poengterte - ut fra det jeg leste hos deg - at det er fullt mulig å løfte opp, og bære, en Labrador - endog ikke en hel fjelltur. At du mente dette spesialtilfellet endrer selvsagt saken; jeg tror ikke noen normale folk (mann eller kvinne) bærer hverken en Labrador, Golden, Flat eller Chesapeake gjennom kupert terreng foran seg i armene sine. Men å løfte og bære alle disse rasene er i større eller mindre grad fullt mulig, da jeg er alt annet enn sterk, og fint klarer å løfte hunden min. Når jeg kan det, kan en voksen mann enkelt løfte hunder av tilsvarende størrelse, og bære den et stykke.

Spesialtilfelle? Å bare løfte en hund og holde den en kort stund, er vel noe de fleste klarer medmindre vi snakker om riktig store raser. 

Jeg tenker på at er man på tur ute i naturen og nå snakker vi ikke om kjørbar vei/sti men i terreng, så kan det være et poeng i at man har mulighet til å få med seg hunden, skulle det skje et uhell av et slag som gjør at hunden ikke kan gå selv. 

I verste fall kan det bety at man må forlate hunden på stedet og håpe på at den er der når man kommer tilbake med hjelp. Ikke alle ønsker å ha med seg mobiltelefon ut i terrenget.

[Gjest]

Just now, QUEST said:

Spesialtilfelle? Å bare løfte en hund og holde den en kort stund, er vel noe de fleste klarer medmindre vi snakker om riktig store raser. 

Jeg tenker på at er man på tur ute i naturen og nå snakker vi ikke om kjørbar vei/sti men i terreng, så kan det være et poeng i at man har mulighet til å få med seg hunden, skulle det skje et uhell av et slag som gjør at hunden ikke kan gå selv. 

I verste fall kan det bety at man må forlate hunden på stedet og håpe på at den er der når man kommer tilbake med hjelp. Ikke alle ønsker å ha med seg mobiltelefon ut i terrenget.

Jeg var ikke klar over at det var det du la i "å bære". Beklager altså, ironisk i en sånn tråd , men du skreiv:

13 minutes ago, QUEST said:

Jeg ville ikke drømt om emgang å skulle bære en labradorf.eks med samme høyde. Disse fremstår jo ofte som tønner med ben og jeg ville segne sammen om jeg prøvde..

Altså leste jeg det som at du ville segnet om om du engang prøvde å bære en Labrador.

Jeg har i alle år båret Labradoren min over gammeldagse ferister, og jeg er virkelig ikke noe bodybuilder. Derfor reagerte jeg med forundring at en mann sa noe sånt Men det er altså ikke det du mener. Helt ok. Da har vi klarnet opp i det. Ser ikke helt problematiseringen om at man skal måtte kunne bære en hund hvis man går i terreng, det er vel relativt åpenbart for alle som velger å ta ekstremturer at de evt. må avlive hund selv hvis de ikke kommer seg ut av området med en akutt skadet hund som er for tung til å bære.

Endret 1. Juli 2018 av Gjest

[QUEST]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Jeg har i alle år båret Labradoren min over gammeldagse ferister, og jeg er virkelig ikke noe bodybuilder. Derfor reagerte jeg med forurndring at en mann sa noe sånt Men det er altså ikke det du mener. Helt ok. Da har vi klarnet opp i det. Ser ikke helt problematiseringen om at man skal måtte kunne bære en hund hvis man går i terreng, det er vel relativt åpenbart for alle som velger å ta ekstremturer at de evt. må avlive hund selv hvis de ikke kommer seg ut av området med en akutt skadet hund som er for tung til å bære.

Nå var det altså ikke ferister det var snakk om.

Ekstremturer? Jøsses, da er jeg på 'ekstremtur' hver dag altså.. Jeg ville ikke hatt noen som helst mulighet til å bære en labrador med meg hjem fra dagens turer( som chi'ene gladelig er med på..) . Jeg går i bratt og ulendt terreng og å bære 30+ pluss foran meg, over en slik distanse, hadde jeg ikke hatt mulighet til. Jeg har dog aldri tenkt på det som ekstremturer men helt alminnelige turer.

Det er langt fra åpenbart for 'alle' at man avliver en skadet hund på stedet, om man ikke klarer å få den med seg alene.. Og hvor mange går tur med skytevåpen for den del? Eller skal man slå den ihjel med stein eller bruke kniv? Ingen av delene er lovlige eller humane 'for folk flest'. 

[Gjest]

Just now, QUEST said:

Nå var det altså ikke ferister det var snakk om.

Ekstremturer? Jøsses, da er jeg på 'ekstremtur' hver dag altså.. Jeg ville ikke hatt noen som helst mulighet til å bære en labrador med meg hjem fra dagens turer( som chi'ene gladelig er med på..) . Jeg går i bratt og ulendt terreng og å bære 30+ pluss foran meg, over en slik distanse, hadde jeg ikke hatt mulighet til. Jeg har dog aldri tenkt på det som ekstremturer men helt alminnelige turer.

Det er langt fra åpenbart for 'alle' at man avliver en skadet hund på stedet, om man ikke klarer å få den med seg alene.. Og hvor mange går tur med skytevåpen for den del? Eller skal man slå den ihjel med stein eller bruke kniv? Ingen av delene er lovlige eller humane 'for folk flest'. 

Nei, det er altså ganske åpenbart at jeg misforstod hva du la i "å bære"  

Puh, vi går ganske langt vekk fra tematikken her men: ja, for meg er turer hvor jeg ikke har med telefon, og turer hvor jeg er så langt vekk fra allmennheten at det ikke er mulig å ringe for å hente hjelp (kanskje har vi bare utrolig god mobildekning i Nord-Norge?), hvor det ikke er mulig å møte andre mennesker, hvor jeg har gått kanskje 1-2 dager langt inn på vidda uten telefonkontakt og uten noen som helst muligheter til noe - en ekstremtur. Det er for meg uansvarlig og uetisk å legge ut på slik tur med f.eks en malamute, uten å ha tenkt gjennom hva man skal gjøre med hunden om den skader seg såpass at den ikke kan gå ut for egen maskin. Alle handlinger har en risikoplan, men du mener kanskje at alle som vil legge ut på viddevandring må ha en liten hund som det går an å bære ut? Eller mener du at alle som legger ut på langtur aldri har tenkt over det? Har hørt om tilfeller med kvestede hunder på skitur som har måttet bli kvelt, mener jeg leste noe sånt her på forumet for noen år tilbake også. Humanitet endrer seg så fort hunder ligger med en brukket fot og skriker i smerte, det er ikke særlig humant å bære en slik hund i 12 timer tilbake til bilen og deretter kjøre 5-8 timer til nærmeste veterinærsenter. Også om det er en chihuahua.

Endret 1. Juli 2018 av Gjest

[frk-franzen]

For meg vil høyde være mest avgjørende... en whippet er for meg større enn en staff, og som ble nevnt : en borzoi er større enn en am.bull selv om de kan veie det samme. 

[Stjerneskinn]

1 hour ago, Kangerlussuaq said:

Det er ikke vanskelig å løfte opp og bære (ikke en hel fjelltur da..) en Labrador på 28-32kg, med mindre man er en undertrent 16 år gammel jente.

Da er jeg tydeligvis en undertrent fjortis, for jeg har ikke sjangs til det, kupert terreng eller ei. 

[Katharina]

Jeg slet veldig og klarte akkurat å bære hunden min på 17 kilo ned en bratt trapp til underetasjen siden den ikke turte selv. Var svingete og bratt og den var ikke lang men jeg hadde ikke fått det til om hun veide mere. Hun klarte fint å gå opp trappa men ikke ned. Var på besøk så hadde ikke trent i sånn trapp før og vi sov i kjelleren så måtte bære henne flere ganger nedover. Da var jeg glad hun ikke veide 25 kilo ?

Så da er jeg også en undertrent fjortis eller 16 år gammel jente. Jeg er ikke særlig sterk nei. ?

[Gjest]

47 minutes ago, Katharina said:

Jeg slet veldig og klarte akkurat å bære hunden min på 17 kilo ned en bratt trapp til underetasjen siden den ikke turte selv. Var svingete og bratt og den var ikke lang men jeg hadde ikke fått det til om hun veide mere. Hun klarte fint å gå opp trappa men ikke ned. Var på besøk så hadde ikke trent i sånn trapp før og vi sov i kjelleren så måtte bære henne flere ganger nedover. Da var jeg glad hun ikke veide 25 kilo ?

Så da er jeg også en undertrent fjortis eller 16 år gammel jente. Jeg er ikke særlig sterk nei. ?

Jeg har ikke sagt noe om trapp eller svingtrapp - jeg har sagt at alle og en hver klarer å løfte opp og bære et stykke. Å gå i trapp eller i kupert terreng er da et helt annet kapittel enn å løfte opp en hund og gå bortover et stykke. Jeg er borderline ekstremt svak i "løftemusklene" - type undermuskulert i arm/skulderparti pga medinske årsaker. Men klarer framdeles å løfte labradoren rett opp, og gå et lite stykke. Altså er det enda enklere for voksne menn, noe annet klarer jeg ikke tro i og med at jeg vet hva jeg selv klarer og hvor ****** veik jeg er i armene. Eller så blir jeg magisk superwoman-sterk når jeg løfter bikkja, men som naturviter slår jeg fra meg slik overtro  

[Nimbus]

Til de som tenker kun høyde: Gjelder det samme når dere tenker størrelse på andre ting også, som mennesker, bygninger, maskiner? Er det virkelig kun høyde som påvirker hvorvidt dere tenker størrelsen er stor eller liten (eller alt imellom)? Hva med klesstørrelser? Er det en egen, separat greie? Altså, omfang og vekt, som er størrelser, teller for andre ting - bare ikke hunder? 

Det er vel i og for seg ingen fasit her, ordbokdefinisjoner styrer jo ikke bruk og utvikling, jeg er bare fascinert. Ikke rart det oppstår misforståelser rundt omkring, spesielt når man kommuniserer skriftlig! ?

 

[Heidihj]

Jeg tenker høyde og vekt. En corgi f.eks. er faktisk ikke en så himla liten hund, den har bare veldig korte bein. Jeg syns også mine malamuter er større enn endel settere, selv om høyden i noen tilfeller kan være lik. 

[WelshenNemi]

2 timer siden, Stjerneskinn skrev:

Da er jeg tydeligvis en undertrent fjortis, for jeg har ikke sjangs til det, kupert terreng eller ei. 

Ikke jeg heller.. 

[Pixie]

Jeg tenker masse når det kommer til størrelse, altså høyde og vekt kombinert. Det skal ikke mer til enn en liten skogstur ca 15 minutter hjemmefra pluss en huggorm før jeg må greie å bære hunden, da oppleves selv en medium hund på 14 kg som ikke vil bli båret som stor nok. Ikke akkurat noen ekstremtur.

Det er flere raser som er lave men meget kompakte, for meg blir det feil å si at de er små hunder selv om de er lavere enn en slank, lettbent tibbe.

[Gjest]

4 minutes ago, Nimbus said:

Til de som tenker kun høyde: Gjelder det samme når dere tenker størrelse på andre ting også, som mennesker, bygninger, maskiner? Er det virkelig kun høyde som påvirker hvorvidt dere tenker størrelsen er stor eller liten (eller alt imellom)? Hva med klesstørrelser? Er det en egen, separat greie? Altså, omfang og vekt, som er størrelser, teller for andre ting - bare ikke hunder? 

Det er vel i og for seg ingen fasit her, ordbokdefinisjoner styrer jo ikke bruk og utvikling, jeg er bare fascinert. Ikke rart det oppstår misforståelser rundt omkring, spesielt når man kommuniserer skriftlig! ?

 

For min del er årsaken åpenbar: jeg er vant med å sette ting i kategorier, og leste hundebøker fra jeg lærte meg å lese. Størrelse var bestandig knyttet til grupperinger av hunder i "liten, medium, stor". Litt som agility-klasser. Selvfølgelig bruker jeg en annen ordlyd og ser sammenhengene i hva folk snakker om muntlig, men når man leser en tekst og hører noen snakke om en stor hund, så tenker jeg på hund som i høyde. Hvis man ønsker seg en kraftig hund, så er det gjerne en stor hund med masse, en middels hund med masse, en liten hund med masse. En Chesapeake Bay Retriever er en hund i grenseland av mellomstor-stor hund i størrelse, den er en medium kraftig bygget hund, og er veldig mye hund gemyttmessig. For min del er det slik det skriftlig kategoriserer seg  

 

[Nimbus]

1 hour ago, Kangerlussuaq said:

For min del er årsaken åpenbar: jeg er vant med å sette ting i kategorier, og leste hundebøker fra jeg lærte meg å lese. Størrelse var bestandig knyttet til grupperinger av hunder i "liten, medium, stor". Litt som agility-klasser. Selvfølgelig bruker jeg en annen ordlyd og ser sammenhengene i hva folk snakker om muntlig, men når man leser en tekst og hører noen snakke om en stor hund, så tenker jeg på hund som i høyde. Hvis man ønsker seg en kraftig hund, så er det gjerne en stor hund med masse, en middels hund med masse, en liten hund med masse. En Chesapeake Bay Retriever er en hund i grenseland av mellomstor-stor hund i størrelse, den er en medium kraftig bygget hund, og er veldig mye hund gemyttmessig. For min del er det slik det skriftlig kategoriserer seg  

 

Ja, kategoriserer gjør vi jo alle! Viktig å putte ting i (relativt) ryddige båser. Men det er et interessant poeng, da er kanskje høyde som avgjørende for størrelse, for din del, knyttet til at man i ulike hundegrener forholder seg til kun det?

Jeg har vokst opp med både hund, hundebøker og utstilling - men selv om man har maks- og minimumshøyder for sistnevnte kom som regel dommerne kun rekende med høydemåler hvis hunden så for stor eller liten ut. Og der spilte jo nettopp masse en viktig rolle. Eventuelt illusjonen om masse. Med litt smart klipping kunne man få en hund til å se både større og mindre ut. 

[yurij]

6 timer siden, frk-franzen skrev:

For meg vil høyde være mest avgjørende... en whippet er for meg større enn en staff, og som ble nevnt : en borzoi er større enn en am.bull selv om de kan veie det samme. 

Engelsk bulldog   Borzoitispe 70 cm kan fint veie det samme som en engelsk bulldog. Si 25 kilo. Allikevel vil jeg si at borzoien er en stor hund og en bulldog er liten. 

[Monikawt]

For meg teller både høyde og kroppsform/vekt når jeg snakker om størrelse.

Et eksempel er drever vs puddel.  Dreverhannen min er 35cm høy og 20kg, mens puddelen til venninna mi er 38cm og 6 kg. Det kunne aldri ha falt meg inn å si at puddelen er større enn dreveren, selv om den er høyere.

[Woola]

7 timer siden, Stjerneskinn skrev:

Da er jeg tydeligvis en undertrent fjortis, for jeg har ikke sjangs til det, kupert terreng eller ei. 

Samme her.

Min Labrador kunne jeg selvsagt løfte og bære noen FÅ METER over f.eks en ferist. Men det er ikke det jeg legger i ordet «bære». Jeg kunne aldri bært han mer enn noen få meter av gangen.

Når der er sagt så er ikke det avgjørende for meg når jeg kjøper hund akkurat. Men det å kunne bære i nødstilfelle er praktisk!

[frk-franzen]

2 timer siden, yurij skrev:

Engelsk bulldog   Borzoitispe 70 cm kan fint veie det samme som en engelsk bulldog. Si 25 kilo. Allikevel vil jeg si at borzoien er en stor hund og en bulldog er liten. 

Hællemåne, kan en engelsk bulldog veie så mye? Men ja, absolutt, jeg syns alikevel at borzoien blir større 

[yurij]

Akkurat nå, frk-franzen skrev:

Hællemåne, kan en engelsk bulldog veie så mye? Men ja, absolutt, jeg syns alikevel at borzoien blir større 

Utifra hva jeg leser rundt omkring   

[Gjest]

2 hours ago, Monikawt said:

For meg teller både høyde og kroppsform/vekt når jeg snakker om størrelse.

Et eksempel er drever vs puddel.  Dreverhannen min er 35cm høy og 20kg, mens puddelen til venninna mi er 38cm og 6 kg. Det kunne aldri ha falt meg inn å si at puddelen er større enn dreveren, selv om den er høyere.

Er det slik å forstå at du også kaller en kvinne på 165cm og 100kg for større enn en mann på 185 og 95kg? Fordi hun er bredere enn han er høy?

[Monikawt]

Just now, Kangerlussuaq said:

Er det slik å forstå at du også kaller en kvinne på 165cm og 100kg for større enn en mann på 185 og 95kg? Fordi hun er bredere enn han er høy?

Du synes altså puddelen er større enn dreveren, selv om den er en fjerdedel av vekten? Og her er det ikke snakk om overvekt på noen av hundene.

[Gjest]

Just now, Monikawt said:

Du synes altså puddelen er større enn dreveren, selv om den er en fjerdedel av vekten? Og her er det ikke snakk om overvekt på noen av hundene.

Om puddelen er større (høyere) enn dreveren, så er den større. Irrelevant av vekt, ja Men jeg spurte deg om du gjør det med mennesker også, eller om det er en spesialting med hunder?

[Nimbus]

Vel, dette fortsetter å fascinere meg, @Kangerlussuaq. Du avviser altså, helt kategorisk, vekt og omfang som relevante faktorer når du beskriver hunder (og mennesker) som større eller mindre enn hverandre? Hva med to menn - én er 196 cm og veier 75 kg, en annen er 190 cm og veier 150 kg? Jeg ville sagt at nr. 1 er høyest, men nr. 2 er størst. Du er altså uenig i den beskrivelsen? I tilfellet @Monikawt skisserer er dreveren omtrent 3,3 ganger tyngre (og jeg vil tro også en del mer omfangsrik/kraftig) enn puddelen, mens puddelen på sin side er bare ca. 1,1 ganger så høy (og trolig en god del smalere). Jeg tipper jeg også ville beskrevet dreveren som størst. Puddelen er selvsagt høyest, og dreveren er tyngst.

(Ja, jeg er litt over gjennomsnittlig interessert i definisjoner, språkbruk og detaljer.)