På tide å endre reglene og redde forumet?

[Guest vivere]

Akkurat nå, Malamuten skrev:

og driti på draget rett etterpå,  eller var det samtidig ? med sin egen trolletråd. Sånn ifht troverdighet og sånt mener jeg. 

Jeg aner ikke hva som har forergått i f t bloggeieren men innlegget er vel ganske så "spot on" i f t denne tråden?

[Guest *Kat84*]

Akkurat nå, mushi skrev:

Hvis ikke forumet har vært et hyggelig sted for deg å være siden 2015 er nok ikke dette forumet for deg. 

Dette blir det nok god stemning av!

 

[Malamuten]

Just now, vivere said:

Jeg aner ikke hva som har forergått i f t bloggeieren men innlegget er vel ganske så "spot on" i f t denne tråden?

Ja, jeg leste det innlegget når det var ferskt og syntes det var ganske fornuftig  jeg. Sett bort fra at jeg ikke vet noe om disse enkelthendelsene hun beskriver,  mne det gjør jo ingenting.  Poengene er jo der.  Dessverre så blir det jo rundt samme tid oppdaget en tråd her på sonen hvor nevnte vedkommende(som frem til nylig var medlem her)  har laget seg falsk bruker for å trolle. Da kan vi jo begynne å lukte litt på dobbeltmoral osv, og troverdigheten synker jo,  iallefall  ifht hennes opplevelse av og beskrivelse av enkelthendelser og andre personer. Og det er jo muligens relevant  for dem hun skriver om.  

Poengene i seg selv er fortsatt ikke dumme, men ifht denne tråden og ifht å bruke den bloggen som eksempel på noe som helst så syntes jeg det var ganske relevant å nevne. For de som ikke har fått det med seg. 

Endret 1. April 2018 av Malamuten

[Guest vivere]

Akkurat nå, Malamuten skrev:

Ja, jeg leste det innlegget når det var ferskt og syntes det var ganske fornuftig  jeg. Sett bort fra at jeg ikke vet noe om disse enkelthendelsene hun beskriver,  mne det gjør jo ingenting.  Poengene er jo der.  Dessverre så blir det jo rundt samme tid oppdaget en tråd her på sonen hvor nevnte vedkommende(som frem til nylig var medlem her)  har laget seg falsk bruker for å trolle. Da kan vi jo begynne å lukte litt på dobbeltmoral osv, og troverdigheten synker jo,  iallefall  ifht hennes opplevelse av og beskrivelse av enkelthendelser og andre personer. Og det er jo muligens relevant  for dem hun skriver om.  

Poengene i seg selv er fortsatt ikke dumme, men ifht denne tråden og ifht å bruke den bloggen som eksempel på noe som helst så syntes jeg det var ganske relevant å nevne. For de som ikke har fått det med seg. 

Slik jeg kjenner vedkommende fra Canis og sonen finner jeg det utrolig og helt usansynlig.

[Gjest]

40 minutes ago, Tonje said:

Jeg mener fremdeles at det er ufint gjort, men jeg renger ikke med vi er enige der så vi får enes om å være uenige og legge den ballen død nå.

Vi kan hjertens gjerne være uenig, men da kan ikke du si at jeg har gått inn med vilje i noens valpetråd og vært ekkel med valpeeier med vilje. Det er ren løgn. Jeg skulle sikkert ikke bitt på agnet av den latterluge uttalelsen, men jeg var aldri i klinsj med hundeeier. Eneste gang jeg skreiv noe direkte til valpeeier var når hun skrev at hun ventet på å hente hjem den valpen. Jeg har selv ventet på valp etter hund fra Hollerudhagen, hvorpå jeg ble tipset via annet forum at valpen var etter det og det og forklarte situasjonen. Jeg trakk meg og er kjempeglad for det. Skreiv ikke at valpeeier skulle ta livet av valpen eller at den var støgg, jeg skreiv at på bakgrunn av bildet ville jeg ikke kjøpt valpen da neseborene var svært trange. At det detfor av helseårsaker ville vært et kjøp jeg ville gått vekk fra. Det var ikke tvang, hakking eller kjeft. Det var en personlig mening av variant «jeg ville gjort...».

Du og andre har fyrt så intenst oppunder dette bålet med spekulasjon og løgn, og ikke skapt noe annet enn kvalm og uhygge helt på egenhånd. I stedet for å ta en persons mening for det den var og latt livet gå videre. 

[Snøfrost]

Her var det ganske mye kjip lesing, rett og slett. 
Det er egentlig alt jeg har å si om den saken, så stikker jeg til andre deler av forumet i stedet og håper at flest mulig brukere blir. Jeg liker nemlig hundesonen som forum og synes det ville være synd om det døde helt.

[Malamuten]

2 minutes ago, vivere said:

Slik jeg kjenner vedkommende fra Canis og sonen finner jeg det utrolig og helt usansynlig.

Vell,  er det noe jeg har lært så er det at ting ofte ikke er så usannsynlig som man skulle tro. Uten at jeg skal mene hverken det ene eller andre om denne personen bassert på min personlige oppfatning irl.  Hun er knyttet til tråden og jeg antar at det ikke bare er valgt ut et random brukernavn blant de siste som forsvant som mod teamet  bestemte seg for å "kredittere" for en trolletråd som dukket opp her.. Det er vell ikke usannsynlig knyttet til ip adresse eller noe slikt.. 

Endret 1. April 2018 av Malamuten

[Guest vivere]

Akkurat nå, Malamuten skrev:

Vell,  er det noe jeg har lært så er det at timg ofte ikke er så usannsynlig som man skulle tro. Uten at jeg skal mene hverken det ene eller andre om denne situasjonen.  Hun er knyttet til tråden og jeg antar at det ikke bare er valgt ut et random brukernavn blant de siste som forsvant som mod teamet  bestemte seg for å kredittere  for en trolletråd som dukket opp her.. Det er vell ikke usannsynlig knyttet til ip adresse eller noe slikt.. 

Det nekter jeg rett og slett å tro noe på. Punktum finale fra min side.

[Malamuten]

Man har heldigvis lov å tro hva man vil.  ?

[Lene_S]

2 timer siden, Tonje skrev:

Jeg hadde ikke tenkt å piske opp under noe mer her, men sorry altså, dette blir for drøyt. 'Prøvde simpelthen å redde (!) vedkommende fra å kjøpe en potensielt syk valp?? Really?? Det var en 'min hund' tråd... Øverst i innlegget står det at hun har hatt valpen i flere dager. Så denne glorifiseringa av hennes 'redningsforsøk' må du lenger ut på landet med gitt. 

Jeg påpekte flere ganger at jeg ikke leste den opprinnelige greia, det var en kommentar til hva noen andre hadde lest ut av det Kanger forsvarte seg med, som vedkommende tolket til å bety "jeg skjønner ikke hva det reageres på, og dere overreagerer"-type svar, mens jeg altså leste noe helt annet ut av det, nemlig det jeg beskrev. Det var kun min tolkning av det Kanger skrev som svar her i denne tråden, ikke noe play-by-play av hva som faktisk skjedde, for det aner jeg ikke. Så rull inn puppen, jeg er Sveits her

1 time siden, Nowisclee skrev:

Jeg sikter til blant annet det Raksha svarte på Kanger sin forespørsel om eksempler. Det var flere også, men jeg orket ikke nå å quote alle.. Og på Kanger sine tilbakemeldinger på blant annet mine innlegg, der hun tillegger meg meninger jeg ALDRI har gitt uttrykk for, påstår at jeg forsvarer mennesker jeg ikke engang er sikker på hvem er (jeg kjenner kanskje 2 stykker fra denne såkalte "klikken" som visstnok har hatt et problem med Kanger tidligere, ut fra det jeg har lest meg til i denne tråden her, jeg kjenner ikke til folks personlige konflikter), og der det sies at jeg er med og sverter enkeltpersoner.

Jeg skrev mitt første innlegg som en generell tilbakemelding på trådstarters innlegg der jeg sa meg enig i at det nok sikkert var ting som trenger å taes tak i, fra mange sider. Jeg påpekte også at jeg IKKE sikter til enkeltpersoner. Jeg sa også at jeg synes dette fokuset på Kanger ikke var spesielt hyggelig.

Deretter svarte jeg Kanger på hennes forespørsel om eksempler, og refererte til de eksemplene hun har fått, fra bl.a Rak, der hun jo igjen ikke virker som hun tar til seg det som blir sagt/leser over hvordan tonen kan oppfattes, men heller igjen spør om hvorfor akkurat DET ble valgt ut. Jo, fordi det var et eksempel, som du ba om, på steder der tonen ble oppfattet som lite hyggelig. (det betyr ikke at det var ment å være lite hyggelig, men at det ble oppfattet som det uavhengig av hva man mente.)

 

Igjen, som jeg har skrevet mange ganger.. Jeg forsvarer ingen. Jeg anklager ingen spesifikke. Jeg mener generelt tonen kan bli bedre. Og jeg skulle ønske alle var mer åpne for å ta til seg velmente innspill om hva man synes er vanskelig med hvordan andre uttrykker seg. Konstruktiv kritikk, som det heter. Jeg ønsker ikke at noen skal holde kjeft om det som er viktig for dem. Jeg ønsker at folk skal ha en fornuftig tone i diskusjoner slik at andre faktisk leser hva de skriver og mener, ikke bare avfeier dem som "fanatiske", "nedlatende", "frekke", osv.. Når jeg ser folk som bruker hersketeknikker, er frekke, nedlatende og ikke fremstår som fornuftige og oppegående mennesker i mine øyne, så tar jeg heller ikke det de sier alvorlig. (Og IGJEN, det er IKKE ment mot enkeltpersoner. Det er ment som en generell observasjon.) Når folk skriver på en fornuftig måte der de fremstår som kunnskapsrike, så tar jeg til meg informasjon, og lærer kanskje noe nytt. (forhåpentligvis) Jeg ønsker å lære nye ting, derfor ønsker jeg at alle klarer å formidle sin kunnskap til meg.

Var dette mer forståelig, @Lene_S?

Jeg får ikke delt opp den lange posten.

Jo, tusen takk for alle siteringene, jeg leste dem første gangen, og var ganske inneforstått med hva som var skrevet fra før, så det var litt bortkasta tid  Men siden du nå først limte inn en hel masse, så må jeg jo si at jeg fortsatt leter etter svar på Kangers forespørsel om eksempler. Ja, Raksha refererer til ulvetråden, men nevner lite spesifikt, og da er det veldig vanskelig å forstå seg til hva hun sikter til. Den tråden var veeeeeeldig lang Du sier at hun ikke forstår at det dreier seg om diskusjonsmåten, ikke spesifikke utsagn, men hun gjør nok det, hun er langt fra dum, det må da alle, uansett mening om teknikker, være enige i. Det som derimot kan være vrient å forstå uten eksempler er hva som er feil med diskusjonsmetoden. Det er faktisk veldig vanskelig å forstå hva man gjør feil dersom den som påpeker at du gjør noe feil ikke vil fortelle deg hvorfor. Se for deg at du forsøker å reparere en bil. Du får det ikke til, og en mekaniker står over skuldrene på deg og tjatrer jevnlig om at du gjør det feil. Men vedkommende vil ikke fortelle deg hva du gjør feil, bare at det er feil. Hvor mye lærer du av det, tror du, og hvor frustrert og sur vil du bli ganske raskt? Jeg ville i hvert fall ganske raskt bedt vedkommende om enten å fortelle meg hva jeg gjorde galt, eller å holde kjeften sin klappa igjen og gå sin vei. Skjønner du hvor jeg vil hen?

Forøvrig så refererer jeg til det jeg skrev øverst i posten her, at jeg kun ville presenterer min tolkning av det Kanger skrev i forhold til enkelte beskyldninger mot henne. 

Hva Kanger her har påstått at du har sagt eller ikke sagt, eller hvem du er venner med eller ei, har jeg verken uttalt meg om, eller lagt meg oppi. Men sånn i rettferdighetens navn: @Kangerlussuaq For å være ærlig, så synes jeg du er urettferdig her i forhold til akkurat Nowisclee, som jeg ikke oppfatter som en del av noen klikk eller noe stort nettverk av Sonenbrukere-mot-Kanger. Jeg forstår at du føler deg på defensiven, det tror jeg hvem som helst hadde gjort i den situasjonen du er i her nå, og de fleste av oss andre hadde nok blitt både irrasjonelle, urettferdige og smålige (det er bare å innrømme det, folkens), samt slitt med å holde alt fra hverandre, og ikke blande alle sammen til en stor motstander. Men faktisk er ikke alle her ute etter å henge deg på korset (i disse påsketider, kunne ikke dy meg  ), faktisk veldig få ser ut til det, så gjør deg selv, og resten av oss, den tjenesten, og skill klinten fra hveten her

[julnil]

Blir helt ør i hodet av å henge med i tråden ?

[Gjest]

For ordens skyld: jeg var ikke ute etter Nowisclee spesifikt, men oppfattet innlegget som relativt unnskyldende for alle som har opptrådt rektalt, og enda en gang en sånn påstand med «forstår du ikke hvor dum du er» opplegg uten særlig kjøtt på beina. Om jeg har lest det feil beklager jeg, men det var fryktelig mye info i de innleggene og veldig mye «overalt» med meninger fra noen som selv sier de overhodet ikke har deltatt her inne. Orker ikke bli fortalt av noen som ikke har deltatt hva jeg har gjort / ikke har gjort... 

Nå kommer jeg til å være en del opptatt uten skjerm foran meg gjennom flere dager, beklager noe lang responstid.

Endret 2. April 2018 av Gjest

[jaktlykke]

Jeg er inne på sonen sporadisk; jeg sveiper helst innom enkelttråder som har interessante trådoverskrifter.  Jeg leser litt og svarer sjelden.  

Det som slår meg er at det fort blir sur stemning der fokus fra det opprinnelige temaet skrus over til noe heeeelt annet og hvor det er om å gjøre å være den som får det siste ordet ALLTID.  Det blir mye flisespikkeri hvor det å få fram egne meninger overskygger alt.  Det er ganske utmattende å lese faktisk. 
Jeg har mange ganger hatt lyst å komme med en skikkelig salve om  at "nå må dere F**** meg skjerpe dere; dette er lavmål" men jeg velger heller å bare gå ut av tråden for jeg vet at det er som å snakke til veggen.  Det vil aldri bli bedre - dessverre. 

Derfor blir tiden her inne kortere og kortere; jeg blir i dårlig humør av å lese enkelte tråder.  Kommunikasjonskulturen har endret seg til det verre - ikke bare her inne på sonen men generelt - jeg ser det i tråder på FB og ellers.  Det er deprimerende.  Jeg er et voksent menneske og jeg undres over hvorfor jeg i det hele tatt gidder å åpne sonen når det stort sett blir pisspreik i trådene.

[Guest vivere]

7 timer siden, Malamuten skrev:

Man har heldigvis lov å tro hva man vil.  ?

Heldigvis  

Endret 2. April 2018 av vivere

[Anooni]

9 timer siden, mushi skrev:

Hvis ikke forumet har vært et hyggelig sted for deg å være siden 2015 er nok ikke dette forumet for deg. 

Nei vettu meg hva. Og dette kommer fra noen som sitter og skal moderere gruppa. Trivelig. Veldig trivelig. 

[QUEST]

11 timer siden, TonjeM skrev:

Jepp, Vivere har vært til og fra i mange år. Ikke noe nett-troll i det hele tatt.

Jeg vet at det har vært en bruker med det nicket her ja. Husker jeg ikke helt feil har jeg diskutert med vedkommende tidligere her på sonen. 

Jeg stusset over at en bruker som ikke har vært her på flere år( utmeldt) plutselig dukker opp med ny profil , i en tråd om miljøet her. Der vedkommende uttaler seg tydelig positivt om en fbgruppe som 'flyktningene' fra sonen er med i/har dannet. Denne gruppen er tydeligvis mye bedre enn sonen og har et mye bedre miljø. Dette er en lukket gruppe ,der bare medlemmene kan se hva som leses, om jeg har oppfattet korrekt? 

Flere poster fra vedkommende poengterer hvor bra det er der, samtidig som det kommer noe motstridende rapporter mtp miljøet der fra nåværende og utmeldte medlemmer fra selvsamme  fbgruppe..

Når jeg etterspør informasjon fra denne gruppa, er vedkommende (vivere) plutselig ikke medlem, siden hen ikke liker small talk..

I ly av disse merkverdigheter ( sett fra mitt ståsted) og en annen brukers 'nyidentitet' her på Sonen, så er det kanskje ikke så helt underlig at jeg stusset?  

 

Jeg forstår også mushi's undring over at medlemmer som ikke har vært aktive her på flere år, plutselig dukker opp i en diskusjon om miljøet her. Jeg syns vel også det er litt pussig. 

Begges 'nyoppstandelse' blir for meg litt som om en tidligere nabo, som har flyttet til annen kant av byen for flere år siden, kommer og skal ha et ord med i laget mtp et utbygg på huset mitt.. 

 

[Guest vivere]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Jeg vet at det har vært en bruker med det nicket her ja. Husker jeg ikke helt feil har jeg diskutert med vedkommende tidligere her på sonen. 

Jeg stusset over at en bruker som ikke har vært her på flere år( utmeldt) plutselig dukker opp med ny profil , i en tråd om miljøet her. Der vedkommende uttaler seg tydelig positivt om en fbgruppe som 'flyktningene' fra sonen er med i/har dannet. Denne gruppen er tydeligvis mye bedre enn sonen og har et mye bedre miljø. Dette er en lukket gruppe ,der bare medlemmene kan se hva som leses, om jeg har oppfattet korrekt? 

Flere poster fra vedkommende poengterer hvor bra det er der, samtidig som det kommer noe motstridende rapporter mtp miljøet der fra nåværende og utmeldte medlemmer fra selvsamme  fbgruppe..

Når jeg etterspør informasjon fra denne gruppa, er vedkommende (vivere) plutselig ikke medlem, siden hen ikke liker small talk..

I ly av disse merkverdigheter ( sett fra mitt ståsted) og en annen brukers 'nyidentitet' her på Sonen, så er det kanskje ikke så helt underlig at jeg stusset?  

 

Jeg forstår også mushi's undring over at medlemmer som ikke har vært aktive her på flere år, plutselig dukker opp i en diskusjon om miljøet her. Jeg syns vel også det er litt pussig. 

Begges 'nyoppstandelse' blir for meg litt som om en tidligere nabo, som har flyttet til annen kant av byen for flere år siden, kommer og skal ha et ord med i laget mtp et utbygg på huset mitt.. 

 

Flere år? Jeg forlot sonen for omtrent 1 måned siden, litt kortere eller litt lengre, det husker jeg ikke så nøye  Siste diskusjon jeg deltok i var så vidt jeg husker "ulvetråden"-

Facebookgruppa du referer til ble såvidt jeg vet opprettet for et par dager siden. Det var i hvert fall da jeg ble innvitert inn. Siden jeg ikke er spesielt opptatt av "small talk" a la AN valgte jeg å forlate gruppen som jeg mener har ca 70 medlemmer idag. 

Endret 2. April 2018 av vivere

[Anooni]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Jeg vet at det har vært en bruker med det nicket her ja. Husker jeg ikke helt feil har jeg diskutert med vedkommende tidligere her på sonen. 

Jeg stusset over at en bruker som ikke har vært her på flere år( utmeldt) plutselig dukker opp med ny profil , i en tråd om miljøet her. Der vedkommende uttaler seg tydelig positivt om en fbgruppe som 'flyktningene' fra sonen er med i/har dannet. Denne gruppen er tydeligvis mye bedre enn sonen og har et mye bedre miljø. Dette er en lukket gruppe ,der bare medlemmene kan se hva som leses, om jeg har oppfattet korrekt? 

Flere poster fra vedkommende poengterer hvor bra det er der, samtidig som det kommer noe motstridende rapporter mtp miljøet der fra nåværende og utmeldte medlemmer fra selvsamme  fbgruppe..

Når jeg etterspør informasjon fra denne gruppa, er vedkommende (vivere) plutselig ikke medlem, siden hen ikke liker small talk..

I ly av disse merkverdigheter ( sett fra mitt ståsted) og en annen brukers 'nyidentitet' her på Sonen, så er det kanskje ikke så helt underlig at jeg stusset?  

 

Jeg forstår også mushi's undring over at medlemmer som ikke har vært aktive her på flere år, plutselig dukker opp i en diskusjon om miljøet her. Jeg syns vel også det er litt pussig. 

Begges 'nyoppstandelse' blir for meg litt som om en tidligere nabo, som har flyttet til annen kant av byen for flere år siden, kommer og skal ha et ord med i laget mtp et utbygg på huset mitt.. 

 

Det er helt ok å sette spørsmålstegn ved dette, men å komme med "nei, da er ikke dette gruppa for deg" fra noen som sitter i høyeste hold og som for meg skal bidra med ett felleskap med trivsel og samhold på noe vi alle liker godt. Nei, det er IKKE greit. 

Edit; jeg hadde heller snudd på det som moderator. Hvorfor forsvinner alle,hva kan vi gjøre for at ting bedrer seg? For her må det endringer til. Man kan bare ikke gjemme seg bak at dette ikke er plassen for deg og la ting gå sin skjeve gang. Ansvarsfraskrivelse kaller jeg det. 

Endret 2. April 2018 av Anooni

[roxie88]

Akkurat nå, QUEST skrev:

 

Jeg forstår også mushi's undring over at medlemmer som ikke har vært aktive her på flere år, plutselig dukker opp i en diskusjon om miljøet her. Jeg syns vel også det er litt pussig. 

Begges 'nyoppstandelse' blir for meg litt som om en tidligere nabo, som har flyttet til annen kant av byen for flere år siden, kommer og skal ha et ord med i laget mtp et utbygg på huset mitt.. 

 

Mens jeg derimot synes ikke det er så pussig, vi er mange her inne som er "av og på" - aktive i perioder og så ikke så aktive i andre perioder. I tillegg er det mange andre som meg - vi som leser mye mer enn vi skriver. Vi er jo en del av forumet selv om vi ikke er så synlige. 

Jeg synes ikke det skal være sånn at bare de som roper høyest og er mest profilert skal få lov til å svare i tråder. Og jeg synes bare det er fint at folk som er lite aktive eller har meldt seg ut tidligere "gjennoppstår"  for å skrive i denne tråden, om hva som gjør at de ikke trives på sonen - for det kan vi lære av ?

Endret 2. April 2018 av roxie88

[Yodel]

Her var det mye lite hyggelig lesing. Ikke at jeg har orket å sette meg inn i alt eller lese hele tråden, men jeg skjønner (om jeg ikke er helt på jordet) at et eller annet har blitt personlig. Etter diverse innlegg på FB har jeg også skjønt at noen på bakgrunn av dette velger å forlate sonen. Det er jo synd, for dette er personer som jeg personlig synes har bidratt positivt til forumet, vært kunnskapsrike, og en del av forumets «drivkraft» av kompetente personer som gjør det interessant for i alle fall meg- å stikke innom her. Samtidig er det forståelig. Om man føler seg tråkket på og ikke trives lenger er det for meg meget logisk at man ikke bruker tid på det en ikke trives med. 
Når det skal sies vet jeg pent lite om saken, bakgrunnen eller de som de skal føle seg «tråkket på» av, om det er en eller flere saker m.m. For å være ærlig er det heller ikke veldig viktig for meg å vite. 
Jeg vet bare at en sak alltid har to sider, og at med unntak av enkelte nett-troll (som jeg ikke har noe med disse sakene å gjøre etter det lille jeg vet) skyldes ofte «krangler» av denne typen litt lite gjennomtenkte svar (som kan skje oss alle) og misforståelser.

Etter noen år der jeg var veldig aktiv gikk det gradvis nedover med min aktivitet her, men jeg stikker fortsatt innom med ujevne mellomrom. Denne nedgangen skyldes i vesentlig større grad en meget hektisk hverdag som gjør at sonen ikke lenger blir prioritert framfor mistrivsel  Jeg håper virkelig ikke at «sporadiske» bidrag gjør meg uønsket som medlem, eller diskvalifiserer meg fra å svare i tråder som dette.
Uavhengig av hva andre måtte mene om det vil jeg i alle fall fortsette å stikke innom når jeg har tid og lyst og håper på mange interessante diskusjoner her inne også i framtiden.

Endret 2. April 2018 av Yodel

[QUEST]

Akkurat nå, vivere skrev:

Flere år? Jeg forlot sonen for omtrent 1 måned siden, litt kortere eller litt lengre, det husker jeg ikke så nøye  Siste diskusjon jeg deltok i var så vidt jeg husker "ulvetråden".

Facebookgruppa du referer til ble såvidt jeg vet opprettet for et par dager siden. Det var i hvert fall da jeg ble innvitert inn. Siden jeg ikke er spesielt opptatt av "small talk" a la AN valgte jeg å forlate gruppen som jeg mener har ca 70 medlemmer idag. 

Da beklager jeg feil bruk av tidsperspektiv, for jeg kan ikke huske å ha sett deg her på lenge.  

Som sagt, i ly av dine uttalelser om nevnte gruppe, så var jeg av den oppfatning at du var medlem. Siden du uttalte deg relativt positivt om miljøet der inne og det er en lukket gruppe. 

Akkurat nå, Anooni skrev:

Det er helt ok å sette spørsmålstegn ved dette, men å komme med "nei, da er ikke dette gruppa for deg" fra noen som sitter i høyeste hold og som for meg skal bidra med ett felleskap med trivsel og samhold på noe vi alle liker godt. Nei, det er IKKE greit. 

Jeg ville kanskje ikke ha brukt akkurat den formuleringen. Men siden jeg ikke er feilfri selv, så er jeg villig til å sette det på kontoen for 'uheldig formulering'. Uheldige formuleringer kan vel de fleste av oss som ikke er snøhvite  komme med  

Akkurat nå, roxie88 skrev:

Mens jeg derimot synes ikke det er så pussig, vi er mange her inne som er "av og på" - aktive i perioder og så ikke så aktive i andre perioder. I tillegg er det mange andre som meg - vi som leser mye mer enn vi skriver. Vi er jo en del av forumet selv om vi ikke er så synlige. 

Jeg synes ikke det skal være sånn at bare de som roper høyest og er mest profilert skal få lov til å svare i tråder. Og jeg synes bare det er fint at folk som er lite aktive eller har meldt seg ut tidligere "gjennoppstår"  for å skrive i denne tråden, om hva som gjør at de ikke trives på sonen - for det kan vi lære av ?

Jeg ser poenget ditt ,ser du mitt?  

[Guest vivere]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Da beklager jeg feil bruk av tidsperspektiv, for jeg kan ikke huske å ha sett deg her på lenge.  

Jeg deltar svært sjelden på sonen av grunner som denne tråden handler om: dårlig miljø, retorikken fra enkelte brukere og - slik jeg oppfatter det - særdeles slett og tilfeldig moderering m m.

M h t facebookgruppen oppfattet jeg den som et positivt tiltak sett i lys av det jeg har nevnt i dette innlegget. Facebook er slik jeg ser det dårlig egnet som forum men jeg ser det positive i at folk som tidligere har  har deltatt her har funnet en mulighet til å diskutere tema av felles interesse, det være seg hundrelatert, bildespam eller annet.

Endret 2. April 2018 av vivere

[mushi]

Akkurat nå, Anooni skrev:

Det er helt ok å sette spørsmålstegn ved dette, men å komme med "nei, da er ikke dette gruppa for deg" fra noen som sitter i høyeste hold og som for meg skal bidra med ett felleskap med trivsel og samhold på noe vi alle liker godt. Nei, det er IKKE greit. 

Edit; jeg hadde heller snudd på det som moderator. Hvorfor forsvinner alle,hva kan vi gjøre for at ting bedrer seg? For her må det endringer til. Man kan bare ikke gjemme seg bak at dette ikke er plassen for deg og la ting gå sin skjeve gang. Ansvarsfraskrivelse kaller jeg det. 

Jeg skal innrømme at det var uheldig formulert. Det er hva jeg føler. Om jeg er mod eller ikke betyr vel ikke at jeg ikke kan ha personlige meninger? Må jeg sitte med glorie på sidelinjen i alle debatter?

-----------------------------------------------------------

Et medlem har også selv et ansvar for å skape aktivitet, ikke fyre oppunder en bruker som tenner lett når man ser hvor debatten kommer til å ende, skape et godt miljø eller ha en kostruktiv debatt. Jeg ser side opp og side ned med ansvarsavskrivelse - hva med å ta en del av ansvaret selv? Det at forumet går dårlig nå er et kollektivt ansvar. Alle er delaktige i hva som skjer.  Brukere, mods, eiere, de som deltar, de som bare leser, de som bare liker, de som sitter i en facebookgruppe og diskuterer, de som melder seg ut. Det er summen av alt som gjør at dette ikke fungerer.

[Guest *Kat84*]

Er det egentlig så rart om folk som har vært borte en liten stund kommer tilbake og sier i fra hva de har oppfattet som et problem? 
Det er tydeligvis slik at flere får med seg at det er noe som skjer her inne selv om de ikke har vært pålogget på lenge. Så hvorfor er det så rart om de vil påpeke sine grunner til å bli mindre aktive? 
Ville det ikke vært av verdi for moderatorteamet å vite hvor skoen trykker, og hva som må til for at folk skal ønske å være her? 

 

[QUEST]

Akkurat nå, mushi skrev:

--------------

Et medlem har også selv et ansvar for å skape aktivitet, ikke fyre oppunder en bruker som tenner lett når man ser hvor debatten kommer til å ende, skape et godt miljø eller ha en kostruktiv debatt. Jeg ser side opp og side ned med ansvarsavskrivelse - hva med å ta en del av ansvaret selv? Det at forumet går dårlig nå er et kollektivt ansvar. Alle er delaktige i hva som skjer.  Brukere, mods, eiere, de som deltar, de som bare leser, de som bare liker, de som sitter i en facebookgruppe og diskuterer, de som melder seg ut. Det er summen av alt som gjør at dette ikke fungerer.

Nettopp dette med at alle som er her har ansvar for sonens 'form', syns jeg er viktig. Det er jo lett å klage på at det er uinteressante tråder og emner som ikke interesserer enn men da burde man kanskje bidra selv med temaer/tråder som interesserer en,  ikke bare klage på mangel på nettopp slike?  

Hvis man bare sitter på sidelinjen og venter på at andre skal skape noe, så burde man kanskje bidra i noe større grad, ikke bare klage?