Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

  • Svar 150
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er vel så enkelt som at nei - man jager ikke dyr uten at man har en særdeles god grunn for det. 

Jeg syns det er på sin plass å slå ned på å faktisk forfølge dyr tett oppi demi nesten 10 minutter! Jeg liker jo ville dyr og blir fasinert når jeg ser dem, men det hadde aldri falt meg inn å forfulgt

Posted Images

Skrevet

Hun var riktig aktiv inne på en FB-side for et par dager siden der saken ble diskutert. Det var litt... ehhhh... interessant, for å si det sånn. 

Skrevet
3 minutter siden, Perfect Image skrev:

"Hun får ikke lov til å eie eller å ha tilsyn med dyr på ti år, og hun må betale saksomkostningene på 3000 kroner. "

men da er det vel sak for politiet dette "oppdrettet" og selv farmen deltagelsen er jo nesten på kanten? Er vel ikke 10 år siden ?

Ja, akkurat det tenkte jeg også. Hun burde jo ikke vært inne på gården i det heletatt dersom dette stemmer. TV2 gjør ikke mye research når de caster folk, tror jeg.

  • Like 1
Skrevet
14 minutter siden, Katharina skrev:

http://www.tv2.no/a/5547764/

 

http://lenaandreassen.blogg.no/1513155514_farmen_deltager_avslrt_som_hundesvindler.html

 

Stod plutselig på Facebook flere steder at det var samme dame men ble plutselig usikker da jeg ikke har hørt noe mere?

Syns det virket som hun bloggdama prøvde å få fram at det IKKE er samme dama i den øverste artikkelen som i blogginnlegget? Linken til den øverste saken ble vel bare lagt ut i kommentarfeltet. Har fulgt saken litt på avstand noen dager siden jeg har (mannen har) familie som har kjøpt hund av damen?   

men sliter litt med å se hva som er riktig og galt her i og med at det er svært lite konkrete kilder og annet enn historier som oppgis...

  • Like 1
Skrevet

Til og med en gammel sonentråd dukker opp om man googler navnet på damen. Pluss et utall raser, pluss ponnier. Tydelig hun drev stort sammen med datteren oppe i nord. Så kan jo fort være samme?

Skrevet
33 minutter siden, Pringlen skrev:

Til og med en gammel sonentråd dukker opp om man googler navnet på damen. Pluss et utall raser, pluss ponnier. Tydelig hun drev stort sammen med datteren oppe i nord. Så kan jo fort være samme?

Jeg tviler ikke, vi har en i omgangskretsen litt lenger ut her i bondemiljøet(ganske pålitelig person) som var år tilbake avløser i grisefjøset deres i nord og som fikk sparken når h*n påpekte mangler og feil ved dyreholdet.. og dette var lenge før ting gikk "rett vest"

Men synes det er veldig rart at det ikke blir tatt strengere dette med hold og tilsyn av dyr når hun har en dom på seg..

  • Like 1
Skrevet

Fra den første artikkelen:

Mattilsynet mente at funnene på gården var såpass graverende, at 16 katter, 25 hunder, 4 hester, 10 kaniner, 18 fugler, 12 gnagere og 4 fisker måtte avlives. 

Jeg synes det er litt suspekt at man "måtte" avlive så mange dyr. 

Skrevet (endret)

Jeees ... tydelig at idioter finner hverandre. Hun farmendama har ikke bare en dom fra Finnmark, men også dømt for det som ser ut som svindelforsøk ved hundesalg tidligere (Forbrukertvistutvalget, de brukte, for ordens skyld, ikke ordet svindel - bare mangel).

Ikke riktig nagla hun bloggdama heller. Når det er sagt så kan hun jo ha 100% rett i denne saken, men med den virkelighetsforståelsen hun demonstrerer i resten av bloggen sin så, begynner man jo å lure.

Tillegg: Jeg ser at jeg har ingen dokumentasjon på at dommen fra Finnmark nevnt av TV2 gjelder denne farmendeltakeren. Den andre saken er imidlertid offentlig tilgjengelig.

Endret av tillito
Modererer udokomentert påstand om straffbart forhold.
Skrevet
6 timer siden, tillien skrev:

Jeees ... tydelig at idioter finner hverandre. Hun farmendama har ikke bare en dom fra Finnmark, men også dømt for det som ser ut som svindelforsøk ved hundesalg tidligere (Forbrukertvistutvalget, de brukte, for ordens skyld, ikke ordet svindel - bare mangel).

Ikke riktig nagla hun bloggdama heller. Når det er sagt så kan hun jo ha 100% rett i denne saken, men med den virkelighetsforståelsen hun demonstrerer i resten av bloggen sin så, begynner man jo å lure.

Jeg mistenker at det er 'bloggerdamens' politiske standpunkt det reageres på? Jeg forstår ikke hva det har med dyremishandling å gjøre? Er det ikke mulig å skille sak og person? Det er ingen hemmelighet at jeg ikke er videre begeistret for en annen blogger, men hadde hun rapportert om samme sak/annen dyremishandling, så hadde jeg ikke sådd tvil om riktigheten, bare fordi det var 'feil' person som kom med opplysningene..

Skrevet

Har ikke helt sansen for "hun sa og han sa". 
I de tilfellene man henger ut feil person(er) kan konsekvensene bli ganske så fæle.
Og nei, jeg sier ikke at det er tilfellet her.

Det finnes så utrolig mye dokumentert info om denne dama (gitt at det er snakk om samme da) at det ville ikke kostet mange kaloriene å fått blogginnlegget til å fremstå noen hakk mer troverdig. 
Folk er omtrent hysteriske ifht å få gode kilder på noe så enkelt som hundefôr, men hvis noen kommer med "han sa, hun sa" om personer, så er det ikke like nøye? 
Hvorfor?
 

Skrevet
11 timer siden, Perfect Image skrev:

Men synes det er veldig rart at det ikke blir tatt strengere dette med hold og tilsyn av dyr når hun har en dom på seg..

Tror hun bor i Sverige, og at det er årsaken ...

  • Like 1
Guest Kåre Lise
Skrevet
8 minutter siden, Shokata skrev:

Har ikke helt sansen for "hun sa og han sa". 
I de tilfellene man henger ut feil person(er) kan konsekvensene bli ganske så fæle.
Og nei, jeg sier ikke at det er tilfellet her.

Det finnes så utrolig mye dokumentert info om denne dama (gitt at det er snakk om samme da) at det ville ikke kostet mange kaloriene å fått blogginnlegget til å fremstå noen hakk mer troverdig. 
Folk er omtrent hysteriske ifht å få gode kilder på noe så enkelt som hundefôr, men hvis noen kommer med "han sa, hun sa" om personer, så er det ikke like nøye? 
Hvorfor?
 

For å ha noe å blogge om? En blogg er det man hadde syklubb for før i tiden. Sladder og vås. Det hadde jo aldri fremstått som en frøken detektiv blogg hvis man bare viste til allerede oppklarte saker. 

Samme frøken detektiv flyr jo rundt med kamera og tar bilder av mørkhudede i et desperat forsøk på å vise at verden er i ferd med å gå under. Det blir litt vanskelig å ta troverdig. 

Skrevet
1 time siden, QUEST skrev:

Jeg mistenker at det er 'bloggerdamens' politiske standpunkt det reageres på? Jeg forstår ikke hva det har med dyremishandling å gjøre? Er det ikke mulig å skille sak og person? Det er ingen hemmelighet at jeg ikke er videre begeistret for en annen blogger, men hadde hun rapportert om samme sak/annen dyremishandling, så hadde jeg ikke sådd tvil om riktigheten, bare fordi det var 'feil' person som kom med opplysningene..

Om du leser hva jeg skriver, så er det hennes virkeligetsforståelse jeg anser som helt på jordet. Når denne er helt på jordet, så er det klart jeg stiller meg spørsmål ved alt hun forteller. Og alt hun forteller er enten fullstendig udokumentert, fullstendig unyansert og relativt ofte fullstendig galt. Det er fullt mulig å peke på problemer ved muslimsk innvandring, ja til og med mene at vi ikke skal ha dem i landet, og samtidig fremstå som troverdig. En troverdighet hun trenger om man skal ta henne på ordet i andre saker.

Tror jeg hun Farmendama har rent mel i posen her? Neppe. Det betyr ikke at jeg automatisk kjøper alle aspekter ved denne krakilske damas versjon av virkeligheten.

  • Like 3
Skrevet
Akkurat nå, tillien skrev:

Om du leser hva jeg skriver, så er det hennes virkeligetsforståelse jeg anser som helt på jordet. Når denne er helt på jordet, så er det klart jeg stiller meg spørsmål ved alt hun forteller. Og alt hun forteller er enten fullstendig udokumentert, fullstendig unyansert og relativt ofte fullstendig galt. Det er fullt mulig å peke på problemer ved muslimsk innvandring, ja til og med mene at vi ikke skal ha dem i landet, og samtidig fremstå som troverdig. En troverdighet hun trenger om man skal ta henne på ordet i andre saker.

Tror jeg hun Farmendama har rent mel i posen her? Neppe. Det betyr ikke at jeg automatisk kjøper alle aspekter ved denne krakilske damas versjon av virkeligheten.

Jeg skal ikke uttale meg om damens virkelighetsforståelse derimot tenker jeg at hun med fordel kunne formulert seg noe anderledes, opptil flere plasser. Nå snakker jeg kun om denne saken her, jeg har liten interesse av hennes øvrige innlegg. 

Som du muligens husker(?) så laget jeg en tråd  i samme underforum for noen måneder siden, da også om en mishandlingsak. Det ble ramaskrik det, ikke pga den mishandlede hvalpen men fordi 'moske' var angitt som stedsangivelse. For det var jo ingen tvil om at hele greia var fordekt muslimhets.. Samme blogger og ordet muslim var overhodet ikke nevnt, eller hentydet til. Det 'morsomme' var jo at det var en etnisk norsk mann som stod bak mishandlingen. 

Jeg hadde ikke engang hørt om damen før jeg leste det innlegget på en fbside om dyr. Men det var jo helt åpenbart ifølge opptil flere her inne at jeg hadde baktanker med innlegget.. Så det er mulig at jeg var urettferdig med deg her og at du fikk deg en 'sleng av sleven' i farten. Jeg kjenner at jeg er en smule pisselei at man skal se hets i alt mulig, som overhodet ikke har noe med sak/er å gjøre. Sånn på helt generell basis. 

Skrevet

For ikke å snakke om, hadde det vært «virkelighetsfjern» kritikk «den andre vegen» så hadde neppe noen gidda påpeke det... 

Skrevet

Men hva ER saken nå da? 
En pågående forliksklage (eller hva det nå var)? At noen har sagt at hun gjør sånn og slik? 
At hun fremdeles er aktiv (selv om det ikke er lov ihht dom)? At hun har vært på Farmen?
Kjenner noen til denne dama, sånn ut over hva som skrives i blogg og kommentarfelt?

Jeg har ekstremt lite til overs for dyremishandlere (og en del andre kategorier skitfolk), men jeg mener likevel at de bør ha en form for rettsvern de også (dette var nesten vondt å skrive...). 
Det er ufint å danne lynsjemobb. Det finnes instanser man kan melde fra til (noe jeg virkelig håper er gjort, av de som sitter på dokumentasjon/bevis osv). 
Skal man advare om noen, så bør man i det minste kunne vise til annet enn "han sa, hun sa, har hørt"...

Skrevet

Jeg er ikke tvil om at oppdretterdamen driver med noe snusk, med henvisning til tidligere nevnte familiemedlem med hund derfra (og min egen «snoking» på nettet) men jeg prøver også være litt nøye med å faktisk vite at det jeg beskylder folk for er sant, og da syns jeg det er litt vanskelig å stole 100% på et såpass dårlig skrevet blogginnlegg. Det var bakgrunnen for min usikkerhet om denne bloggen som kilde til info om saken. Hva bloggdamen mener om andre ting er ivertfall ikke jeg veldig opptatt av i denne saken...selv om jeg ser flere (på Facebook bla) stiller spørsmål v bloggen på bakgrunn av hennes politiske ståsted. 

 

Ja også blir jeg automatisk litt skeptisk når det dannes en sånn lynsjemobb? det er liksom ikke beste grunnlaget for en god «saksgang»

Skrevet
Akkurat nå, Shlush skrev:

Er man sikker på at farmendama er den samme som omtales? ? 

Farmendama har ivertfall samme navn som damen som selger valper av ulike småhund»raser» stadig vekk på Finn, fra ørje. Selger hunder både med og uten stamtavle (tilsynelatende), og jeg har også sett annonser hvor man kan betale mer og få papirer?

Skrevet
2 minutter siden, QUEST skrev:

Jeg hadde ikke engang hørt om damen før jeg leste det innlegget på en fbside om dyr. Men det var jo helt åpenbart ifølge opptil flere her inne at jeg hadde baktanker med innlegget..

Skjønner at det føles urettferdig når du faktisk ikke hadde baktanker. Men kan du forstå hvorfor noen kanskje kunne tro det? Det er vel ingen hemmelighet at du er relativt innvandrings- og muslimkritisk? (Noe som er helt legitimt, bare så det er sagt). Så poster du en historie fra en av Norges mest krakilske bloggere, en blogger som får selv Listhaug til å framstå omtrent som Per Fuggeli hva raushet gjelder. Bloggerens andre poster, både før og etter denne dyrehistorien, var en eneste lang tirade med unyansert grums om muslimer og sosialister. Tilfeldigvis (?) sniker ordet moské seg inn i den grusomme historien om valpen. Er det virkelig så rart at noen trakk de konklusjonene de gjorde? Kildekritikk er ekstremt viktig.

22 minutter siden, QUEST skrev:

Så det er mulig at jeg var urettferdig med deg her og at du fikk deg en 'sleng av sleven' i farten. Jeg kjenner at jeg er en smule pisselei at man skal se hets i alt mulig, som overhodet ikke har noe med sak/er å gjøre. Sånn på helt generell basis. 

Greit nok :) Men igjen, det er ikke uten betydning hvor en ytring kommer fra. Ved å ha et bevisst forhold til hvilke kilder man bruker så unngår man kanskje en del av misforståelsene.

  • Like 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Første spørsmål er jo om du har bilder av hunden og om hunden faktisk er undervektig eller bare en slank, men frisk og helt funksjonsbeskrivelse type. Det er jo ikke til å stikke under en stol at de aller fleste hunder er tjukke i varierende grad og at de aller fleste som synes hunden sin er tynn egentlig har en helt frisk hund i ok vekt, om enn på den slanke enden av skalaen.  Så er det noen som har en bygning/kroppsholdning som kanskje fremhever bein osv litt mer enn andre også. Karperygg, hoftebein som stikker ut litt selv når hunden ikke er påfallende de tynn osv. I tillegg er jo hunden din relativt ung enda og det tar litt tid å få på plass skikkelig muskelmasse osv på en del hunder. Det er sjeldent hunder sulter foran matskålen , men er man urolig så er selvsagt veterinær en grei plass å starte.  Utover det. 1. Avklare om hunden faktisk er undervektig eller om det bare er utenfor din preferanse eller hva du er vant til. 2 bygge muskler. Både gjennom målrettet trening/aktivisering og ved å sørge for at hunden får i seg ett godt for med nok proteiner osv. 3. Om hunden faktisk er for tynn, få i den mer kalorier. Det kan være å gå over på feks høyenergi fôr, mer kalorier, mer fett, mer proteiner uten å øke mengde mat fysisk.altså enklere å få i hunden mer. I verste fall kan man tilsette rent fett. Har hunden god matlyst så er det selvsagt bare å øke mengde også.  Er det en hund som har tendenser til å stresse litt så kan det hjelpe mye å trene litt på å stresse ned også. Stress brenner mange kalorier 
    • Tilvenn munnkurv, ha halsbånd og ett litt kort bånd hengende på hunden om det kan hjelpe deg å få lettere kontroll uten å bli fysisk med hunden. Bur, grind og gitter kan også brukes når man trenger det. Evt ha en plass å binde fadt hunden i bånd på plassen sin.  Her trengs det nok også en del rotrening, lydighetstrening og grensesetting for å hjelpe hunden å skru av litt å roe ned. Kanskje er det også nødvendig å se litt på mengde aktivitet, om hunden får nok positivt outlet samt type aktivitet, om det er aktivitet som bygger oppunder en godsliten og fornøyd hund eller om det er aktivitet som bygger opp stress og uro.  Mange unghunder kan streve med ganske mye stress i perioder gjennom pubertet,  så det kan "bare" være derfor, noen hunder er generelt mer stresset og er litt sånn hele livet også. Men ofte kan det jo påvirkes delvis av oss iallefall.   Uansett så er det nok på tide å få "tatt noen kamper" og ikke bare prøve å unngå det. Tren der det er vanskelig og der reaksjonene kommer litt. Bruk hjelpemidler (bånd, munnkurv), vær tålmodig. Jobb med impulskontroll, lydighet og generell kontroll. Er du usikker på hvordan så ville jeg tatt kontakt med noen kompetente hundetrenere og fått hjelp i hjemmemiljø   
    • Nå er Zelda rett nok bare valp enda, men jeg opplever rasen som mer som en varsler enn vokter, og foreløpig er det igrunn lite varsling og på min iallefall.  Lite alvor.. Helt sikkert noen individuelle forskjeller selvsagt,  men generelt sett. Virker som hyggelige hunder, glad i folk, mye lyd dog (i lek osv når de blir ivrige). Min oppfatning av rasen er at det er ganske moderate og relativt enkle hunder med passelig aktivitetsnivå for folk som liker å være ute og kanskje trene litt hundesport, men uten å bli ekstremt liksom.  Litt avhengig av hvordan man definerer ting og hva man sammenligner med. Veldig fysiske og sprettne hunder med mye humor og tøys. 😄 
    • Velkommen tilbake!
    • Å, så herlig! Jeg har siklet på den rasen innimellom. Arbeidshund med en del vokt, jeg har hørt den beskrevet som en blanding av rottweiler og berner sennen? Håper du poster her og oppdaterer, veldig spennende!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...