Jack Russell spist av ulv

[Argyr]

Akkurat nå, Mumle Mu skrev:

Det er vel mer at det blir opplevd som en mistilitserklæring, forvaltningen sier jo i grunn at de ikke tror på folka som kjenner dette på kroppen.

Hvor effektiv denne innhentinga av kunnskap er, kan jo også diskuteres. Senderne er jo avhengig av mobildekning, og har man vært oppover Østerdalen før, så vet man jo at den ikke akkurat er den beste overalt.

Jeg oppfatter at de sier det motsatte, at de tror dem og har merket ulvene for å kartlegge problemet. Og senderne sender vel inn informasjonen de har samlet opp når de først får dekning? Helt så live som de hadde tenkt blir det jo da ikke, men de får kartlagt bevegelsene i ettertid og sett hvor de har vært.

[Wilhelmina]

Akkurat nå, Pixie skrev:

Det er naturlig å frykte det ukjente, det er en overlevelsesmekanisme. 

Da burde vi vel alle vært skikkelig redde for krokodiller, for eksempel. Nei, jeg tror faktisk ikke det er spesielt naturlig (eller normalt) å frykte ting man ikke har noe slags forhold til. 

Jeg er mer redd for å kjøre på rein eller elg enn å møte rovdyr i skogen, foråsidetsånn.

[Siri]

1 minutt siden, Mumle Mu skrev:

Det er vel mer at det blir opplevd som en mistilitserklæring, forvaltningen sier jo i grunn at de ikke tror på folka som kjenner dette på kroppen.

Hvor effektiv denne innhentinga av kunnskap er, kan jo også diskuteres. Senderne er jo avhengig av mobildekning, og har man vært oppover Østerdalen før, så vet man jo at den ikke akkurat er den beste overalt.

Det er ikke sånn jeg heller har oppfattet det - men jeg synes det har vært veldig rart at SNO har fått bestemme kvotene for uttak - for nei, JEG stoler ikke på at det er objektive meninger om hva som er riktig uttak. En så betent og viktig sak bør ikke overlates til lokale lag. BÅDE fordi de vil få tyn om de bestemmer for lavte uttakstall (av de lokale jegerne som de jo også samarbeider med) OG fordi de vill få tyn om de bestemmer for høye tall (fra dyrevernsaktivistene). Slike beslutninger må tas på høyere forvaltningsnivå. 

Akkurat nå, Argyr skrev:

Helt enig! Og jeg ble overraska over at jeg ble overraska ( ) da jeg så at merkingen og skremmingen også var "feil". Jeg har mistenkt litt at all denne nærgående ulven skyldes at folk bor i gokk (nå nylig så noen ulven rett utenfor huset, der var det en kilometer til nærmeste nabo) og at ting blåses opp noe voldsomt. Nå i det siste har det vært veldig mye, så kanskje jeg tar feil. Det finner vi forhåpentligvis ut snart, og det er bare fint om de tar ut ulv som faktisk oppsøker tettere bebyggelse/folk og ikke bare er på tur gjennom eller lokkes av slakteavfall. Noe sier meg at det ville vært gærent det og, men det er lov å håpe at folk blir betrygga av det. 

ALT er feil i denne saken, uansett hva man gjør, tydeligvis. Jeg får gjenta det jeg har sagt før: Dersom triggerhappy jegere og bønder kunne la være å være triggerhappy når de ikke skal, og dyrevernsaktivistene kunne holde smella si når man faktisk tar ut de dyrene som skal tas ut - så hadde ting vært så mye enklere  

[Red Merle]

Tenker at det burde være greit å skremme nærgående rovdyr. Slik de gjør i andre land, med f.eks bjørner. Da blir dyret fanget inn, deretter sluppet fri, og da sender de en flokk ildsinte bikkjer i hæla på den, skyter og skriker etter den. Brutalt ja, men effektivt. Dyret lærer å frykte mennesket, og får en real sjanse til å trekke seg unna folk. Nå er det ikke sikkert at denne metode funker på ulv, men den burde jo absålutt skremmes slik at den frykter mennesket og holder avstand.  Når ville dyr blir fortrolige - da går det galt. 

[Argyr]

1 time siden, Siri skrev:

Det er ikke sånn jeg heller har oppfattet det - men jeg synes det har vært veldig rart at SNO har fått bestemme kvotene for uttak - for nei, JEG stoler ikke på at det er objektive meninger om hva som er riktig uttak. En så betent og viktig sak bør ikke overlates til lokale lag. BÅDE fordi de vil få tyn om de bestemmer for lavte uttakstall (av de lokale jegerne som de jo også samarbeider med) OG fordi de vill få tyn om de bestemmer for høye tall (fra dyrevernsaktivistene). Slike beslutninger må tas på høyere forvaltningsnivå. 

ALT er feil i denne saken, uansett hva man gjør, tydeligvis. Jeg får gjenta det jeg har sagt før: Dersom triggerhappy jegere og bønder kunne la være å være triggerhappy når de ikke skal, og dyrevernsaktivistene kunne holde smella si når man faktisk tar ut de dyrene som skal tas ut - så hadde ting vært så mye enklere  

Det er vel de lokale rovviltnemndene som har satt kvotene (og ja, det er ganske utrolig at de har fått bestemme - noen av dem har vel gått av i protest etter at kvotene ikke ble godkjent), statens naturoppsyn jobber for staten de.  Det er de som får den kjipe jobben med hiuttak av jerv, f.eks. 

[Toril]

5 timer siden, Toril skrev:

Uansett rase,så hadde ingen av mine hunder fått gå ute,løse ei hel natt. Uansett hvor jeg hadde bodd,det er det som gjør meg sur m denne saken. Man går IKKE å legger seg når hunden er på vift.Tro heller ikke at jeg er så naiv å innbiller meg at mine hunder er trygge for ulv,selv om de er litt større enn Tone's pudler.Det ble observet ulv i mitt aller nærmeste turterreng i fjor,det stoppet da ikke meg fra å gå der m løse hunder. Og jeg lover,skulle en av mine bli tatt av rovdyr,uansett art så kommer det aldri til å stå på noen førsteside,ei heller fb.

Jeg har bodd et sted der "tomta" vår var på rundt 300 mål,heller ikke der slapp vi hundene ut i "hytt og pine" .Også harehundene som jaktet lovlig i egen skog ble fulgt opp av folk,som hadde tid til å vente på dem.Den jegeren holdt seg ute til hunden var tilbake,uansett. Vi har på de snart 100 årene stedet har vært vårt mistet en hund,drept av elg.Det sto heller ikke i avisen.

 

Forøvrig,det som skremmer meg aller mest i skogen er folk..

Turterrenget jeg refererer til ligger sånn 200- 300 meter i luftlinje fra husveggen min.Og ulven som ble sett, ble "tatt ut" helt ulovlig litt over ei mil herfra dagen etter.Sannsynligheten er i det minste stor for at det var den samme,det observeres ikke sååå mange mellom husveggene her.

[Gjest]

5 timer siden, Krutsi skrev:

Jeg har ikke problemer med rovdyr, og vant med vissheten at det er rovdyr i skogen jeg ferdes. Men, jeg mener at folk som bor utsatt bør respekteres, og nærgående dyr og skadedyr bør avlives.

Så all isbjørn som kommer i nærheten av Longyearbyen bør avlives?

[Zitka]

10 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Så all isbjørn som kommer i nærheten av Longyearbyen bør avlives?

Hvis isbjørnen "bosetter" seg i byen, og utgjør en større trussel enn normalt, så ja. 

Men Svalbard er likevel litt mer spesielt fordi det er ei øy og matfatet er relativt begrenset. Isbjørnen trekker til folk pga maten. 

Ulven har faktisk enorme områder, men trekker til bebyggelse allikevel. Ikke for mat, fordi ulven spiser jo ikke hunder sånn egentlig. Men for å ta "inntrengere" på territoriet sitt.. 

man kan ikke sammenligne å leve med isbjørn på Svalbard med ulv her på fastlandet. Selv om du gjerne så vil det, så funker ikke det.. 

[MarieR]

I all den tiden ulven ikke har mennesker på menyen sin (og det har den ikke, isbjørnen derimot ...) syns jeg det blir feil å ta ut individ som vandrer gjennom/oppholder seg nært befolkede områder. Det er kjempetrist når folk mister hundene sine til ulv, men jeg skjønner meg fremdeles ikke på de som argumenterer med at de samme ulvene utgjør en trussel for mennesker eller barn, og at de derfor bør skytes. Mulig jeg er naiv ... 

[Zitka]

1 time siden, MarieR skrev:

I all den tiden ulven ikke har mennesker på menyen sin (og det har den ikke, isbjørnen derimot ...) syns jeg det blir feil å ta ut individ som vandrer gjennom/oppholder seg nært befolkede områder. Det er kjempetrist når folk mister hundene sine til ulv, men jeg skjønner meg fremdeles ikke på de som argumenterer med at de samme ulvene utgjør en trussel for mennesker eller barn, og at de derfor bør skytes. Mulig jeg er naiv ... 

Det handler ikke så mye om at ulven går på mennesket fordi det er en matkilde, for det tror heller ikke jeg. Men en ulv som stadig blir mer vant med mennesker, blir også automatisk mer "ustabil" hvis du skjønner?

ville dyr har ingen naturlige forhold til oss mennesker eller vårt kroppspråk. Hundene er avlet etter å forstå oss, det er ikke feks ulv. Hvis da ulven ikke lengre har den dype respekten for oss, altså skyr unna, er det større sannsynlighet at den faktisk går til angrep hvis den innbiller seg at den må det for å beskytte flokken sin. Streifdyr er muligens tryggere sånn sett.. 

mener dette ble sagt i en dokumentar på tv'n eller noe.. 

[Pringlen]

22 minutter siden, Krutsi skrev:

Det handler ikke så mye om at ulven går på mennesket fordi det er en matkilde, for det tror heller ikke jeg. Men en ulv som stadig blir mer vant med mennesker, blir også automatisk mer "ustabil" hvis du skjønner?

ville dyr har ingen naturlige forhold til oss mennesker eller vårt kroppspråk. Hundene er avlet etter å forstå oss, det er ikke feks ulv. Hvis da ulven ikke lengre har den dype respekten for oss, altså skyr unna, er det større sannsynlighet at den faktisk går til angrep hvis den innbiller seg at den må det for å beskytte flokken sin. Streifdyr er muligens tryggere sånn sett.. 

mener dette ble sagt i en dokumentar på tv'n eller noe.. 

http://wolfeducationinternational.com/seven-stages-leading-to-a-wolf-attack-on-people/

[Margrete]

At ulven kan finne på å at ta ett barn er for meg slettes ikke utenkelig. Ett lite barn på ett akebrett som fyker nedover en liten bakke = mat! Det vil sette igang en jaktrespons og ulven stopper ikke jakten når byttet er stoppet ... Den kjører hele pakka. Hittil har det ikke skjedd, men må man vente å se på at det skjer? Jeg setter barn langt høyere enn dyr når det kommer til denne saken. Mennesker skal ha rett til å bevege seg fritt uten frykt for å møte på ulven ved postkassa! Så igjen, se mot andre land og hva de gjør for å beholde en viss trygghet for menneskene. 

Når noen (husker ikke hvem og samme kan det være) sammenligner isbjørn på Svalbard mot ulv her i landet, blir det litt spesielt. 1. Isbjørnen er kritisk truet i hele verden, noe ikke ulven er. Den må taes vare på no matter what. 2. Svaldbarfolket vet hva de gikk til når de flyttet opp og godtok det. 3. Sikkerhetstiltak er iverksatt, og igjen, folket der oppe vet himla godt hva de har gått til. Det kan komme isbjørn på trappa og da er det bare å ringe isbjørn-nødnr. for hjelp. 

[spot]

Har ikke lest alle innleggene, men jeg mener det er opplagt at ulv som har en atferd som gjør at de er inne på gårdsplassen hos folk, må tas ut.  Slike dyr er selvsagt farlige i gitte situasjoner, og atferden vil kunne gå i arv til evt avkom.  Ulven er et flott dyr, men jeg er veldig glad for at jeg ikke har den på gårdsplassen.......   Jeg forventer å kunne slippe hundene mine løse på egen tomt uten fare for at de skal bli drept av ulv.  Synes også at hundefolk bør ha litt forståelse og lojalitet i forhold til hverandre.  Og ikke minst forstå behovet for at hunder kan ferdes noenlunde fritt uten om båndtvangstida.  Kjenner folk som bor der hvor ulven har blitt såpass nærgående, og de tør snart ikke ha hunden løs.  Og det er vel ikke noe optimalt hundeliv å tilbringe livet i bånd? 

Vi må kunne skyte ulver som utvikler en atferd hvor de er helt inne ved husveggene!

[Artemis]

Jeg synes at denne var så fin at jeg deler den her:

Til NRK, TV 2, VG og andre enspora mediakameler. Det gjelder den betente ulvesaken. Eller ulvekonflikten. Kall en spade for en spade. Media liker å bruke den spaden og grave ulvene lenger ned, fordi skrikende ulvemotstandere og blodige bikkjer/sauer selger langt bedre enn sannheten og fakta. Ukontrollerte, sinte voksne er alltid godt stoff, ikke sant?

Så hva er fakta? Fakta er at dere i media ikke bryr dere. Verken NRK, TV 2, VG eller utallige andre mediakanaler bryr seg, for det er mye morsommere og bedre for leserantall og klikkprosenten på nettavisene å legge ut bilder av skrikende drittunger som ser ut som voksne, og sintevoksne barn i sandkassa mens de kaster sauedritt og myter rundt seg med de søte, små spadene sine.

Si meg – har ikke media et ansvar i det hele tatt her i landet? Ulvekonflikten på svenskegrensa handler ikke om sau, det handler om grådige skogeiere som vil selge jaktkort til jegere som vil grafse til seg før naturen har lagt igjen overskuddet og de vil gjøre det med bikkja løs. Og det handler om grådige jegere som vil slippe bikkja på løsjakt og grafse til seg mer enn 30.000 elg før naturen har tatt sin del. Å høste av naturens overskudd, hører fortiden til, for nå handler det om digre frysere.

Skal dere i media fortsette å dekke ulvekonflikten, må dere gudbedremeg få med dere fakta slik seriøse mediakanaler bør oppføre seg! Dette er ikke vanskelig. Det er så enkelt som å ta et lite google-søk.

Man trenger ikke å gå lenger enn å søke "Nortura overskudd sau" før man finner en link som viser at Nortura trygler bønder om å ikke bygge flere sauefjøs, ikke utvide saueflokken og hvor de også forteller at forventet overskuddslager i sauefryseren vil bli på svimlende (mine ord – svimlende er ikke Norturas ord) 5.000 tonn (fem tusen tonn) overskudd av sau/lam på frys. Dere fortjener ikke at jeg finner linkene for dere, dere får finne dem selv og lære litt på veien.

Hvor er deres overskrifter angående dette overskuddslageret? Har de druknet i overskriftene om sutrete jegere som vil skyte de stakkarslig få ulvene vi har på denne siden av grensa? Og med det samme vi snakker sau, er det enkelt å finne tallene som viser cirka hvor mange sauer som blir tatt av rovdyr, kontra hvor mange som forsvinner i lidelser – (jeg må skrive med store bokstaver: LIDELSER) i utmarka fordi de fleste bønder i Norge tviholder på den retten de hadde for 200 år siden da flokkene var små nok til å passes på.

Dere har selv dokumentert dette, NRK, i en dokumentar – "Framtidsbønder" – hvor en norsk bonde skulle lete etter sauene sine under Jostedalsbreen, men de var søkk borte og han ante ikke hvor de var etter flere dagers leteaksjon med flere folk som lette … Og likevel makter dere ikke å spre rett bilde av saken når det gjelder sau kontra ulv?

Med de overskuddslagrene og de svinntallene som finnes i dag, må noe skje på bondefronten. Og det har ingenting med ulv å gjøre! Det handler om at folk har slutta å kjøpe sau, dyr blir unyttig slakta og liv ødsles bort i iskald innstilling til dyrene vi misbruker som mat, det handler om å tviholde på sin rett til å drive som sauebonde og få tilskudd mens det er alt for enkelt å skylde på rovdyr og nå særlig ulven, som knapt har tatt en sau (jfr. de tre betente ulvefamiliene på svenskegrensen).

Vet ikke dere i media noe om å søke informasjon? Spre fakta? Google for f… For så enkelt er det for en vanlig leser av nyhetene, å finne den informasjonen som dere så til de grader overser, da de ikke gagner lesertallene.

For øvrig – om dere i media hadde fulgt med i timen, ville det ikke vært vanskelig å forstå hvorfor sutrete jegere vil grine til seg å skyte de tre ulvefamiliene … for da, serru, kommer det streifulv fra Sverige når revirene er borte (les: Muren) og det er fritt fram for enslige ulver å fosse inn over Norge. Og da, serru, da får jegerne skyte ulv da, for de enslige ulvene, de går for lettkjøpt mat siden bare ulveflokker orker å nedlegge elgene som irriterer skogsbaronene så grenseløst.

Da får vi blodbad i saueflokken, så kanskje det overskuddslageret hos Nortura på 5.000 tonn blir mindre neste år – altså hvis grinatassene får gjennomslag for å bryte norsk lov og skyte de tre familiene på svenskegrensa.

Men det bryr jo ikke media seg om, for det handler om klikkprosent, lesertall og det blodet og gørret som suger leserne til seg. Begynn å spre sannheten slik en seriøs mediakanal skal, kanskje? For å sitere en kjent retur-reklame med Atle Antonsen i spissen: Ta dere sammen!

 

http://www.tk.no/meninger/leserbrev/rovdyr/kjeft-til-enspora-media/o/5-51-274309?key=2017-02-06T19%3A14%3A45.000Z%2Fretriever%2F9de90649dda8eabfabe21c0652391bfb08284884

[spot]

For noe vås! 

[Siri]

32 minutter siden, Artemis skrev:

Jeg synes at denne var så fin at jeg deler den her:

Til NRK, TV 2, VG og andre enspora mediakameler. Det gjelder den betente ulvesaken. Eller ulvekonflikten. Kall en spade for en spade. Media liker å bruke den spaden og grave ulvene lenger ned, fordi skrikende ulvemotstandere og blodige bikkjer/sauer selger langt bedre enn sannheten og fakta. Ukontrollerte, sinte voksne er alltid godt stoff, ikke sant?

Så hva er fakta? Fakta er at dere i media ikke bryr dere. Verken NRK, TV 2, VG eller utallige andre mediakanaler bryr seg, for det er mye morsommere og bedre for leserantall og klikkprosenten på nettavisene å legge ut bilder av skrikende drittunger som ser ut som voksne, og sintevoksne barn i sandkassa mens de kaster sauedritt og myter rundt seg med de søte, små spadene sine.

Si meg – har ikke media et ansvar i det hele tatt her i landet? Ulvekonflikten på svenskegrensa handler ikke om sau, det handler om grådige skogeiere som vil selge jaktkort til jegere som vil grafse til seg før naturen har lagt igjen overskuddet og de vil gjøre det med bikkja løs. Og det handler om grådige jegere som vil slippe bikkja på løsjakt og grafse til seg mer enn 30.000 elg før naturen har tatt sin del. Å høste av naturens overskudd, hører fortiden til, for nå handler det om digre frysere.

Skal dere i media fortsette å dekke ulvekonflikten, må dere gudbedremeg få med dere fakta slik seriøse mediakanaler bør oppføre seg! Dette er ikke vanskelig. Det er så enkelt som å ta et lite google-søk.

Man trenger ikke å gå lenger enn å søke "Nortura overskudd sau" før man finner en link som viser at Nortura trygler bønder om å ikke bygge flere sauefjøs, ikke utvide saueflokken og hvor de også forteller at forventet overskuddslager i sauefryseren vil bli på svimlende (mine ord – svimlende er ikke Norturas ord) 5.000 tonn (fem tusen tonn) overskudd av sau/lam på frys. Dere fortjener ikke at jeg finner linkene for dere, dere får finne dem selv og lære litt på veien.

Hvor er deres overskrifter angående dette overskuddslageret? Har de druknet i overskriftene om sutrete jegere som vil skyte de stakkarslig få ulvene vi har på denne siden av grensa? Og med det samme vi snakker sau, er det enkelt å finne tallene som viser cirka hvor mange sauer som blir tatt av rovdyr, kontra hvor mange som forsvinner i lidelser – (jeg må skrive med store bokstaver: LIDELSER) i utmarka fordi de fleste bønder i Norge tviholder på den retten de hadde for 200 år siden da flokkene var små nok til å passes på.

Dere har selv dokumentert dette, NRK, i en dokumentar – "Framtidsbønder" – hvor en norsk bonde skulle lete etter sauene sine under Jostedalsbreen, men de var søkk borte og han ante ikke hvor de var etter flere dagers leteaksjon med flere folk som lette … Og likevel makter dere ikke å spre rett bilde av saken når det gjelder sau kontra ulv?

Med de overskuddslagrene og de svinntallene som finnes i dag, må noe skje på bondefronten. Og det har ingenting med ulv å gjøre! Det handler om at folk har slutta å kjøpe sau, dyr blir unyttig slakta og liv ødsles bort i iskald innstilling til dyrene vi misbruker som mat, det handler om å tviholde på sin rett til å drive som sauebonde og få tilskudd mens det er alt for enkelt å skylde på rovdyr og nå særlig ulven, som knapt har tatt en sau (jfr. de tre betente ulvefamiliene på svenskegrensen).

Vet ikke dere i media noe om å søke informasjon? Spre fakta? Google for f… For så enkelt er det for en vanlig leser av nyhetene, å finne den informasjonen som dere så til de grader overser, da de ikke gagner lesertallene.

For øvrig – om dere i media hadde fulgt med i timen, ville det ikke vært vanskelig å forstå hvorfor sutrete jegere vil grine til seg å skyte de tre ulvefamiliene … for da, serru, kommer det streifulv fra Sverige når revirene er borte (les: Muren) og det er fritt fram for enslige ulver å fosse inn over Norge. Og da, serru, da får jegerne skyte ulv da, for de enslige ulvene, de går for lettkjøpt mat siden bare ulveflokker orker å nedlegge elgene som irriterer skogsbaronene så grenseløst.

Da får vi blodbad i saueflokken, så kanskje det overskuddslageret hos Nortura på 5.000 tonn blir mindre neste år – altså hvis grinatassene får gjennomslag for å bryte norsk lov og skyte de tre familiene på svenskegrensa.

Men det bryr jo ikke media seg om, for det handler om klikkprosent, lesertall og det blodet og gørret som suger leserne til seg. Begynn å spre sannheten slik en seriøs mediakanal skal, kanskje? For å sitere en kjent retur-reklame med Atle Antonsen i spissen: Ta dere sammen!

 

http://www.tk.no/meninger/leserbrev/rovdyr/kjeft-til-enspora-media/o/5-51-274309?key=2017-02-06T19%3A14%3A45.000Z%2Fretriever%2F9de90649dda8eabfabe21c0652391bfb08284884

Dette var neppe mindre sidetungt og kunnskapsbasert enn hylende triggerhappy bondetamper som bare vil skyte ulv, dessverre... Lite balansert  - som vanlig i denne debatten.  

[Gjest]

Det er skuffende mange egoister og uempatiske mennesker på hundesonen  Å være så opptatt av sin egen mening, framfor å verne en uskyldig dyreart som er lagt for hat i Norge er trist. Kjenner jeg blir oppriktig lei meg jeg. Faith in humanity decreasing osv... Må gå en tur på youtube. Finne noen hyggelige videoer  

[Raksha]

Jeg bor utenfor ulvesona, heldigvis! Har bodd i den uten at jeg tenkte noe videre over det   Her er det en og annen streifulv, endel rev, elg, hare, rådyr og en og annen hjort. Fastboende gauper og bjørn. Jeg slipper stort sett ikke hundene i skogen, det er ikke hunder som er egna til å slippe i skogen med mye villt, jeg slipper mine på åpne jorder og på selve gården. Der har jeg relativt kontroll. Så jeg er overhodet ikke redd ulv, jeg vil ha ulv i norsk fauna, jeg mener de hører til, og jeg mener at det skal gå an å forvalte ulv på en fornuftig måte. Jeg er for merking og tracking, sånn at det faktisk registreres hvor nærgående ulven er, og problemdyr kan tas ut. Jeg er ikke for en statisk ulvestamme, som SKAL være så og så mange dyr og dermed basta, jeg er for en velfungerende ulvestamme. 

Men jeg er ikke for ulv på tunet til folk, jeg er ikke for at folka som mener man kan skylde seg sjøl om man mister hunden på eget tun. Nei, jeg mener ikke eier er fritatt ansvar, ikke i det heletatt., men det gjør det ikke mindre vondt for eier, det gjør ikke ulv på tunet mindre skummelt. 

[Siri]

I formiddag ble det skutt ei ulvetispe ved Malungen i Stange kommune. Det er ikke alt for langt fra der jeg så ulvespor for et par-tre uker siden (og jeg tror faktisk jeg så nye spor på tur i går, dvs de var nok døgngamle med tanke på at de var noe nedsnødd). Akkurat det kjenner jeg at jeg er litt trist for. Den ulvetispa plaget ingen foreløpig, og har ikke vært på gårdsplasser eller nær boligområder så vidt jeg vet. Det kunne vært mer interessant om den ble merket og tracket. 

[spot]

58 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Det er skuffende mange egoister og uempatiske mennesker på hundesonen  Å være så opptatt av sin egen mening, framfor å verne en uskyldig dyreart som er lagt for hat i Norge er trist. Kjenner jeg blir oppriktig lei meg jeg. Faith in humanity decreasing osv... Må gå en tur på youtube. Finne noen hyggelige videoer  

Det kan vel diskuteres hvem som er mest egoistisk når det gjelder ulv.  Bare se på de "alternative" sledehundkjørerne.  Mange av de er veldig for ulv.  For sledehundkjørere så er jo ikke ulven foreløpig problematisk ettersom disse hundene alltid er i bånd, på kjetting, i hundegård eller i spannet.  Spørsmålet er dog hva som vil skje hvis ulven øker i antall, og hvordan ulveflokkene vil reagere på spann som ofte kjører i reviret.  Foreløpig har det fungert, men det kan endre seg med et økende antall ulv. 

Men burdre ikke hundefolk være litt solidariske med hverandre? Og bør ikke hundefolk har litt forståelse for å bevare de forskjellige hunderasene?  Man kan bare glemme jakt med løse hunder hvis ulven øker i antall og utbredelse, og det vil selvsagt påvirke raser som har det som sin funksjon.

Jeg synes ikke at ulven skal utryddes, men den må kraftig reguleres. 

[Pringlen]

3 minutter siden, Siri skrev:

I formiddag ble det skutt ei ulvetispe ved Malungen i Stange kommune. Det er ikke alt for langt fra der jeg så ulvespor for et par-tre uker siden (og jeg tror faktisk jeg så nye spor på tur i går, dvs de var nok døgngamle med tanke på at de var noe nedsnødd). Akkurat det kjenner jeg at jeg er litt trist for. Den ulvetispa plaget ingen foreløpig, og har ikke vært på gårdsplasser eller nær boligområder så vidt jeg vet. Det kunne vært mer interessant om den ble merket og tracket. 

Den var jo utenfor den fantastiske sonen (reservatet) da har adferd ingen betydning. Akkurat som adferd har null betydning innenfor sonen. Noen er dømt til å leve med hva som helst. Andre skal slippe...

[Meg]

er det vanlig å forfølge et bytte i to døgn før man feller det? Det virker ikke særlig humant? (jmf ulven som ble skutt i dag)

[Siri]

6 minutter siden, Pringlen skrev:

Den var jo utenfor den fantastiske sonen (reservatet) da har adferd ingen betydning. Akkurat som adferd har null betydning innenfor sonen. Noen er dømt til å leve med hva som helst. Andre skal slippe...

Nemlig... 

[Gjest]

16 minutter siden, spot skrev:

Det kan vel diskuteres hvem som er mest egoistisk når det gjelder ulv.  Bare se på de "alternative" sledehundkjørerne.  Mange av de er veldig for ulv.  For sledehundkjørere så er jo ikke ulven foreløpig problematisk ettersom disse hundene alltid er i bånd, på kjetting, i hundegård eller i spannet.  Spørsmålet er dog hva som vil skje hvis ulven øker i antall, og hvordan ulveflokkene vil reagere på spann som ofte kjører i reviret.  Foreløpig har det fungert, men det kan endre seg med et økende antall ulv. 

Men burdre ikke hundefolk være litt solidariske med hverandre? Og bør ikke hundefolk har litt forståelse for å bevare de forskjellige hunderasene?  Man kan bare glemme jakt med løse hunder hvis ulven øker i antall og utbredelse, og det vil selvsagt påvirke raser som har det som sin funksjon.

Jeg synes ikke at ulven skal utryddes, men den må kraftig reguleres. 

Den eneste arten i hele vide verden som bør reguleres - dertil kraftig - er mennesket.

[Pringlen]

6 minutter siden, Meg skrev:

er det vanlig å forfølge et bytte i to døgn før man feller det? Det virker ikke særlig humant? (jmf ulven som ble skutt i dag)

Å felle ulv og gaupe er 99% sporing. Plager nok ikke dyret veldig at folk kjører rundt, samt går på kalde spor.