Ville du rapportert familie eller venner?

[Djervekvinnen]

Ja, men i et veldig lite samfunn vil man føle seg mye mer eksponert, selv som anonym, enn i en by eller større nabolag.  Det er nok at man går regelmessig forbi huset til noen , så vil man bli mistenkt. Rykter går, det kan være nok at man står ved et gjerde å ser på dyrene, så ser naboen deg og sier det videre. Typisk bygdesamfunn å bli overvåket slik

[Raksha]

7 timer siden, Tuvane skrev:

Det er faktisk så enkelt, jeg jobber nemlig med å skrive slike brev som sendes ut. Så langt jeg vet er det ingen som har tatt noen permanent skade av å få en kontroll av dyreholdet sitt - har man dyr så er man pålagt å følge loven, og gjør man det, så er alt ok.

Detter er akkurat like "problematisk" som at Mattilsynet sjekker ut en restaurant dersom noen melder fra om at de ble syke etter å ha spist der. Er alt i orden, så er ingen skade skjedd - er det ikke i orden, så får restauranten pålegg om å fikse det som ikke er i orden - blir det i orden, så er det ok.

Ser man dyr som lider, så SKAL man melde fra, noe annet er rett og slett umoralsk! Vi har alle et ansvar for de rundt oss, både barn, dyr og andre som ikke kan si i fra selv. Om folk melder fra før det er "for sent", ville det ha vært langt færre alvorlige barnevernssaker, dyretragedier mm.

Nå snakker jeg selvfølgelig ikke de som melder inne at naboens hund bjeffer litt innimellom - det har forøvrig ikke Mattilsynet noe med i det hele tatt, det må man ta med politiet - men om dyr som ikke får mat og vann, dyr som er syke eller skadde og ikke får veterinærhjelp, dyr som blir mishandlet, dyr som ikke får stell, dyr som står ute uten å ha le eller tilstrekkelig pels, osv.

Så flott at det er noen som vet hvor grensene går da, og syns det er helt uproblematisk, kjempebra! Jeg synes ikke det er like enkelt som det du beskriver. Synes ikke det gjør meg mindre moralsk enn "dere" som har alle svarene og vet nøyaktig når det er riktig å melde eller ikke. 

 

[ElisabethHH]

Ja, og det har jeg gjort. Det er nok viktig å kontinuerlig fokusere på og informere om at det virkelig må være lav terskel for bekymringsmeldinger, det er så viktig! Har man ikke gjort noe galt er det jo virkelig ikke farlig, jeg har selv hatt hest på en utegang som mottok bekymringsmelding fordi "det er synd på dyra som står ute i all slags vær" (med leskur). Null stress og raskt avskrevet som misforståelse/ikke tilstrekkelig kunnskap og helt sikkert ikke vondt ment. Alle mennesker og dyr har det like fint, det er ingenting å bli rasende for.

Senest for et par dager siden så jeg faktisk en Facebook-status fra en oppdretter som var blitt meldt inn for mulig uetisk avl (lurer på om det ikke var til MT, men NKK? eller noe). Uansett, det var ikke måte på hvor grusom og motbydelig man måtte være for å kunne komme med slike beskyldninger uten å vite noe som helst blabla... Og det kom støtteerklæringer i bøtter og spann.
Det er en skremmende holdning altså...

 

[Wilhelmina]

3 timer siden, ElisabethHH skrev:

Senest for et par dager siden så jeg faktisk en Facebook-status fra en oppdretter som var blitt meldt inn for mulig uetisk avl (lurer på om det ikke var til MT, men NKK? eller noe). Uansett, det var ikke måte på hvor grusom og motbydelig man måtte være for å kunne komme med slike beskyldninger uten å vite noe som helst blabla... Og det kom støtteerklæringer i bøtter og spann.
Det er en skremmende holdning altså...

Litt i samme gata; en bekjent fikk knust bilruta fordi noen så at hunden satt der inne på en varm sommerdag. Og vedkommende ble lynforbanna! SÅ varmt var det da virkelig ikke, at det gikk an å være så korttenkt, man kunne da for svarte ikke bare gå rundt og knuse ruter osv osv... Men det må da være uendelig mye bedre at folk bryr seg en gang for mye, enn engang for lite, mener nå jeg.

[Zitka]

Akkurat nå, Wilhelmina skrev:

Litt i samme gata; en bekjent fikk knust bilruta fordi noen så at hunden satt der inne på en varm sommerdag. Og vedkommende ble lynforbanna! SÅ varmt var det da virkelig ikke, at det gikk an å være så korttenkt, man kunne da for svarte ikke bare gå rundt og knuse ruter osv osv... Men det må da være uendelig mye bedre at folk bryr seg en gang for mye, enn engang for lite, mener nå jeg.

Jeg mener litt motsatt.. Sitter på Div grupper for hundefolk her i området, og der mener alle at med en gang de ser en hund i bil i mnd april- oktober (omtrent) så må man knuse ruta.. Selv om det er overskya og kaldt.. 

Og jeg har opplevd at folk har tipset inn hestene våre feks. Fordi de ikke hadde tilgang på vann.. De var da på utmarksbeite og hadde både et vann, ei elv og flere bekker å drikke i, men folk hadde skrevet til MT at de så aldri at hestene hadde noen drikkekar inne i den lille innhengingen sin (som forøvig var på 40 mål).. 

Så jeg er enig i at folk bør melde fra hvis det faktisk er dårlig dyrevelferd.. Men ikke meld fra bare fordi de er uenig i hvordan hundene holdes.. 

Eller det nye oppi her; melde ifra til MT fordi man ikke liker vedkommende... 

[Wilhelmina]

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Jeg mener litt motsatt.. Sitter på Div grupper for hundefolk her i området, og der mener alle at med en gang de ser en hund i bil i mnd april- oktober (omtrent) så må man knuse ruta.. Selv om det er overskya og kaldt.. 

Men det er nettopp det, folk kan jo ikke vite hvor varmt det er inni bilen. Mye skumlere om alle skulle tenke "det er jo ikke så varmt, det går sikkert bra." Dette er fra min bil, i april i fjor. I Tromsø. Det var 6 varmegrader ute.

 

[Zitka]

2 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Men det er nettopp det, folk kan jo ikke vite hvor varmt det er inni bilen. Mye skumlere om alle skulle tenke "det er jo ikke så varmt, det går sikkert bra." Dette er fra min bil, i april i fjor. I Tromsø. Det var 6 varmegrader ute.

 

Nå er jeg kanskje ikke verdens smarteste.. Men; hvordan kan det bli feks 40 varmegrader i en bil hvis det er da 4-6 grader ute, og ingen sol? 

For jeg antar i din situasjon, så var det sola fremme.. 

[Wilhelmina]

2 minutter siden, Krutsi skrev:

Nå er jeg kanskje ikke verdens smarteste.. Men; hvordan kan det bli feks 40 varmegrader i en bil hvis det er da 4-6 grader ute, og ingen sol? 

For jeg antar i din situasjon, så var det sola fremme.. 

Det var sol ja, dette var etter at bilen hadde stått to timer i sola. Men det var ikke det som var poenget, poenget var at med mindre man har temperaturmåler lett synlig i bilen så kan ikke tilfeldig forbipasserende vite noe om hvor varmt det er (eller ikke er) i bilen. Jeg vil mye heller at folk bryr seg og knuser ruta mi en gang for mye, enn at noen bare går forbi en potensielt livstruende situasjon. 

[Zitka]

5 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Det var sol ja, dette var etter at bilen hadde stått to timer i sola. Men det var ikke det som var poenget, poenget var at med mindre man har temperaturmåler lett synlig i bilen så kan ikke tilfeldig forbipasserende vite noe om hvor varmt det er (eller ikke er) i bilen. Jeg vil mye heller at folk bryr seg og knuser ruta mi en gang for mye, enn at noen bare går forbi en potensielt livstruende situasjon. 

Poenget mitt er at mange hevder det er bare å knuse ruta selv om det ikke er sol ute engang.. Grunnlaget er bare fordi det er en hund i bilen.. 

Det er faktisk kommet dit hen at politiet måtte gå ut i avisa for å fortelle at knuste man ruta uten at det var fare, så var man erstatningspliktig.. 

For de som faktisk er værst på å sette igjen bikkja i bilen i sola, det er de som er på feks hundeutstilling.. 

[Margrete]

Det her blir jo bare flisespikkeri ang temperatur. De aller fleste vet å ikke knuse ruter når det er 6 grader ute og bikkja står i skyggen med vinduene litt på gløtt. 

Jo det er greit å melde til MT bare fordi. For tenk om ikke hestene dine hadde vann da @krutsi . Det kunne jo ingen vite. De så inngjerdingen og der var det jo ikke noe vann. Tipper melder ikke gikk ut på beite og surret der for å se etter vann. Så om det var en fremmed så hadde jeg jo skjønt det om de så mangel på vann dag etter dag.  Ditt tilfelle var jo ett grensetilfelle i forhold til de som meldte Den personen hadde vel større problemer enn ditt dyrehold vil jeg tro. Så din situasjon ble jo helt uutholdelig, og det skjønner jeg svært godt! Der bikket det jo over til trakassering til slutt.

Heller en gang for mye, enn en gang for lite. MT kommer på døra, har man rent mel i posen så hvorfor lage drama. Klart det er skikkelig ubehagelig, men så lenge MT kommer inn, sier at her var det jo veldig bra og lite å bry seg med. Jeg kaller det ikke umoralsk å kvie seg for å melde, for jeg har vært der selv og det er innmari vanskelig å gå til det skrittet. Jeg brukte nesten ett år på å ta det skrittet og det var ett "overvåkning" av tilfellet.
Har en venninne som har hunden med seg på arbeidsplassen. Denne hunden hater å bli klappet på hodet og viker unna. Noen synes det var greit å melde i fra til MT. De viste jo ikke at hunden var langt i fra redd, men bare liker ikke å bli klappet på hodet. MT kom, arbeidsplassen forklarer hvem og hva, MT går uten å sjekke opp. Det ble ledd av de som meldte, likevel, de viste jo ikke om hunden krøp rundt og var redd til vanlig. De så bare en hund som skygget unna å bli klappet på hodet.
 

Endret 29. Januar 2016 av Mirai
Endret til riktig brukermention i innlegget

[Polfarer]

Det er utrolig mange som melder helt merkelige ting til MT bare fordi de ikke liker eier.

Er vel ikke mange ukene siden at en oppdretter fikk besøk av MT fordi hun la ut ett bilde av noen to uker gamle valper og skrev noe om manglende tenner (husker ikke hva, men det var tydelig ment humoristisk) og noen mente utifra det innlegget at hun hadde trukket ut valpenes tenner...

Sent fra min Nexus 5X via Tapatalk

[Guest 2ne]

16 minutter siden, Margrete skrev:

Har en venninne som har hunden med seg på arbeidsplassen. Denne hunden hater å bli klappet på hodet og viker unna. Noen synes det var greit å melde i fra til MT. De viste jo ikke at hunden var langt i fra redd, men bare liker ikke å bli klappet på hodet. MT kom, arbeidsplassen forklarer hvem og hva, MT går uten å sjekke opp. Det ble ledd av de som meldte, likevel, de viste jo ikke om hunden krøp rundt og var redd til vanlig. De så bare en hund som skygget unna å bli klappet på hodet.

Okay, så nedre list blir å kunne anmelde til MT fordi bikkjer/andre dyr er redde? For hva om bikkja var redd? Hva skulle MT gjort med det? Hva skal folk med redde bikkjer gjøre? 

Jeg har, kom jeg på, blitt anmeldt til MT en gang, fordi alaska huskyen alltid sto ute. Det plagde meg ikke da, og det plager meg ikke nå, men at en AH står ute er ikke anmeldingsgrunnlag (han hadde hus og tilgang til vann, og begge deler var synlig for de som så bikkja - som var gjemt bak en forholdsvis frodig hekk, så jeg er forholdsvis sikker på at jeg veit hvem som meldte fra, uten at det har noen betydning). At MT sjekker ut noe større, vel.. De kasta et blikk på bikkja, konstaterte at han hadde et hus han kunne ligge i og ei vannskål han fikk vann i, så var de ferdig med det. Ikke noe sjekk av tenner, klør eller kondisjon ellers. Det husker jeg at jeg reagerte på, at de så lett konkluderte med at han hadde det bra, noen inngående undersøkelser var åpenbart ikke nødvendig. 

[Zitka]

2 timer siden, Margrete skrev:

Det her blir jo bare flisespikkeri ang temperatur. De aller fleste vet å ikke knuse ruter når det er 6 grader ute og bikkja står i skyggen med vinduene litt på gløtt. 

Jo det er greit å melde til MT bare fordi. For tenk om ikke hestene dine hadde vann da @krutsi . Det kunne jo ingen vite. De så inngjerdingen og der var det jo ikke noe vann. Tipper melder ikke gikk ut på beite og surret der for å se etter vann. Så om det var en fremmed så hadde jeg jo skjønt det om de så mangel på vann dag etter dag.  Ditt tilfelle var jo ett grensetilfelle i forhold til de som meldte Den personen hadde vel større problemer enn ditt dyrehold vil jeg tro. Så din situasjon ble jo helt uutholdelig, og det skjønner jeg svært godt! Der bikket det jo over til trakassering til slutt.

Heller en gang for mye, enn en gang for lite. MT kommer på døra, har man rent mel i posen så hvorfor lage drama. Klart det er skikkelig ubehagelig, men så lenge MT kommer inn, sier at her var det jo veldig bra og lite å bry seg med. Jeg kaller det ikke umoralsk å kvie seg for å melde, for jeg har vært der selv og det er innmari vanskelig å gå til det skrittet. Jeg brukte nesten ett år på å ta det skrittet og det var ett "overvåkning" av tilfellet.
Har en venninne som har hunden med seg på arbeidsplassen. Denne hunden hater å bli klappet på hodet og viker unna. Noen synes det var greit å melde i fra til MT. De viste jo ikke at hunden var langt i fra redd, men bare liker ikke å bli klappet på hodet. MT kom, arbeidsplassen forklarer hvem og hva, MT går uten å sjekke opp. Det ble ledd av de som meldte, likevel, de viste jo ikke om hunden krøp rundt og var redd til vanlig. De så bare en hund som skygget unna å bli klappet på hodet.
 

Jeg regner med at det var "mine" hester du mente.. Og jo, man kunne se at de hadde vann.. Det er heller ikke et område at fremmede ferdes, så dette er hyttefolk, så de krysser elva for å komme til hytta si.. Rett ved hesteinnhengingen.. 

Poenget mitt at jeg mener det er litt bullshit at det skal være SÅ lavterskel å melde ifra at det forsvares bare fordi man er uenig i en dyrehold..  Eller at man selv tolker situasjonen..

hvor mange forteller automatisk at den omplasserte hunden man har fått tak i, har blitt mishandlet? Derfor er hunden sånn eller sånn.. Selv om det er langt ifra sannheten.. 

Endret 29. Januar 2016 av Mirai
Endret til riktig brukermention i sitert innlegg

[Ganzie]

Vel, jeg har blitt meldt til mattilsynet fordi jeg er en (og jeg siterer) "gal, sadistisk lystmorder som dreper kaniner".  Greit for meg, de fant (selvsagt) ingenting å pirke på, fikk skryt for godt dyrehod, og dett var dett. Tror ikke det ble opprettet sak en gang, fikk i allefall aldri noe brev eller papirer fra dem.

Jeg hadde meldt både familie og venner dersom jeg visste at det skjedde ting i dyreholdet som ikke var bra, og dersom vedkommede ikke ville endre dyreholdet. Terskelen min er ikke så lav at jeg hadde meldt fordi en hund står ute, eller sitter i en bil i april, eller fordi jeg ser hester i en innhegning. Men ved åpenbar vanskjøttelse hadde jeg ikke nølt med å varsle. (etter en prat med eier, noen ganger er faktisk det nok, da kan man fort få avklart om det er en dyrevernssak eller feks bare en hund som sultestreiker)

[mara]

Heldigvis har jeg ikke en omgangskrets/familie som mishandler og vanskjøtter hverken barn eller dyr! Skulle det skjedd hadde jeg selvsagt gjort alt som står i min makt for å stoppe det. 

Har forøvrig meldt fra om vold og manglende dyrlegetilsyn ved flere anledninger, helt berettiget. Slikt må man nødvendigvis som dyrehelsepersonell. Folk som holder kjeft er medskyldige, spør du meg.

[SandyEyeCandy]

Jeg har foretatt en anonym anmeldelse til MT en gang. Dette blei heldigvis tatt på alvor med besøk og påbud om å omplassere majoriteten av hundene deres. Den som blei anmeldt har dessverre ikke forstått hvorfor, og jeg lurer på om jeg skal snakke med vedkommende om det ved neste anledning, men jeg trur ikke det har noen betydning, da flere andre har forsøkt det samme, uten å nå fram.

[Mirai]

Har redigert Margrete sitt innlegg + sitert innlegg sånn at det står krutsi der og ikke et annet brukernavn, samt fjernet et par innlegg som handlet om dette. 

Admin Mirai  . 

[Lene_S]

4 timer siden, 2ne skrev:

Okay, så nedre list blir å kunne anmelde til MT fordi bikkjer/andre dyr er redde? For hva om bikkja var redd? Hva skulle MT gjort med det? Hva skal folk med redde bikkjer gjøre? 

Jeg har, kom jeg på, blitt anmeldt til MT en gang, fordi alaska huskyen alltid sto ute. Det plagde meg ikke da, og det plager meg ikke nå, men at en AH står ute er ikke anmeldingsgrunnlag (han hadde hus og tilgang til vann, og begge deler var synlig for de som så bikkja - som var gjemt bak en forholdsvis frodig hekk, så jeg er forholdsvis sikker på at jeg veit hvem som meldte fra, uten at det har noen betydning). At MT sjekker ut noe større, vel.. De kasta et blikk på bikkja, konstaterte at han hadde et hus han kunne ligge i og ei vannskål han fikk vann i, så var de ferdig med det. Ikke noe sjekk av tenner, klør eller kondisjon ellers. Det husker jeg at jeg reagerte på, at de så lett konkluderte med at han hadde det bra, noen inngående undersøkelser var åpenbart ikke nødvendig. 

Det at Mt tok så lett på det var mye verre enn at du ble rapportert i utgangspunktet, synes jeg. Jeg er enig med dem som sier at det er bedre å rapportere for mye enn for lite, for har du ditt på det tørre, får du bare bevist for den offentlige at du vet hva du gjør, og da bør man bare sette pris på at folk bryr seg om dyrene.

Man skal selvfølgelig ikke rapportere alt mulig småtteri bare fordi, eller som hevn, for MT har da vitterlig bedre ting å drive med enn å utføre folk hevnaksjoner. Men jeg synes det er vanskelig å sette en grense. Jeg har en nabo som ikke klipper klørne på bikkja si, så han går helt snålt. Er det rapporteringsgrunn? Har slitt veldig med å bestemme meg for om det er god nok grunn eller ei. Hva mener dere? Har snakka med nevnte nabo om dette mange ganger tidligere, men etter at jeg ble kjefta på som en femåring fordi jeg tok saken i egne hender, har forholdet vært heller kjølig. Er visst ikke alle som setter like stor pris på at man prioriterer dyr fremfor voksne folks stolthet og følelser 

[Guest 2ne]

1 time siden, Lene_S skrev:

Det at Mt tok så lett på det var mye verre enn at du ble rapportert i utgangspunktet, synes jeg. Jeg er enig med dem som sier at det er bedre å rapportere for mye enn for lite, for har du ditt på det tørre, får du bare bevist for den offentlige at du vet hva du gjør, og da bør man bare sette pris på at folk bryr seg om dyrene.

Ja, det syns jeg også. 

1 time siden, Lene_S skrev:

Man skal selvfølgelig ikke rapportere alt mulig småtteri bare fordi, eller som hevn, for MT har da vitterlig bedre ting å drive med enn å utføre folk hevnaksjoner. Men jeg synes det er vanskelig å sette en grense. Jeg har en nabo som ikke klipper klørne på bikkja si, så han går helt snålt. Er det rapporteringsgrunn? Har slitt veldig med å bestemme meg for om det er god nok grunn eller ei. Hva mener dere? Har snakka med nevnte nabo om dette mange ganger tidligere, men etter at jeg ble kjefta på som en femåring fordi jeg tok saken i egne hender, har forholdet vært heller kjølig. Er visst ikke alle som setter like stor pris på at man prioriterer dyr fremfor voksne folks stolthet og følelser 

Ja, den grensa syns jeg er vanskelig også, for man kan kjenne folk som har et dyrehold man ikke liker selv, men som ikke nødvendigvis er mishandling. Sånn som hunden Margrete fortalte om, som ble rapportert inn fordi noen mente den var redd, hvor skal grensa der gå, liksom? Eller klør som blir for lange, dyr som blir for feite, dyr som er hva jeg syns er for mye alene, for ikke snakke om burbruk - det er ikke helt uvanlig at hunder står i buret om natta og om dagen når eierne er på jobb, hvilket jeg syns er alt for lenge. Hva med folk som lar hunder bli "altfor gamle" eller skrantne - hvem skal sette de grensene? Osv. Sånne tilfeller er ikke så enkle at jeg kan si med hånda på hjertet at jeg ville rapportert, samme hvem det var. 

Åpenbar mishandling, det er litt enklere. Hvis naboen din sulter kuene sine eller har ørti bikkjer i en låve uten at de får ordentlig stell hver dag (det har det jo vært en og fem saker om), da rapporterer du. 

[Mirai]

Syns kanskje det kan være fruktbart for diskusjonen å skille på meldinger som er ut av ondskap - altså trakassering av andre man ikke liker/melde inn for å være et rasshøl og på faktiske bekymringsmeldinger. Alle er vel enige i at man ikke bør bruke systemet på pur F fordi man ikke liker naboen?  

Mamma meldte forøvrig hun som leide stallplass av oss til MT, fordi hun sluttet å komme og hun sluttet å betale for høy/leie.. dvs at hesten "hadde ikke" egentlig hverken stell eller mat (men den fikk jo såklart det, vi lot ikke hesten sulte eller satt den fri i skogen!). MT kom og konkluderte med at siden hesten hadde det bra og var velholdt så kunne de ikke gjøre noe  . Da måtte den i tilfelle være i fare eller i dårlig hold. 

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Mirai skrev:

Syns kanskje det kan være fruktbart for diskusjonen å skille på meldinger som er ut av ondskap - altså trakassering av andre man ikke liker/melde inn for å være et rasshøl og på faktiske bekymringsmeldinger. Alle er vel enige i at man ikke bør bruke systemet på pur F fordi man ikke liker naboen?  

Men jeg syns jo ikke det har vært altfor mange fortellinger her om folk som blir anmeldt av ondskap? For jeg antar jo at de som meldte meg til MT, ikke gjorde det for å være slem, men fordi de syns synd på bikkja. Det er jo ikke åpenbart at jeg mer enn gjerne ville ha han inne, men at han lå og maste i gangen til jeg gikk ut med han igjen når han måtte være inne på dagtid. Det samme med hestene til Krutsi, selv om det burde være åpenbart at hester har tilgang til vann om det renner en elv eller en bekk gjennom beite deres, så er det ikke sikkert at de tenkte så langt. Eller trodde at hester ikke kunne drikke av annet enn kar  

Jeg syns jo ofte det går mer på uvitenhet enn ondskap, denne "unødvendige" anmeldinga. 

Akkurat nå, Mirai skrev:

Mamma meldte forøvrig hun som leide stallplass av oss til MT, fordi hun sluttet å komme og hun sluttet å betale for høy/leie.. dvs at hesten "hadde ikke" egentlig hverken stell eller mat (men den fikk jo såklart det, vi lot ikke hesten sulte eller satt den fri i skogen!). MT kom og konkluderte med at siden hesten hadde det bra og var velholdt så kunne de ikke gjøre noe  . Da måtte den i tilfelle være i fare eller i dårlig hold. 

Nei, det er jo en sak mellom hesteeier og stalleier. Den blir jo ikke mishandlet, den får jo både stell og mat, selv om det ikke er av eieren sin. 

[Minutt]

Jeg var inne på tanken i forhold til en nær venn. Problemet var, for min del, at bikkja var i bur store deler av døgnet.

Jeg tok det opp med min venn. Og jeg ville sagt det om jeg hadde meldt det, noe annet er helt uaktuelt for min del.

Jeg håpet det skulle bli bedre.

Og jeg håpet at han ville komme på bedre tanker med litt påvirkning fra meg og andre.

Bikkja døde plutselig, så problemstillingen forsvant.

 

Men hva skulle jeg ha meldt - bikkja er i bur under arbeidsdag og deler av kvelden? Det er jo ikke noe Mattilsynet bryr seg om.... Så hva hadde vitsen vært? Kompisen min hadde ikke blitt skremt av et besøk av Mattilsynet i forhold til hva som kanskje er best for hunden med tanke på bur, for å si det sånn.

Jeg syns ofte det blir et problem med dyrevelferd i forhold til hva Mattilsynet anser som tilstrekkelig.... Mye enklere å f.eks. melde noen til politiet for farlige hunder, uansvarlig hundehold og alt det der.....

[Tuvane]

3 timer siden, Minutt skrev:

Men hva skulle jeg ha meldt - bikkja er i bur under arbeidsdag og deler av kvelden? Det er jo ikke noe Mattilsynet bryr seg om.... Så hva hadde vitsen vært? Kompisen min hadde ikke blitt skremt av et besøk av Mattilsynet i forhold til hva som kanskje er best for hunden med tanke på bur, for å si det sånn.

Jeg syns ofte det blir et problem med dyrevelferd i forhold til hva Mattilsynet anser som tilstrekkelig.... Mye enklere å f.eks. melde noen til politiet for farlige hunder, uansvarlig hundehold og alt det der.....

Joda, dette bryr Mattilsynet seg om. Selv om det ikke er lovfestet, så står det om oppholdsrom/bruk av bur i tilsynsveileder for hund. Der står det blant annet hvor stor oppholdsplass hunder av visse størrelser skal ha, og disse kravene utelukker for de fleste raser standard kjøpebur.

[Guest Kåre Lise]

På 28.1.2016 at 0:00 PM, Tuvane skrev:

Melder man anonymt er det ikke mulig for noen å finne ut hvem som har meldt inn, så det skal man være helt trygg på. Men dersom man melder med navn, er det mulighet for Mattilsynet å følge opp bedre, f. eks ved å kontakte deg senere og høre om ting har forbedret seg.

Du skriver mye bra jeg bare kan bekrefte av egen erfaring og inntrykk. Men akkurat dette er feil, det jeg opplevde var enkelt å legge sammen 2+2 utifra hva meldingen gikk på helt uten navn. Så det er jo noe å tenke på, ikke å la vær å melde men ønsker du å være anonym så sørg for at bekymringsmeldingen ikke er personlig på noen måte, ikke bare navnet. 

[Tuvane]

9 timer siden, Joachim skrev:

Du skriver mye bra jeg bare kan bekrefte av egen erfaring og inntrykk. Men akkurat dette er feil, det jeg opplevde var enkelt å legge sammen 2+2 utifra hva meldingen gikk på helt uten navn. Så det er jo noe å tenke på, ikke å la vær å melde men ønsker du å være anonym så sørg for at bekymringsmeldingen ikke er personlig på noen måte, ikke bare navnet. 

Dersom du skriver noe identifiserende vil du jo selvfølgelig kunne bli identifisert, det er jo åpenbart. Men det trenger man jo heller ikke gjøre. Det er jo f. eks flere som sender inn anonymt, men skriver at de bor i etasjen over - og da må de jo nesten skylde på seg selv, eller?