Selskapshundavl

[Guest 2ne]

Nei, du kommer med en påstand om at rasen alltid har vært avlet til selskap, noe som overhodet ikke stemmer. Hva som måtte være kriterier for å ha en jakthund er da fullstendig irrelevant i denne sammenhengen.

Du påsto at din hund har sine jaktegenskaper intakte fordi den sporer og støter rype. Vel, jeg har en puddel som tar stand og støter fugl. Det gjør hverken din eller min hund til jakthunder. 

Jeg er ganske god på å google jeg, og jeg finner ikke noe større med troverdige kilder som tilsier at cavalieren har vært avlet som jakthund en gang. Det jeg finner er sånt som dette: 

History tells us that King Charles II was seldom seen without two or three spaniels at his heels. So fond was King Charles II of his little dogs, he wrote a decree that the King Charles Spaniel should be accepted in any public place, even in the Houses of Parliament where animals were not usually allowed. This decree is still in existence today in England. As time went by, and with the coming of the Dutch Court, Toy Spaniels went out of fashion and were replaced in popularity by the Pug. One exception was the strain of red and white Toy Spaniels that was bred at Blenheim Palace by various Dukes of Marlborough.

In the early days, there were no dog shows and no recognized breed standard, so both type and size varied. With little transport available, one can readily believe that breeding was carried out in a most haphazard way. By the mid-nineteenth century, England took up dog breeding and dog showing seriously. Many breeds were developed and others altered. This brought a new fashion to the Toy Spaniel - dogs with the completely flat face, undershot jaw, domed skull with long, low set ears and large, round frontal eyes of the modern King Charles Spaniel (also called "Charlies" and known in the United States today as the English Toy Spaniel). As a result of this new fashion, the King Charles Spaniel of the type seen in the early paintings became almost extinct.

It was at this stage that an American, Roswell Eldridge, began to search in England for foundation stock for Toy Spaniels that resembled those in the old paintings, including Sir Edwin Landseer’s "The Cavalier's Pets." All he could find were the short-faced Charlies. Eldridge persisted, persuading the Kennel Club in 1926 to allow him to offer prizes for five years at Crufts Dog Show - twenty-five pounds sterling for the best dog and twenty-five pounds sterling for the best bitch -- for the dogs of the Blenheim variety as seen in King Charles II's reign. The following is a quotation taken from Crufts’catalog: "As shown in the pictures of King Charles II's time, long face no stop, flat skull, not inclined to be domed and with the

Det er fra denne siden. Fra denne siden finner vi: 

There is no consensus as to the exact origin of the Cavalier King Charles Spaniel.  However, they  can definitely be traced back to the 16^th century in England.  The Cavalier as we know the breed today is a direct descendent of the small Toy Spaniels seen in paintings during the 16th, 17th and 18th centuries.  These early spaniels, as documented in paintings,  had longer, pointier snouts and thinner-boned limbs than the Cavalier King Charles Spaniel. 

These small Toy Spaniels were favorites of the royal family and aristocracy, and were commonly referred to as "Spaniel Gentle or Comforter Spaniel."  These small dogs took on many roles: the companion, lap warmer, foot warmer, and more.  Some even thought that the Toy Spaniel could ward away flees.

 

Så har du denne siden, der det står noe av det samme som på de to foregående sidene: 

The Cavalier King Charles Spaniel of today is the direct descendant of the small Toy Spaniels seen in so many of the pictures of the 16th, 17th and 18th centuries. Toy Spaniels were quite common as pets of the Court ladies in Tudor times but in this country it was under the Stuarts that they were given the Royal title of King Charles Spaniels. History tells us that King Charles II was seldom seen without two or three or more at his heels.

As time went by, and with the coming of the Dutch Court of William III, Toy Spaniels went out of fashion, being replaced in popularity by the Pug dog with the little black page in attendance. We do not hear much about Toy Spaniels again until the 18th and 19th centuries. At that time the special strain of red and white Toy Spaniels bred at Blenheim Palace by the Dukes of Marlborough were well known for their sporting qualities, as well as for their claims as ladies’ companions.

 

[Wilhelmina]

Du påsto at din hund har sine jaktegenskaper intakte fordi den sporer og støter rype. Vel, jeg har en puddel som tar stand og støter fugl. Det gjør hverken din eller min hund til jakthunder. 

Neida. Jeg har da heller aldri påstått at min hund er en jakthund. Jeg ville bare få frem at det ikke medfører riktighet at rasen alltid har vært avlet til selskap.

Her har du i alle fall en troverdig kilde: http://www.cavalierklubben.no/helse/RAS_versjon1.01_2013.pdf

"Rasens historie; bakgrunn og utvikling

Cavalier King Charles Spaniel har en opprinnelse som strekker seg tilbake mot 1500-tallet,
men dagens hunderase må kunne sies å være gjenskapt i Storbritannia i mellomkrigsårene.
Den var opprinnelig en jakthund som jaget med lukt og syn som sine viktigste sanser, men
popularitet innen sosietet og kongelige kretser gjorde den til en viktigere selskapshund med
årene."

[Tekopp]

Jeg er egentlig veldig enig i at om du ikke ønsker å bruke hunden, enten det er til det den opprinnelig ble avlet til, eller har en alternativ jobb til den(som at mange gjeterhunder blir brukt i andre grener enn gjeting, dere flere av gjeterne i hovedsak ikke er brukbar i gjeting lenger), kan velge seg andre, mer egna raser.

BC er jo egentlig gjeterhund, men dominerer uten tvil andre sporter (og man har agilitylinjer og sånt der ute f.eks). Mener du at man skulle ha valgt en annen rase for å ikke ødelegge gjeteregenskapene til BCen? 

[Guest 2ne]

Neida. Jeg har da heller aldri påstått at min hund er en jakthund. Jeg ville bare få frem at det ikke medfører riktighet at rasen alltid har vært avlet til selskap.

Her har du i alle fall en troverdig kilde: http://www.cavalierklubben.no/helse/RAS_versjon1.01_2013.pdf

"Rasens historie; bakgrunn og utvikling

Cavalier King Charles Spaniel har en opprinnelse som strekker seg tilbake mot 1500-tallet,
men dagens hunderase må kunne sies å være gjenskapt i Storbritannia i mellomkrigsårene.
Den var opprinnelig en jakthund som jaget med lukt og syn som sine viktigste sanser, men
popularitet innen sosietet og kongelige kretser gjorde den til en viktigere selskapshund med
årene."

Merkelig, jeg fikk det for meg at det var en rase som var gjenskapt på begynnelsen av forrige århundre fordi denne Roswell Eldridge ville gjenskape hundene han så på bilder fra King Charles tid. Det står ikke noe om at de er avlet for jakt etter det. 

Men for all del. Hvis cavalier tilhører i spaniel-gruppa, så flytter vi pudlene til gruppe 8 også, de var opprinnelig apporterende vannhunder, og blir sporadisk brukt til det fortsatt, særlig i statene. 

[SandyEyeCandy]

Merkelig, jeg fikk det for meg at det var en rase som var gjenskapt på begynnelsen av forrige århundre fordi denne Roswell Eldridge ville gjenskape hundene han så på bilder fra King Charles tid. Det står ikke noe om at de er avlet for jakt etter det. 

Men for all del. Hvis cavalier tilhører i spaniel-gruppa, så flytter vi pudlene til gruppe 8 også, de var opprinnelig apporterende vannhunder, og blir sporadisk brukt til det fortsatt, særlig i statene. 

Og så kan vi flytte podengoer, etnahunder og faraohunder fra spisshunder til mynder, og amerikansk akita til gruppe 2...

[Sprettballen]

BC er jo egentlig gjeterhund, men dominerer uten tvil andre sporter (og man har agilitylinjer og sånt der ute f.eks). Mener du at man skulle ha valgt en annen rase for å ikke ødelegge gjeteregenskapene til BCen? 

Nei, det er ikke det jeg mener. Jeg trodde kanskje det kom fram på slutten av innlegget Jeg mener at så lenge man kan aktivisere hunden med en annen jobb som gjør den tilfreds, som f.eks. at man bruker BC til andre sporter enn gjeting eller jaktversjonene av enkelte raser til andre sporter. Jeg synes ikke det er negativt å kjøpe en brukshund som i utgangspunktet er avlet til en ting, og så bruke den til noe annet. Det er vel i hovedsak egenskapene i hunden som gjør den til en god brukshund? Hvis man bare skulle solgt BC til de som skal gjete, og ingen andre, bare fordi man skal bruke hunden til det den opprinnelig er avlet som, så vil både markedet og avlsbasen skrenke veldig inn tror jeg. Samme om man kun skal selge jakthunder til folk som kun skal jakte. Så lenge hunden får en alternativ jobb og man ikke ødelegger egenskapene som gjør hunden til en god brukshund.

Jeg tror imidlertid det er vanskligere å selge f.eks. drivende jakthunder og polare trekkhunder til andre formål uten å avle vekk de gode egenskapene de har som brukshund. Det er mer selvstendige og mindre førerorienterte hunder, og dermed tror jeg de kan være vanskligere å selge til andre (bruks)formål.

[MonicaT]

Tenker at uansett hvor hunden hører til, så er det viktig at man avler på friske/god helse og godt gemytt. Det er vel ting som ikke alltid har like stor fokus og det er synd. Synes jo det er synd når man hører at det unormalt at små hunder har alle tennene når de blir voksne/gamle. At det normale er at de må trekke tenner.

Enig med Mud at ordet selskapshunder blir negativt ladet, men det er en viktig og stor jobb disse hundene (familiehunder) gjør. Og det er viktig at hundene her også er ved god helse og bra gemytt.

Jeg er ikke positiv til deling av hunderaser i bruks og show. At en hund tar stand gjør den ikke til en jakthund, bare for å ha sagt det. En stående fuglehund gjør ganske mye mer en å ta synstand på en fugl på tur. 

 

[Eloise]

Det skal jeg ikke diskutere, men jeg synes de rasene som fortsatt fungerer til det de skal brukes for, burde brukes  og avles til nettopp det. Det finnes mange hunderaser jeg kan kjøpe meg, som IKKE jakter- siden jeg ikke jakter liksom.  Men så er det forskjell på å " bare" eie og å avle også da

Men det er jo en drøss med jakthunder som fungerer, mange som er spesialisert til en konkret jakttype. I dagens samfunn er jakt såpass regulert i store deler av verden at det ikke vil være plass til alle disse rasene. Hva gjør man da? Samme med gjetere. De brukes nesten ikke (i den store sammenheng) til denne oppgaven. Hva gjør man da? Lar man rasene dø ut, eller går man inn for å avl frem hunder som passer inn i en moderne verden? Som vil fungere i helt vanlige familier, i bytrafikk, og sammen med andre dyr?

Sånn som basenjien. Hvis den bare skulle brukes til jakt så ville den ikke overleve i vesten. Ikke fordi den ikke fungerer til jakt, men på grunn av popularitet. Dette er en kvikk, sprek, godt konstruert rase med lite helseproblematikk, og jeg tror det er en av de eldste hunderasene vi har (correct me if I'm wrong). Personlig mener jeg at det er bedre å avle rasen til å fungere til nye arbeidsoppgaver (selskapshund) enn å droppe den helt, og for mange raser er dette alternativene.

 

[Sprettballen]

Oppsann, feil tråd *ler*

Endret 15. Oktober 2015 av Sprettballen

[SandyEyeCandy]

Takk! Var det jeg trodde at det måtte sys hver for seg, altså høyre og venstre del sammen  Da skal jeg jaggu prøve på det  Tror jeg prøver meg på etlags bare sånn på første forsøket. Det er mye jeg skal sette meg inn i. Har knapt tatt i en symaskin før *flire*

Feil tråd. Trur du snakker om dekken.

[Malamuten]

Men definer selskapshund, da. Jeg har to av dem jeg - en som opprinnelig ble brukt i aktivt arbeid på fiskebåter (en egenskap man faktisk ikke har like mye bruk for lengre) og en som er nedavlet fra kontinentale spanielraser, som alltid har vært kose- og pyntehund. Men slik jeg bruker mine vil jeg si de er selskapshunder. Vi går tur, vi har trent agility, vannarbeid i ny og ne, koser masse, gått litt sporadisk med kurs osv. Mine hunder brukes ikke til noe spesielt, de er først og fremst mitt gode selskap. 

Det kan godt tenkes at andre definerer selskapshund som noe negativt, men jeg gjør ikke nødvendig vis det. At den ene rasen min har et mildere gemytt enn før er helt nødvendig i det samfunnet den er en del av nå. Det betyr dog ikke at en selskapshund skal ha et innaktivt liv. Begge mine får godt med aktivitet, og for meg betyr det mye mer enn hva de defineres som. 

Raser er jo hele pakker, og jeg skjønner at det er forskjeller knyttet til raser i denne diskusjonen. Noen egenskaper trenger man ennå, og de bør tas vare på. Men de fleste hunder er tjent med å være tilpasset samfunnet vi lever i, tenker jeg. Da i ulik grad. 

Jeg vet ikke jeg hva som er definisjonen på selskapshund, men slik temaet er i denne tråden da ut i fra ts spørsmål om å lage hunder som "alle" kan ha, så betyr det for meg i stor grad å lage en selskapshund i negativ forstand. De aller aller fleste hunder i dag har ingen problem med å leve som aktive familiehunder (som det du beskriver at dine "selskapshunder" er), det trengs over hodet ikke å endre en rase for å få til det. Selv min unghund hollender(som er hund med stor H) med fluer i hodet og hormoner som herjer hadde levd et fint liv som aktiv familiehund, både nå og senere. Enn så lenge så er det stort sett det hun har vært da jeg er i dårlig form og vi ikke har kommet skikkelig i gang med noe, og ikke bare det, men jeg kunne ikke tenkt meg enklere hund å ha med å gjøre. 

Men det er jo en drøss med jakthunder som fungerer, mange som er spesialisert til en konkret jakttype. I dagens samfunn er jakt såpass regulert i store deler av verden at det ikke vil være plass til alle disse rasene. Hva gjør man da? Samme med gjetere. De brukes nesten ikke (i den store sammenheng) til denne oppgaven. Hva gjør man da? Lar man rasene dø ut, eller går man inn for å avl frem hunder som passer inn i en moderne verden? Som vil fungere i helt vanlige familier, i bytrafikk, og sammen med andre dyr?

Sånn som basenjien. Hvis den bare skulle brukes til jakt så ville den ikke overleve i vesten. Ikke fordi den ikke fungerer til jakt, men på grunn av popularitet. Dette er en kvikk, sprek, godt konstruert rase med lite helseproblematikk, og jeg tror det er en av de eldste hunderasene vi har (correct me if I'm wrong). Personlig mener jeg at det er bedre å avle rasen til å fungere til nye arbeidsoppgaver (selskapshund) enn å droppe den helt, og for mange raser er dette alternativene.

 

Tja, akkurat hva gjelder gjeterhunder så er det jo tydeligvis ikke så vanskelig å bevare rasens opprinnelige egenskaper samtidig som veldig mange bruker hundene til noe annet enn gjeting. At hunden ikke kan brukes til sin opprinnelige oppgave betyr jo heller ikke nødvendigvis at hunden må gjøres om til en selskapshund som "alle" kan ha. Ting er gjerne ikke sort hvitt, men om man nå skal se på det sort hvitt så er jeg enig med deg i at det er bedre å finne en plass til raser som ikke lenger har et bruksområde heller enn å kutte den ut, men de fleste moderne hunderaser er jo hunder som enten allerede er gjort om til selskapshunder for lenge siden eller hunder som faktisk har et bruksområde enda, selv om det ikke er livsnødvendig lengre. 

[Guest Gråtass]

Nå er egentlig bc et dårlig eksempel, for selv om de brukes til alt annet enn gjeting, så er hovedvekten av avlshunder gjeterhunder. Man må skille mellom bruk av individet og avlsarbeidet mener jeg.

Jeg mener i motsetning til svært mange andre at de rasene som er delt i bruks/jakt og show linjer kunne være to raser. Hvis man ser på det klassiske eksempelet schäferhund så er det ikke mye ved show oppdrettet som definerer rasen som schäfer lengre. Det er en stor tysk selskapshund som sikkert dekker mange behov hos sine eiere, men som ikke ivaretar rasen hverken på bruksegenskaper eller i avlsarbeidet. Jeg fornærmer sikkert mange med showlinjer, men det kan jeg leve med. For meg er definisjonen av en rase, hvilke egenskaper den innehar, ikke nødvendigvis jordvinnende bevegelser med form og farge.

Sent fra min D5803 via Tapatalk

[Heidihj]

Jeg har en bruksrase som flere kjøper for kos og utseendet. Dette fører til at enkelte oppdrettere avler frem kosebamser som ikke innehar de egenskapene en polar trekkhund skal ha. Dette syns jeg svært lite om. Jeg mener at dette skal være en allsidig arbeidshund der avlen skal fokusere på bruk, men også omgjengelig gemytt som passer inn i samfunnet. Det skal være en flott familiehund for aktive familier som vil ha en tur- og treningskamerat, og det skal være en hardtarbeidende brukshund for de som vil bruke den mer aktivt rettet mot trekk (om det er spannkjøring eller som pulkhund). Jeg mener det er særdeles uheldig når arbeidsegenskapene vannes ut til fordel for omgjengelige bamsehunder som kan hente en sløyfe nå og da, og ikke har hode eller fysikk til å arbeide.

En malamute skal ikke passe inn hos alle, men hos de som ønsker seg en aktiv og glad arbeidshund.

[Malamuten]

Verden forandrer seg, vår bruk av hund forandrer seg,  hundene forandrer seg. 

Jeg klarer ikke bli opprørt lengre. Det er større bruk for selskapshunder enn jakthunder etc   

Den gjengse familiehund gjør en helt utrolig viktig jobb i dagens samfunn. Av en eller annen grunn blir denne funksjonen sett ned på , men jeg personlig mener at en god familiehund sannsynligvis har et rikere liv, en viktigere funksjon og er en bedre skrudd og lykkeligere hund enn mange av de hardbarkede brukshundene. 

Hilsen hun som har en bruksavlet trekkhund som helst vil være kosehund og en selskapsavlet vakt og gjeterhund som helst vil være politihund /jakthund /trekkhund   

Det er vell få som ser ned på familiehunder sånn generelt? Mange synes det er en uting når hunder blir en kosebamse som skal ligge i sofaen å være selskap uten at eierne gidder å gjøre noe for hunden. Og mange synes det er en uting når bruksraser ødelegges for å bli "bare til selskap". Fordi det fører noe negativt med seg for de som vil ha noe annet enn en familiehund. Familiehunder gjør en viktig jobb i dagens samfunn og de skal selvsagt bestå, men gi meg en god grunn til at det betyr at man skal selskapsavle alt av hunder eller hvorfor det er positivt på noen som helst måte? Lite krevende, stødige og snille familie og selskapshunder finnes det flust av i alle str og fassonger, trenger man noe som ikke finns så bør man heller lage en ny rase eller blanding da, fremfor å ødelegge en rase med et annet væremåte enn det man vil ha.  Og for å si det igjen, de fleste brukshunder er ikke så krevende som de fleste skal ha det til, de som er sånn er helst de som ikke er helt rett skrudd sammen, det har ikke noe med at det bor så mye i de å gjøre, men nervekonstruksjon og balanse i hunden. Hva de fortjener osv er jo en annen sak, men jeg sliter med å se det som et argument også iom at jeg er av typen som mener at alle, inkl de mest inngrodde selskapshundene både trenger og fortjener å få litt prioritet i hverdagen, så eneste forskjellen slik jeg ser det er at om man har en jakthund (feks) istedet for en boston terrier så trenger man ikke bruke mer tid, men at man 3 dager i uka feks hiver på hunden sele og setter seg på sykkelen å henger på istedet for å ta bena fatt med hunden i flexi.

[HHH]

Nå er egentlig bc et dårlig eksempel, for selv om de brukes til alt annet enn gjeting, så er hovedvekten av avlshunder gjeterhunder. Man må skille mellom bruk av individet og avlsarbeidet mener jeg.

 

Jeg mener i motsetning til svært mange andre at de rasene som er delt i bruks/jakt og show linjer kunne være to raser. Hvis man ser på det klassiske eksempelet schäferhund så er det ikke mye ved show oppdrettet som definerer rasen som schäfer lengre. Det er en stor tysk selskapshund som sikkert dekker mange behov hos sine eiere, men som ikke ivaretar rasen hverken på bruksegenskaper eller i avlsarbeidet. Jeg fornærmer sikkert mange med showlinjer, men det kan jeg leve med. For meg er definisjonen av en rase, hvilke egenskaper den innehar, ikke nødvendigvis jordvinnende bevegelser med form og farge.

 

Sent fra min D5803 via Tapatalk

 

 

I utgangspunktet så synes jeg all avl skal bevare rasens opprinnelige egenskaper, kjøper man en rase, så skal hele "pakken" være med, men nettopp derfor er jeg enig i at det er mer hensiktsmessig at schäfer deles. Forskjellen har blitt så stor, og som brukshund har showlinere lite eller ingenting å bidra med i avlen. Fortsatt så skryter showlinere på seg å være en bruks- og tjenestehundrase, selv om de lever på statistikken og resultatene til "de grå". 

Schäfer er en populær rase verden over, så det er jo tydelig at det er et marked for den selskapshundavlede delen av rasen, og den passer uten tvil "hvermannsen" bedre enn en fra brukslinjer, men som bruks- og tjenestehund har den utspilt sin rolle.

[Mud]

Det er vell få som ser ned på familiehunder sånn generelt? Mange synes det er en uting når hunder blir en kosebamse som skal ligge i sofaen å være selskap uten at eierne gidder å gjøre noe for hunden. Og mange synes det er en uting når bruksraser ødelegges for å bli "bare til selskap". Fordi det fører noe negativt med seg for de som vil ha noe annet enn en familiehund. Familiehunder gjør en viktig jobb i dagens samfunn og de skal selvsagt bestå, men gi meg en god grunn til at det betyr at man skal selskapsavle alt av hunder eller hvorfor det er positivt på noen som helst måte? Lite krevende, stødige og snille familie og selskapshunder finnes det flust av i alle str og fassonger, trenger man noe som ikke finns så bør man heller lage en ny rase eller blanding da, fremfor å ødelegge en rase med et annet væremåte enn det man vil ha.  Og for å si det igjen, de fleste brukshunder er ikke så krevende som de fleste skal ha det til, de som er sånn er helst de som ikke er helt rett skrudd sammen, det har ikke noe med at det bor så mye i de å gjøre, men nervekonstruksjon og balanse i hunden. Hva de fortjener osv er jo en annen sak, men jeg sliter med å se det som et argument også iom at jeg er av typen som mener at alle, inkl de mest inngrodde selskapshundene både trenger og fortjener å få litt prioritet i hverdagen, så eneste forskjellen slik jeg ser det er at om man har en jakthund (feks) istedet for en boston terrier så trenger man ikke bruke mer tid, men at man 3 dager i uka feks hiver på hunden sele og setter seg på sykkelen å henger på istedet for å ta bena fatt med hunden i flexi.

Vet du : jeg trente aktivt med hund i mange år. Minimum 3 organiserte treninger i uka.  

Hundene jeg har nå - som familiehunder - har et mye mer aktivt liv,  opplever mer og får mer oppmerksomhet enn de jeg hadde før når hund var livsstil. Let's face it : feks rundering betyr en halv dag i bilen for bikkja og typ 15 min trening?  

Familiehunder i en aktiv familie trenger på ingen måte å være late selskapshunder som går for lut og kaldt vann.   

NeI,   jeg mener ikke at alle raser skal være selskapshunder,  men jeg mener at det er på tide for mange "raseentusiaster " å innse at det faktisk ikke er behov for så innmari mange vakt, gjeterhund og jakthunder lengre.  

Det vi trenger mest i dagens samfunn er stødige trivelige familiehunder.  Ikke ørten forskjellige hardbarka jakthunder, gjeterhunder,  vakthunder etc som enten dør ut som rase pga manglende behov eller ender opp med en ekstremt liten avlsbase.  

Jeg har selv eid en rase som var i ferd med å dø ut fordi de ikke lengre egnet seg i et moderne samfunn,  heldigvis tok noen av oppdretterne til vettet og begynte å avle de mildere og mer familievennlige,  men noen er selvfølgelig - som alltid - sterkt uenig i utviklingen.  

[Mumle Mu]

Og så kan vi flytte podengoer, etnahunder og faraohunder fra spisshunder til mynder

De var medlem av myndeklubben fra 1975 til 1990 (og er fortsatt med på spesialene til myndeklubbene rundt om), så det ville ikke vært så altfor galt

[Siri]

De var medlem av myndeklubben fra 1975 til 1990 (og er fortsatt med på spesialene til myndeklubbene rundt om), så det ville ikke vært så altfor galt

De rasene gikk jo også i myndegruppen i mange år - jeg husker ikke når man endret dette, men jeg hadde i hvert fall stilt hunder på utstilling i ganske mange år da de ble flyttet. 

[Eloise]

Tja, akkurat hva gjelder gjeterhunder så er det jo tydeligvis ikke så vanskelig å bevare rasens opprinnelige egenskaper samtidig som veldig mange bruker hundene til noe annet enn gjeting. At hunden ikke kan brukes til sin opprinnelige oppgave betyr jo heller ikke nødvendigvis at hunden må gjøres om til en selskapshund som "alle" kan ha. Ting er gjerne ikke sort hvitt, men om man nå skal se på det sort hvitt så er jeg enig med deg i at det er bedre å finne en plass til raser som ikke lenger har et bruksområde heller enn å kutte den ut, men de fleste moderne hunderaser er jo hunder som enten allerede er gjort om til selskapshunder for lenge siden eller hunder som faktisk har et bruksområde enda, selv om det ikke er livsnødvendig lengre. 

Enig i veldig mye av det du sier, og som jeg sa i mitt første innlegg er det ikke så svart og hvitt. Dette er en diskusjon som kommer opp nå og da, og da blir spørsmålet vanligvis veldig svart/hvitt. Noen det ikke er, for det er ikke plass til alle rasene med jakt og gjeting som jobb, dersom de skal brukes til dette.

Når det gjelder gjetere, så er gjeting av biler og syklister og høyt stress noe som mange BCer sliter med. Så vidt jeg skjønner så er det nettopp en av de tingene som diskuteres her, om det er negativt at den slags blir minsket/fjernet. Personlig tror jeg at rasen som helhet ville hatt det bedre om gjetingen ble mye mer utvannet enn den er i dag, men da ville de kanskje ikke egnet seg like bra til hundesport og trening.

[Pringlen]

 

Det vi trenger mest i dagens samfunn er stødige trivelige familiehunder.  Ikke ørten forskjellige hardbarka jakthunder, gjeterhunder,  vakthunder etc som enten dør ut som rase pga manglende behov eller ender opp med en ekstremt liten avlsbase.

Nå ja, det er vel en sannhet med store modifikasjoner. Tilfellet er at innen mange jakthundraser er det stor etterspørsel etter GODE hunder. Det er også hunder som normalt er utmerkede familiehunder. Egenskapene som gjør dem til gode jakthunder, er også med på å gjøre dem til flotte selskapshunder. Dermed er det alltids noen som finner på å drite i jaktegenskapene når de avler. Per Erik Sundgren har skrevet en utmerket artikkel om akkurat det, at selskaphundavl av jakthunder ødelegger jakthunder, også som selskapshunder, fordi man faktisk avler vekk mye av det som gjør dem trivelige i utgangspunktet. Et knalleksempel er jo selskapsrasene/variantene innen dachshundrasene. Der er mot og selvstendighet fra jaktvarianten avlet vekk, og man sitter igjen med frynsete nerver, men intakt skarphet...

[ida]

Jeg har selskapshud *rekker opp hånda*. Den rasen har aldri  i verden vært avlet for noe som helst annet enn muffe og fotvarmer for mer eller mindre adelige damer. Som meg  Men hun kan jobbe, altså. Vedder på at hun kunne slått en haug av bcer og jaktgoldner ned i støvlene i LP, hvis hun bare ble trent målrettet. Ingen av de rasene er avlet for LP, heller. Hvor er LPrasen, forresten? Hæ? Hvorfor bruker man alle disse rasene som er avlet for noe annet i lydighet? HÆ?

Jeg koser meg skrekkelig med en hund som ikke har høyere drifter enn å smiske seg til grillpølsa til søndagsturistene, jeg altså. Hun kan en hel masse, men vil egentlig bare ha godbiter og fille og sånt. 7 år gammel og enda har jeg lomma full av godbiter. Alltid. Kan hende hun plutselig må avledes, vøtt.

Men, som sagt, ikke noen "ødelagt" rase. Eller ødlegger man phalenen om man bruker den til noe? Den er jo ikke avlet for det. Nei, nå får jeg vondt i hodet. Det er ikke sunt å tenke for mye

Endret 15. Oktober 2015 av ida

[Sprettballen]

Diskusjonen handler vel til syvende og sist om å ivareta de egenskapene som gjør brukshundene til nettopp det, brukshunder. De rasene som alt er avlet ned til selskapshunder er det ingen som ser ned på. Selskapshundraser i seg selv er på ingen måte feil, mener nå jeg. Det som blir feil, er jo å avle vekk gode bruksegenskaper hos brukshunder, sånn at de også skal passe som selskapshunder hos folk som ikke ønsker disse egenskapene. De ønsker hunden i utgangspunktet fordi den er pen. Brukshundrasene er ikke avlet for å være pene(det er en bonus) de er avlet for jobb. 

De brukshundrasene som enda kan brukes til et formål, være seg gjeting eller jakt, bør få beholde sine respektive egenskaper som god brukshund. 

Vi diskuterer vel heller ikke dette at diverse gjeterhundraser blir brukt til andre ting enn gjeting. Det er ikke et problem(for min del hvert fall) at diverse gjeter- eller jakthunder blir brukt til andre ting enn gjeting og jakt(LP, spor, AG, IPO, bruks, redning +++), men at man ønsker å avle vekk drifter slik at de passer som familie-og selskapshund for den vanlige mannen i gata. 

Jeg for min del ønsker hvert fall at jeg uten de store vanskelighetene kan finne fram til oppdrettere som avler den typen brukshund jeg ønsker meg. Både hos brukslinjer og selskapshunder/showlinjer er det så klart viktig med god helse og gemytt, og her kan begge leire bli enda bedre. Men jeg vil ikke bare ha en frisk hund med godt gemytt, jeg vil ha en arbeidshund i tillegg.

[Mud]

Nå ja, det er vel en sannhet med store modifikasjoner. Tilfellet er at innen mange jakthundraser er det stor etterspørsel etter GODE hunder. Det er også hunder som normalt er utmerkede familiehunder. Egenskapene som gjør dem til gode jakthunder, er også med på å gjøre dem til flotte selskapshunder. Dermed er det alltids noen som finner på å drite i jaktegenskapene når de avler. Per Erik Sundgren har skrevet en utmerket artikkel om akkurat det, at selskaphundavl av jakthunder ødelegger jakthunder, også som selskapshunder, fordi man faktisk avler vekk mye av det som gjør dem trivelige i utgangspunktet. Et knalleksempel er jo selskapsrasene/variantene innen dachshundrasene. Der er mot og selvstendighet fra jaktvarianten avlet vekk, og man sitter igjen med frynsete nerver, men intakt skarphet...

hundeoppdrett er så ekstremt preget at zupply and demand at uten at jeg vet veldig mye om jakthunder så tviler jeg på at det kan være så fryktelig stor forespørsel etter gode jakthunder uten at det går ann å finne.  

Det er faktisk så enkelt at det som avles frem er det folk vil ha... helt enkelt.  

og igjen : jeg mener ikke at alle raser skal avles til selskapsbruk,  men i omtrent hver eneste rase jeg vet om som noensinne er brukt til noe,  er det mennesker som gnåler om å ivareta de opprinnelige bruksegenskapene og hvor fælt det er med delt rase og familiehundoppdrett etc. 

Ta feks labrador.  En fantastisk familiehund og en rase som ofte gjør en uhyre mye viktigere og mer krevende jobb nå enn som jakthund.  Førerhunder er de ultimate brukshundene i mine øyne,  allikevel er det stadig mas om at det er useriøst å avle uten jaktprøver etc.  

Og jeg er helt enig med @Gråtass ang schæfer.  Er det så himla krise om en rase er delt? At folk som ønsker schæfer til sitt bruk velger showlinjer og så velger bruksfolket brukslinjer?  

Jeg kjenner jeg er litt oppgitt over at det alltid er noen som skal "eie" raser og bestemme hvem som kan ha hvilke raser,  hvilke egenskaper som på død og liv skal bevares etc . 

Morsomt nok har brukshunden her i hus selv valgt å bli selskapshund ( men brukes til trekk på hobbybasis fortsatt) ,  og alle brukshundene jeg har eid tidligere har faktisk blitt brukt,  så jeg burde vel egentlig vært uenig med meg selv, men jeg har strengt tatt sett meg lei på hele diskusjonen.  Det finnes svært svært få raser igjen som der er nok bruk for til å rettferdiggjøre indignasjonen over manglende ivaretatte  egenskaper  ( og da snakker jeg om ARBEIDENDE hunder - ikke hundesport - for det er strengt tatt bare en hobby og ca like viktig som triksing og faktisk  mindre matnyttig enn kantarellsøk ) ,  i forhold til hvor mange raser som har representanter som gnåler om det. 

[Margrete]

Nei, la oss stappe alle tidligere brukshunder inn i selskapshundgruppa Gr 9 blir stappfull! Mens grupe1 blir slunken. Skal vi se: BC, WD (Werktatig Deutscher Schäferhund = bruksschæfer må få nytt navn), malle, WK og til nød hollender. Ellers er resten bare ræl og ødelagte  

Neida, støtter @Mud sitt innlegg jeg. Ingen krise for meg at det er to linjer, men slutt å gnål så jævelig! Gnål heller om helse, som fort vekk blir ett stort problem på begge linjer, uavhengig av rase.

[Guest Gråtass]

Nei, la oss stappe alle tidligere brukshunder inn i selskapshundgruppa [emoji14] Gr 9 blir stappfull! Mens grupe1 blir slunken. Skal vi se: BC, WD (Werktatig Deutscher Schäferhund = bruksschæfer må få nytt navn), malle, WK og til nød hollender. Ellers er resten bare ræl og ødelagte [emoji14] 

Neida, støtter @Mud sitt innlegg jeg. Ingen krise for meg at det er to linjer, men slutt å gnål så jævelig! Gnål heller om helse, som fort vekk blir ett stort problem på begge linjer, uavhengig av rase.

Hvis en diskusjon avfeies som gnål, så blir det skjeldent særlig fruktbart..

Sent fra min D5803 via Tapatalk