Hva om alle hundene i en rase ble vist av samme handler?

[Symra&Pippin]

Hva hadde skjedd dersom det alltid var proffesjonelle handlere som viste alle hundene i utstillingsringen tror dere? Samme handler viser alltid alle hundene i en rase. Hadde vi fått oss noen overraskelser? Det hender nemlig at jeg lurer på hvor egnet utstilling er som avlsverktøy, når det så ofte er den eller de hundene som blir mest proffesjonelt vist fram som gjør det best? Ikke absolutt alltid, men det er en klar tendens, er det ikke?

Vi har diskutert lignende temaer før, men det bare hang seg opp i hodet mitt så jeg måtte få det ut.

[Teserere]

Det samme har jeg kurt på. Noen påstår også at "ekvipasjen" blitr dømt som helhet. Man ser jo det, hvor viktig riktig klær på handler er...

[Maria]

Det har nok ofte en sammenheng med at hunder som vinner mye investeres det i, slik at disse da får proff handler hvis de viser seg å være bra hunder. Ofte er det oppdrettere som avler på visse linjer de vet at vinner mye som fortsetter med proff handler. Så ofte er nok de hundene som vises best også best i rasen. Men langt i fra alltid. En god handler kan skjule feil, f.eks. trange haser ved å løpe skrått. En nybegynner kan derimot risikerere å stille opp hunden understilt, hvorpå dommeren mener den står som en sagkrakk og trekker den i premiegrad. Jeg mener handling er viktig. Men om alle trenger proffe handlere er vel heller tvilsomt. Da blir nok trynefaktor vanskeligere å overse.

[Guest Jonna]

Det er jo også slik at en pro-handler aldri kommer til å takke ja til å gå inn med en hund som er stygg. De har somoftes ett godt øye for en god hund og takker ja der etter. Krever å få stelle og trene hunden noen dager før.

Om de stiller dårlige hunder og "taper" så vil jo dette gå utover rykte deres, der med færre som ansetter de, færre hunder å vise fram og mindre penger i boksen (pro-handling er ikke ett lukrativt yrke overhode)

[Zitka]

Jeg vet om flinke handlere som lett vinner med dårligere hunder, nettopp fordi de er flinke handlere..

Så har man dårlige handlere som ikke vinner med gode hunder..

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Elisabeth00]

Vet om flere som har hatt en knallbra hund, og etter at de har blitt kjent med den hunden kan de stille omtrent hva som helst - og fremdeles få resultater. Så ja - handler (og handlers rykte) kan ha mye å si.

Håper og tror likevel at de fleste dommere bedømmer hunden og ikke handler/handling. Senest sist utstilling jeg var på så jeg en dommer gå å rette på hvordan en hund sto (handler hadde stilt den opp veldig uflatterende), og dommeren gav hunden CK - altså tydelig dømt hunden og ikke handlingen.

[Perfect Image]

Hvis det hdde blitt samme handler på alle hundene hadde det blitt enormt mye intriger om dette, drittslenging og rykter om hvem som kjenner handleren, hvem som har betalt under bordet og NKK måtte hatt en egen avdeling bare for å ta seg av dette

[Symra&Pippin]

Hvis det hdde blitt samme handler på alle hundene hadde det blitt enormt mye intriger om dette, drittslenging og rykter om hvem som kjenner handleren, hvem som har betalt under bordet og NKK måtte hatt en egen avdeling bare for å ta seg av dette

Det er nok sant.

[Tuvane]

Da ville det nok ha vært store forskjeller! Hos schäfer er man avhengig av å ha noen til å handle, og selv om min hund er relativt grei å gå med uansett, så er det stor forskjell på hvor godt handleren klarer å vise ham fram. Det er en som virkelig får ham til å ta ut det lille ekstra, og sammenlignet med en som ikke får det til så er det nesten som to ulike hunder.

Men jeg håper jo at dommeren ser litt forbi handleren og ser på hvordan hunden er bygget og beveger seg, ikke bare hvem som går med den!

[Symra&Pippin]

Da ville det nok ha vært store forskjeller! Hos schäfer er man avhengig av å ha noen til å handle, og selv om min hund er relativt grei å gå med uansett, så er det stor forskjell på hvor godt handleren klarer å vise ham fram. Det er en som virkelig får ham til å ta ut det lille ekstra, og sammenlignet med en som ikke får det til så er det nesten som to ulike hunder.

Men jeg håper jo at dommeren ser litt forbi handleren og ser på hvordan hunden er bygget og beveger seg, ikke bare hvem som går med den!

Jeg tror ikke dommerne nødvendigvis er så opptatte av hvem som går med hunden, jeg tenkte mer på at hunden tar seg så mye bedre ut i ringen med en handler som kan å vise hund.

[Čeahppi]

Eksteriørbedømmingen er helt verdiløs som avlsverktøy om dommerne ikke ser forbi handlingen.

...sa Captain Obvious.

Men virkelig: jeg skjønner ikke helt den med at en dommer kan la manglende ringtrening eller dårlig oppstilling trekke ned på en hund, så lenge hunden oppfører seg pent og lar seg håndtere. Utstilling skal vel ikke være en egen sportsgren?

[MorBilly]

Men en uerfaren og stressa handler klarer ikke å få en hund til å løpe eller stå skikkelig. Da klarer ikke en dommer å bedømme hunden uansett.

[Čeahppi]

Skal ikke en dommer kunne se hunden uansett da? Det er jo bare å flytte litt på den om det er tvil om noe.

Edit: jeg kan ikke fordra utstillingskulturen, så jeg lister meg ut herfra før jeg klarer å egge til krangel.

[Zitka]

Skal ikke en dommer kunne se hunden uansett da? Det er jo bare å flytte litt på den om det er tvil om noe.

Edit: jeg kan ikke fordra utstillingskulturen, så jeg lister meg ut herfra før jeg klarer å egge til krangel.

Men det er ikke så enkelt å bedømme hvordan en hund egentlig er på 3 minutter hvis hunden står som en potetsekk..

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Symra&Pippin]

Skal ikke en dommer kunne se hunden uansett da? Det er jo bare å flytte litt på den om det er tvil om noe.

Edit: jeg kan ikke fordra utstillingskulturen, så jeg lister meg ut herfra før jeg klarer å egge til krangel.

Hvordan hunden beveger seg sier mye om hvordan den er bygd, hvis hunden ikke løper skikkelig får jo ikke dommeren sett om den har rasetypiske og effektive bevegelser.

[Čeahppi]

Hvor "feil" er det mulig for en godt bygget og godt trent hund å løpe da?

[MorBilly]

Veldig!

[Zitka]

Hvor "feil" er det mulig for en godt bygget og godt trent hund å løpe da?

Veldig.. Det handler like mye om at man får løpt riktig for å vise frem hunden..

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Tuvane]

Jeg tror ikke dommerne nødvendigvis er så opptatte av hvem som går med hunden, jeg tenkte mer på at hunden tar seg så mye bedre ut i ringen med en handler som kan å vise hund.

Ja, og derfor skrev jeg at jeg håper at dommeren ser forbi handleren og klarer å se en god hund selv om handleren ikke er den flinkeste.

Eksteriørbedømmingen er helt verdiløs som avlsverktøy om dommerne ikke ser forbi handlingen.

...sa Captain Obvious.

Men virkelig: jeg skjønner ikke helt den med at en dommer kan la manglende ringtrening eller dårlig oppstilling trekke ned på en hund, så lenge hunden oppfører seg pent og lar seg håndtere. Utstilling skal vel ikke være en egen sportsgren?

Selvfølgelig trekker manglende ringtrening ned, for hvis hunden bare hopper og spretter rundt, så får ikke hunden vist fram bevegelsene sine. En schäfer skal f. eks kunne trave i raskt tempo i runde etter runde, og hvis hunden ikke klarer det, så blir den plassert bakerst, fordi den har mangelfulle bevegelser, enten fordi den ikke klarer, eller fordi den ikke er trent til det.

Skal ikke en dommer kunne se hunden uansett da? Det er jo bare å flytte litt på den om det er tvil om noe.

Edit: jeg kan ikke fordra utstillingskulturen, så jeg lister meg ut herfra før jeg klarer å egge til krangel.

Ja, eksteriørmessig kan dommeren flytte og ta på hunden, men et godt eksteriør er ikke alltid sammenfallende med at hunden beveger seg bra (og omvendt). Kan ikke dommeren se hunden bevege seg ordentlig, så kan ikke dommeren bedømme hundens bevegelser og dermed blir bedømmelsen mangelfull.

Jeg må medgi at jeg hadde blitt litt irritert om min hund, som oppfører seg pent i ringen, viser seg vel og traver pent, blir slått av en som nekter å stille seg opp, trekker seg for dommer og hopper og spretter som en idiot uten å vise et eneste steg. Jeg legger mye tid ned i å få en hund som trives i ringen, og til å trene på oppstilling og trav, og det er endel av utstilling. Du kan få en grei kvalitetsbedømmelse selv om hunden ikke er utstillingsvant, men man bør ikke få en god konkurranseplassering med mindre hunden faktisk viser seg på en god måte!

[Guest 2ne]

Om alle hunder skal stilles av samme handler, vil det være handleren som får skylda når noen taper, og ikke dommeren. Da er det handleren som er partisk og kjøpt og kjenner folk osv.

Selvsagt kan en hund bevege seg feil i en utstillingsringen. Med de større rasene så blir ofte ringene for små og bevegelsene som synes er hvor flink bikkja er til å svinge. Om handleren løper for sakte eller for fort, vil ikke hunden vise seg fra sin beste side. Om handleren ikke klarer å kontrollere kjøterdyret, så kan den henge som et slips i halsbåndet. Det er mange måter en hund kan løpe "feil" på i en ring. Terven her f.eks trenger fart, det har ikke jeg innebygget ( ) så jeg får ikke vist henne fra hennes beste side.

Det er kvalitetsbedømminga som har noe å si for avlen, ikke konkurransedelen. Det der blir stadig misforstått. Det handler ikke om å avle BIR-hunder og BIG-hunder, men rasetypiske hunder.

[Ganzie]

Sånn litt på siden av debatten, men samtidig en stor del av den. Handling og ringtrening er faktisk viktig. Det nytter ikke å ha fin bikkje dersom den står som en sagkrakk, dør på seg når dommeren kommer bort til den og ikke viser seg når den løper.

For å ta et eksempel med min egen hund, her er bilder av Ganzie i 2009:

Og samme hund i 2013/2014:

Ringtrening og bedre handling er stikkordet her i allefall

[Siri]

Det er kvalitetsbedømminga som har noe å si for avlen, ikke konkurransedelen. Det der blir stadig misforstått. Det handler ikke om å avle BIR-hunder og BIG-hunder, men rasetypiske hunder.

Og det der er det så himla viktig å huske på! De fleste hunder som kommer inn i en utstillingsring, enten de er trent eller ikke, vil som regel få en rimelig grei og korrekt bedømmelse helt uavhengig av hvem som stiller dem og hvordan. Sånn ca... det er jo variasjoner fra dommer til dommer og hvor flinke de er til å se diamanten i den potetsekken de har foran seg liksom .

Men - så kommer det til konkurranseklassene, og det er liksom der man skal skille de beste fra de nest beste og DA hjelper det selvsagt utrolig mye at hunden har litt peiling på hvordan den skal oppføre seg i ringen og at handleren vet hvordan hunden best mulig skal vises fram.

[Trillian]

Men hvor stor er forskjellen på en proff og en som har vært på litt ringtreninger (altså en som klarer å stille hunden og har vært på en del utstillinger men som ikke er proff handler)?

[Siri]

Men hvor stor er forskjellen på en proff og en som har vært på litt ringtreninger (altså en som klarer å stille hunden og har vært på en del utstillinger men som ikke er proff handler)?

Det kommer jo an på hvor lett man lærer, det . Jeg har da sett proffer i ringen som overhodet ikke har fått til bikkja de har tatt på seg å vise, og amatører som viser hund som en drøm liksom .

[Zitka]

Men hvor stor er forskjellen på en proff og en som har vært på litt ringtreninger (altså en som klarer å stille hunden og har vært på en del utstillinger men som ikke er proff handler)?

Ganske stor forskjell..

Men det er også litt avhengig av hvilken rase.. Rottis kan nesten hvem som helst utgi seg for å være proff whippet derimot er nivået helt andrledes

Sent from my iPhone using Tapatalk