Gå til innhold
Hundesonen.no

"Det som kommer fram er ikke representativt" - enda en bonde i fornektelsen.


Gjest
 Share

Recommended Posts

Så bra at de bare klarte å få så lite ut av en så lang periode.

Da er det jo ingenting i veien med hvordan pelsdyroppdrettet er i Norge, og det er bare i fortsette i samme spor, uten noe videre innblanding fra myndighetene, da det tydeligvis ikke er behov for det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 181
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

For meg er det veldig enkelt. Det er meg både likegyldig og irrelevant om de grove overtrampene vi ser er representative eller ikke. Konseptet i seg selv med å la mink og rev leve i små nettingbur hel

Jeg er lei av disse avsløringene. Litt fordi det ikke er noe som overrasker lenger, men mest fordi jeg synes det er på tide å ta "den store debatten." Man er ikke avhengig av aktivister for ta avgjøre

Jeg fatter ikke at noen kan sitte og forsvare noe slikt som dette...

Jeg vil faktisk støtte @Pringlen litt her. Alle sutrer over de stakkars pelsdyra, men gir blanke i resten av produksjonsdyrene. Fordi kjøttet er da så godt!

Hvis man sammenligner med ei ku i båsfjøs har faktisk pelsdyra større areal ifht kroppsstørrelse. Hva med kyllingen? Jo, du kan ha 36 kg kylling per kvadratmeter. Jeg har selv vært med på innsett av slaktekylling, det er ikke det verste. Men når dyra vokser så raskt som de gjør henger ikke skjelettet med, beina knekker og dyret blir liggende og pines av sult. Verpehøns i bur er ikke pent!

"Dokumentaren" pels er laget av aktivister. Og når aktivisten bruker 2 år på å få laget en 1-times film med dritt, da sier det seg selv at det ikke er normalen i pelsdyrbransjen. Også det at det vises fra få gårder, i forhold til hvor mange han besøkte. Jeg støtter ikke denne typen produksjon, men jeg vil ikke si at dette er normalen. Derfor blir det unødvendig å si at hele næringa skal legges ned i Norge.

Jeg tenker heller at folk må se lenger enn på pelsdyra, som er "unødvendige". Folk må se på alt! Ikke bare prisen på kjøttet i butikken. Det er dyrere med kjøtt fra dyr med høy velferd, enn industilandbruksdyr. Norsk Svinekjøtt har jeg ikke mye problem med å kjøpe, men dansk svinekjøtt holde jeg meg langt unna! Der har dyra så liten plass at de såvidt får til å snus seg. Der står/ligger de i trange båser til de får dype bogsår, da snus de. Dyretettheten er så høy at dyra blir proppa fulle av antibiotika (som kylling i Norge), så kjøttet er heller ikke trygt å spise. I Norge er det ikke lov å fiksere svin, kun med få unntak.

Jeg har generelt lite tiltro til dyrevernsaktivister. DVA har i høst hatt store oppslag om kastrering av spegris. De mener det bør bli forbudt, og at man heller skal vaksinere, men det er mange som reagerer på å proppe kjøttet fullt av forskjellige ting. Hadde DVA hatt litt mer peiling om emnet hadde det ikke vært værre enn å si at man heller bør slakte rånene tidligere enn purkene, er ikke værre enn det..

NOAH er et kapittel for seg selv..

Dette blir litt sånn FrP-argumentasjon - vi setter to svake grupper opp mot hverandre, og bruker det som argument for å ikke gjøre noe for den ene. Utrolig nok så går det an å gjøre flere ting parallelt: både gjøre noe med pelsdyrbransjen og feks. kylling. At det ser ut til å være liten politisk vilje til å gjøre forholdene bedre for kylling (eller verpehøner), er ingen grunn til akseptere behandlingen av pelsdyr. Nå ruller snøballen, og da blir det for dumt å si: "nei vent, vi må gjøre noe for kyllingene først!"

At 2 år ble til 6 timers film som ble til en times dokumentar blir også en litt søkt argumentasjon. Dvs, jeg forstår hva du mener, at de fæle tilfellene kan være godt spredt ut over de to årene. Men tilfellene blir ikke mindre virkelige av den grunn. Hadde aktivisten brukt én måned eller en uke på opptakene så hadde argumentasjonen vært motsatt; at det var lite grundig arbeid.

Jeg må være så ærlig og si at jeg håper inderlig at pelsdyroppdrett blir ulovlig i Norge. Både fordi bransjen gang på gang viser at det er mange uverdige forhold og mye unødvendig lidelse, men også fordi pels er noe av det mest unødvendige jeg kan tenke meg. Samtidig håper jeg også at det blir økt fokus på dyrevelferd hos alle typer produksjonsdyr, samt at trenden med at forbrukerne er villige til å forsake dyrs velferd for å få billig kjøtt (med god hjelp fra landbruksminister Listhaug) snur.

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå filmet han vel kontinuerlig da han var der? Så ergo er ikke 6 døgn med film så "mye". 144 timer/7,5 = ca 19 arbeidsdager, dvs nesten fire arbeidsuker. Mye av det er sannsynligvis utenomprat og ikke nødvendigvis relatert til pelsdyrsaken.

Dokumentaren hadde selvfølgelig blitt kjempespennende om halvparten av dem besto om prat om Petter Northug, pene damer, dagens nyheter osv...

For min del spiller det ingen rolle hvor mange timer som er dokumentert - det vi ser er uansett helt uakseptabelt, og bryter med Dyrevelferdsloven så det synger.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For man kan selvfølgelig ikke ha to tanker i hodet samtidig! De som bryr seg om pelsoppdrett bare ler av at noen produksjonsdyr har det dårlig liksom.... Det er en stor grunn til at jeg vil starte mitt eget gårdsbruk og være selvforsynt når det kommer til kjøtt. Før det skjer så prøver jeg å ta gjenomtenkte valg når jeg handler i butikken.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Joachim - Sandra er bare en provokatør. Hvis noen synes jeg, Bølla, deg, Viviere eller andre er vanskelige å diskutere med (inklusive at vi selv mener det ... :lol: ) så er Sandra i en helt egen kategori som FAAAAR FAAAAAAR passes us by 10^1000.

Det er ingen ting annet å gjøre med Sandra enn å ignorere henne når hun begynner med sin fabling om pelsdyrbransjen, det er som å prate med noen som er verdens verste fanboy. Helt, 100%, uåpen for noen reflektert diskusjon. Skylapp-prosent: 100%.

Trasig at det faktisk er mulig å publisere sånne ytringer offentlig...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mennesker på jakt etter penger + dyr = dårlig kombinasjon.

Og det er helt likegyldig om det gjelder kjøttindustrien, kyllingbønder, hundeoppdrettere, minkbønder eller hva det er.

Måtte dette ta en slutt, og det for evig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Mennesker på jakt etter penger + dyr = dårlig kombinasjon.

Og det er helt likegyldig om det gjelder kjøttindustrien, kyllingbønder, hundeoppdrettere, minkbønder eller hva det er.

Måtte dette ta en slutt, og det for evig.

Det er nok penger i bransjen, men jeg har ikke inntrykk av at bønda, oppdretterne er de som tjener på det. Så da er det som oppdretter en rimelig dyr pris å betale med tusenvis av dyr som skal lide for å holde liv i noen skarve bønder. Jobb og levebrød er ikke lenger noe argument. Gi de heller en jobb i kassa på Rimi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ikke at det egentlig burde være relevant, men jeg har vært veggis i over ti år. Tro meg, jeg bryr meg om mer enn pels.

Jeg syns godt at man kan starte med pels, siden det er ett unødvendig luksusprodukt. Det er ingen god grunn til å ikke ha ett regelverk som sikrer god dyrevelferd. Når det gjentatte ganger vises at bøndene ikke kan/vil sikre dette minimumet er det helt greit å avikle næringa.

Jeg dro den litt vel langt med å skrive "alle", det beklager jeg. Men det er veldig mange som er slik.

Dette blir litt sånn FrP-argumentasjon - vi setter to svake grupper opp mot hverandre, og bruker det som argument for å ikke gjøre noe for den ene. Utrolig nok så går det an å gjøre flere ting parallelt: både gjøre noe med pelsdyrbransjen og feks. kylling. At det ser ut til å være liten politisk vilje til å gjøre forholdene bedre for kylling (eller verpehøner), er ingen grunn til akseptere behandlingen av pelsdyr. Nå ruller snøballen, og da blir det for dumt å si: "nei vent, vi må gjøre noe for kyllingene først!"

At 2 år ble til 6 timers film som ble til en times dokumentar blir også en litt søkt argumentasjon. Dvs, jeg forstår hva du mener, at de fæle tilfellene kan være godt spredt ut over de to årene. Men tilfellene blir ikke mindre virkelige av den grunn. Hadde aktivisten brukt én måned eller en uke på opptakene så hadde argumentasjonen vært motsatt; at det var lite grundig arbeid.

Jeg må være så ærlig og si at jeg håper inderlig at pelsdyroppdrett blir ulovlig i Norge. Både fordi bransjen gang på gang viser at det er mange uverdige forhold og mye unødvendig lidelse, men også fordi pels er noe av det mest unødvendige jeg kan tenke meg. Samtidig håper jeg også at det blir økt fokus på dyrevelferd hos alle typer produksjonsdyr, samt at trenden med at forbrukerne er villige til å forsake dyrs velferd for å få billig kjøtt (med god hjelp fra landbruksminister Listhaug) snur.

Jeg mener ikke at vi skal drite i pelsdyrnæringa fordi det er andre produksjonsdyr som også lider. Det jeg mener er at det er veldig mange som roper høyt om pelsdyra, og samtidig støtter de opp under dårlig velferd ved å kjøpe billig kylling i butikken. Folk flest kjøper ikke pels og dermed har de allerede tatt litt stand mot pelsnæringa. Jeg mener ikke at man må rope høyt om alt og alle hele tiden, men bare tenke litt lenger enn pels. Bare det å slutte å kjøpe kylling fra konvensjonelle bruk er en start. Slik som du sier: man kan tenke på to ting samtidig :)

Nei, så klart er det uakseptabelt det som er kommet fram. Men det betyr likevel ikke at alle pelsdyr har det slik. Jeg mener så klart at dyrevelferden bør være bedre her til lands generelt. De som eier farmene i filmen bør få fratatt retten til å drive. Samtidig så er det ikke alle pelsdyrene som har det så ille, og derfor trenger man ikke å jobbe ræva av seg for å avvikle hele næringa. Jobb heller med å ta de som må bli tatt, og gjør noe med velferden i de andre produksjonene samtidig. Listhaug kan ha seg til helv**** ned fra tronen, hun gjør vondt værre..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Pringlen

Mat har stor nytteverdig og er en nødvendighet for oss, er pels det? Jeg tror dyreeiere er blant de mer forbruksbevisste menneskene, men jeg skjønner ikke hvorfor man bifaller en næring som er komplett unyttig og utelukkende basert på konsumelle (nytt ord?) behov og estetikk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt på siden av diskusjonen, men de var jo og besøkte Kina. Der synes jeg alle dyrene så mye roligere ut enn i Norge, selv om de ble oppbevart i like store bur. Hva er forskjellen der? Er dyrene som er avlet frem mer rolige, eller får de noen form for beroligende? 

Lurer jeg på og. Det så nesten bedre ut der enn i Norge...
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja og et argument for å bevare pelsdyrnæringen i Norge er at ellers blir det mer produksjon i andre land og der er det så mye verre.

Tror ikke det er mulig å få det så mye verre jeg.

Syntes ikke avlivingen var det verste, tenkte" nå får de endelig slippe"... :(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Derfor går jeg i pels

"I kveld skal jeg stolt kle meg i min flotte minkjakke, produsert i Norge av mink fra norske gårder. Og jeg er en skikkelig dyrevenn."

c=0,0,800,483;w=638;h=385;31852.jpg

Vi kan nok ikke forvente ett forbud mot å være dum men kanskje mot pelsdyroppdrett?

Sandra Borch, verre enn de verste Bieber-fangirlsene!

Uttalelsene hennes er så bak mål at de knapt er verdt å kommentere.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Min venninne har besøkt tre pelsdyroppdrett på eget initiativ. Det ene hadde dyrene bur på 2mx1,5m med takhøyde, klatretrær og godt underlag, 2-3stk i hver bur. Flere inngjerda luftegårder på 200med tak langs hele rekka, ifølge eierne hadde dyrene tilgang på dissee én gang om dagen, ingen synlige skadet på dyrene. Det andre hadde bur av 1,5mx1,5m, halv høyde (altså to i høyden), 1-2 i hvert bur, godt underlag, tilgang på luftegård for deler av farmen - disse hadde over 5000 dyr til sammen. Det siste forklarer hun bare som "Slik man ser i media".

Jeg synes allikevel det høres helt horribelt ut. 3 kvadrat på tre rever :no: Pokker heller, kaninene mine på 1 kilo har større bur, og de har også selvsagt tilgang på luftegård hver dag, samt aktivisering.

1,5 x 1,5 meter er for lite for en kanin, men man kan godt pakke to rever inn der? Huff :no:

Pelsproduksjon i industriell skala får man aldri dyrevelferdsmessig bra, og skal det i tillegg lønne seg så sier det seg selv at det er umulig. Pelsproduksjon er en luksus som den moderne verden virkelig burde holde seg for god til å godta.

Og ja, det er lov å ha både en og to og fem tanker i hodet samtidig. Selv om burhøns og juleribba har det ille, så er det ikke dermed sagt at vi skal drite i pelsdyra.

Jeg gjør så godt jeg kan for å unngå lidelse på matbordet, jeg kjøper hjemmeslaktet gris som har gått ute hele livet i store innhegninger, og som har kost seg med å rote i skog og mark. Jeg erstatter det meste av kyllingkjøttet med selvavlet og selvslaktet kanin.

Da vet jeg at maten min har hatt et godt liv og en rask og god død, uten frykt, stress og lidelse.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har akkurat sett dokumentaren om han som infiltrerte pelsdyrfarmer for å vise litt mer av hva som skjer på farmene.

Har dere sett den? Hva synes dere om den?

Jeg likte den og jeg kan ikke noe for det men hun Guri Wormdahl virker helt blåst hun. Eller, hun klarer aldri å snakke ordentlig for seg eller næringen, hun bare tusler rundt i grøten og gjentar spørsmålene hun får omtrent.

Ellers var den veldig bra, og det er fælt å se hvordan holdningene på farmene kan være. USH!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Pringlen

Mat har stor nytteverdig og er en nødvendighet for oss, er pels det? Jeg tror dyreeiere er blant de mer forbruksbevisste menneskene, men jeg skjønner ikke hvorfor man bifaller en næring som er komplett unyttig og utelukkende basert på konsumelle (nytt ord?) behov og estetikk.

For du trenger industriavled kylling og svin for å leve? Deg om det ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Pringlen

Mat har stor nytteverdig og er en nødvendighet for oss, er pels det? Jeg tror dyreeiere er blant de mer forbruksbevisste menneskene, men jeg skjønner ikke hvorfor man bifaller en næring som er komplett unyttig og utelukkende basert på konsumelle (nytt ord?) behov og estetikk.

Ja, kylling og svin har nytteverdi for oss. Men vi trenger strengt talt ikke kylling som blir vokser så raskt og med så stor dyretetthet at de må fôres med antibiotika. Bare fordi det blir billig. Vi som forbrukere bør kreve bedre dyrevelferd, det starter ved at vi slutter å kjøpe denne typen kylling. Jeg kjøper ikke kylling, pga hvordan produksjonen er. Kjøper jeg kylling til bikkja er det dyrere kylling som kommer fra bruk med bedre dyrevelferd.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt på siden av diskusjonen, men de var jo og besøkte Kina. Der synes jeg alle dyrene så mye roligere ut enn i Norge, selv om de ble oppbevart i like store bur. Hva er forskjellen der? Er dyrene som er avlet frem mer rolige, eller får de noen form for beroligende?

Jeg vet ikke noe årsaken, men det ble opplyst om at det var 80 ansatte på den ene farmen i Kina.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...