Basenji stakk av, funnet og ble omplassert av omplasseringssenter.

[Ingridhw]

Vanskelig å vite hva som har skjedd når en bare får forklaringen fra en part i saken.

Hvordan er det når politiet tar inn hunder på rømmen? Synes jeg ser med ujevne mellomrom annonser i avisen om hunder som hentes inn og må hentes før en dato. "Mister" man hunden om man ikke henter den før den datoen?

[simira]

Åjoda, det gjør de, uten av vi trenger å gå nærmere inn på den saken

Trenger vi ikke? Jeg vil påstå det er høyst interessant, både for allmenheten og myndighetene, om Tunge uten videre omplasserer hunder de får inn som er funnet, når eier har meldt seg (gitt at dette stemmer).

[soelvd]

Kjenner jeg gleder meg til Torhild Tunges versjon, jeg. For det første, hvis hunden skulle hentes 1. november og hunden ble omplassert før det, hvorfor har de ikke laget noe styr før nå, i midten av november? Ser også at ei fra Støle skriver at HVIS det er samme hunden som hun tror som eierne skulle hente "snart" så har den vært der mye mer enn 1 mnd.

[ida]

Men altså, her (som i så mange liknende saker) er det mye som skurrer. Hunden har vært bragt inn flere ganger før Var det fordi hun var blakk, eller fordi hun ikke kom seg dit at hun ikke fikk hentet hunden med det samme? Hvorfor skrive på dialekt og uten stor bokstav etter punktum, hvis du ønsker å formidle noe som er viktig for deg? Jeg gir jo opp lesingen etter to linjer. Får håpe hundepensjonatet også kommer med sin side. De prøver vel sannsynligvis å gjøre det rette, men har de brutt loven, er det jo ganske alvorlig.

[KristinR]

Men altså, her (som i så mange liknende saker) er det mye som skurrer. Hunden har vært bragt inn flere ganger før Var det fordi hun var blakk, eller fordi hun ikke kom seg dit at hun ikke fikk hentet hunden med det samme? Hvorfor skrive på dialekt og uten stor bokstav etter punktum, hvis du ønsker å formidle noe som er viktig for deg? Jeg gir jo opp lesingen etter to linjer. Får håpe hundepensjonatet også kommer med sin side. De prøver vel sannsynligvis å gjøre det rette, men har de brutt loven, er det jo ganske alvorlig.

Veldig enig og tenker at saken her garantert har flere sider.

[yurij]

Det har vel sannsynligvis med penger å gjøre dette? Det er jo mye mulig at eier skylder fra tidligere opphold og denne gangen ikke har hentet hunden som avtalt. Feks. Mange muligheter. Det står at den ble innbrakt av politiet og da blir de som regel lagt ut i lokalavis med frist. Det gjør de ihvertfall her.

Red: er det ikke rart at det ikke står i avisa?

[Tuvane]

Det jeg også synes er litt spesielt, er at man ikke passer litt bedre på bikkja når den har rømt hundre ganger før? Hadde jeg hatt en som stakk av, og som stadig vekk ble hanket inn av politi/falken/hundepensjonater, slik at jeg måtte betale for å få den tilbake, så hadde jeg passet på den som en smed. Og spesielt hvis jeg ikke hadde hatt penger til å få den tilbake igjen når den først rømte.

[Helianthus]

Det jeg også synes er litt spesielt, er at man ikke passer litt bedre på bikkja når den har rømt hundre ganger før? Hadde jeg hatt en som stakk av, og som stadig vekk ble hanket inn av politi/falken/hundepensjonater, slik at jeg måtte betale for å få den tilbake, så hadde jeg passet på den som en smed. Og spesielt hvis jeg ikke hadde hatt penger til å få den tilbake igjen når den først rømte.

Det hadde jeg gjort også, men det er uvesentlig for historien. Man kan da ikke bare ta en hund og omplassere uten eiers samtykke. Det er å stjele .. uavhengig av hva man måtte mene om hundeholdet eller noe annet.

I det hele tatt er det besyndelig om de har lov til å holde tilbake hunden for å tvinge eieren til å betale. Og om det er et problem at dette skjer flere ganger og eieren ikke kan betale for seg (rene spekulasjoner her), så må de jo heller nekte å ta imot hunden.

[Tuvane]

Det hadde jeg gjort også, men det er uvesentlig for historien. Man kan da ikke bare ta en hund og omplassere uten eiers samtykke. Det er å stjele .. uavhengig av hva man måtte mene om hundeholdet eller noe annet.

I det hele tatt er det besyndelig om de har lov til å holde tilbake hunden for å tvinge eieren til å betale. Og om det er et problem at dette skjer flere ganger og eieren ikke kan betale for seg (rene spekulasjoner her), så må de jo heller nekte å ta imot hunden.

Jo, hvis hunden har stått over en uke uten at eier har hentet den, så kan man i følge loven det. Så spørsmålet er jo hvor lenge hunden har stått der, hva avtalen var osv. Jeg tviler litt på at vi har fått HELE historien her. Personen(e) har jo åpenbart økonomiske problemer, og det er jo helt normalt å holde tilbake "varer" dersom man ikke kan betale for den. Blir bilen din taua inn, og du ikke kan betale, får du ikke bilen din.

Unnlater hundeholderen å hente hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i en alminnelig lest avis på stedet, kan politiet selge, omplassere eller avlive hunden.

[Helianthus]

Jo, hvis hunden har stått over en uke uten at eier har hentet den, så kan man i følge loven det. Så spørsmålet er jo hvor lenge hunden har stått der, hva avtalen var osv. Jeg tviler litt på at vi har fått HELE historien her. Personen(e) har jo åpenbart økonomiske problemer, og det er jo helt normalt å holde tilbake "varer" dersom man ikke kan betale for den. Blir bilen din taua inn, og du ikke kan betale, får du ikke bilen din.

Unnlater hundeholderen å hente hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i en alminnelig lest avis på stedet, kan politiet selge, omplassere eller avlive hunden.

Politiet, ja, men her er det snakk om to (?) hundepensjonater/omplasseringsfirmaer.

Jeg er ikke sikker på at hundepensjonater (eller veterinærer, hundefrisører, osv) har det like "fritt" som private og offentlige parkeringsselskap, altså. Det virker som de er i en særstilling i Norge mhp hva de kan ta betalt og hvilke regler som gjelder for å få tilbake bilene

[soelvd]

Torhild Tunge fra hundepensjonaet har såvidt uttalt seg nå og sier at hun har hatt tillatelse fra politi skriftlig, aldri ville omplassert uten det.

[KristinR]

Jeg må innrømme at når folk skriver på så innsausa dialekt som hundeeier her gjør så sliter jeg med å ta henne seriøst.
I det hele tatt en merkelig sak.

[Siri]

Politiet, ja, men her er det snakk om to (?) hundepensjonater/omplasseringsfirmaer.

Jeg er ikke sikker på at hundepensjonater (eller veterinærer, hundefrisører, osv) har det like "fritt" som private og offentlige parkeringsselskap, altså. Det virker som de er i en særstilling i Norge mhp hva de kan ta betalt og hvilke regler som gjelder for å få tilbake bilene

Hunden er vel antakelig plassert på pensjonatet på politiets begjæring, og da gjelder sannsynligvis denne formuleringen "Unnlater hundeholderen å hente hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i en alminnelig lest avis på stedet, kan politiet selge, omplassere eller avlive hunden".

[Gjest]

Jeg må innrømme at når folk skriver på så innsausa dialekt som hundeeier her gjør så sliter jeg med å ta henne seriøst. 

I det hele tatt en merkelig sak.

Men er det ikke hundeeiers tantebarn som har skrevet teksten? Hvis du mener den i starten av denne tråden?

[soelvd]

Men er det ikke hundeeiers tantebarn som har skrevet teksten? Hvis du mener den i starten av denne tråden?

Ser ikke sånn ut, ser ut som hundens eier. Jeg trodde også hun skrev for tanten sin først.

[Malamuten]

Vanskelig å vite hva som har skjedd når en bare får forklaringen fra en part i saken.

Hvordan er det når politiet tar inn hunder på rømmen? Synes jeg ser med ujevne mellomrom annonser i avisen om hunder som hentes inn og må hentes før en dato. "Mister" man hunden om man ikke henter den før den datoen?

Ja, det kan man så lenge man ikke har tatt kontakt og laget en annen avtale. Vet ikke hvor lenge de holder på hunder, men det er bare en viss tid før de legger den ut for salg/omplassering. Og da har de i mellomtiden helst annonsert både i avis og andre fora etter eier og skjekket for evt chip/id, så det er ganske rimelig. Vet ikke hvordan praksis det evt blir om man finner hunden etter den er omplassert, men man må nok i hvertfall dekke utgifter til både oppstalling og ny eier, viss man i det hele tatt har noen rettigheter ellers.

Jeg er spent på utfallet her, kan virke som det er mer enn en side av denne saken ihvertfall.

[Alvira]

Trenger vi ikke? Jeg vil påstå det er høyst interessant, både for allmenheten og myndighetene, om Tunge uten videre omplasserer hunder de får inn som er funnet, når eier har meldt seg (gitt at dette stemmer).

Javisst, men jeg er ikke interessert i å henge pensjonatet ut offentlig Kan gjerne ta det på PM om du har noen spørsmål

[Rocket]

Men er det ikke hundeeiers tantebarn som har skrevet teksten? Hvis du mener den i starten av denne tråden?

Ser ikke sånn ut, ser ut som hundens eier. Jeg trodde også hun skrev for tanten sin først.

Hundeeiers tantebarn har skrevet første tekst som ble lagt ut sammen med bilde, så har hundeier selv svart i tråden som ble under bildet. (Hvorav noen av disse kommentarene er kopiert inn her)

Sånn ellers så er intrykket jeg har av hundeiers side dette:

Hunden stakk av 23 oktober, natt til 24. 24 oktober opprettet hundeier kontakt med Støle, hvor hunden da befant seg. Pga trang økonomi denne gang ble det opprettet en avtale om å hente hunden 1.november, for da hadde eier fått penger og fått noen til å kjøre henne ut. Hundeier hadde intrykk av at dette gikk bra iom hunden hadde stukket av før og havnet på støle, hvor hun da hadde hentet den umiddelbart. I mellomtiden(?) ble hunden flyttet til Tunge og omplassert. Først igår ble historien delt på sosiale medier (Facebook).

Tidsperspektivet skurrer litt syns jeg, hva har skjedd mellom 1.nov og 10.nov?

[soelvd]

Hundeeiers tantebarn har skrevet første tekst som ble lagt ut sammen med bilde, så har hundeier selv svart i tråden som ble under bildet. (Hvorav noen av disse kommentarene er kopiert inn her)

Sånn ellers så er intrykket jeg har av hundeiers side dette:

Hunden stakk av 23 oktober, natt til 24. 24 oktober opprettet hundeier kontakt med Støle, hvor hunden da befant seg. Pga trang økonomi denne gang ble det opprettet en avtale om å hente hunden 1.november, for da hadde eier fått penger og fått noen til å kjøre henne ut. Hundeier hadde intrykk av at dette gikk bra iom hunden hadde stukket av før og havnet på støle, hvor hun da hadde hentet den umiddelbart. I mellomtiden(?) ble hunden flyttet til Tunge og omplassert. Først igår ble historien delt på sosiale medier (Facebook).

Tidsperspektivet skurrer litt syns jeg, hva har skjedd mellom 1.nov og 10.nov?

Da ser vi på forskjellige bilder, jeg ser bare kommentarene til hun som har lagt ut det bildet først og der skriver hun jo at "det er vår hund", "vi eier den", etc. Og ja, tidsperspektivet skurrer - de har nå hatt veldig god tid, synes jeg..

[Helianthus]

Hunden er vel antakelig plassert på pensjonatet på politiets begjæring, og da gjelder sannsynligvis denne formuleringen "Unnlater hundeholderen å hente hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i en alminnelig lest avis på stedet, kan politiet selge, omplassere eller avlive hunden".

Sannsynligvis, men det er rart at de omplasserer når de vet hvem eieren er (og de i følge eieren (eller niesen) har en avtale om å holde på hunden til hun kan hente).

Jeg er enig i at saken er merkelig og at vi bare har hørt en side av saken, men jeg synes allikevel det er pussig at pensjonatet velger å omplassere OG ikke snur når eieren tydelig viser at hun vil ha hunden tilbake .. eller viser og viser, fru blom, da hadde vel hunden blitt hentet, men sier iallfall.

[Enits]

Hundeeiers tantebarn har skrevet første tekst som ble lagt ut sammen med bilde, så har hundeier selv svart i tråden som ble under bildet. (Hvorav noen av disse kommentarene er kopiert inn her)

Sånn ellers så er intrykket jeg har av hundeiers side dette:

Hunden stakk av 23 oktober, natt til 24. 24 oktober opprettet hundeier kontakt med Støle, hvor hunden da befant seg. Pga trang økonomi denne gang ble det opprettet en avtale om å hente hunden 1.november, for da hadde eier fått penger og fått noen til å kjøre henne ut. Hundeier hadde intrykk av at dette gikk bra iom hunden hadde stukket av før og havnet på støle, hvor hun da hadde hentet den umiddelbart. I mellomtiden(?) ble hunden flyttet til Tunge og omplassert. Først igår ble historien delt på sosiale medier (Facebook).

Tidsperspektivet skurrer litt syns jeg, hva har skjedd mellom 1.nov og 10.nov?

Da ser vi på forskjellige bilder, jeg ser bare kommentarene til hun som har lagt ut det bildet først og der skriver hun jo at "det er vår hund", "vi eier den", etc. Og ja, tidsperspektivet skurrer - de har nå hatt veldig god tid, synes jeg..

Uten å forsvare noen eller sånt, så kan det jo være de har forsøkt å løse det uten å blande inn medier i saken

Men, jeg synes det er utrolig rart om historien faktisk er sann..

[Rocket]

Da ser vi på forskjellige bilder, jeg ser bare kommentarene til hun som har lagt ut det bildet først og der skriver hun jo at "det er vår hund", "vi eier den", etc. Og ja, tidsperspektivet skurrer - de har nå hatt veldig god tid, synes jeg..

Ja jeg ser at tantebarnet også bruker "vår hund" og "vi" osv, men hun skriver jo også at det er tanten sin hund. Så regner med vi ser på samme, men oppfatter det litt ulikt.

EDIT: Jeg følger forøvrig den nye tråden på hundehjelpen.net sin facebook side (det har vært 2 der, den første ble slettet av admin), det kan jo hende det skrives andre plasser også

[soelvd]

Uten å forsvare noen eller sånt, så kan det jo være de har forsøkt å løse det uten å blande inn medier i saken

Men, jeg synes det er utrolig rart om historien faktisk er sann..

Vet ikke helt hvorfor du siterte meg på den eller hva du mente, men Tunge har jo tatt dette med politiet hele veien og oppfordrer eier til å gjøre det samme da det er en politisak - i stede for å ta det på sosiale medier.

Ja jeg ser at tantebarnet også bruker "vår hund" og "vi" osv, men hun skriver jo også at det er tanten sin hund. Så regner med vi ser på samme, men oppfatter det litt ulikt.

EDIT: Jeg følger forøvrig den nye tråden på hundehjelpen.net sin facebook side (det har vært 2 der, den første ble slettet av admin), det kan jo hende det skrives andre plasser også

Ja, da tolker vi det nok bare ulikt

[Enits]

Vet ikke helt hvorfor du siterte meg på den eller hva du mente, men Tunge har jo tatt dette med politiet hele veien og oppfordrer eier til å gjøre det samme da det er en politisak - i stede for å ta det på sosiale medier.

Ja, da tolker vi det nok bare ulikt

Fordi du sa tidsperspektivet skurret ikke noe verre enn det

[soelvd]

Fordi du sa tidsperspektivet skurret ikke noe verre enn det

Aah, nå forstod jeg hva du mente. Ja, det kan nok hende. Men 2 uker? Det er ganske lenge å surre på..