Skjebnen til politihunden som beit barnet er bestemt

[Aussieglis]

Er du morsom? Har du sett bildene?

Det er jo helt håpløst når det blir så virkelighetsfjernt..

http://www.tv2.no/2014/10/28/nyheter/6169169

Jenta har skrubbsår på ryggen, og har kompress på skuldra hvor bittet er..

[Mud]

http://www.tv2.no/2014/10/28/nyheter/6169169

Jenta har skrubbsår på ryggen, og har kompress på skuldra hvor bittet er..

Jenta har dype kloremerker på ryggen..ikke skrubbsår.

Hunden sto oppå henne og klorte og beit i nakke /skulderregionen.

Jeg blir helt himmelfallen av at det er mulig å bagatellisere noe sånt så til de grader. Noen ørsmå centimeter forskjell og barnet hadde vært dødt.

[patricia]

Kan bare gjenta det - det er helt utrolig at folk i det hele tatt forsvarer denne hendelsen. Jeg skjønner ingenting.

[Guest 2ne]

Skrubbsår? Hva har hun skrubba seg opp på?

REV AV SENER: Naomi Funkner måtte gjennom to operasjoner og får fortsatt behandling cfor skadene hun fikk i skulderen i hundeangrepet. Hunden rev av flere muskler og sener i skulderen. Foto: Privat

Fra VGs artikkel da saken ble kjent..

[Tabris]

Det er jo ingen som forsvarer hendelsen?

[Gjest]

Skrubbsår? Hva har hun skrubba seg opp på? 

 

REV AV SENER: Naomi Funkner måtte gjennom to operasjoner og får fortsatt behandling cfor skadene hun fikk i skulderen i hundeangrepet. Hunden rev av flere muskler og sener i skulderen. Foto: Privat

 

Fra VGs artikkel da saken ble kjent.. 

Sannsynligvis får hun varige menmed en skulder som aldri blir helt bra igjen

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Aussieglis]

Muren de prøvde å sette jenta oppå? Jeg har slått meg på murer jeg og, og de kan lage noen fine skrapsår...

[Mud]

Det er jo ingen som forsvarer hendelsen?

Neida, bare bagatelliserer til det latterlige..

Det neste blir vel at bildene er photoshopet av media.

Jenta ble behandlet for bittskader i skulder, nakke og rygg på sykehuset i Fredrikstad. Ikke for skrubbsår.

[Mud]

Muren de prøvde å sette jenta oppå? Jeg har slått meg på murer jeg og, og de kan lage noen fine skrapsår...

Men nå sier både vitner, sykehus og bildene at det er etter hunden så da er det kanskje greit å forholde seg til det i stedet for å gjette seg frem til andre absurde muligheter? Hun skal ha falt ned den muren på en rar måte flere ganger for å få de merkene liksom. ..

[Carpediem]

En ting har jeg lært, det er at belgere bruker labbene mye mer enn det jeg er vant til på schæfer. De er nesten som katter, og jeg har fått meg noen fine merker nedover armer bla av klørene. Vil tro at merkene på ryggen kan være etter dette.

Vi kan mene og krangle så mye vi vil, men retten har sagt sitt og Pelle får leve.

Jeg mener også at de aller fleste av oss har lite eller ingen kunnskap om tjenestehunder, og det er skremmende at folk skriver om ting de ikke kan noe om.

[Gjest]

En ting har jeg lært, det er at belgere bruker labbene mye mer enn det jeg er vant til på schæfer. De er nesten som katter, og jeg har fått meg noen fine merker nedover armer bla av klørene. Vil tro at merkene på ryggen kan være etter dette.

Vi kan mene og krangle så mye vi vil, men retten har sagt sitt og Pelle får leve.

Jeg mener også at de aller fleste av oss har lite eller ingen kunnskap om tjenestehunder, og det er skremmende at folk skriver om ting de ikke kan noe om.

Men alle er i sin fulle rett til å mene noe om hunder som biter. Uansett hvilken hund. Oc mange her har barn og evner å sette seg inn i foreldrenes situasjon. Og enkelte av oss kan rimelig mye om menneskekroppen og skader.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Gjest]

Uansett hvor mye man kan/ikke kan om menneskekroppen så foreligger det bilder her som ikke viser en eneste skade på nakke. Vi ser en klar bittskade i ARM, og en del skrapemerker på rygg. Innvendig kan sikkert sener ha gått pga fall og draskader. Ergo har hunden agert slik den er trent opp til å gjøre, og argumentene om at denne hunden "gikk utenfor tjenesteområdet" feilaktige.

[Carpediem]

Men alle er i sin fulle rett til å mene noe om hunder som biter. Uansett hvilken hund. Oc mange her har barn og evner å sette seg inn i foreldrenes situasjon. Og enkelte av oss kan rimelig mye om menneskekroppen og skader.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Alle har rett til å mene hva de vil, men det blir for meg følelser som rår og ikke kunnskap. I mitt hode bør en tilegne seg litt kunnskap også før en mener noe som helst.

Jeg har ikke barn selv, men syns jo at situasjonen er forferdelig trist.

Jeg har fått en liten innføring i hvordan biting, angrep, avbrutt angrep og forsvar av fører foregår, så jeg har litt forståelse på hva dette går ut på. Men enda skjønner jeg ikke helt alt en tjenestehund er igjennom, hvilke belastninger den er igjennom osv.

Men jeg føler at jeg klarer å legge følelser tilside og se saken fra begge sider.

[Guest vivere]

Uansett hvor mye man kan/ikke kan om menneskekroppen så foreligger det bilder her som ikke viser en eneste skade på nakke. Vi ser en klar bittskade i ARM, og en del skrapemerker på rygg. Innvendig kan sikkert sener ha gått pga fall og draskader. Ergo har hunden agert slik den er trent opp til å gjøre, og argumentene om at denne hunden "gikk utenfor tjenesteområdet" feilaktige.

Forstår jeg deg slik at det er greit at en hund påfører et menneske dype bittskader sålenge det ikke skjer på nakke og hode? At det bare er bittskader ovenfor skulder som kan karakterisereres som alvorlige og fatale?

[Gjest]

Uansett hvor mye man kan/ikke kan om menneskekroppen så foreligger det bilder her som ikke viser en eneste skade på nakke. Vi ser en klar bittskade i ARM, og en del skrapemerker på rygg. Innvendig kan sikkert sener ha gått pga fall og draskader. Ergo har hunden agert slik den er trent opp til å gjøre, og argumentene om at denne hunden "gikk utenfor tjenesteområdet" feilaktige.

Beskrivelsene av skulderskadene er ganske alvorlige. Og jeg tør påstå at jeg har spesialistkompetanse på området......

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Tabris]

Jeg forstår ikke svarene deres. Kanger påpeker bare at det ikke foreligger bittskader på nakke, slik som ble nevnt tidligere i tråden. Hun har ikke skrevet noe sted at det er greit å bite i skulder eller at skulderbittene ikke er alvorlige. Ei heller er det ingen her som forsvarer eller mener det er greit at jenta ble skambitt.

Jeg klarer ikke forstå hvordan dere leser innleggene, for dere er ikke i nærheten av å argumentere mot det som faktisk skrives.

[Gjest]

Forstår jeg deg slik at det er greit at en hund påfører et menneske dype bittskader sålenge det ikke skjer på nakke og hode? At det bare er bittskader ovenfor skulder som kan karakterisereres som alvorlige og fatale?

Hehehehehehehehe, sorry. Dette er den drøyeste tolkningen av setningen "og argumentene om at denne hunden "gikk utenfor tjenesteområdet" er derfor feilaktige" jeg noen sinne har sett. Burde gå inn i en slags hall of fame of all time.

At det ikke er mulig å bare følge disuksjonens gang uten å blande inn disse følelsesmessige tankesprangene er meg et mysterium.

Flyten var slik:

-Et uhell skjedde fordi en hund misforstod en jente for å angripe fører av hunden.

-Noen forklarer at patruljehunder er trent til å angripe armer og bein.

-Noen påstår denne jenta har bittskader i nakke og generelt alle andre steder enn armer og bein

-Et bilde motbeviser dette

-Ergo er vedkommende som påstår hunden agerte UTENFOR trent område feilaktig i sine påstander.

Intet mer, intet mindre.

[Guest vivere]

Jeg forstår ikke svarene deres. Kanger påpeker bare at det ikke foreligger bittskader på nakke, slik som ble nevnt tidligere i tråden. Hun har ikke skrevet noe sted at det er greit å bite i skulder eller at skulderbittene ikke er alvorlige. Ei heller er det ingen her som forsvarer eller mener det er greit at jenta ble skambitt.

Jeg klarer ikke forstå hvordan dere leser innleggene, for dere er ikke i nærheten av å argumentere mot det som faktisk skrives.

Uansett hvor mye man kan/ikke kan om menneskekroppen så foreligger det bilder her som ikke viser en eneste skade på nakke. Vi ser en klar bittskade i ARM, og en del skrapemerker på rygg. Innvendig kan sikkert sener ha gått pga fall og draskader. Ergo har hunden agert slik den er trent opp til å gjøre, og argumentene om at denne hunden "gikk utenfor tjenesteområdet" feilaktige.

Kanger skriver vel sånn indirekte at siden jenta ikke fikk bittskader ovenfor skulderpartiet er skadene ikke spesielt alvorlige? For det er vel det som skrives - at hunden gjorde det som "den var trent for" og at den ikke hadde bitt ovenfor skulderpartiet? Og siden påførte skader ikke var ovenfor skuldrene var det "akseptabelt"?

[Tabris]

@vivere - jeg kom inn i tråden nå i dag og har ikke fulgt den de siste dagene. Likevel (eller kanskje nettopp derfor) var det klart som dagen for meg hva Kanger mente bare av å lese de siste innleggene.

[Gjest]

I rest my case.

[madam mim]

Dersom denne hendelsen og den nevnte tjenestehunden byttes ut til f.eks. bikkja til bruker "hvemsomhelst" her på sonen så tipper jeg at hunden ville blitt avlivet. Så hvorfor blir ikke denne tjenestehunden avlivet? Pga nytteverdien? Hva veier tyngst - handlingen (og resultatet) eller nytteverdien? Er bikkja uerstattelig med andre ord?

[Tabris]

@madam mim (quote virker ikke på denne PCen): Fordi det er forskjell på en tjenestehund som gjør det den er opplært til og en ustabil familiehund som biter fordi den er redd/usikker/aggressiv på generell basis. Og, ja, pga nytteverdien.

[Guest vivere]

@madam mim (quote virker ikke på denne PCen): Fordi det er forskjell på en tjenestehund som gjør det den er opplært til og en ustabil familiehund som biter fordi den er redd/usikker/aggressiv på generell basis. Og, ja, pga nytteverdien.

Men denne hunden gjorde vel det den ikke var trent for - å angripe en tilfeldig person uten å bli kommandert til å angripe og med en hundefører tilstede som kunne avbryte angrepet.

[madam mim]

Det Vivere sier!

[Tabris]

@vivere - dette er det vel svart på mange ganger i tråden?