Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg må innrømme at det ikke bekymrer meg stort at du har problemer med min argumentasjon, og å fortsette å mele rundt på uenighetene våre slår meg som lite konstruktivt, men..

1) Jeg har ikke brukt butikktyveri som eksempel eller sammenlignet med denne saken i det hele tatt, da det ikke er åpnet for bruk av nødverge/nødrett i forhold til lovverket. Det er derimot åpent for at man kan skyte hund i nødverge.

2) Vel, ja?

3) Syns du ikke at det er grovt uaktsomt å slippe hund løs på beite med dyr?

Om man har mer empati for dyr enn for mennesker, så har man mistet gangsynet litt, det var vel det som var poenget til artikkelen som var utgangspunktet for NKKs svar? Jeg er ikke uenig med artikkelen i det, hvis du må tenke deg om om hvem du redder først ut av et brennende hus av en tigger og hunden din, så er det bekymringsverdig (og kjenner jeg sonen for rett nå, så vil argumentene mot det være noe sånt noe som at "hunden min betyr mer for meg enn et fremmed menneske" - og at jeg sannsynligvis ikke er så glad i hundene mine som alle andre dyreelskere på forumet her er).

Ja jeg vet og er ikke uenig i det, men å være veldig glad i dyr trenger ikke bety at man ikke er glad i mennesker, eller at "man aner konturene av noe som ikke er så vakkert." Snakk om å prøve å sette et "gærningstempel" på alle som er glad i dyr.

Enda dyreglade mennesker oftere er veldig kloke og empatiske, enn motsatt.

  • Svar 368
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

"- Hunden jaget sauen utfor et lite stup. Sauen fikk store skader, deriblant indre blødninger. Vi klarte å redde han, men han lider hver dag og må slaktes til høsten, sier Hellestø." Sauen lider h

Gjeting av dyr på utmarksbeite eller ikke… Bonden har i dette tilfellet overhode ikke loven på sin side. Om sauer blir jaget må man prøve å stoppe hunden (rope el.l.), tilkalle politi og om det ser ut

Jeg diskuterer ikke fly-greier (og er helt usannsynelig lei av at det blir dratt opp i alle debatter, uavhengig av tema). Jeg diskuterer dyr på utmarksbeite og bruk av folk til å gjete. De har krav på

Skrevet

"Mele rundt på uenighetene våre"? Jeg prøver å finne ut hvordan vi er uenige.

1) Nettopp: Det er ikke åpnet for bruk av nødrett i "motorveieksempelet" heller. Derfor er mitt spørsmål: Hvorfor konkluderer du annerledes her?

2) La meg forstå deg rett: Jeg spør om vi diskuterer normativt eller deskriptivt. Du svarer normativt. Så bestemmer du deg for å begrunne deskriptivt. Når jeg konfronterer deg med dette, er svaret ditt "Vel, ja?"?

3) Normativt? Ja, men det er jo ikke det jeg spør deg om. Jeg sier jo at butikktyven i mitt eksempel er, etter samme vurdering, også "grovt uaktsom" (eller muligens enda verre - han gjør det jo med forsett). Så, igjen, hvorfor konkluderer du annerledes i mitt eksempel?

Vi er uenige i hvor mye ansvar hundeeier selv har for å ha kommet i den situasjonen han nå har gjort, først og fremst. Jeg syns han har ansvaret og derfor den største delen av skylda for dette selv. Det er min personlige oppfatning, du trenger ikke å være enig med meg i det.

1) Nei, bruken av motorvei-eksempelet har med grov uaktsomhet å gjøre, ikke nødrett. Det strider i mot alminnelig fornuft å slippe hunden sin på et beite med sau under båndtvangstiden, akkurat som det strider mot alminnelig fornuft å krysse motorvei til fots.

2) Normativt fordi jeg tar stilling til hvorvidt hundeeieren handler galt eller ikke. Jeg mener han handlet galt, både ved å slippe løs hunden sin på sauebeite, og siden ved å klage over det i media.

3) Uaktsomhet: Loven gir i § 23 første ledd en legaldefinisjon på uaktsomhet: Den som handler i strid med kravet til forsvarlig opptreden på et område, og som ut fra sine personlige forutsetninger kan bebreides, er uaktsom. Etter annet ledd er uaktsomheten grov dersom handlingen er svært klanderverdig og det er grunnlag for sterk bebreidelse.

På hvilken måte kommer butikktyveri under dette?

Ja jeg vet og er ikke uenig i det, men å være veldig glad i dyr trenger ikke bety at man ikke er glad i mennesker, eller at "man aner konturene av noe som ikke er så vakkert." Snakk om å prøve å sette et "gærningstempel" på alle som er glad i dyr.

Enda dyreglade mennesker oftere er veldig kloke og empatiske, enn motsatt.

Diskusjonen er rimelig polarisert. Har man sau, er man skyteglad dyremishandler.

Skrevet

Vi er uenige i hvor mye ansvar hundeeier selv har for å ha kommet i den situasjonen han nå har gjort, først og fremst. Jeg syns han har ansvaret og derfor den største delen av skylda for dette selv. Det er min personlige oppfatning, du trenger ikke å være enig med meg i det.

1) Nei, bruken av motorvei-eksempelet har med grov uaktsomhet å gjøre, ikke nødrett. Det strider i mot alminnelig fornuft å slippe hunden sin på et beite med sau under båndtvangstiden, akkurat som det strider mot alminnelig fornuft å krysse motorvei til fots.

2) Normativt fordi jeg tar stilling til hvorvidt hundeeieren handler galt eller ikke. Jeg mener han handlet galt, både ved å slippe løs hunden sin på sauebeite, og siden ved å klage over det i media.

3) Uaktsomhet: Loven gir i § 23 første ledd en legaldefinisjon på uaktsomhet: Den som handler i strid med kravet til forsvarlig opptreden på et område, og som ut fra sine personlige forutsetninger kan bebreides, er uaktsom. Etter annet ledd er uaktsomheten grov dersom handlingen er svært klanderverdig og det er grunnlag for sterk bebreidelse.

På hvilken måte kommer butikktyveri under dette?

1 og 3) For det første, er snl.no ingen rettskilde, og dette har medført at du har sitert en kommentar til en bestemmelse som ikke er trådt i kraft. "Uaktsomhet" har ingen legaldefinisjon i strl. 1902 i dag. Bestemmelsen i strl. 2005 § 23 endrer noe på dagens oppfatning av "uaktsomhet", men å legge den fremtidige legaldefinisjonen til grunn hjelper uansett ikke saken din.

På samme måte som du mener at fotgjengeren er uaktsom (la oss ikke skille mellom uaktsom, grovt uaktsom og med forsett, ettersom det ikke endrer på noe i denne sammenheng), er også butikktyven ubestridelig minst uaktsom (sannsynligvis mer). Butikktyveri er utvilsomt straffbart etter strl. 1902 § 257, alternativt § 391 a. Og en av grunnpillarene i strafferetten for at en handling skal være straffbar, er at handlingen minst er uaktsom - i mange tilfeller kreves forsett.

Butikktyven har, gjennom tyveriet, begått en handling som fraviker fra "normen for forsvarlig opptreden" - vurderingen av dette skal være "objektiv og ta utgangspunkt i hva en alminnelig fornuftig og samvittighetsfull person ville ha gjort i en tilsvarende situasjon", jf. Norsk lovkommentar til strl. 2005 § 23. Det oppfyller med andre ord også den fremtidige bestemmelsen du legger til grunn - også isolert sett.

Om du er overbevist eller ikke om at butikktyven minst er uaktsom, får være opp til deg. Dette er det imidlertid juridisk ingen tvil om, og følger ikke bare direkte av lovens ordlyd, men også all juridisk teori og rettspraksis på området.

Med bakgrunn i det ovenfor, er du inkonsekvent når grunnlaget for at du konkluderer forskjellig i de to analogiene våre er basert på gjeldende rett.

2) Du svarer at du bruker begrepet normativt i hundesaken. Så spør jeg deg hvorfor butikktyverieksempelet ikke er sammenliknbart. Til det kommer du med en begrunnelse som legger til grunn en deskriptiv bruk av det samme skylds-/ansvarsbegrepet. Det gir ingen mening.

Jeg er enig i at vi ikke kommer lengre i denne diskusjonen, da du til stadighet legger nye juridiske begreper (skyld, ansvarlig, uaktsom, grovt uaktsom, nødrett, nødverge) til grunn for det du mener er ditt normative syn, og min oppfatning er at du ikke forstår flere av disse begrepene, hvilket jeg har eksemplifisert ovenfor.

  • Like 1
Skrevet

Diskusjonen er rimelig polarisert. Har man sau, er man skyteglad dyremishandler.

Jeg har ikke lest noe sted at bønder er "skyteglade dyremishandlere", men det jeg har lest er at dem som viser sin medfølelse for hundeeieren som mistet hunden sin og er engasjert i dyrevelferd (hunder så vel som sauer), er "ute i farlig farvann".

Det har vært rimelig mye skriverier om at dem som viser engasjement og empati for dyr, nok ikke er så veldig opptatt av velferd blant mennesker. En ganske stygg konklusjon man trekker der.

  • Like 2
Skrevet

1) Nei, bruken av motorvei-eksempelet har med grov uaktsomhet å gjøre, ikke nødrett. Det strider i mot alminnelig fornuft å slippe hunden sin på et beite med sau under båndtvangstiden, akkurat som det strider mot alminnelig fornuft å krysse motorvei til fots.

Å gå over motorvei er ikke grov uaktsomhet - det er hvordan dette gjøres på som eventuelt gjør det til det. En motorvei uten biler er ingen fare å gå over, mens f.eks en høy trafikkert annen vei (samt motorvei) kan være det. At man ikke har lov å gå på motorvei, gjør det ikke farligere. Det er situasjonen og trafikkbildet som eventuelt gjør det. (har de gjort det ulovlig å gå på alle 80 soner, så har ikke denne loven i seg selv gjort deg mer eller mindre aktsom - ulykkene/faremoment skjer uavhengig av hvilke lover som er satt)

Den rette sammenligningen er vel hvis du har gått ut i veien (motorvei om du vil) når det har vært masse trafikk i stor fart - da blir det svært vanskelig for de bak bilene å se at du er der og dermed større fare for at de har kommet så tett på at de kunne meiet deg ned uten at du har rukket å flytte deg. Da er du 'i jakten' om du vil.

Har du derimot vært 'dressert' og holdt deg på skulder, altså ikke gått inn i faren for å bli påkjørt, så hadde du nok vært ganske så sikker. Men det kunne jo kommet en 'tulling' å kjørt på deg der også - slik det kunne på vei uten at det er motorvei også. Det er dog svært sjeldent at noen har bevist kjørt inn i deg der og på motorvei-skulder.

Joda, det er ikke lurt å gå langs vei der man kjører fort, men at noen da skal kjøre inn i deg med viten og vilje ... ja, se det, det er bare helt høl i huet.

Skrevet

Jeg har ikke lest noe sted at bønder er "skyteglade dyremishandlere", men det jeg har lest er at dem som viser sin medfølelse for hundeeieren som mistet hunden sin og er engasjert i dyrevelferd (hunder så vel som sauer), er "ute i farlig farvann".

Det har vært rimelig mye skriverier om at dem som viser engasjement og empati for dyr, nok ikke er så veldig opptatt av velferd blant mennesker. En ganske stygg konklusjon man trekker der.

Helt enig med dette. Jeg er "på hundeeiers side" i saken, og jeg mener at det sauebonden gjorde var både unødvendig, ulovlig, brutalt og rett og slett skremmende (med tanken på våpenbruk). Det betyr ikke at jeg ikke har empati for sauen, men i denne saken er det til og med uklart om sauer er direkte involvert (altså i kontakt med hunden på noe som helst tidspunkt).

Her i området skjer det en gang i blandt at hunder har kommet seg løs og dratt på sauejakt. Disse hundene har ikke overlevd, naturligvis, og det var helt nødvendig at det endte som det gjorde for hundene. Da har det blitt bøter og erstatningskrav til hundeeier, noe som også var en selvfølge, til tross for at hundene kom seg løs ved uhell. Min erfaring (basert på samtaler, ikke som sauebonde selv) er at de fleste sauebønder ikke ønsker å skyte hunder, og hvis de gjør det så er det fordi de må. De ville ALDRI gjort det som skjedde i saken her.

  • Like 3
  • 4 weeks later...
Skrevet

For et vakkert og nydelig samfunn vi lever i..... Når det står ord mot ord? Da er det den ubeviste retten til å skyte som står foran den ubeviste retten til å leve. Å ta liv er altså det som ligger nærmest loven.

Latterlige verdier.

Skrevet

Men får politiet gjort noe annet enn å henlegge da? Det står ord mot ord og ingen gode vitner?

Nei,de kan jo ikke det. Uansett hva man måtte syns og mene

Det er overhodet ikke umulig. Det kommer vel ikke som noen stor overraskelse at bevisførsel kan skje på andre måter enn gjennom vitner. For eksempel vil krimteknikere og veterinærer kunne ta stilling til om hunden ble livstruende såret før den ble avlivet (se forøvrig bestemmelsen i hul. § 16 annet ledd, jf. dyrevfl. § 4 om plikter etter inngrep etter hul. §§ 14 og 15).

Skrevet

Nei,de kan jo ikke det. Uansett hva man måtte syns og mene

Ja, det er det jeg og tenker. Det er nok flere med meg som gjerne skulle ha visst hva som egentlig skjedde, men det går jo ikke virker det som. Hundeeier og bondesønn har to vidt forskjellige oppfatninger av hva som har skjedd, så da er det jo ikke så mye en kan gjøre med mindre man evt kan bevise at en av de lyver. Og om ingen innrømmer det og ingen har sett situasjonen, så kommer man bare så langt.

Skrevet

NKK klager på henleggelse
Artikkel (http://web2.nkk.no/no/nyheter/NKK+klager+p%C3%A5+henleggelse.b7C_wlfKZV.ips)

NKK oversender i dag en offisiell klage til Rogaland politidistrikt på henleggelsen av anmeldelsen i saken der hunden Tønes ble skutt og døde i sommer.

NKK ber om at politiet ser på saken på ny, eller sender saken over til Statsadvokaten med sikte på at gjerningsmannens straffeskyld kan bli fastlagt.

NKK stiller spørsmål om bondens inngrepen var berettighet, og om anvendelsen av både hundeloven og dyrevelferdsloven i saken. En henleggelse av saken sender uheldige signaler, og kan skape inntrykk av at at selvtekt og privat avlivning av hund er kurant, mener NKK.



NKKs klage i sin helhet finnes her: http://web2.nkk.no/filestore/NYHETER/Klagephenleggelse_Tnes.pdf

Skrevet

Skjønner ikke hvorfor NKK skal blande seg? Det er da "normalt" at saker hvor det er ord mot ord blir henlagt.

Det går vel klart frem av klagen? NKK har rettslig klageinteresse etter strpl., og er kritiske til påtalemyndighetens rettsanvendelse.

  • Like 1
Skrevet

Skjønner ikke hvorfor NKK skal blande seg? Det er da "normalt" at saker hvor det er ord mot ord blir henlagt.

Synes det er fint at hundeeiernes interesseorgan "blander" seg, jeg.
Skrevet

Ja, det er det jeg og tenker. Det er nok flere med meg som gjerne skulle ha visst hva som egentlig skjedde, men det går jo ikke virker det som. Hundeeier og bondesønn har to vidt forskjellige oppfatninger av hva som har skjedd, så da er det jo ikke så mye en kan gjøre med mindre man evt kan bevise at en av de lyver. Og om ingen innrømmer det og ingen har sett situasjonen, så kommer man bare så langt.

Skjønner ikke hvorfor NKK skal blande seg? Det er da "normalt" at saker hvor det er ord mot ord blir henlagt.

Jeg blir litt skremt av den bagatelliserende holdningen. Det er et individ vi snakker om, et individ som har blitt skadeskutt, ramlet sammen i smerte og sjokk, og som så har blitt drept mens det lå nede, forsvarsløst. Et liv som er tatt fra denne verdenen. Det er ikke en iPhone som er stjålet, det er ikke en vennegjeng som har kranglet og slosst litt med hverandre. Det er et LIV. Som er avsluttet, fjernet. Selvsagt legger man seg oppi det. Det skal ikke være normalt at et uskyldig liv kan tas uten noen følger.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Så bra du tenker på økonomien før du skaffer hund! Det koster en del, og som du har erfart kan det fort komme på ekstra kostnader. Når det gjelder timing så er det noen faktorer. Hvis du ikke allerede har vært i kontakt med oppdrettere så kan det ta tid å finne et valpekull med leveringsklare valper. Noen oppdrettere har reservert alle valpene før de er født. Så start med å kontakte ulike oppdrettere og sjekke tid for valpekull, om foreldrene oppfyller avlsrådene til raseklubben osv. Hvis dere skal flytte, slik jeg forstår det, så kan det være greit å ha kommet noenlunde i orden før en valp kommer i hus. Er huset "valpesikkert"? Er det hage/uteområde som er inngjerdet, er dette noe dere tenker å gjøre eller ha på plass før valpen kommer? Er det noen store oppussingsprosjekter i ny bolig som kan være greit å ha unnagjort før man får en nysgjerrig og aktiv krabat i hus? Personlig foretrekker jeg å få valp i sommerhalvåret, når man uansett er mye ute. Det gjør dotreningen så mye enklere enn å måtte pine seg ut i -15 annenhver time, og stå og vente på at valpen skal gjøre fra seg. Siden du kommer til å være hjemme så er ikke alenetrening et stort problem, men en valp er aktiv, så det kan være greit å få valp i en rolig periode, kanskje ikke rett før eksamensperioden f.eks. Når det er sagt så kommer jo alt an på når den rette valpen fra den rette oppdretteren er leveringsklar. Når valpen først er i hus så må man tilpasse seg det, men det virker jo som dere har gode forutsetninger tenker jeg.
    • Jeg synes golden virker som et bra alternativ for dere. Siden du er vant til husky så er du vant til høyt aktivitetsnivå, og det virker som du er forberedt på og klar over at golden trenger litt mer mental aktivisering, men også er mer førerorientert og lettere å trene. Den store negative faktoren for min del med golden er at de røyter MYE. Her er det enten mye børsting og støvsuging og/eller ofte bading. Men hvis dere fikser det synes jeg det høres ut som en golden vil trives hos dere. Det er mange raser som kunne passet, jeg tenker flatcoated retriever, belgisk fårehund, finsk lapphund eller setter. Men jeg synes golden virker som et veldig godt alternativ for dere.
    • Hei! Jeg (dame 23) og samboeren min (29) vurderer å gå til anskaffelse av en hund. Jeg er ganske turglad av meg og driver med friluftsliv som hobby (hengekøyeturer, fjellturer, teltturer, fisketurer osv.) samboeren min er mer hjemmekjær og liker å ta det mer med ro, det gjør også jeg i perioder. Pga. en kronisk sykdom kan hverdagen min være uforutsigbar, men så lenge jeg holder meg i aktivitet og med måte så pleier det å gå greit. Vi ser etter en hund som kan være med på alt. Alt fra familiebesøk til fisketurer til ferier med bobil og hele pakka. Vi ser etter en følgesvenn rett og slett, som ikke skal sitte alene hjemme hele dagen, men som kan inkluderes i våres hverdag. Vi bor ganske landlig og selv om leiligheten vår ikke er så stor, vurderer vi golden retriever som rase. Vi trenger en hund som kan være aktiv, men også tåler ett par dager på sofaen. Vi ser etter noe allsidig, en rase som er litt morsom og rampete, men også lett kan trenes og formes slik vi ønsker. Det er så utrolig mye å velge mellom og det er så mange raser jeg kunne tenkt meg. Jeg er oppvokst med støvere og jeg og min mor skaffet oss husky når jeg var 17, hun har vært min følgesvenn i så mange år allerede. Men nå har jeg lyst på en hund jeg kan forme litt mer slik jeg vil. Jeg er åpen for tips til hunderase som kunne passet annet enn en golden retriever også! Det viktigste for meg er at det er en rase som vi har kapasitet til å ha, slik at vi får en godt balansert hund som får behovene sine møtt. 
    • Hei! Jeg er ei jente på 23 år. Jeg og min samboer planlegger å flytte hjem igjen til bygda jeg opprinnelig kommer fra. Det er veldig landlig og utrolig fine fjell og skogsturer. Jeg er selv et friluftsmenneske og elsker alt av hengekøyeturer, teltturer, fisketurer og fjellturer. Samboeren min kommer til å være i jobb når vi flytter hjem og jeg skal starte lærerutdanningen min over nett. Vi har derfor snakket om å kanskje skaffe oss en valp til høsten. Vi har særlig sett på golden retriever som et alternativ for oss. Jeg kommer til å få hjemme og kunne ærlig trengt de rutinene som kommer med å ha valp. Samboeren min har ikke hatt egen hund før, men jeg er vokst opp med hund (Schiller støver, finsk støver, mops, malteser, sibirsk husky) jeg har selv vært med på å oppdra disse hundene (særlig huskyen da jeg var litt eldre når vi fikk henne) men sammen med familie. Jeg synes det er vanskelig å skulle vente på riktig timing. Jeg er selv i arbeid akuratt nå og sparer aktivt for å kunne ha råd til en hund i fremtiden. Vil jo såklart ikke gå til anskaffelse av en valp uten å ha nok oppsparte midler til forsikring og uforutsette avgifter. Vi har allerede en katt fra før som har astma som trenger oppfølging og behandling. Det er ikke slik at vi drar så mye på ferier, og om vi gjør det så har det vært hjem til bygda eller på Norgesferie, og da er pus med (han ble vandt til med reising fra ung alder), og det skulle hunden også fått være. Men er det riktig tidspunkt? Det er dette jeg sliter litt med å bestemme. Hvor lenge skal vi vente før vi evt anskaffer oss hund? Bare vet vi når det er tid for ett nytt familiemedlem? Jeg har egentlig allerede ventet tålmodig i 4 år, men det har aldri vært den rette tiden for ett så stort ansvar. 
    • Er det SÅ lett for dem å bytte ut en kjøper da? Som de forhåpentligvis har hatt et par møter med, snakket med og "godkjent"?   De kan faktisk heller ikke bare trekke kjøpet der og da, isåfall kan du anmelde dem for svindel. I motsetning til en del andre lovbrudd i "hundebransjen" mistenker jeg at det også vil bli tatt mer på alvor siden det er et økonomisk lovbrudd og ikke dyrevelferdsmessig.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...